TRI PRASETYA AMURWO BUMIadalah putra Veteran R.I. dan awalnya SMAKesatrian juga didirikan oleh para Veteran R.I.(Ex.

Tri Prasetya Amurwo Bumi;Bahwa tidak secara serta merta/otomatis apabila terjadi perubahannama suatu badan hukum (ic. dari PT. Tjendekia Puruhita menjadiPT. Tri Prasetya Amurwo Bumi), maka seluruh aset perusahaanmilik PT. Tjendekia Puruhita beralin menjadi aset perusahaan milikPT. Tri Prasetya Amurwo Bumi;Bahwa lagi pula tidak ada bukti apapun yang dapat membuktikanbahwa dengan berubahnya nama dari PT. Tjendekia Puruhitamenjadi PT.

Tri Prasetya Amurwo Bumimempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatan dalamperkara ini, quod non, maka yang berhak mewakili danbertindak untuk kepentingan dan atas nama PT. Tri PrasetyaAmurwo Bumi adalah Direksi PT. Tri Prasetya Amurwo Bumi danbukannya Komisaris PT.

TriPrasetya Amurwo Bumi yang samasama punya kepentinganwalau sebenarnya yang berhak mewakili di persidangan adalahDirektur Utamanya;Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Majelis Tingkat Pertamatersebut di atas, maka Majelis Tingkat Pertama sebenarnya telahmengakui bahwa seharusnya yang berhak mewakili PT. TriPrasetya Amurwo Bumi di persidangan adalah Direksi PT. TriPrasetya Amurwo Bumi (ic. Direktur Utama PT.

Tri Prasetya Amurwo Bumi;Bahwa PT. Tri Prasetya Amurwo Bumi sebagai badan hukum(rechtspersoon) mempunyai harta kekayaan, hak, dan kewajibanseperti orangorang pribadi (natuurliikepersoon) seperti berhak dandapat menjadi subyek hukum dalam mengajukan gugatan;6.

., M.P, Direktur PT TriPrasetya Amurwo Bumi, bertempat tinggal di Jalan DutaAsri C 3 Bukitmas RT 3 RW 9 Kelurahan Banyumanik;PT TRI PRASETYA AMURWO BUMI, diwakili olehKomisaris Dr.

Tri Prasetya Amurwo Bumi (dh.PT. Cendikia Puruhita) yang terletak di Jalan Padepokan GanesaRaya Kelurahan Pandean Lamper kota Semarang denganSertipikat HGB nomor 323 dengan ukuran luas 10.000 m?

Tri Presetya Amurwo Bumi dh. PT. Tjendekia Puruhita sebagaipihak Penggugat;e Yayasan Pendidikan Kesatrian sebagai Tergugat ;e H.

Tri Prasetya Amurwo Bumi (dhi. Dr. Subroto, S.E., M.M., yangberkedudukan sebagai Komisaris PT. Tri Prasetya Amurwo Bumi) kePolrestabes Semarang, dengan sangkaan telah melakukan tindakpidana Penipuan dan/atau "Penggelapan sebagaimana diatur danHal 13 dari 27 hal. Putusan Nomor 2938 K/Pdt/20131414diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dan/atau 372 KUHP, sesuaidengan dan berdasarkan Laporan Polisi Nomor. Pol. : 661/IV/2011/Jateng/Restabes tanggal 4 April 2011.

TriPrasetyo Amurwo Bumi;e PT.

;Jabatan : Komisaris PT Tri Prasetyo Amurwo Bumi. Alamat : JL. Setiabudi No. 34 D Semarang. ; 2 IR.SYAHDU WARDANI ;Jabatan : Komisaris PT Tri Prasetyo Amurwo Bumi. Alamat: JI. Perumahan Perwira Kodam IV / Diponegoro Gg. IX Banyumanik Semarang. ;3 SRIAYU KUSUMA WARDANL, SS. MP ; Jabatan : Direktur PT Tri Prasetyo Amurwo Bumi. Alamat :Jl. Duta Asri C3 Duta Bukit Mas Rt. 003 Rw. 007 Kel. Banyumanik Semarang. ; UNTUK DINAS.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : KABUNANG RUDIYANTO HUNGA, SH.

TriPrasetya Amurwo Bumi yang bersamasama punyakepentingan walaupun sebenarnya yang berhak mewakilidipersidangan adalah Direktur Utamanya ;e Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama onvoldoende gemotiveerd/ kurang cukuppertimbangan hukumnya, yaitu terletak pada halaman41; Hal. 7 dari.2 halamanPut.No : 2/Pdt/2013/PT Smg.e Bahwa alasan Para Pembanding/Pembeli belum melunasiharga pembelian tanah bukan disebabkan tidakmemperoleh ijin dari Departemen Keuangan.

Pembanding/Penggugat I : H.ACHMAD SOETARTO HADIWINOTO
Terbanding/Tergugat I : DR.SUBROTO,SE.MM
Terbanding/Tergugat II : Ir.Syahdu Wardani
Terbanding/Tergugat III : SRI AYU KUSUMAWARDANI,SP.MP
Terbanding/Tergugat IV : PT.TRI PRASETYA AMURWO BUMI
Turut Terbanding/Penggugat II : MUNCAR WIBOWO
Turut Terbanding/Penggugat III : YAYASAN PENDIDIKAN KESATRIAN

Amurwo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Halaman 42 dari 61 Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PN MdnBahwa pada saat PHI berjalan saksi di bagian Seksi Legal;Bahwa saksi ada putusan PHI Medan;Bahwa hak pengembalian rumah dan pengobatan ada;Bahwa uang THR dan Natal ada;Bahwa totalnya dalam Putusan PHI PN Medan Rp.471.392.486,00;Bahwa tunjangan lIrawan di PHI membatalkan PHK dan mintadipekerjakan;Bahwa saksi tidak tahu Irawan menggugat Bintang;Bahwa gaji lrawan sudah diputus;Menimbang, bahwa Tergugat

Amurwo serta Saksi Ahli : 1. Dr. Mahmud Mulyadi, S.H., M. Hum. dan 2.Dr. H. Atja Sondjaja, S.H., M. Hum.;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum, yaitu Laporan Polisi yang dilakukanTergugat ke Polres Batu) Bara dengan tuduhan pemerasan dan/ataupenggelapan dalam Pasal 368 dan/atau Pasal 374 KUHP yang tidak cukupbukti sehingga dihentikan penyidikannya;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Perbuatan Melawan Hukummerupakan :1.