Rekonpensi tetap teguh pada dalildalam Jawaban tertanggal 18 September 2017, yang menyatakan PengadilanNegeri Wates tidak berwenang dalam memeriksa, mengadili dan memutusperkara perdata No. 11/Pdt.G/2017/PN.Wat tertanggal 10 Juli 2017 perihalPutusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Wat, Halaman 48 dari 58Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dan Tuntutan Ganti Rugi tertanggal 03Juli 2017, dikarenakan bahwa dalam Posita butir 15, Sehingga Sertifikat HakMilik Nomor 3077, terletak di Desa Giripeni Dusun Gunung Gempal an.Murtinem

berkaitan dengan posita 15 dan Petitum angka 3 pada suratgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam gugatan perkara A quo, Penggugat padapokoknya mendalilkan adanya tanah warisan peninggalan orangtua yang menjadihak Penggugat telah bersertifikat atas nama Tergugat yang merupakan istri darikakak kandung Penggugat yang bernama Prapto Utomo Alias Keminto sehinggaPenggugat merasa ditipu oleh kakak kandungnya dan dengan adanya SertifikatHak Milik Nomor. 3077, terletak di Desa Giripeni Dusun Gunung Gempal an.Murtinem

Murdini yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenKulon Progo (in casu Tergugat Il) ada cacat hukum karena Penggugat tidakpernah menjual tanah tersebut dan haknya untuk dimiliki oleh orang lain, olehkarenanya Tergugat Il telan melakukan perbuatan melawan hukum dan SertifikatHak Milik Nomor. 3077 terletak di Desa Giripeni Dusun Gunung Gempal an.Murtinem Murdini harus dibatalkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari secara seksama gugatanPenggugat berkaitan dengan fundamentum

Murtinem Murdini dinyatakan batal atau tidak berlaku lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadap gugatanPenggugat A quo walaupun gugatan Penggugat ada kaitannya dengan PerbuatanMelawan Hukum oleh Tergugat dan Tergugat Il, akan tetapi yang menjadi pokokpermasalahan dalam gugatan bukanlah permasalahan Perbuatan MelawanHukum Tergugat semata melainkan adalah berkaitan pula masalah PerbuatanMelawan Hukum Tergugat Il pada penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor. 3077 an.Murtinem Murdini sehingga