Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sumaji bin Sugito pada tanggal17 Oktober 2003 berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah Nomor200/77/X/2003 yang dibuat oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang;2.Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Sumaji binSugito telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : Rahma Dia Anandabinti Sumaji, umur 14 tahun 10 bulan;Hlm. 1 dari 10 hlm.

LesanpuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ayahkandung calon suami anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anaknya bernama Rahma Dia Ananda binti Sumajiyang akan menikah dengan calon suaminya yang bernama AndriFebrianto Bin Misri, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon (Rahma Dia Anandabinti

Sumaji bin Sugito, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Ki Ageng Gribig V/39 RT.003 RW.005 KelurahanMadyopuro Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, saksi memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ayahkandung dari anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan seorang lakilakibernama Andri Febrianto Bin Misri; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon (Rahma Dia Anandabinti Sumaji) berstatus

mempelai lakilaki adalah Terdakwa dan yangmenjadi mempelai perempuan adalah Saksi Dea Ananda Binti Adli Tajuin; Bahwa sebelum dilaksanakan akad nikah antara Terdakwa denganSaksi Dea Ananda Binti Adli Tajuin, Terdakwa telah menjelaskan kepadaSaksi Dea Ananda Binti Adli Tajuin bahwa ia sudah mempunyai istri danbelum bercerai; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada istri pertamanya untukmenikah lagi dengan Saksi Dea Ananda Binti Adli Tajuin; Bahwa Saksi tetap menikahkan Terdakwa dengan Saksi Dea AnandaBinti

mempelai lakilaki adalan Terdakwa dan yangmenjadi mempelai perempuan adalah Saksi Dea Ananda Binti Adli Tajuin; Bahwa sebelum dilaksanakan akad nikah antara Terdakwa denganSaksi Dea Ananda Binti Adli Tajuin, Terdakwa telah menjelaskan kepadaSaksi Dea Ananda Binti Adli Tajuin bahwa ia sudah mempunyai istri danbelum bercerai; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada istri pertamanya untukmenikah lagi dengan Saksi Dea Ananda Binti Adli Tajuin; Bahwa Saksi tetap menikahkan Terdakwa dengan Saksi Dea AnandaBinti

Bujang Karia, Terdakwa juga tidak pernah memberikannafkah terhadap istri sah dan anak kandungnya tersebut; Bahwa Terdakwa sudah beberapa kali meminta cerai kepada Saksi SariYanti Binti Bujang Karia dan Saksi Sari Yanti Binti Bujang Karia menyuruhTerdakwa untuk mengurus perceraian tersebut, namun buku nikahTerdakwa tidak diberikan oleh Saksi Sari Yanti Binti Bujang Karia sehinggaTerdakwa tidak dapat mengajukan perceraian ke Pengadilan Agama; Bahwa sebelum melangsungkan akad nikah dengan Saksi Dea AnandaBinti

Adli Tajuin, Terdakwa memberitahu Saksi Dea Ananda Binti Adli Tajuinbahwa ia telah memiliki seorang istri bernama Saksi Sari Yanti Binti BujangKaria dan belum bercerai;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 219/Pid.B/2020/PN Sbs Bahwa perkawinan siri tersebut terjadi karena saat itu Saksi DeaAnanda Binti Adli Tajuin sedang hamil anak Terdakwa, selain itu, Terdakwadan Saksi Dea Ananda Binti Adli Tajuin saling mencintai satu sama lain; Bahwa dari perkawinan siri tersebut, Terdakwa dan Saksi Dea AnandaBinti

Sambas; 1 (Satu) lembar asli Kartu Keluarga (KK) Nomor: 6101010506200004atas nama kepala keluarga Jun Hon DH Yogi Irawan; Sepasang anting emas dengan berat 0,5 (nol koma lima) gram;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Nomor: 220/Pid.B/2020/PN Sbs atas nama Terdakwa Dea AnandaBinti Adli Tajuin;6.

oleh calon suami anak Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon tidak dalam ikatan pertunangan dengan laki laki lai, tidak ada hubungan mahram dan sesusuan; Bahwa Para Pemohon pernah ke Kantor Urusan Agama, namun ParaPemohon diperintahkan untuk datang menghadap ke Pengadilan AgamaTenggarong untuk mendapatkan dispensasi nikah;Bahwa sebelum pemeriksaan alat bukti, Hakim telah mendengarketerangan anak Para Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon ;Bahwa dalam persidangan, anak Para Pemohon (Lisya Sahra Anandabinti

Bahwa Hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminyasudah sagat erat; Bahwa anak Para Pemohon statusnya perawan dan calonsuaminya jejaka serta Sudah aqil baligh Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencanapernikahan anak Para Pemohon dengan calon suaminya dan tidakada ada pihak manapun yang keberatan; Bahwan Lisya Sahra Ananda binti Yadi Ariansyah dengan AnggaRambu Anarki bin Asriansyah tidak ada hubungan mahram/sesusuan; Bahwa tidak ada lakilaki lain yang melamar Lisya Sahra Anandabinti

Telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada Pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi kakakPemohon ; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon dan Pemohon II yangingin menikah namanya Lisya Sahra Ananda binti Yadi Ariansyah Bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonandispensasi nikah untuk anaknya , karena permohonannya menikahkananaknya dengan seorang perempuan bernama Lisya Sahra Anandabinti Yadi Ariansyah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTenggarong

Pegawai PencatatNikah ditolak, karena anak Para Pemohon masih belum cukup umur,sedangkan hubungan cinta keduanya sudah demikian eratnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan juga telah didengarkanketerangan anak Para Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon danpihak keluarga calon suami anak Para Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, keterangananak Para Pemohon, calon suami anak Para Pemohon serta pihak keluargatelah terbukti bahwa anak Para Pemohon yang bernama Lisya Sahra Anandabinti

Maming karena keduanya sudah saling mencintai dandalam waktu dekat akan dinikahkan; bahwa Ayudia Dwi Ananda binti Syahruddin dan Asdar bin H.Maming tidak ada hubungan nasab dan tidak terdapat halangan lain untukmelangsungkan pernikahan; bahwa Pemohon sangat berkepentingan akan adanya dispensasikawin karena telah menyampaikan rencana perkawinan anaknya itu keinstansi yang berwenang, tetapi ditolak dengan alasan Ayudia Dwi Anandabinti Syahruddin masih di bawah umur 19 (Sembilan belas) tahun.Bahwa setelah

1974 juncto Pasal 39 dan 40 Kompilasi Hukum Islam, tidak pula ternyatatidak terpenuhi syaratsyarat perkawinan sebagaimana ditentukan dalam Pasal6 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 15ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, kecualiAyudia Dwi Ananda binti Syahruddin masih di bawah umur 19 (Sembilan belas)tahun sehingga syarat umur minimal untuk calon mempelai wanita belumterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa idealnya Ayudia Dwi Anandabinti

Syahruddin yang sudah berumur 18 (delapan belas) tahun dinikahkanpada saat mencapai umur sekurangkurangnya 19 (sembilan belas) tahun, tetapikarena sudah menjalin hubungan yang sedemikian erat dengan Asdar bin H.Maming sehingga orang tua kedua belah pihak khawatir akan terjadi hubunganyang lebih jauh melanggar normanorma agama dan kesusilaan, maka MajelisHakim memandang perlu memberikan dispensasi kepada Ayudia Dwi Anandabinti Syahruddin untuk menikah dengan Asdar bin H.

Elsa Dea Ananda binti Suhardi.Bahwa Ary Setiawan masih belum cukup umur untuk menikah sebagaimana ketentuan undangundang dan baru berumur lebih kurang 17 Tahun,sedangkan;Ba hwa antara Ary Setiawan bin Nasib dengan Elsa Dea Ananda binti SuhardiHalaman 4 dari 10 halaman Penetapan 13/Pdt.P/2018/PA.Lpktidak mempunyai halangan untuk menikah seperti hubungan darah, dansesusuan;Bahwa saksi mengetahui Ary Setiawan belum mempunyai perkerjaan, namun manakala Ary Setiawan bin Nasib menikah dengan Elsa Dea Anandabinti

Elsa Dea Ananda binti Suhardi.Bahwa Ary Setiawan masih belum cukup umur untuk menikah sebagaimana ketentuan undangundang dan baru berumur lebih kurang 17 Tahun,sedangkan;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan 13/Pdt.P/2018/PA.LpkBahwa antara Ary Setiawan bin Nasib dengan Elsa Dea Ananda binti Suhardi tidak mempunyai halangan untuk menikah seperti hubungan darah, dansesusuan;Bahwa saksi mengetahui Ary Setiawan belum mempunyai perkerjaan, namun manakala Ary Setiawan bin Nasib menikah dengan Elsa Dea Anandabinti

yang diajukanoleh para Pemohon sebab kedua orang Saksi adalah bertetanggadengan para Pemohon, kedua orang tersebut telan disumpah lebihdahulu sebelum memberikan keterangan di persidangan, kKedua Saksitersebut menerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa antaraPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah yang inginmeminta dispensasi perkawinan terhadap anak Pemohon danPemohon Il yang bernama Ary Setiawan yang masih berumur 17 tahundan akan menikah dengan calon isterinya bernama Elsa Dea Anandabinti

Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon telah dikaruniai 3(Tiga) orang anak bernama : NOVIA FITRI ANANDAbinti MUHAMMAD CHOIRON, umur17 Tahun M. KHAIDAR ALI bin MUHAMMAD CHOIRON, umur 13Tahun M. HAIKAL AKBAR bin MUHAMMAD CHOIRON, umur 9Tahun.

Bahwa anak kandung Pertama Para Pemohon yang bernamaNOVIA FITRI ANANDAbinti MUHAMMAD CHOIRON, umur 17Tahun (Tempat Tanggal Lahir: Pasuruan, 29112003), PekerjaanSwasta / Kerja di Toko Bangunan alamat Dusun Puntir RT.014RW.024 Desa Martopuro Kecamatan Purwosari KabupatenPasuruan.

kurang lebih 1 tahun, karena itu keduanyasudah samasama berkeinginan untuk segera menikah ;Bahwa sebagai bentuk tanggung jawab, keluarga telah menerimalamaran anak para Pemohon untuk menikahkan keduanya, akan tetapiternyata anak para Pemohon masih berumur 17 tahun dan belumcukup umur untuk menikah;Bahwa antara NOVIA FITRI ANANDA binti MUHAMMAD CHOIRONdengan anak Pemohon tidak ada hubungan darah atau kerabat lainnyadan bukan saudara sesusuan;Bahwa ia sebagai orang tua telah merestui jika NOVIA FITRI ANANDAbinti

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung, nama Firza Anandabinti Nandirin, tanggal lahir, 10 Juli 2003 (umur 17 tahun,1 bulan), Agamaslam, Pekerjaan, , tempat tinggal, Dusun Balong, RT/RW: 04/02, DesaHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 325/Pdt.P/2020/PA.SmnDonoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, dengan calonsuaminya, nama Bagus Triyoga bin Anung Wahyudi, tanggal Lahir, 14 Me!

No. 325/Pdt.P/2020/PA.SmnMenimbang, bahwa bukti P6 (Fotokopi ijazah calon mempelai wanita)merupakan bukti tentang identitas dan status pendidikan calon mempelalwanita;Menimbang, bahwa bukti P 7 (Fotokopi Akte Kelahiran) atas nama FirzaAnanda, Nomor 7207/2003, tanggal 10 Juli 2003, merupakan bukti tentangidentitas calon mempelai wanita;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi ijazah pendidikan) Firza Anandabinti Nandirin merupakan bukti tentang identitas dan status pendidikan calonmempelai lakilaki;Menimbang

Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon, yakni P.1sampai dengan P.4, telah memenuhi syarat formil dan materil bukti surat,karena itu dapat diterima;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon guna mendapatkandispensasi kawin terhadap anak Pemohon yang bernama Rizki Anandabinti

Penetapan 0334/Padt/P/2020/PA.Wsp.Urusan Agama Kecamatan Lilirilau Kabupaten Soppeng bertanggal 27Oktober 2020, dan oleh Hakim diberi tanda P3;Bahwa selain bukti P tersebut, para Pemohon, jugamemperhadapkan dua orang saksi, masingmasing bernama Yunih Anandabinti Aco dan Salasia bin Sahibe selengkapnya keterangan para saksitersebut telah dicatat dalam Berita Acara perkara aquoBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun

Bahwa dikarenakan anakanak dari AlmarhumahSRI INDRAYANI binti MASNUR dan JUNAIDI bin ABDULLAH yaituHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor 176/Pdt.P/2021/PA.Tbh.ZIANATARA CLEVERYN binti JUNAIDI, dan AISH AZAHWA ANANDAbinti JUNAIDI masih di bawah umur, maka anakanak tersebut belum bisabertindak atau melakukan perbuatan hukum, terutama dalam pengurusandan pengambilan dana gaji pensiun dari PT. TASPEN (persero), makadiperlukan wali dalam pengurusan tersebut.12.

sepakat untuk menikah dalam waktu dekat;o Bahwa keluarga anak para Pemohon dan keluarga Sella Ananda BintiKusnan telah membicarakan rencana pernikahan;o Bahwa maksud pernikahan tersebut telah didaftarkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bone Bone Kabupaten Luwu Utara, namun ditolakkarena anak para Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;o Bahwa anak para Pemohon lahir pada tanggal 08 februari 2003, sehinggaumurnya sekarang baru 17 tahun 8 bulan;o Bahwa anak para Pemohon berstatus bujang, sedangkan Sella AnandaBinti

telah pacaran selama 2 (dua) tahun;Bahwa baik anak Para Pemohon dan calon istrinya samasama telahsepakat dan tanpa paksaan dari pihak manapun untuk melangkah kepernikahan;Bahwa anak Para Pemohon berstatus bujang dan calon isterinyaberstatus gadis;Bahwa anak Para Pemohon dan calon istrinya beragama Islam;Bahwa anak Para Pemohon dan calon istrinya tidak memiliki hubungannasab, Saudara sesusuan ataupun semenda yang menjadi penghalangpernikahan;Bahwa keluarga Para Pemohon telah datang melamar Sella Anandabinti

Penetapan No.192/Pdt.P/2020/PA.MsbBahwa keluarga Para Pemohon telah datang melamar Sella Anandabinti Kusnan dan telah diterima serta disetujui untuk segera dinikahkan;Bahwa rencanapernikahan tersebut telah diberitahukan dan didaftarkanpada Kantor UrusanAgama setempat, akan tetaplrencanapernikahannya ditolak oleh Kepala KUA tersebut;Bahwa pada dasarnya seluruhsyarat dan rukun pernikahan telahterpenuhi, kecuali syarat usia pernikahanbagi anak Para Pemohon dancalon istrinya yang belum mencapai umur

SA&IM dan ERNI WATI BintiTAFSIR dan kedua orang tua dari Pemohon II (SRI RIZKY FITRI ANANDABinti LEGINO) yakni Bapak LEGINO Bin DARMEN dan RUSMIATI BintiMARSAM sudah samasama setuju maka kedua belah pihak keluarga berniathendak menikahkan anak Pemohon (RIDO ALFADILAH Bin AMRI ADI)dengan anak Pemohon Il (SRI RIZKY FITRI ANANDA Binti LEGINO) diKantor Urusan Agama Kecamatan Sei Suka Kabupaten Batubara.Bahwa selanjutnya pada tanggal 11 September 2019 Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Suka Kabupaten Batubara

anak Pemohon yaitu : MaharaniSartika Putri, Maulina Ayu Ananda, Ariiq Azmi Nizam masih dibawahumur dan belum bisa bertindak secara hukum maka perlu PenetapanPerwalian dari Mahkamah Syariyah Jantho;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon memohon kepadaKetua Mahkamah Syariyah Jantho berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan Permohonan PemohonMenetapkan 3 (tiga) orang anak yang bernama Maharani Sartika PutriBinti Sanusi Sabri (lahir tanggal : 25 Juni 2002), Maulina Ayu AnandaBinti

Bahwa dikarenakan anakanak dari AlmarhumahSRI INDRAYANI binti MASNUR dan JUNAIDI bin ABDULLAH yaituHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor 176/Pdt.P/2021/PA.Tbh.ZIANATARA CLEVERYN binti JUNAIDI, dan AISH AZAHWA ANANDAbinti JUNAIDI masih di bawah umur, maka anakanak tersebut belum bisabertindak atau melakukan perbuatan hukum, terutama dalam pengurusandan pengambilan dana gaji pensiun dari PT. TASPEN (persero), makadiperlukan wali dalam pengurusan tersebut.12.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II Sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama, Nengsi binti Syamsuddinumur 17 tahun, Nurfadillah binti Syamsuddin umur 15 tahun, Dea Anandabinti Syamsuddin umur 11 tahun, dan Della binti Syamsuddin umur 9tahun.. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terdaftar diKantor Urusan Agama setempat.. Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahantidak ada pihak yang keberatan dalam perkawinan tersebut..

anak Pemohon yaitu : MaharaniSartika Putri, Maulina Ayu Ananda, Ariiq Azmi Nizam masih dibawahumur dan belum bisa bertindak secara hukum maka perlu PenetapanPerwalian dari Mahkamah Syariyah Jantho;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon memohon kepadaKetua Mahkamah Syariyah Jantho berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan Permohonan PemohonMenetapkan 3 (tiga) orang anak yang bernama Maharani Sartika PutriBinti Sanusi Sabri (lahir tanggal : 25 Juni 2002), Maulina Ayu AnandaBinti

telahmengambil sesuatu barang yaitu 1 (Satu) unit laptop merk Acer warna hitambeserta chargernya, 1 (Satu) unit notebook merk Asus warna putih besertachargernya, 1 (Satu) unit notebook merk Acer warna hitam merah, 1 (Satu)unit laptop merk Acer warna hitam dan tas ransel warna abuabu, 1 (satu)unit laptop merk Asus warna hitam beserta tas laptop dan chargernya sertauang sejumlah Rp.680.000, (enam ratus ribu rupiah), yang seluruhnya atausebagian termasuk kepunyaan orang lain, yaitu milik saksi Mira AnandaBinti

Ropu, umur 18 tahun, Fitra Anandabinti Abd. Rahman Dg. Ropu, umur 16 tahun dan Ismawati binti Abd.Rahman Dg. Ropu, umur 10 tahun, anak pertama telah berkeluarga, anakkedua, ketiga dan keempat dalam pemeliharaan Pemohon sedangkananak kelima dalam pemeliharaan Termohon..

dalam berita acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon berdomisilidi wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Banjarmasin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Pemohon dengan AlMarhumah Nur Madiani Ulfah binti Arbain adalah suami istri;Penetapan Nomor 295/Pdt.P/2019/PA.Bjm Halaman 7 dari 10 halMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti bahwa Aliza Anandabinti

bahwaPengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain dispensasi kawin, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pokoknya mendalilkan bahwaPemohon bermaksud untuk menikahkan anak Pemohon bernama AndriFebrianto bin Misri dengan seorang perempuan bernama Rahma Dia Anandabinti