Ditemukan 57 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anandita ananto anindito anandio anindita anandira anandato ananditoã anandyto
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 21/Pdt.P/2021/PN Bon
Tanggal 4 Juni 2021 — Pemohon:
Anandito Gema Mahameru
47 — 12

  • 1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

    2.Menyatakan sah perubahan nama Pemohon semulaAnandito Gema Mahameru diubah menjadi Anandito Gema Danishwaradengan segala akibat hukumnya;

    3.Memberikan izin kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang agar perubahan nama tersebut dicatat di dalam buku register yang tersedia untuk itu dan dicatatkan

    Pemohon:
    Anandito Gema Mahameru
    Bahwa pemohon telah mencatat kelahiran pemohon di kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bontang dan telah diterbitkan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 477/A1/U 97/930/V/1997, tertanggal 27 Mei 1997,atas nama Anandito Gema Mahameru2. Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon tersebut dari Anandito Gema Mahameru menjadiAnandito Gema Danishwara dikarenakan nama kurang sesuai denganagama yang dianut.3.
    Faridah Rachmawati Nadhirah Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon adalah teman; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk perubahan nama; Bahwa alasan Pemohon mengubah namanya yang semula Anandito GemaMahameru menjadi Anandito Gema Danishwara karena menurut Pemohondan keluarganya nama tersebut berat dan setelah dikonsultasikan denganustad/pemuka agama lebih baik diganti;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon menyatakan tidak keberatan.Saksi Il.
    Muhammad Bima Suwardani Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon adalah teman; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk perubahan nama; Bahwa alasan Pemohon mengubah namanya yang semula Anandito GemaMahameru menjadi Anandito Gema Danishwara karena menurut Pemohondan keluarganya nama tersebut berat dan setelah dikonsultasikan denganustad/pemuka agama lebih baik diganti;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya
    1997;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan igin mengganti nama Pemohonsemula Anandito Gema Mahameru diubah menjadi Anandito GemaDanishwara yang mana setelah Hakim memeriksa alat bukti baik surat maupunsaksi, terungkap fakta hukum dipersidangan hal tersebut dikarenakan Pemohondan keluarganya merasa nama Pemohon berat sering mengalami kecelakaandan setelah dikonsultasikan ustad/pemuka agama lebih baik diganti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Asli Surat Rekomendasi DinasKependudukan dan Pencatatan
    Menyatakan sah perubahan nama Pemohon semula Anandito GemaMahameru diubah menjadi Anandito Gema Danishwara dengan segalaakibat hukumnya;3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapanini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontangagar perubahan nama tersebut dicatat di dalam buku register yang tersediauntuk itu dan dicatatkan pula dalam Akta Kelahiran yang bersangkutan;4.
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 21/Pdt.P/2021/PN Bon
Tanggal 4 Juni 2021 — Pemohon:
Anandito Gema Mahameru
51 — 16

  • 1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

    2.Menyatakan sah perubahan nama Pemohon semulaAnandito Gema Mahameru diubah menjadi Anandito Gema Danishwaradengan segala akibat hukumnya;

    3.Memberikan izin kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang agar perubahan nama tersebut dicatat di dalam buku register yang tersedia untuk itu dan dicatatkan

    Pemohon:
    Anandito Gema Mahameru
    Bahwa pemohon telah mencatat kelahiran pemohon di kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bontang dan telah diterbitkan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 477/A1/U 97/930/V/1997, tertanggal 27 Mei 1997,atas nama Anandito Gema Mahameru2. Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon tersebut dari Anandito Gema Mahameru menjadiAnandito Gema Danishwara dikarenakan nama kurang sesuai denganagama yang dianut.3.
    Faridah Rachmawati Nadhirah Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon adalah teman; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk perubahan nama; Bahwa alasan Pemohon mengubah namanya yang semula Anandito GemaMahameru menjadi Anandito Gema Danishwara karena menurut Pemohondan keluarganya nama tersebut berat dan setelah dikonsultasikan denganustad/pemuka agama lebih baik diganti;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon menyatakan tidak keberatan.Saksi Il.
    Muhammad Bima Suwardani Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon adalah teman; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk perubahan nama; Bahwa alasan Pemohon mengubah namanya yang semula Anandito GemaMahameru menjadi Anandito Gema Danishwara karena menurut Pemohondan keluarganya nama tersebut berat dan setelah dikonsultasikan denganustad/pemuka agama lebih baik diganti;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya
    1997;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan igin mengganti nama Pemohonsemula Anandito Gema Mahameru diubah menjadi Anandito GemaDanishwara yang mana setelah Hakim memeriksa alat bukti baik surat maupunsaksi, terungkap fakta hukum dipersidangan hal tersebut dikarenakan Pemohondan keluarganya merasa nama Pemohon berat sering mengalami kecelakaandan setelah dikonsultasikan ustad/pemuka agama lebih baik diganti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Asli Surat Rekomendasi DinasKependudukan dan Pencatatan
    Menyatakan sah perubahan nama Pemohon semula Anandito GemaMahameru diubah menjadi Anandito Gema Danishwara dengan segalaakibat hukumnya;3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapanini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontangagar perubahan nama tersebut dicatat di dalam buku register yang tersediauntuk itu dan dicatatkan pula dalam Akta Kelahiran yang bersangkutan;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-06-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 156/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 25 September 2020 — Pemohon:
TODI NUGROHO ANANDITO
Termohon:
PT. GARANSINDO INTER GLOBAL
319 — 95
  • Pemohon:
    TODI NUGROHO ANANDITO
    Termohon:
    PT. GARANSINDO INTER GLOBAL
    PUTUSANNomor 156/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memeriksadan memutus perkara permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utangpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan yang diajukan oleh:TODI NUGROHO ANANDITO, bertempat tinggal di Jalan Mesjid Al AnwarNomor 79. RT.005 / RW.010.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 03-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0091/Pdt.P/2015/PA.Bms
Tanggal 1 September 2015 — Pemohon
20 — 1
  • Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANANDITO AJI NUGHOHO bin PONIJAN untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama FARNIDA UTAMI binti WINDARTO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
    pokoknya sebagai berikutA.Keterangan Anandito Aji Nugroho.Bahwa Pemohon adalah ayahkandungnya;Bahwa Anandito Aji Nugroho lahir pada tanggal 05 Desember 1997;Bahwa Anandito Aji Nugroho sejak 2 tahun yang lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang perempuan yang bernama Dhea RohunaNursiamsih;Bahwa Anandito Aji Nugroho dengan Dhea Rohuna Nursiamsih telahmelakukan hubungan badan dan sekarang Dhea Rohuna Nursiamsihsedang hamil kurang lebih 4 bulan;Bahwa Anandito Aji Nugroho hanya mempunyai seorang
    seperti karenahubungan Saudara kandung, saudara sesusuan dan lainlain:Bahwa benar maksud pernikahan Anandito Aji Nugroho telah didaftarkan keKUA Kecamatan Baturaden akan tetapi ditolak karena Anandito AjiNugroho belum mencapai usia 19 tahun;Bahwa Anandito Aji Nugroho berstatus Jejaka, sedangkan calon isterinyaDhea Rohuna Nursiamsih berstatus Perawan;Keterangan Dhea Rohuna Nursiamsih binti Suparno:Bahwa benar Pemohon adalah calon mertuanya;Bahwa benar Anandito Aji Nugroho adalah satusatunya pacar
    yang telahmenjalin cinta selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa Dhea Rohuna Nursiamsih dengan Anandito Aji Nugroho telahberhubungan badan bahkan dirinya sedang hamil kurang lebih 4 bulan;Bahwa Anandito Aji Nugroho dan Dhea Rohuna Nursiamsih masingmasingberagama Islam dan tidak ada halangan untuk menikah seperti karenahubungan Saudara kandung, saudara sesusuan dan lainlain:Bahwa benar maksud pernikahan Anandito Aji Nugroho telah didaftarkan keKUA Kecamatan Baturaden akan tetapi ditolak karena Anandito
    bernama Anandito Aji Nugroho dengan Dhea Rohuna Nursiamsihakan tetapi anaknya tersebut belum cukup umur untuk melangsungkanperkawinan ;e Bahwasaksitahu, hubungan Anandito Aji Nugroho dengan Dhea RohunaNursiamsih sudah sangat dekat, saling cinta mencintai, dan ingin segeramenikah;e Bahwa saksi tahu, baik anak Pemohon yang bernama Anandito AjiNugroho dengan Dhea Rohuna Nursiamsih tidak ada hubungan mahrambaik hubungan nasab atau rodiloah (Susuan) yang dapat menghalangipernikahan ;e Bahwa saksi tahu
    Pemohon mempunyai seorang anak lakilaki yang bernama Anandito AjiNugroho yang lahir pada tanggal 05 Desember 1997;3. Bahwa Anandito Aji Nugroho telah menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan yang bernama Dhea Rohuna Nursiamsih;4. Bahwa Anandito Aji Nugroho dan Dhea Rohuna Nursiamsih telah melakukanhubungan badan sehingga Dhea Rohuna Nursiamsih kini sedang hamil 4bulan;5.
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 05-07-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 30-08-2023
Putusan PN SITUBONDO Nomor 78/Pid.Sus/2023/PN Sit
Tanggal 29 Agustus 2023 — ANANDITO RAMADHAN alias DITO bin SUNAIDI
28 — 10
  • Anandito Ramadhan Alias Dito Bin Sunaidi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki perizinan berusaha sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua) Tahun) bulan serta pidana denda sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana
    ANANDITO RAMADHAN alias DITO bin SUNAIDI
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 07-06-2023 — Putus : 20-07-2023 — Upload : 24-07-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 274/Pid.Sus/2023/PN Smn
Tanggal 20 Juli 2023 —
Terdakwa:
ANANDITO RIDHO FAHREZI Alias DITO Bin SURONO
47 — 29

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Anandito Ridho Fahrezi Alias Dito Bin Surono tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak turut serta melakukan perbuatan, menguasai, membawa, sesuatu bahan peledak sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan

Dikembalikan kepada terdakwa ANANDITO RIDHO FAHREZI Als DITO Bin SURONO;

  • 1 (satu) buah HP merk Redmi10 warna putih dengan solcase warna hitam;
  • 1 (satu) buah HP Redmi 6A warna Gold;
  • Uang tunai sebesar Rp 250.000,-(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian 2 (dua) lembar uang kertas nominal Rp 100.000,-(seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang kertas nominal Rp 50.000,-(lima puluh ribu rupiah);


Terdakwa:
ANANDITO RIDHO FAHREZI Alias DITO Bin SURONO
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 04-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PA Penajam Nomor 194/Pdt.P/2019/PA.Pnj
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
61 — 12

  • MENETAPKAN

    1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2.Menetapkan memberi izin kepada anak Pemohonyang bernama Andi Fabian Anandito, lahir pada tanggal28 Maret 2001,untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Fitri Ani binti Kasbi;

    3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

    Penetapan No. 194/Pdt.P/2019/PA.PnjTimur, akan tetapi berdasarkan surat Nomor B.482/kua.16.09.03/PW.01/12/2019Tanggal 03 Desember 2019, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan WaruKabupaten Penajam Paser Utara Provinsi Kalimantan Timur menolak untukmelangsungkan pernikahan antara Andi Fabian Anandito bin Andi Asnar denganFitri Ani binti Kasbi dengan alasan Andi Fabian Anandito bin Andi Asnar, masih dibawah umur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Andi Fabian Anandito bin Andi
    Pendy Yunior bin Kasbi, umur 17 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan anaknya yang bernama Andi Fabian Anandito;Bahwa saksi ketahui, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah untukmenikahkan anaknya yang bernama Andi Fabian Anandito yang masih di bawahumur;Bahwa saksi ketahui pernikahan antara Andi Fabian Anandito dengan Fitri Anitelah didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru, Kabupaten PenajamPaser
    Utara, namun ditolak karena umur Andi Fabian Anandito tidak memenuhisyarat minimum usia pernikahan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan;Bahwa saksi ketahui anak Pemohon yang bernama Andi Fabian Anandito belummencapai usia 19 tahun, karena sekarang masih berumur 18 tahun 9 bulan;Bahwa saksi ketahui Pemohon hendak menikahkan anaknya dengan seorangperempuan yang bernama Fitri Ani ;Bahwa hubungan antara Andi Fabian Anandito dengan calon isterinya yangbernama Fitri Ani sudah sedemikian
    Ngakan Made Bayu Aditya bin Ngakan Gede Puja, umur 20 tahun, agama Islam,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan anaknya yang bernama Andi Fabian Anandito;Bahwa saksi ketahui, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah untukmenikahkan anaknya yang bernama Andi Fabian Anandito yang masih di bawahumur;Bahwa saksi ketahui pernikahan antara Andi Fabian Anandito dengan Fitri Anitelah didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan
    Waru, Kabupaten PenajamPaser Utara, namun ditolak karena umur Andi Fabian Anandito tidak memenuhisyarat minimum usia pernikahan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan;Bahwa saksi ketahui anak Pemohon yang bernama Andi Fabian Anandito belummencapai usia 19 tahun, karena sekarang masih berumur 18 tahun;Bahwa saksi ketahui Pemohon hendak menikahkan anaknya dengan seorangperempuan yang bernama Fitri Ani;Bahwa hubungan antara Andi Fabian Anandito dengan calon isterinya yangbernama Fitri
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 27-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 20-03-2012
Putusan PN WATES Nomor 67/Pdt.P/2011/PN.Wt
Tanggal 1 Juni 2011 — ANANDITA VIDYA UTAMI
98 — 12
  • Bahwa demi kepentingan pendidikan serta biaya untukhidup sehari hari ANANDITO WIRAWAN GUSMA, makapemohon bermaksud menjaminkan1) Tanah pekarangan beserta bangunan rumah yangtercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor106, luas 60 nf, atas nama bersama 1. ANANDITAVIDYA UTAMI, 2. ANANDITO WIRAWAN GUSMVA yangterletak di Desa Pengasih, Kecamatan Pengasih,Kabupaten Kulon Progo,2) Tanah pekarangan yang tercatat dalam SertifikatHak Milik Nomor : 3152, luas 350 nf, atas namabersama 1.
    ANANDITOWIRAWAN GUSMA yang terletak di Desa Pengasih,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo,sebagai jaminan pengajuan kredit di Bank PembangunanDaerah (BPD) Darah Istimewa Yogyakarta Cabang Wateskhusus yang menjadi hak dari ANANDITO WIRAWAN GUSWVA;. Bahwa untuk bagian dari pemohon sendiri akandigunakan sebagai tambahan modal usaha di toko alatHal 3 dari 25 halaman, No. 67/Pdt.P/2011/PN.Wt.tulis kantor warisan dari kedua orang tua pemohon;7.
    Bahwa sebagai salah satu syarat pengajuan kredit diBank Pembangunan Daerah (BPD) Darah IstimewaYogyakarta Cabang Wates adalah penetapan perwaliandari Pengadilan bagi ANANDITO WIRAWAN GUSMA yangbelum dewasa dan belum cakap berbuat hukum;9.
    Menetapkan bahwa ANANDITO WIRAWAN GUSMA, laki laki,Hal 4 dari 25 halaman, No. 67/Pdt.P/2011/PN.Wt.lahir pada tanggal 05 Agustus 1992, bertempattinggal di Dusun Pengasih, RT / RW. 004 / 001 DesaPengasih, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progoyang masih di bawah umur dan belum dewasa gunamelakukan perbuatan hukum;. Menetapkan bahwa pemohon yang bernama ANANDITA VIDYAUTAMI adalah wali yang sah bagi ANANDITO WIRAWANGUSMA; .
    ANANDITO WIRAWAN GUSMVA yangterletak di Desa Pengasih, Kecamatan Pengasih,Kabupaten Kulon Progo,2) Tanah pekarangan yang tercatat dalam SertifikatHak Milik Nomor : 3152, luas 350 nf, atas namabersama 1. ANANDITA VIDYA UTAMI, 2.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 522/Pdt.P/2019/PN Wsb
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
KHUSNA IZZA DINI PRAJAYANI
21 — 5
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan penulisan data nama anak Pemohon dan data nama ibu (Pemohon) dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Nomor : 8928/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 29 Desember 2007, yang semula data nama anak Pemohon tertulis NADZIF ADAM ANANDITO diperbaiki menjadi NADHIF ADAM ANANDITO
      Bahwa dalam masa pernikahan Pemohon telah dikaruniai Seorang anak yangbernama NADHIF ADAM ANANDITO umur 11 (Sebelas) tahun;3.
      UMI KHAMIDAH tertanggal 13 Desember 2007, nama anakPemohon tertulis NADHIF ADAM ANANDITO;6. Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor: 200/1985 yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Wonosobo tertanggal 7April 1985, data nama Pemohon tertulis KHUSNA IZZA DINI PRAJAYANI;7.
      Hakim Pemeriksa Perkara untuk menetapkan sahmenurut hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukanperbaikan dan/ atau perubahan penulisan data nama anak Pemohon dan datanama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Nomor: 8928/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Wonosobo tertanggal 29 Desember 2007 yang semula data namaanak Pemohon tertulis NADZIF ADAM ANANDITO dirubah dan/atau diperbaikimenjadi NADHIF ADAM ANANDITO dan semula data nama
      Tetapi dalam Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon, nama anak tertulis NADZIF ADAM ANANDITO dan nama ibutertulis KHUSNA IZZA DINI PRASAYANI karena kesalahan tulis saat pembuatanAkta Kelahiran.
      Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan penulisan datanama anak Pemohon dan data nama ibu (Pemohon) dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon dengan Nomor : 8928/2007 yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal29 Desember 2007, yang semula data nama anak Pemohon tertulis NADZIFADAM ANANDITO diperbaiki menjadi NADHIF ADAM ANANDITO, dansemula data nama ibu (Pemohon) tertulis KHUSNA IZZA DINI PRASAYANIdiperbaiki menjadi KHUSNA IZZA DINI PRAJAYANI
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 13-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 153/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
MARSANDI
Terdakwa:
1.MUKLIS Alias SIKIN
2.KRISWANTO Bin SAMAK
3.MUHAMMAD TAUFIQ Bin SUMAR Als OPIK
4.BODI PRASTYO Alias GAMBOT Bin SOEKARNO
50 — 27
  • Saksi Anandito Seksio, menerangkanbahwa pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 sekira pukul 03.00 wibpara terdakwa telah melakukan percobaan pencurian dengan kekerasanbertempat di rumah saksi yang beralamat di Dusun Kenep RT. 04 RW. 02Desa Junwang!
    dan melihat dari balikjendela seseorang tersebut mendekati sepeda motor yang sedang diparkirdi teras rumah, sedangkan yang 3 (tiga) orang berjagajaga di sampingmobil mereka;bahwa saksi Anandito lalu berteriak maling...maling, sehingga paraterdakwa masuk ke dalam mobil hendak kabur;bahwa ketika saksi, saksi Anandito dan saksi Eka Saugi hendak mengejarterdakwa, salah satu dari terdakwa melempar bom bondet kearah saksi EkaSaudi tetapi meleset dan mengenai jalan lalu meledak dan terdakwa yanglain juga
    Tentang unsur keduaMenimbang, bahwa sebagai telah terungkap di persidangan bahwa barangatau sepeda motor yang akan diambil para terdakwa adalah milik saksi Eka SaugiIkhwayudi, saksi Anandito Seksio dan saksi Mochammad Bintang Ramadhan ataubukan milik para terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini juga telah terpenuhidan terbukti;Ad. 3.
    N 1453 WJ warna hitam dan melarikan diri;Menimbang, bahwa saat saksi Eka Sauqi, saksi Anandito dan saksi Moch.Bintang berusaha mengejar para terdakwa, para terdakwa telah melemparkanmercon bondet ke arah saksi Sauqi, saksi Anandito dan saksi Moch.
    Bintang,Halaman 20 dari 24 halaman Putusan Nomor 153/Pid.B/2020/PN.Sda.sehingga salah satu mercon bondet yang meledak tersebut telah melukai saksiEka Saudi;Menimbang, bahwa tidak selesainya pelaksanaan mengambil sepeda motormilik saksi Saugi, saksi Anandito dan saksi Moch. Bintang tersebut bukan karenakehendak para terdakwa sendiri, melainkan karena digagalkan oleh saksi Saudi,saksi Anandito dan saksi Moch.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 02-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 0153/Pdt.P/2016/PA.Badg
Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon:
1.Andi Andana bin Soeparman
2.Dhani Anandito bin Andi Andana
3.Dhaniza Anandriana binti Andi Andana
29 — 6
  • Menetapkan :
    3.1 Andi Andana bin Soeparman (suami),
    3.2 Dhani Anandito bin Andi Andana (anak laki-laki),
    3.3 Dhaniza Anandriana binti Andi Andana,
    adalah ahli waris dari almarhumah Danurita Danarti binti Effendi Sinarkoro ;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.

    Pemohon:
    1.Andi Andana bin Soeparman
    2.Dhani Anandito bin Andi Andana
    3.Dhaniza Anandriana binti Andi Andana
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 223/Pdt.P/2020/PN Pbr
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon:
CECILIA HANA PRATIWI
55 — 14
  • Bahwa untuk penggantian nama anak pemohon dari nama HAFIZIKHSAN WAHID menjadi HANUNG ANANDITO PAUNDRA tersebutmemerlukan penetapan dari Pengadilan Negeri, namun Pemohon belumadanya secara penetapan dari Pengadilan Negeri.6. Berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas Pemohonmemohonkan Kehadapan Bapak untuk dapat menetapkan suatu haripersidangan dan Memanggil Pemohon terlebin dahulu serta memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1). Mengabulkan permohonan pemohon2).
    Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Pemohontidak datang menghadap, ataupun menyuruh orang lain menghadap untukmewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 3November 2020, Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarena itu Pemohon dianggap tidak akan mempertahankan haknya dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan denganalasan bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anak Pemohon yaituHAFIZ IKHSAN WAHID menjadi HANUNG ANANDITO
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 27-12-2022 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 04-05-2023
Putusan PN BOGOR Nomor 298/Pid.B/2022/PN Bgr
Tanggal 16 Maret 2023 — Penuntut Umum:
KARYATI,SH
Terdakwa:
1.DIMAS ARYO ANANDITO
2.PRASETYO WIRA CHANDRA.
3.AGA ESA PESWARI.
119 — 17
  • Dimas Aryo Anandito, Terdakwa II. Prasetyo Wira Chandra dan Terdakwa III. Aga Esa Peswari, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan Kekerasan Terhadap Orang sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Dimas Aryo Anandito, Terdakwa II. Prasetyo Wira Chandra dan Terdakwa III.
    Penuntut Umum:
    KARYATI,SH
    Terdakwa:
    1.DIMAS ARYO ANANDITO
    2.PRASETYO WIRA CHANDRA.
    3.AGA ESA PESWARI.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 06-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 154/Pid.B/2014/PN.Yk
Tanggal 11 Juni 2014 —
28 — 6
  • Terdakwa jugamemanggil saksi Sunarno, namun saksi korban Sunarno malah lari, laluTerdakwa mengejar saksi korban dan memukulkan stick dari besi kKearahkepala saksi koroban sebanyak satu kali ;e Bahwa antara Terdakwa dan saksi Korban sudah saling memaafkan ;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah terlampir pula Visum etRepertum No. 331/911/RSJOGJA/III/2014, tanggal 10 Maret 2014, yang dibuatoleh dr Anandito
    Menururt Yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, yangdiperoleh dari keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa, dihubungkandengan adanya Visum Et Repertum No. 331/911/RSJOGJA/III/2014, tanggal 10Maret 2014, yang dibuat oleh dr Anandito Hermawan. dokter pada Rumah SakitJogya, tersebut diatas, maka unsur dari pasal 351 ayat 1 KUHP, yangdidakwakan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 26-04-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 138/Pdt.P/2024/PA.Sidrap
Tanggal 15 Mei 2024 — Pemohon melawan Termohon
31 — 0
  • Yusuf Anandito Syukur bin Susmanto Sukur, usia 15 (lima belas) tahun 10 (sepuluh) bulan;
  • Menyatakan Pemohon, sebagai ibu kandung, berwenang mewakili Muh. Yusuf Anandito Syukur bin Susmanto Sukur untuk melakukan tindakan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan, termasuk tidak terbatas pada urusan tujuan untuk pencairan tunjangan anak yatim pada PT.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 12-04-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 183/Pid.B/2023/PN Smn
Tanggal 13 Juni 2023 —
Terdakwa:
1.DEDIK Alias KLOWOR Bin SAMSUL ARIFIN
2.OK DIMAS ANANDITO SYAM DIMAS Bin SUCIPTO
65 — 21
  • Ok Dimas Anandito Syam alias Dimas bin Sucipto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan Dengan Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan

    Terdakwa:
    1.DEDIK Alias KLOWOR Bin SAMSUL ARIFIN
    2.OK DIMAS ANANDITO SYAM DIMAS Bin SUCIPTO
Pengadilan PN BANTUL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-08-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN BANTUL Nomor 253/Pid.Sus/2023/PN Btl
Tanggal 25 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.Penuntut Umum
2.Luk Luk Rafiqul Huda, SH
3.LATIFAH ZAHRAH, SH MH
Terdakwa:
RAVIANSYAH ANANDITO Bin GANDUNG GARDO WINDRADI
96 — 0

  • MENGADILI:

    1. MenyatakanTerdakwaRAVIANSYAH ANANDITO Bin GADUNG GARDO WINDRADItersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Primer Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itudengan pidana penjaraselama 5 (lima) Tahundan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut
    Penuntut Umum:
    1.Penuntut Umum
    2.Luk Luk Rafiqul Huda, SH
    3.LATIFAH ZAHRAH, SH MH
    Terdakwa:
    RAVIANSYAH ANANDITO Bin GANDUNG GARDO WINDRADI
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 25-01-2023 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 01-02-2023
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 44/Pdt.P/2023/PA.Mr
Tanggal 1 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
32 — 22
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Zanuwar bin Sandi Joyo adalah:
    3. Haikal Anandito Argani bin Zanuwar (anak laki-laki) ;
    4. Sandi Joyo bin Ngarmin (ayah kandung);
    5. Ngatemi binti Kasan (ibu kandung);
    1. Menetapkan anak yang bernama Haikal Anandito Argani bin Zanuwar, lahir tanggal 23 Juli 2017, di bawah perwalian Pemohon I (Desi Andri Ayuning Sari binti Kadri Mulyono);
    2. Membebankan kepada
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 26-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 42/Pdt.P/2016/PN Unr
Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMOHON : UNTUNG SURIPNO
23 — 2
  • ., UNTUNG SURIPNO (Pemohon);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontidak datang menghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sahdan patut sebagaimana ternyata dari Relaas Panggilan Nomor 42/Padt.P/2016/PN Unr. tanggal 27 Juli 2016, yang dibuat oleh Danan Anandito, S.Kom.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904 K/Pid/2014
Tanggal 17 Desember 2014 — ARUS SOSIANTO GUMELAR
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anandito Hernawan Dokter padaRumah Sakit Jogja yang mana hasil dari pemeriksaan kesimpulan sebagaiberikut:e Pemeriksaan Umum: Sadar penuh tekanan darah seratus enam puluh perseratus mmhg;e Pemeriksaan bagian kepala: terdapat memar pada bagian hidung danpendarahan lewat hidung;e Anggota gerak badan bagian atas terdapat luka lecet pada siku kanan;e Pemeriksaan pada bagian tubuh: Tidak terdapat jejas luka;e Anggota gerak badan bagian bawah: tidak terdapat jejas luka;Hasil pemeriksaan luar:Kesimpulan
    Anandito Hernawan, Nip 1981050120090 21007,Jabatan Dokter Umum pada Rumah Sakit Jogja Kota Yogyakarta;T.7 Surat Keterangan Dokter Soewito, SP.THT, Tanggal 15 September 2013;Majelis Hakim Agung Yang Mulia,KESIMPULAN;Bahwa dari seluruh uraian di atas kesimpulan penting dalam memori kasasi sayaadalah sebagai berikut:1 Kejadian waktu kejadian terjadinya Penganiayaan yang dituduhkan terhadapsaya terjadi pada Sabtu 1 Desember 2012 pada sekitar pukul 21.15 WIB dirumah kediaman saya;122 Kejadian terjadinya
    Anandito Hernawan yang menyimpulkanorang tersebut mengalami kelainan diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Terdakwa dan Jaksa/ Penuntut Umumtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa di pidana, maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 351 ayat (