Ditemukan 57 data
16 — 10
Menyatakan Terdakwa SUPARMAN Alias ANCUNG Bin HERMAN dan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;5.
SUPARMAN Alias ANCUNG Bin HERMAN
PUTUSANNomor ; 159/PID.B/2016/PN.BinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUPARMAN Alias ANCUNG Bin HERMAN ;Tempat Lahir : Buang Tilang.Umur/ Tgl. Lahr: 35 Tahun/20 Desember 1980.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal =: Gang Korea 1 Desa Makmur Mulia Kec.
Menyatakan terdakwa SUPARMAN Als ANCUNG Bin HERMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ,sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480 ke1 KUHP dalam dalam SuratDakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa SUPARMAN Als ANCUNGBin HERMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan;3.
Memerintahkan terdakwa SUPARMAN Als ANCUNG Bin HERMAN es tetap didalam tahanan;4. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah laptop warna hitam merk HP;e 1 (satu) buah charger laptop merk HP;e 1 (satu) buah HP Nokia warna kuning;Dikembalikan kepada Saksi Melinia Suryo Kusumowati5.
No : PDM32/Q.3.21/Euh.2/03/2016 yang padapokoknya sebagai berikut:DakwaanBahwa terdakwa SUPARMAN Alias ANCUNG Bin HERMAN pada hari Selasatanggal 26 Januari 2016 sekira jam 17.30 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktutertentu. dalam bulan Januari 2016 atau waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di MessDivisi I Inti Gunung Sari Estate Desa Bayan Sari Kecamatan Angsana Kabupaten TanahBumbu atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatulicin, telah melakukan perbuatan
untukmelakukan kejahatan; Perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi Milenia sebesar Rp. 8.000.000;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya; Para Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan; Para Terdakwa belum pernah dihukum; Para Terdakwa belum menikmati hasil dari perbuatannya ;Mengingat ketentuan Pasal 480 ke1 KUHP (Kitab UndangUndang Hukum Pidana),dan ketentuan hukum lain yang berkenaan dengan perkara ini :1.MENGADILIMenyatakan Terdakwa SUPARMAN Alias ANCUNG
26 — 5
Menyatakan Terdakwa ENDANG WIJAYA Als ANCUNG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Pertama tersebut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 Tahun dan 8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.
Pidana- ENDANG WIJAYA Alias ANCUNG
2014/PN Rap tanggal 18 Juni 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 434/Pen.Pid/2014/PN Rap tanggal18 Juni 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ENDANG WIJAYA ALIAS ANCUNG
yang berhak yaitu saksi MUSTAMAM PARAPAT.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seriburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa ENDANG WIJAYA Alias ANCUNG
(DPO) seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), uang hasil penjualan sepeda motor terdakwa memberikankepada Aris sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan sisanya terdakwapergunakan untuk membeli HandPhone dan keperluan pribadinya, bahwaterdakwa mengakui perbuatannya dan akibat perbuatan terdakwa , saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 378KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ENDANG WIJAYA Alias ANCUNG
sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang Siapa dalam pandanganKitab UndangUndang Hukum Pidana adalah SUBYEK HUKUM yang dapat berupaorangperorangan maupun badan hukum yang diwakili oleh persoon yangmenampakkan daya berpikir sebagai persyaratan mendasar kemampuanbertanggungjawab, dan dalam perkara ini, yang menjadi subyek hukum yang diajukankepersidangan karena dugaan melakukan tindak pidana adalah berupa orang yaituseorang Terdakwa yang bernama ENDANG WIJAYA Als ANCUNG
kerugian yang dialami saksi korban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa terus terang mengakui perbuatannya;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ENDANG WIJAYA Als ANCUNG
80 — 12
MENGADILI Menyatakan terdakw aHARIANSYAH Als ANCUNG Bin HASAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan berslaah melakukan tindak pidana "PENADAHAN" sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakw adikurnagkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan etrdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang
- HARIANSYAH Als ANCUNG Bin HASAN
ANCUNG Bin HASAN bersamasama dengan UGIH (DPO), pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 sekitar jam02.00 Wita atau setidaktidaknya dalam bulan Juni tahun 2015 bertempat di JalanPangkalan Nasri Rt 01 / Rw. 01 Desa Layuh Kec. Batu Benawa Kab.
jam 02.00Wita awalnya saksi mengambil kunci sepeda motor yang di letakkan saksikorban di atas kulkas, lalu saksi menuju Kios milik saksi Sarkiah yang jugasatu tempat tinggal dengan saksi dan membuka pintu dengan menggunakankunci pintu Kios yang saksi ambil dekat pintu yang tergantung kemudiansaksi mengambil sepeda motor tersebut dengan cara di dorong keluar Kiossekitar kurang lebih 50 (lima puluh) meter kemudian saksi hidupkanmesinnya dan saksi pakai untuk menjualnya kepada Saksi HARIANSYAHAls ANCUNG
HST;e Bahwa saksi sudah berencana untuk mengambil barang milik saksi korban,karena pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2015 sekitar jam 10.00 wita saksibertemu saksi HARIANSYAH asl ANCUNG dan UGIH (DPO) di SimpangTiga Gunung Runtu Desa Layuh Kec. Batu Benawa Kab. HST yang padasaat itu. saksi menawarkan dengan mengatakan Hendak menukarkendaraan kah kemudian di jawab saksi HARIANSYAH Als ANCUNG danUGIH (DPO) sepeda motor apa ?
dan dijawab saksi sepeda motor Spinvarna hitam dan dijawab lagi oleh saksi HARIANSYAH asl ANCUNG danHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 166 /Pid.B/2015/PN BrbUGIH (DPO) berapa ? dan saksi jawab seharga Rp1.000.000, (satu jutarupiah), nanti sekitar jam 02.00 wta malam saya antar barangnya disimpangtiga gunung runtuh kemudian saksi pulang ke rumah untuk mengambilsepeda motor tersebut;e Bahwa sepeda motor tersebut laku terjual kepada sdr.
UGIH (DPO) sehargaRp1.000.000, (satu juta rupiah) namun pada saat itu hanya dibayarRp800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan sisanya Rp200.000, (dua ratusribu rupiah) akan dibayar setelah saksi HARIANSYAH asl ANCUNG danUGIH (DPO) kembali dari Batulicin;e Bahwa saksi mengambil sepeda motor jenis Suzuki Spin tersebut tanpaseizin saksi Erina selaku pemiliknya yang sah;e Bahwa sepeda motor milik saksi korban memang di simpan di dalam Kiosmilik ibu saksi dan saksi juga tinggal satu rumah dengan ibu saksi
74 — 30
Menyatakan Terdakwa I Muhammad Mahyuni als Ancung Bin Marli (Alm) dan Terdakwa II Budi Utomo als Budi Bin Supardi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
barang bukti berupa:- 2 (dua) bundel uang tunai pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah) senilai Rp20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah);- Uang tunai pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah) senilai Rp4.000.000,00 (empat juta Rupiah);Dikembalikan kepada Saksi 1 (satu)/Korban Sugino Bin Atmo Tukiman (Alm);- 1 (satu) buah buku tabungan BRI;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam dengan nomor polisi KH 3572 JL beserta kunci;Dikembalikan kepada Terdakwa I Muhammad Mahyuni als Ancung
Muhammad Mahyuni als Ancung Bin Marli (Alm)
Selanjutnya,Terdakwa MUHAMMAD MAHYUNI Als ANCUNG bersama denganTerdakwa Il BUDI UTOMO Als BUDI mengikuti saksi SUGIONO daribelakang, kemudian saksi SUGIONO berhenti di depan toko SPAREPARTJOY milik saksi TAN BIE SIN yang terletak di Kel. Angsau kemudianketika saksi SUGIONO keluar dari mobil pick up untuk belanja di tokotersebut Terdakwa MUHAMMAD MAHYUNI Als ANCUNG mendekatipintu mobil saksi SUGIONO sebelah kanan kemudian mencongkel pintumobil saksi SUGIONO menggunakan kunci T.
Setelah itu Terdakwa MUHAMMAD MAHYUNI AlsANCUNG pergi ke arah Banjarmasin, sesampainya di Desa Pulau SariTerdakwa MUHAMMAD MAHYUNI Als ANCUNG menelpon Terdakwa IIBUDI UTOMO Als BUDI dan memintanya untuk menemui Terdakwa MUHAMMAD MAHYUNI Als ANCUNG kemudian para Terdakwamembagi uang hasil curian tersebut dan pulang kerumah masingmasing.Bahwa saksi SUGIONO mengambil uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) pada pukul 09.03 Wita di Bank Mandiri CabangHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.B
Setelah itu Terdakwa MUHAMMAD MAHYUNI AlsANCUNG pergi ke arah Banjarmasin, sesampainya di Desa Pulau SariTerdakwa MUHAMMAD MAHYUNI Als ANCUNG menelpon Terdakwa IIBUDI UTOMO Als BUDI dan memintanya untuk menemui Terdakwa Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN PiMUHAMMAD MAHYUNI Als ANCUNG kemudian para Terdakwamembagi uang hasil curian tersebut dan pulang kerumah masingmasing.Bahwa saksi SUGIONO mengambil uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) pada pukul 09.03 Wita di Bank Mandiri
Menyatakan Terdakwa Muhammad Mahyuni als Ancung Bin Marli(Alm) dan Terdakwa Budi Utomo als Budi Bin Supardi, telah terbuktiHalaman 30 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.
NINA DININGRAT, SH
Terdakwa:
ENDANG WIJAYA ALIAS ANCUNG
41 — 2
MENGADILI :
1. Menyatakan Terdakwa Endang Wijaya Alias Ancung tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan , sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.
Penuntut Umum:
NINA DININGRAT, SH
Terdakwa:
ENDANG WIJAYA ALIAS ANCUNGPUTUSANNomor 284/Pid.B/2018/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Endang Wijaya Alias Ancung;: Kisaran;: 31 Tahun / 11 Desember 1986;: LakiLaki;: Indonesia;: Wonosari Lingkungan IV Kelurahan AekKanopan Kecamatan Kualuh
Akibat perbuatan terdakwa Endang Wijaya Alias Ancung, saksi HeriantoSipahutar mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah).Perbuatan Terdakwa Endang Wijaya Alias Ancung diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Saksi Jekson Hasiholan Manik yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Januari 2018 sekira pukul 10.00 Wibsaksi Herianto Sipahutar datang kerumah untuk menjumpai adik saksiyaitu Terdakwa Endang Wijaya Alias Ancung dengan maksud untukmenagih cicilan hutangnya pada saat itu Saksi Jekson HasiholanManik melihat saksi Herianto Sipahutar mengendarai sepeda motormerek Yamaha Vixion warna hitam dengan nomor polisi BK 5534 YAGdan setelah itu Saksi Jekson
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa sendiri di depanpersidangan bahwa dirinya mengaku bernama Endang Wijaya Alias Ancungdan SaksiSaksi telah pula memberikan keterangan dan mengetahul bahwaTerdakwa benar yang bernama Endang Wijaya Alias Ancung sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak terjadikesalahan atas orangnya (error inpersoona), maka jelaslah sudah bahwaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 284/Pid.B/2018/PN Rap"barangsiapa yang dimaksudkan disini adalah
Menyatakan Terdakwa Endang Wijaya Alias Ancung tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan , sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah STNKB An.
ARDITYA BIMA YOGHA
Terdakwa:
SAMSUL Als ANCUNG Bin REDDY .Alm
25 — 6
ANCUNG BIN REDDY ALM. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ";
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam
Penuntut Umum:
ARDITYA BIMA YOGHA
Terdakwa:
SAMSUL Als ANCUNG Bin REDDY .AlmNama lengkap : SAMSUL ALS ANCUNG BIN REDDY Alm;2. Tempat lahir : Pagatan;3. Umur/ Tanggallahir : 21 tahun/ 21 Maret 1997;4. Jenis kelamin : Laki laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Ladonga Rt.02 Kelurahan Kota PagatanKecamatan Kusan Hulir Kabupaten Tanah BumbuProp. Kalimantan Selatan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 November 2018 sampai dengan tanggal 27November 2018;2.
penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 5/Pen.Pid/2019/PN Tjg tanggal 8 Januari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN TjgMenjatuhkan pidana atas diri terdakwa SAMSUL Als ANCUNG
perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebutTerdakwa mengajukan permohonan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyamenyatakan untuk memberikan putusan yang seringanringannya dan apabilaMajelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN TjgBahwa Terdakwa SAMSUL Als ANCUNG
sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Unsur Barangsiapa :Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN TjgMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahsetiap orang selaku subyek hukum yaitu sebagai pembawa hak dan kewajibanatau Siapa pelaku dari perbuatan pidana yang dilakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan SAMSUL ALS ANCUNG
ANCUNG BIN REDDY ALM. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1( satu ) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
1.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
2.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
HARIANTO Alias ANTOK
33 — 16
ANCUNG bersama dengan saksidengan maksud untuk menjual Laptop;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 647/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa karena saat itu saksi SUHARIADI Als. ANCUNG tidak punya uangsehingga saksi SUHARIADI Als. ANCUNG menjanjikan kepada terdakwadan saksi untuk menjualkan nya besok pagi kepada teman saksiSUHARIADI Als. ANCUNG; Bahwa kemudian pada pagi harinya sekitar pukul 10.00 wita terdakwadan saksi kembali datang ke rumah saksi SUHARIADI Als.
ANCUNG diajak olehsaksi PANDI untuk mengambil uang di ATM yang ada di pinggir jalanDesa Rumak untuk membayar Laptop tersebut seharga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa, pada saat terdakwa datang ke rumah dan menawarkan laptoptersebut kepada saksi SUHARIADI Als. ANCUNG, terdakwamemberitahukan saksi SUHARIADI Als. ANCUNG pemilik dari laptoptersebut adalah orang lain yang tinggal di Dsn. Tegal, Desa Jagaraga,Kec.
ANCUNG;Bahwa kemudian terdakwa sanggup untuk mengantarkan saksi bertemudengan saksi SUHARIADI Als. ANCUNG untuk menebus laptop tersebut,kemudian keesokan harinya yaitu hari minggu tanggal 11 Agustus 2019sekitar jam 06.00 wita saksi diantar oleh terdakwa pergi menemui saksiSUHARIDI Als. ANCUNG untuk menanyakan mengenai laptop tersebut;Bahwa, setelah saksi bertemu dengan saksi SUHARIADI Als. ANCUNG,saksi menanyakan dimana Laptop nya saksi akan tebus, kemudian saksiSUHARIADI Als.
ANCUNG, sesampainya di jalan raya Biletepung saksi diminta untuk menunggu di pinggir jalan tersebut bersamadengan terdakwa, sementara saksi SUHARIADI Als. ANCUNG pergiHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 647/Pid.B/2019/PN Mtrdengan menggunakan sepeda motor mencari teman nya pada saat itusaksi menyerahkan uang untuk menebus laptop tersebut kepada saksiSUHARIADI Als.
ANCUNG sejumlah Rp. 1.600.000 (satu juta enam ratusribu rupiah); Bahwa setelah 15 (lima belas) menit saksi menunggu akhirnya saksiSUHARIADI Als. ANCUNG datang bersama dengan teman nya denganmembawa laptop dan charger nya, kemudian laptop dan charger nyatersebut diserahkan oleh saksi SUHARIADI Als.
ASRINA MARINA SH MH
Terdakwa:
ACHMAD SYAMSUL BACHRI als ANCUNG Bin AMRAN
22 — 15
Penuntut Umum:
ASRINA MARINA SH MH
Terdakwa:
ACHMAD SYAMSUL BACHRI als ANCUNG Bin AMRAN
54 — 4
kehabisan rokok sehingga Ancung menunjuk rumahnya milik saksi korban AnitaAlias Nita sambil mengatakan "Pandi rumah itu ads kiosnya, kamu yang masuksedangkan saya diluar".
Ancung di DesaTangeban untuk mengambil tas, sehingga rokok yang diambil Terdakwa, Terdakwamasukkan ke dalam tas milik Ancung tersebut, lalu Terdakwa bersama Ancung pergi keDesa Tinonda untuk menjual rokok kepada saksi Yustra Lince Tanang Alias Lince,dimana Terdakwa dan Ancung menjual 22 (dua puluh dua) bungkus rokok kepada SaksiLince, sedangkan sisa dari rokok tersebut dihisap oleh Terdakwa dan Ancung;Bahwa Terdakwa bersama dengan Ancung mengambil rokok dan uang tersebut tanpa izindan sepengetahuan
menunggu Terdakwa di pinggir jalan, kemudian Terdakwa bersamaAncung berboncengan menuju rumah Ancung di Desa Tangeban untuk mengambil tas,sehingga rokok yang diambil Terdakwa, Terdakwa masukkan ke dalam tas milikAncung tersebut, lalu Terdakwa bersama Ancung pergi ke Desa Tinonda untuk menjualrokok kepada saksi Yustra Lince Tanang Alias Lince, dimana Terdakwa dan Ancungmenjual 22 (dua puluh dua) bungkus rokok kepada Saksi Lince, sedangkan sisadari rokok tersebut dihisap oleh Terdakwa dan Ancung;Bahwa
Ancung menunggu Terdakwa di pinggir jalan, kemudian Terdakwa bersamaAncung berboncengan menuju rumah Ancung di Desa Tangeban untuk mengambil tas,sehingga rokok yang diambil Terdakwa, Terdakwa masukkan ke dalam tas milik Ancungtersebut, lalu Terdakwa bersama Ancung pergi ke Desa Tinonda untuk menjual rokokkepada saksi Yustra Lince Tanang Alias Lince, dimana Terdakwa dan Ancung menjual22 (dua puluh dua) bungkus rokok kepada Saksi Lince, sedangkan sisa dari rokok tersebutdihisap oleh Terdakwa dan Ancung
Ancung menunggu Terdakwa di pinggir jalan, kemudian Terdakwabersama Ancung berboncengan menuju rumah Ancung di Desa Tangeban lalu pergi ke DesaTinonda untuk menjual rokok kepada saksi Yustra Lince Tanang Alias Lince, dimanaTerdakwa dan Ancung menjual 22 (dua puluh dua) bungkus rokok kepada Saksi Lince,sedangkan sisa dari rokok tersebut dihisap oleh Terdakwa dan Ancung;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat unsurDilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu
52 — 26
LumandiKota Palopo (Penggilingan milik Bapak ANCUNG);Bahwa pada saat kejadian pengambilan gabah yang pertama terdakwa ERNIZULKIFLY, SE Alias ERNI sempat datang kerumah saksi dan menanyakanmengenai gabah tersebut dan selanjutnya Terdakwa ERNI lalu meminta kepadasaksi untuk diantar ketempat gabah tersebut disimpan;Bahwa selanjutnya saksi lalu bersamasama dengan terdakwa ke tempatpenjemuran gabah di penggilingan padi milik Bapak Ancung yang terletak di Jl.KH. Ahmad Razak Lrg.
Lumandi Kota Palopo (Penggilinganmilik Bapak ANCUNG);Bahwa kejadian kedua yaitu pada hari Minggu tanggal 5 Mei 2013 sekitar sorehari Terdakwa mengambil gabah milik Dr. FLORIDA IRENE TODINGsebanyak 7 (tujuh) karung bertempat di JI. KH. Ahmad Razak Lrg. LumandiKota Palopo (Penggilingan milik Bapak ANCUNG);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ERNI ZULKIFLY, SE Alias ERNI saksikorban Dr.
Lumandi Kota Palopo (Penggilinganmilik Bapak ANCUNG) dan kejadian kedua yaitu pada hari Minggu tanggal 5 Mei 2013sekitar sore hari Terdakwa mengambil gabah sebanyak 7 (tujuh) karung bertempat di Jl.KH. Ahmad Razak Lrg.
Lumandi Kota Palopo (Penggilinganmilik Bapak ANCUNG) dan kejadian kedua yaitu pada hari Minggu tanggal 5 Mei 2013sekitar sore hari Terdakwa mengambil gabah sebanyak 7 (tujuh) karung bertempat di Jl.KH. Ahmad Razak Lrg. Lumandi Kota Palopo (Penggilingan milik Bapak ANCUNG);Menimbang, bahwa kejadian ini berawal dari beberapa hari sebelum gabah tersebutdipanen Terdakwa ERNI ZULKIFLY, SE.
Lumandi Kota Palopo (Penggilinganmilik Bapak ANCUNG) dan kejadian kedua yaitu pada hari Minggu tanggal 5 Mei 2013sekitar sore hari Terdakwa mengambil gabah sebanyak 7 (tujuh) karung bertempat di Jl.KH. Ahmad Razak Lrg. Lumandi Kota Palopo (Penggilingan milik Bapak ANCUNG);Menimbang, bahwa pada saat terdakwa mengambil 13 (tiga belas) karung gabahtersebut diatas, terdakwa sebelumnya tidak pernah minta ijin atau tanpa sepengetahuan dari29pemiliknya yaitu : Dr.
WIWIN WIDIASTUTI SUPARNO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ANWAR NAWAWI als MACHO Bin JARO ANCUNG alm
85 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ANWAR NAWAWI als MACHO bin JARO ANCUNG (alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu
Penuntut Umum:
WIWIN WIDIASTUTI SUPARNO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ANWAR NAWAWI als MACHO Bin JARO ANCUNG alm
1.BAIATUS SHOLIHAH, S.H.
2.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
TAISAR AGUS SUPRIADI Alias TESAR
64 — 27
( Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) untuk menawarkan 1 buah laptop beserta cargernya tersebut,setelah sampai di rumah saksi SUHARIADI ALS ANCUNG selanjutnya saksiHARIANTO ALS ANTOK lansung menawarkan 1 buah Laptop besertacargernya tersebut akan tetapi saat itu saksi SUHARIADI ALS ANCUNG tidakmemiliki uang sejumlah yang diminta oleh Saksi HARIANTO ALS ANTOK dansaksi SUHARIADI ALS ANCUNG menjanjikan untuk mencarikan pembelliselanjutnya 1 buah Laptop tersebut ditinggal dirumah saksi SUHARIADI
yang ada di lelede namunpembayaranya saksi lakukan di ATM rumak disaksikan oleh saksiSUHARIADI ALS ANCUNG, saksi HARIANTO ALS ANTOK DANTerdakwa;Bahwa benar Saksi membeli laptop beserta chargernya terebut denganharga Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Saksi tidakmengetahui siapa pemilik dari laptop tersebut, karena saat itu saksiSuhariadi alias Ancung mengatakan saat itu sedang kepepet butuh uang;Bahwa benar saksi Suhariadi alias Ancung kerumah saksi dan berkataingin menebus laptop
ANCUNG berboncengan dengan saksi PANDIWILANTARA pergi ke salah satu mesin ATM yang ada dirumak untukmengambil uang, setelah itu saksi PANDI WILANTARA ALS PANDImenyerahkan uang sejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah) kepada saksi SUHARIADI ALS ANCUNG,, saat saksi SUHARIADIALS ANCUNG menghitung uang pembayaran yang diberikan oleh saksiPANDI WILANTARA ALS PANDI Terdakwa lansung mengambil 1 lembarHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 645/Pid.B/2019/PN Mtruang sejumlah Rp. 100.000, ( seratus
Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) untuk menawarkan 1 buah laptop beserta cargernyatersebut, setelan sampai di rumah saksi SUHARIADI ALS ANCUNGselanjutnya saksi HARIANTO ALS ANTOK lansung menawarkan 1 buahLaptop beserta cargernya tersebut akan tetapi saat itu saksi SUHARIADIALS ANCUNG tidak memiliki uang sejumlah yang diminta oleh SaksiHARIANTO ALS ANTOK dan saksi SUHARIADI ALS ANCUNG menjanjikanuntuk mencarikan pembeli selanjutnya 1 buah Laptop tersebut ditinggaldirumah saksi SUHARIADI ALS ANCUNG
41 — 4
HST yangpada saat itu terdakwa menawarkan dengan mengatakan Hendak menukarkendaraan kah kemudian di jawab saksi HARIANSYAH asl ANCUNG danUGIH (DPO) sepeda motor apa ? dan dijawab terdakwa sepeda motor Spinwarna hitam dan dijawab lagi oleh saksi HARIANSYAH asl ANCUNG danUGIH (DPO) berapa ?
HST kepada Saksi HARIANSYAH asl ANCUNG dan UGIH (DPO)seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) namun pada saat itu hanya dibayarRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan sisanya Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) setelah saksi HARIANSYAH asl ANCUNG dan UGIH (DPO)kembali dari Batulicin; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barang milik saksi korbanuntuk menjualnya dan uang dari hasil penjualan barang tersebut sudah habisterdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwa seharihari; Bahwa
HST yangpada saat itu terdakwa menawarkan dengan mengatakan Hendak menukarkendaraan kah kemudian di jawab saksi HARIANSYAH asl ANCUNG danUGIH (DPO) sepeda motor apa ? dan dijawab terdakwa sepeda motor Spinvara hitam dan dijawab lagi oleh saksi HARIANSYAH asl ANCUNG danUGIH (DPO) berapa ?
HST;e Bahwa terdakwa sudah berencana untuk mengambil barang milik saksi korban,karena pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2015 sekitar jam 10.00 wita terdakwabertemu saksi HARIANSYAH asl ANCUNG dan UGIH (DPO) di Simpang TigaGunung Runtu Desa Layuh Kec. Batu Benawa Kab. HST yang pada saat ituterdakwa menawarkan dengan mengatakan Hendak menukar kendaraan kahkemudian di jawab saksi HARIANSYAH Als ANCUNG dan UGIH (DPO)sepeda motor apa ?
Als ANCUNG dan UGIH (DPO) di Simpang Tiga Gunung RuntuDesa Layuh Kec.
1.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
2.BAIATUS SHOLIHAH, S.H.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
H. TASARUDIN
63 — 19
tersebut juga ikutkesana dengan menggunakan 1 ()satu) sepeda motor;Bahwa benar saksi Suhariadi alias Ancung kerumah saksi dan berkataingin menebus laptop tersebut karena laptop tersebut bermasalah,mengetahui laptop tersebut bermasalah saksi kemudian mengembalikanlaptop tersebut;Bahwa benar Suhariadi alias Ancung mengembalikan uang kepada saksisejumlah Rp. 1.600.000 (satu juta enam ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;6.
Tesar dan meminta tolong kepadanya untukdiantarkan kerumah Suhariadi alias Ancung yang ada di lelede untukmenjual laptop tersebut;Bahwa benar malam itu kerumah saksi Suhariadi alias Ancung danmenawarkan laptop beserta carger tersebut namun saksi Suhariadi aliasAncung tidak bersedia membayarnya dengan alasan tidak memiliki uangnamun saksi Suhariadi alias Ancung ke temannya;Bahwa benar saksi diajak oleh Terdakwa HAJI TASARUDIN pergikerumah saksi Suhariadi alias Ancung untuk menebus laptop tersebut,
setelah bertemu dengan saksi Suhariadi alias Ancung, Terdakwa H.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 644/Pid.B/2019/PN MtrTASARUDIN menyampaikan kepadanya jika ia akan menebus laptoptersebut; Bahwa benar Terdakwa H.
Saksi SUHARIADI Alias ANCUNG; Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan dalamBAP benar; Bahwa benar saksi telah membantu saksi Harianto als. Antok dan sdr.Taisar Agus Supriadi Als.
Ancung, kemudian Terdakwa menebuslaptop tersebut dengan menyerahkan uang untuk menebus laptop tersebutkepada saksi Suhariadi als.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
SUHARIADI Alias ANCUNG
60 — 16
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Suhariadi Alias Ancung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
SUHARIADI Alias ANCUNGMenyatakan Terdakwa SUHARIADI Alias ANCUNG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 480 ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap TerdakwaSUHARIADI Alias ANCUNG dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintahtetap ditahan.3.
Bahwa selanjutnya saksi HARIANTO Alias ANTOK bersama dengansaksi TAISAR AGUS SUPRIADI Alias TESAR membawa laptop dan chargertersebut ke rumah Terdakwa SUHARIADI Alias ANCUNG untuk dijual /digadai, akan tetapi Terdakwa SUHARIADI Alias ANCUNG tidak punya Uang.Untuk itu saksi HARIANTO Alias ANTO kemudian meminta TerdakwaSUHARIADI Alias ANCUNG untuk mencari orang yang mau membeli /menerima gadai laptop tersebut sambil menyerahkan laptop tersebut keTerdakwa SUHARIADI Alias ANCUNG.
Bahwa keesokan harinya sekitar jam 13.00 Wita Terdakwa SUHARIADIAlias ANCUNG menjual laptop tersebut ke saksi PANDI WILANTARA AliasPANDI seharga Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah). Selanjutnyauang hasil penjualan laptop tersebut Terdakwa SUHARIADI Alias ANCUNGserahkan ke saksi HARIANTO Alias ANTOK, setelah itu saksi HARIANTOAlias ANTOK memberikan imbalan sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) ke Terdakwa SUHARIADI Alias ANCUNG atas jasanya menjualkanlaptop tersebut.
TASARUDIN (dalam berkas perkara terpisah) mendatangiTerdakwa SUHARIADI Alias ANCUNG dan meminta Terdakwa SUHARIADIAlias ANCUNG untuk menebuskan / membeli kembali laptop tersebut denganalasan pemilik laptop (Saksi JUAINI WAJDI) akan menebus laptop tersebutmelalui saksi H.TASARUDIN .
Menyatakan Terdakwa Suhariadi Alias Ancung telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
11 — 9
Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Penggugat bernama Rempe, dikawinkan oleh Imam setempatbernama Ancung, saksi nikahnya masingmasing bernama Cones dan Pali,dengan maskawinnya berupa cincin Emas 1 gr dan Seperangkat Alat Sholat.3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama :Riski Aditia bin Ahmad. P. Pasolla. Anaktersebut ikut dengan Penggugat.4.
Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Penggugat bernama Rempe, dikawinkan oleh Imam setempatbernama Ancung, saksi nikahnya masingmasing bernama Cones danPali, dengan maskawinnya berupa cincin Emas 1 gr dan SeperangkatAlat Sholat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah telah dikaruniai seoranganak yang bernama :Riski Aditia bin Ahmad. P. Pasolla.
Putusan No.340/Pdt.G/2019/PA.Blp= Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah keponakan penggugat; Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2009 Masehi, di Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara, Propinsi Kalimantan Timur.= Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahAyah kandung Penggugat bernama Rempe, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama Ancung, saksi nikahnya masingmasing bernamaCones dan Pali, dengan maskawinnya berupa
54 — 7
Binjai Timur Kota Binjai, lalu saksi polisi mendatangi danlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan terdakwa sempatmembuang 1 (sau) paket kecil sabusabu ke dalam parit kering tempat dengantangan kanan terdakwa pada saat ditangkap dengan jarak sekitar satu meter.Terdakwa mengakui bahwa sabu tersebut diperoleh dari ANCUNG (belumtertangkap) dengan cara membeli seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dengan tujuan untuk dipergunakan sendiri, selanjutnya terdakwa beserta barangbukti dibawa
BinjaiTimur Kota Binjai, karena telah memiliki narkotika jenis sabu sabu;Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwa beli dari Ancung (DPO)seharga Rp. 200.000., selanjutnya terdakwa berniat untuk memakai sabu tersebutlalu terdakwa berjalan ke belakang pemakaman umum di JI. Diponegoro Lk. VIIIKel. Mencirim Kec.
BinjaiTimur Kota Binjai, karena telah memiliki narkotika jenis sabu sabu;e Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwa beli dari Ancung (DPO)seharga Rp. 200.000,, selanjutnya terdakwa berniat untuk memakai sabu tersebutlalu terdakwa berjalan ke belakang pemakaman umum di JI. Diponegoro Lk. VIIIKel. Mencirim Kec.
Binjai Timur Kota Binjai, karena telah memiliki narkotikajenis sabusabu;Bahwa perbuatan tersebut bermula ketika terdakwa membeli sabusabutersebut dari Ancung (DPO) seharga Rp. 200.000,, selanjutnya terdakwa berniatuntuk memakai sabu tersebut lalu terdakwa berjalan ke belakang pemakaman umumdi Jl. Diponegoro Lk. VIII Kel. Mencirim Kec.
21 — 7
SelanjutnyaTerdakwa MUHAMMAD MASHUR Alias HUR Bin AMAK MASTURdan Terdakwa Il MUHSAN Alias PA TUA Bin AMAK MIYO (Alm)keluar rumah melalui pintu depan, lalu para terdakwa segera pergimenuju Rumah Saksi SUPARMAN Alias ANCUNG di Mess Divisi IntiGSE Desa Angsana Kecamatan Angsana Kabupaten Tanah Bumbu.Bahwa terhadap barang berupa 1 (satu) buah Handphone merkSAMSUNG GALAXY J1 ACE warna Biru Malam dipakai olehTerdakwa .
MUHSAN Alias PA TUA Bin AMAK MIYO (Alm)keluar rumah melalui pintu depan, lalu para terdakwa segera pergi menujuRumah Saksi SUPARMAN Alias ANCUNG di Mess Divisi Inti GSE DesaAngsana Kecamatan Angsana Kabupaten Tanah Bumbu.Bahwa terhadap barang berupa 1 (satu) buah Handphone merk SAMSUNGGALAXY J1 ACE warna Biru Malam dipakai oleh Terdakwa .
Pembanding/Tergugat : RIZA Diwakili Oleh : MUSTATING DG. MAROA, SH
Pembanding/Tergugat : ASO Diwakili Oleh : MUSTATING DG. MAROA, SH
Terbanding/Penggugat : DG. MATORANG
100 — 17
tercantum dalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriLuwuk tertanggal 03 Juni 2014 Nomor : 76/Pdt.G/2013/PN.Lwk, yang amarnyaselengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa tanah sengketa dengan ukuran 15 m x 30 m denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah utara dengan jalan raya desa Bonebalantak; Sebelah timur dengan tanah milik ABBA; Sebelah selatan dengan tanah milik Ancung
; Sebelah barat dengan tanah milik Ancung;Adalah tanah milik Penggugat; Menyatakan menurut hukum tanah sengketa tersebut hanya pinjamansementara dan Para Tergugat berkewajiban untuk mengembalikan kepadaPenggugat dalam keadaan semula ( kosong ); Menghukum Tergugat III untuk mengosongkan dan membongkarbangunan rumah yang berada di atas tanah sengketa dan selanjutnyamenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat; Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 634.000, ( Enam ratus
D E adalah bagian Barat yang menurut Peuggugat berbatas dengantanahnya Ancung , yang panjangannya menurut Penggugat adalah 30 MeterHal. 7 dari 22 hal Putusan Nomor 28/PDT/2015/PT PAL5. E F adalah bagian Selatan yang menurut Penggugat berbatas denganTanah Ancung yang panjangannya menurut Tergugat adalah10,30 Meter ;6. F C adalah bagian Timur yang menurut Tergugat berbatas dengan Tanahmilik Abba, yang panjangannya menurut Tergugat adalah 52,50 Meter ;7.
, namunkenyataannya dilapangan sebelum mencapai tanah milk ANCUNG masihtedapat sisa tanah dari para Tergugat yang luasnya kurang lebih 10 m x 10 Pada sisi sebelah Barat, Penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwatanah obyek sengketa berbatasan dengan tanah milik ANCUNG , namunkenyataannya dilapangan sebelum mencapai tanah miik ANCUNG masihterdapat sisa tanah dari para Tergugat ; Selain itu, pada sisi sebelah Timur, terdapat tanah milik orang lain yaitu tanahmilik ABBA yang masuk sebagai tanah sengketa
Matorang sebagai Terbanding semulaPenggugat, Nurung, Riza dan Aso sebagai Para Pembanding semula ParaTergugat serta obyek sengketa berupa sebidang tanah pekaranganyang treletak di Desa Bonebalantak Kec.Batui Selatan Kab.Banggai seluas+ 15x30 m2 dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan jalan raya Desa Bonebalantak ; Timur dengan tanah milik ABBA ; Selatan dengan tanah milik ANCUNG ;Hal. 20 dari 22 hal Putusan Nomor 28/PDT/2015/PT PAL Barat dengan tanah milik ANCUNG ;Menimbang, bahwa dari hasil
40 — 14
Bahwa.....e Bahwa pada tahun 2008 Tergugat Illmenjual obyek sengketa tersebutkepada tergugat I, Il seharga Rp.40.000.000 tanpa seizin Penggugatselaku pemilik tanah tersebut ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut diatas ParaTergugat dalam bantahannya menyatakan ; Bahwa obyek sengketa yangdikuasai Tergugat I, Il bukan dibeli dari Tergugat III seharga Rp. 40.000.000akan tetapi yang menjualnya adalah Lelaki ANCUNG DG.
SITUJU kepadaHAJI PASSE seharga Rp. 20.000.000 dan keberadaannya Tergugat , II diatasobjek sengketa hanya sebagai penggaraf atas suruhan HAJI PASSE,7sedangkan Tergugat IIl hanya terlibat sebagai saksi yang menandatanganisurat transaksi jual beli tanggal 11 Agustus 2003 antara HAJI PASSE sebagaipembeli dan ANCUNG DG.
SITUJU sebagai penjual (Vide BuktieeMenimbang, bahwa dari bantahan Para Tergugat tersebut diatas,dihubungkan dengan surat bukti Tl, dimana obyek sengketa ternyata telahdijual oleh ANCUNG DG. SITUJU kepada HAJI PASSE, oleh karena ituperkara ini akan menjadi tuntas dan tidak mengalami kesulitan atau hambatandalam eksekusi Riil (pengosongan), Pengadilan Tinggi berpendapat BahwaHAJJI PASSE dan ANCUNG DG.