Terdakwa tidak melihat korban tersebut yang menyeberang daribelakang mobil angkuatan yang telah berhenti. Terdakwa tidak dapatmengelak sehingga menabrak korban hingga tergeletak di sisi jalan.

Terdakwa tidak melihat korban tersebutyang menyeberang dari belakang mobil angkuatan yang telah berhenti.Terdakwa tidak dapat mengelak sehingga menabrak korban hinggatergeletak di sisi jalan. Melihat hal tersebut Terdakwa langsungmelarikan diri menuju arah Doloksanggul karena takut akan di pukullmasyarakat yang ada di sekitar tempat kejadian.

melakukan perdamaian dengan pihak keluargaKorban;Menimbang, bahwa dalam keadaan yang demikian itu terdakwa tidakberusaha melakukan tindakan untuk mencegah terjadinya kecelakaan dengancara : Bahwa keadaan cuaca pada kejadian tersebut cerah, lalu lintas sepi,jalan beraspal dan jalan dua arah; Bahwa kecepatan kendaraan yang dikendarai oleh Terdakwa Kirakira 60(enam puluh) kilometer per jam dengan menggunakan porsnelling 3 (tiga); Terdakwa tidak melihat korban tersebut yang menyeberang dari belakangmobil angkuatan

kelengkapandokumen atas barang yang telah dibawa tersebut namun saat itu ABDULRAHMAN alias ANTOY selaku pemilik bersama dengan Terdakwa sertaSAMSIR Alias SIR ternyata tidak dapat memperlihnatkan dokumen yang sahberupa Surat izin dari Badan Usaha/Instansi Pemerintah RI yangberwenang untuk mengangkut/membawa Minyak mentah tersebut dansesuai dengan peraturan yang berlaku tidak diperbolehkan seseorang atausuatu perusahaan yang melakukan pengangkutan Minyak mentah denganmenggunakan Mobil Pick up atau angkuatan

kelengkapandokumen atas barang yang telah dibawa tersebut namun saat itu ABDULRAHMAN alias ANTOY selaku pemilik bersama dengan Terdakwa sertaSAMSIR Alias SIR ternyata tidak dapat memperlinatkan dokumen yang sahberupa Surat izin dari Badan Usaha/Instansi Pemerintah RI yangberwenang untuk mengangkut/membawa Minyak mentah tersebut dansesuai dengan peraturan yang berlaku tidak diperbolehkan seseorang atausuatu perusahaan yang melakukan pengangkutan Minyak mentah denganmenggunakan Mobil Pick up atau angkuatan

tentang kelengkapandokumen atas barang yang telah dibawa tersebut namun saat itu ABDULRAHMAN Alias ANTOY selaku pemilik bersama dengan JEFRI HENDRIKserta Terdakwa ternyata tidak dapat memperlihatkan dokumen yang sahberupa Surat izin dari Badan Usaha/Instansi Pemerintah RI yangberwenang untuk mengangkut/membawa Minyak mentah tersebut dansesuai dengan peraturan yang berlaku tidak diperbolehkan seseorang atausuatu perusahaan yang melakukan pengangkutan Minyak mentah denganmenggunakan Mobil Pick up atau angkuatan

Lantas Sei Karang, pada saat sedangmelaksanakan Razia, saksi AIPDA PAKKAT PASARIBU bersama saksiBRIGADIR EKO EPILAY dan BRIGADIR BILLY JHONA PA telah menghentikan1 (satu) Unit Mobil Angkutan Umum Bus Putra Pelangi dengan No.Pol BL 7525AA yang di kendarai oleh Sdr NURDIN YUSUF dan Sdr AZMI ISMAIL sebagaiKondektur/kernet, pada saat melakukan pemeriksaan terhadap barang bawaanpara penumpang Mobil Bus Angkutan Putra Pelangi No.Pol BL 7525 AA dengandi dampingi oleh supir dan kondektur/kernet mobil Bus Angkuatan

Secara Logika Hukum adalah sangat Relevan dan tidak menyalahiaturan Tergugat mengirim surat pemberitahuan pengosongangudang/lapangan (T9), hal ini disebabkan karena tanah dan bangunanmerupakan Barang Milik Negara (BMN) cq. dikuasai TNI AD cq BatalyonPembekalan Angkuatan 4/Air sebagaimana dimaksud bukti T2 s.d T7dan hubungan hukum sewa menyewa atas sebidang tanah antaraPenggugat dengan Turut Tergugat II telah berakhir tanggal 27 OktoberHalaman 20 Putusan Nomor 502/PDT/2018/PT.DKI1993.

HK566/24/18/C.Tpk/90 tanggal 27 Oktober 1990, yang mengatakan TurutTergugat II dapat mengambil alin segala sesuatu yang dibangun di atastanah/perairan tersebut menjadi milik Pihak Pertama (Turut Tergugat II).Bahwa pemasangan portal oleh Tergugat bukan merupakan tindakanperbuatan melawan hukum, hal ini dikarenakan:1) Bahwa tanah yang Penggugat Sewa dari Turut Tergugat Ilmerupakan Barang Milik Negara (BMN) cq. dikuasai TNI AD cqBatalyon Pembekalan Angkuatan 4/Air yang diperoleh dari Okupasidan hubungan

LimanPutra tanggal 29 Mei 1967 (vide T1).3) Bahwa bangunan/gudang tersebut di atas dibangun denganmenggunakan dana APBN dan tanah tersebut Sepenuhnya telahdiserahkan oleh IPC Port Of Tanjung Priok kepada Tergugat untukpelaksanaan tugas pokok TNI AD dan keamanan lingkungan satuanYonbekang4/Air Ditbekangad.4) Bahwa pemasangan portal di atas tanah berperkara merupakantanah/Barang Milik Negara (BMN) cq. dikuasai TNI AD cq BatalyonPembekalan Angkuatan 4/Air dan bukan milik Penggugat.Halaman 21 Putusan

Bahwa pemasangan portal dilakukan di atas tanah Okupasi milik TNIAD cq Batalyon Pembekalan Angkuatan 4/Air bukan milik PenggugatHalaman 24 Putusan Nomor 502/PDT/2018/PT.DKIdan pemasangan portal tersebut merupakan suatu tindakan untukmemurnikan Pangkalan militer yang seyogyanya merupakan tindakandalam rangka mengamankan wilayah yang masuk dalam kawasanmiliter knhususnya dalam penataan asset TNI AD.11.

mana yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa sehubungan adanya pelaksanaan kegiatan Jasa PengoperasianBus Perintis oleh Perum Damri Stasiun Jayapura berdasarkan SuratPerjanjian / Kontrak Nomor :027/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 06Pebruari 2012 antar JHON PHILIPS PEPUHO,S.SiT KuasaPengguna Anggaran Satker Pengembangan Lalu lintas AngkutanJalan Papua sebaga I Pejabat Pembuat Komitmen dengan TerdakwaMETUSALAK ITAAR selaku Kepala Stasiun Perum DamriJayapura sebagai penyedia jasa angkuatan

Dimana berdasarkan SuratPerjanjian /Kontrak Nomor : 027/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 06Pebruari 2012 pihak perum damri stasiun jayapura selaku pihakkedua atau penyedia jasa angkuatan bus perintis harus selama 360hari atau sejak tanggal 02 Januari 2012 sampai ndengan tanggal 31Desember 2012 dengan menggunakan 14 armada Bus Damrimelayani 7 (tujuh) trayek masingmasing trayek dilayani oleh 2 (dua)Bus Damri , yakni trayek Jayapura Nimbokran , Jayapura Demta,Jayapura Taja , Jayapura Bonggo, Jayapura Sarmi ,

kedudukan yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara.e Bahwa sehubungan adanya pelaksanaan kegiatan Jasa PengoperasianBus Perintis oleh Perum Damri Stasiun Jayapura berdasarkan SuratPerjanjian / Kontrak Nomor :027/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 06Pebruari 2012 antar JHON PHILIPS PEPUHO,S.SiT KuasaPengguna Anggaran Satker Pengembangan Lalu lintas AngkutanJalan Papua sebaga I Pejabat Pembuat Komitmen dengan TerdakwaMETUSALAK ITAAR selaku Kepala Stasiun Perum DamriJayapura sebagai penyedia jasa angkuatan

Aho Tama untuk melakukan perjanjian kontraksebagaimana Surat Perjanjian Angkutan Laut (SPAL) Nomor11.22/01/RASAPAL/2018, Nomor 001/ATRASSPAL/XI/2018 dengan nilaikontrak Rp. 1.823.500.000,00 (satu milyar delapan ratus dua puluh tiga jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa dalam kegiatan angkuatan muatan kontainer TimikaMeraukeTergugat telah melaksanakan kegiatan dimaksud dimana semua alatangkut (kapal) yang mencari dan mengkonsisikan adalah Tergugat dengantransfaransi dalam nilai angkutan (uang tambang)

(tiga juta empat ratus ribu rupiah ) kepada saudara Sugiyanto kemudian pulang kedesa Pangkil dengan membawa minyak tersebut ;Saksi I: DWILSANTYmenerangkan bahwaAl Pahlevi seBahwa benar saksi menjabatsebagai Direktur pada PT Pasipic Bintan Indo Shippingsejak bulan Juni 2010 dan PT pasipic Bintan Indo Shipping tersebut bergerakdibidang jasa angkuatan kapal laut ;Bahwa benar minyak solar di kapal TB Daya II tersebut daya II tersebut dijual padahari Minggu tanggal 21 tanggal 21 Nopember 2010 sekitar

Kendaraan Bermotormenurut Pasal 1 angka 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkuatan Jalan adalah setiapHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2021/PN BIb.kendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin selainkendaraan yang berjalan diatas rel.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, surat,keterangan terdakwa dan barang bukti terbukti bahwa berawal pada hariMinggu tanggal 11 Oktober 2020 sekitar pukul 08.30 Wib, terdakwameminjam

Kecelakaan lalu lintas berdasarkan Pasal 1angka 24 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkuatan Jalan adalah suatu peristiwa dijalanyang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atautanpa pengguna jalan lain yang mengakibatkan korban manusia dan/ataukerugian harta benda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, surat,petunjuk, dan keterangan terdakwa, barang bukti terbukti bahwa akibatperbuatan terdakwa yang menabrak korban YOHANES

SALINAN PUTUSANNomor XX XX/Pdt.G/2014/PA.Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tetentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara :XXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Supir Angkuatan Kota,tempat tinggal di Kabupaten Purworejo, yang dalam hal ini telahmenguasakan kepada Nurkhamid, S.Ag., advokat pada

caracara sebagai berikut :Hal 2 Put No. 10/Pid.SusTpk/2016/PT JAPeBahwa sehubungan adanya pelaksanaan kegiatan Jasa Pengoperasian BusPerintis oleh Perum Damri Stasiun Jayapura berdasarkan Surat Perjanjian /Kontrak Nomor : 027/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 06 Pebruari 2012 antara JHONPHILIPS PEPUHO,S.SiT Kuasa Pengguna Anggaran Satker Pengembangan Lalulintas Angkutan Jalan Papua sebagai Pejabat Pembuat Komitmen denganTerdakwa METUSALAK ITAAR selaku Kepala Stasiun Perum Damri Jayapurasebagai penyedia jasa angkuatan

Dimana berdasarkan Surat Perjanjian /Kontrak Nomor :027/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 06 Pebruari 2012 pihak Perum Damri StasiunJayapura selaku Pihak Kedua atau penyedia jasa angkuatan bus perintis harusselama 360 hari atau sejak tanggal 02 Januari 2012 sampai dengan tanggal 31Desember 2012 dengan menggunakan 14 armada Bus Damri melayani 7 (tujuh)trayek masingmasing trayek dilayani oleh 2 (dua) Bus Damri, yakni trayekJayapura Nimbokran, Jayapura Demta, Jayapura Taja, Jayapura Bonggo,Jayapura Sarmi, Jayapura

Perbuatan mana terdakwa lakukan denganCaracara sebagai berikut :e Bahwa sehubungan adanya pelaksanaan kegiatan Jasa Pengoperasian BusPerintis oleh Perum Damri Stasiun Jayapura berdasarkan Surat Perjanjian / KontrakNomor :027/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 06 Pebruari 2012 antara JHON PHILIPSPEPUHO,S.SiIT Kuasa Pengguna Anggaran Satker Pengembangan Lalu lintasAngkutan Jalan Papua sebaga Pejabat Pembuat Komitmen dengan TerdakwaMETUSALAK ITAAR selaku Kepala Stasiun Perum Damri Jayapura sebagaipenyedia Jasa Angkuatan

Dimana berdasarkan Surat Perjanjian /Kontrak Nomor :027/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 06 Pebruari 2012 pihak Perum Damri StasiunJayapura selaku Pihak Kedua atau Penyedia Jasa Angkuatan Bus Perintis harusselama 360 hari atau sejak tanggal 02 Januari 2012 sampai dengan tanggal 31Desember 2012 dengan menggunakan 14 armada Bus Damri melayani 7 (tujuh)trayek masingmasing trayek dilayani oleh 2 (dua) Bus Damri, yakni trayekJayapura Nimbokran, Jayapura Demta, Jayapura Taja, Jayapura Bonggo,JayapuraSarmi, JayapuraArsoWaris

yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sehubungan adanya pelaksanaan kegiatan Jasa Pengoperasian BusPerintis oleh Perum Damri Stasiun Jayapura berdasarkan Surat Perjanjian /Kontrak Nomor : 027/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 06 Pebruari 2012 antaraJHON PHILIPS PEPUHO,S.SiT Kuasa Pengguna Anggaran SatkerPengembangan Lalu lintas Angkutan Jalan Papua sebagai Pejabat PembuatKomitmen dengan Terdakwa METUSALAK ITAAR selaku Kepala StasiunPerum Damri Jayapura sebagai penyedia jasa angkuatan

Dimana berdasarkan SuratPerjanjian /Kontrak Nomor : 027/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 06 Pebruari2012 pihak Perum Damri Stasiun Jayapura selaku Pihak Kedua atau penyediajasa angkuatan bus perintis harus selama 360 hari atau sejak tanggal 02 Januari2012 sampai dengan tanggal 31 Desember 2012 dengan menggunakan 14 armadaBus Damri melayani 7 (tujuh) trayek masingmasing trayek dilayani oleh 2 (dua)Bus Damri, yakni trayek Jayapura Nimbokran, Jayapura Demta, Jayapura Taja, Jayapura Bonggo, Jayapura Sarmi, Jayapura

Perbuatan mana terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa sehubungan adanya pelaksanaan kegiatan Jasa Pengoperasian BusPerintis oleh Perum Damri Stasiun Jayapura berdasarkan Surat Perjanjian /Kontrak Nomor :027/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 06 Pebruari 2012 antaraJHON PHILIPS PEPUHO,S.SiT Kuasa Pengguna Anggaran SatkerPengembangan Lalu lintas Angkutan Jalan Papua sebaga I Pejabat PembuatKomitmen dengan Terdakwa METUSALAK ITAAR selaku Kepala StasiunPerum Damri Jayapura sebagai penyedia Jasa Angkuatan

Dimana berdasarkan SuratPerjanjian /Kontrak Nomor : 027/PLLAJPAPUA/2012 tanggal 06 Pebruari2012 pihak Perum Damri Stasiun Jayapura selaku Pihak Kedua atau PenyediaJasa Angkuatan Bus Perintis harus selama 360 hari atau sejak tanggal 02 Januari2012 sampai dengan tanggal 31 Desember 2012 dengan menggunakan 14 armadaBus Damri melayani 7 (tujuh) trayek masingmasing trayek dilayani oleh 2 (dua)Bus Damri, yakni trayek Jayapura Nimbokran, Jayapura Demta, Jayapura Taja, Jayapura Bonggo, JayapuraSarmi, JayapuraArsoWaris

Moch Toha Kota Bandung dan terdakwa punmengikutinya dari arah belakang, namun tidak jauh dari perempatan tersebut saksiDamayanti bermaksud menyetop angkuatan umum untuk mengantarkan saksi DewiNandiawati ke arah Dayeukolot, tibatiba dari arah belakang samping kiri dimanaterdakwa yang mengendarai sepeda motor tersebut langsung mejambret tas miliksaksi Damayanti, dan saksi Dewi Damayanti langsung berteriak jambretjambretjambret setelah berhasil terdakwa mengabil tas tersebut saksi Damayanti langsungmemegang

SALINAN PUTUSANNomor 2266/Pdt.G/2012/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan sopir angkuatan, PendidikanSD, Tempat kediaman di Dusun XXXXX, Desa XXXXX ,Kecamatan XXXXX , Kabupaten Magelang, disebut sebagaiPemohon;MelawanXXXXX

Aho Tama untuk melakukan perjanjian kontrak sebagaimana SuratPerjanjian Angkutan Laut (SPAL) Nomor 11.22/01/RASAPAL/2018, Nomor001/ATRASSPAL/X1/2018 dengan nilai kontrak Rp. 1.823.500.000,00 (satumilyar delapan ratus dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dalam kegiatan angkuatan muatan kontainer TimikaMerauke Tergugattelah melaksanakan kegiatan dimaksud dimana semua alat angkut (kapal) yangmencari dan mengkonsisikan adalah Tergugat dengan transfaransi dalam nilaiangkutan (uang tambang

persidangan ;Memperhatikan tuntutan Penuntut Umum dalam perkara ini yang pada pokoknyamenuntut agar Pengadilan Negeri Binjai memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa JULFIRMAN FENDI Bin SUPIONO bersalah melakukantindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meningal dunia dan kerusakankendaraan dan/atau barang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No.22 Tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkuatan

Kendaraan Bermotor menurut Pasal1 angka 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas dan Angkuatan Jalan adalah setiap kendaraan yang digerakkanoleh peralatan mekanik berupa mesin selain kendaraan yang berjalan diatasrel.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terjadi yaituberdasarkan keterangan saksisaksi, Surat, petunjuk, dan keterangan terdakwa,barang bukti terbukti bahwa :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar jam 23.20 Wibketika terdakwa

Kendaraan Bermotor menurut Pasal1 angka 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas dan Angkuatan Jalan adalah setiap kendaraan yang digerakkanoleh peralatan mekanik berupa mesin selain kendaraan yang berjalan diatasrel.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terjadi yaituBerdasarkan keterangan saksisaksi, Surat, petunjuk, dan keterangan terdakwa,barang bukti terbukti bahwa :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar jam 23.20 Wibketika terdakwa

menanyakan tentang kelengkapan dokumen atas barangyang telah dibawa tersebut namun saat itu Terdakwa selaku pemilikbersama dengan JEFRI HENDRIK serta SAMSIR Alias SIR ternyata tidakdapat memperlihatkan dokumen yang sah berupa Surat izin dari BadanUsaha/Instansi Pemerintah RI yang berwenang untuk mengangkut/membawa Minyak mentah tersebut dan sesuai dengan peraturan yangberlaku tidak diperbolehkan seseorang atau suatu perusahaan yangmelakukan pengangkutan Minyak mentah dengan menggunakan Mobil Pickup atau angkuatan

Menyatakan terdakwa Arjon Mone Alias Jon terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana karena kelalaiannya menyebabkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (3) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang lalu Lintas dan Angkuatan Jalansebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.2.

Bahwa jasa yang diberikan DutaHarapan adalah jasa angkutan kendaraan perusahaan angkuatan barang yang mengangkutbarang dari tempat pengiriman ke tempat tujuan berdasarkan kontrak/perjanjian angkutanyang dibayar berdasarkan banyak/volume barang, berat barang, jarak ketempat tujuansepanjang kontrak/perjanjian tersebut sematamata demi terjaminnya barang yangdiangkut tersebut sampai di tempat tujuan pada waktunya;bahwa bukti yang disampaikan Pemohon Banding pada saat uji bukti berupa:e Kwitansi dari