Ganing) terhadap Penggugat (Anggriana Rahman alias Angriana Rahman binti Rahman Cipta).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

-Anggriana Rahman alias Angriana Rahman binti Rahman Cipta-Muh. Rizal Rinaldy bin Abd. Ganing

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Rian Angriana Alias Drian Bin Wahdi, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana dalam dakwaan primair ;
2. Membebaskan Terdakwa

dari segala tuntutan dakwaan primair tersebut ;

Penuntut Umum:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
RIAN ANGRIANA Alias DRIAN Bin WAHDI

rumah saksiHENDRIKUS MALO BILI Als MALO di Kampung Kalembubila Kecamatan Loura KabupatenSumba Barat Daya dan melihat ada 1 (satu) ekor babi yang terikat di samping rumah saksi,melihat keadaan tersebut Terdakwa LUKAS LEDE BILI Als LUKAS yang dibonceng olehTerdakwa SIPRIANUS BILI NGONGO Als SIPRI langsung turun ke arah rumah milik saksiHENDRIKUS MALO BILI Als MALO dan bertemu dengan anak saksi yang bernamaANGRIANA MALO Als ANI dan berkata "mana kau punya bapa, saya sudah beli ini babi"namun saksi ANGRIANA

Saksi ANGRIANA MALO, dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah pencurian ternak;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekitar pukul 09.00 Wita, bertempat dirumah saksi di Kampung Kalembu Bila, Desa Karuni, Kecamatan Loura, KabupatenSumba

Acara Pemeriksaan (BAP)Penyidik dan telah ditandatanganinya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekitar pukul 09.00 Wita,bertempat di Kampung Parilitang, Desa Soru, Kecamatan Umbu Ratunggai,Kabupaten Sumba Barat Daya, para Terdakwa telah mengambil (satu) ekorbabi milik HENDRIKUS MALO BILI Alias MALO;Bahwa babi tersebut berada di kolong rumahnya HENDRIKUS MALO BILIAlias MALO;Bahwa pada saat kejadian yang berada di rumah adalah 2 (dua) orang anaknyaHENDRIKUS MALO BILI Alias MALO yaitu saksi ANGRIANA

MALO dansaksi ANGRIANI MALO, sedangkan HENDRIKUS MALO BILI Alias MALOsedang pergi ke sekolah anaknya untuk rapat orang tua murid;Bahwa saksi ANGRIANA MALO melihat babi milik bapaknya di ambil olehpara Terdakwa, dan menegurnya dengan berkata Jangan ambil babi itu, kalaubapak pulang nanti marah sama saya lalu di jawab oleh salah satu Terdakwayaitu babi itu sudah saya beli dari bapakmu;e Bahwa para Terdakwa membawa babi tersebut dengan cara mengambil darikolong rumahnya HENDRIKUS MALO BILI Alias MALO

Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain yang bernama Angriana;Hal 2 dari 15 hal, Putusan Nomor 0069/Pdt.G/2016/PA.Buol7.10.b.

Tergugat sering berbuat kasar/memukuli Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17 April2015, bahwa setelah diklarifikasi ternyata Tergugat sudah memberi pernyataankepada pihak keluarga Angriana bahwa Tergugat akan menikahi saudariAngriana;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut dengan pertimbangankenyamanan dalam melaksanakan tugas, kini antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan lamanya dimanasekarang Penggugat

Waldiansyah,tetapi kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat menjalin hubungan cinta bahkan sudahmenikah dengan perempuan lain bernama Angriana dan Tergugat jugamemukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahunbulan Juli tahun 2015 hingga sekarang, dimana Penggugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa setelah pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi;Hal 10 dari 15 hal, Putusan

Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka Majelistelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagai pasangan suami isterisah dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis sebagaisuami isteri dan dikaruniai seorang anak, kemudian Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta bahkanmenikah dengan perempuan lain bernama Angriana

Yuni Lia Angriana secara dinas namun tidak disetujuioleh orang tuanya.6. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan, tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya kepada kesatuan baik melalui telepon maupun suratdan Terdakwa tidak membawa barangbarang inventaris Kesatuan.7.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinyang sah dari Komandan Kesatuan yaitu karena ingin menikahi Sdri.Yuni Lia Angriana secara kedinasan namun orang tuanya tidakmenyetujuinya dan Terdakwa juga merasa takut dengan seniorseniornyadi Satuan karena telah meninggalkan dinas.7.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinyang sah dari Komandan Kesatuan yaitu karena ingin menikahi Sdri.Yuni Lia Angriana secara kedinasan namun orang tuanya tidakmenyetujuinya dan Terdakwa juga merasa takut dengan seniorseniornya di Satuan karena telah meninggalkan dinas.6.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinyang sah dari Komandan Kesatuan yaitu karena ingin menikahi Sdri.Yuni Lia Angriana secara kedinasan namun orang tuanya tidakmenyetujuinya dan Terdakwa juga merasa takut dengan seniorseniornya di Satuan karena telah meninggalkan dinas.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkeempat Minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh haritelah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diterangkan diatas yangmerupakan faktafakta

AD sudahberdinas 6 (enam) tahun dan sangat memahami prosedur perijinantetapi Terdakwa tidak melaksanakannya bahkan sebaliknya Terdakwapergi dengan seenaknya tanpa menempuh prosedur perijinan.Bahwa dari fakta dipersidangan terungkap bahwaTerdakwa sebelum perkara ini terlibat dengan perkara hukum dalamperkara THTIl yang saat ini masih dalam proses persidangan diPengadilan Militer I07 Balikpapan dan Terdakwa kembali pergimeninggalkan Satuan tanpa ijin dikarena Terdakwa ingin menikahi Sdri.Yuni Lia Angriana

Silvana Angriana T, umur 13 (tiga belas) tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

Silvana Angriana, umur 13 (tiga belas) tahun; Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang para Pemohon belum pernah cerai; Bahwa saksi mengetahui meskipun para Pemohon telah lama menikahtetapi sampai sekarang belum mempunyai akta nikah karenapernikahannya tidak tercatat di register Pencatatan Pernikahan KantorUrusan Agama Kecamatan Bungku Barat Kabupaten Morowali; Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukan pengesahannikah adalah untuk

Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain, Tergugat ingin menikah lagi, namun Penggugat tidak mau dimadu, antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 2 tahun sampai sekarang;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, dan tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Diki Angriana

tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Akbar Ramdhan bin AdiMulyawan dan Diki Angriana

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Daswandi Daniyal, SE bin Ir Daniyal Daraba) kepada Penggugat (Dewi Angriana Daud, SH binti Drs H Abdullah Daud);4.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat Daswandi Daniyal, SE binIr Daniyal Daraba terhadap Penggugat Dewi Angriana Daud, SH binti Drs HAbdullah Daud;Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No.1851/Pdt.G/2015 /PA.JU.3. Mohon kepada Majelis Hakim agar memerintahkan Panitera PengadilanAgama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah sesuai denganketentuan yang berlaku;4. Biayaperkara menuruthukum;5.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Daswandi Daniyal, SEbin Ir Daniyal Daraba) kepada Penggugat (Dewi Angriana Daud, SH bintiDrs H Abdullah Daud);Halaman 10 dari 12 halamanPutusan No.1851/Pdt.G/2015 /PA.JU.4.

Harry Prabowo Irianto) terhadap Penggugat (Herlina Angriana Susanti Binti Sukadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 521.000,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menceraikan perkawinan Penggugat (Herlina Angriana Susanti) denganTergugat (Annas Hastuanto Prabowo);3.

S bin Basri) terhadap Penggugat (Anugrah Dwi Angriana alias Anugrah Dwi Hanriana binti Abd. Djalil);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Igan Noviansyah bin Supardi) terhadap Penggugat (Adha Angriana binti Junaedi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon bernama Tina Angriana Sari Siregar binti Rahmad Toib Siregar untuk menikah dibawah umur 19 (sembilan belas) tahun dengan calon suaminya yang bernama Slamet Riadi bin Suyeri;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Iswan Lamusu bin Mustapa Lamusu) terhadap Penggugat (Noviana Angriana Tongkonoo binti Danial Tongkonoo);

4.

Memberi ijin kepada Pemohon (Ahmad Khafidhuddin Bin Sulaemi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Angriana Simanjuntak Binti Donal Simanjuntak) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp

Transsekarang dengan tanah sawah milik Ponidi dan Karmila Angriana; Sebelah Timur dengan Kebunnya Sinar Kaili sekarang dengan tanah sawahmilik Lembang dan Karmila Anggriana; Sebelah Selatan dahulu dengan Kebunnya milik Taudi sekarang denganKarmila Anggriana dan Sungai Silandoya Malonas; Sebelah Barat dahulu dengan Sungai Silandoya Malonas sekarangberbatasan dengan sungai Silandoya Malonas, Tanah sawah milik Ali Mahfud,Tanah Munawir dan Tanah sawah milik Karmila Anggriana.Untuk selanjutnya disebut

Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara dahulu berbatasan Kebun Kelapa Samompo, KB.Trans sekarang dengan tanah sawah milik Ponidi dan Karmila Angriana; Sebelah Timur dengan Kebunnya Sinar Kaili sekarang dengan tanahsawah milik Lembang dan Karmila Anggriana; Sebelah Selatan dahulu dengan Kebunnya milik Taudi sekarangdengan Karmila Anggriana dan Sungai Silandoya Malonas; Sebelah Barat dahulu dengan Sungai Silandoya Malonas sekarangberbatasan dengan sungai

Bahwa pada tanggal 16 Juni 2018 telah terjadi kKesepakatan jual beli atastanah dengan luas + 13.050 m2 antara Taudi Handaman sebagai penjualdengan Karmila Angriana sebagai pembeli, dengan harga Rp. 300.000, (satutiga ratus ribu rupiah) yang kemudian dibuatkan Akta Jual BeliNo.105/PPAT/II/1985, dihadapan Camat/PPAT Dampelas Sojol Drs. DjopalaloMachmud;4.

diMalonas Dampelas tersebut telah dibayarkan pajak bumi bangunannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P9, P10, P11, P12, P13,P14 dan P15 adalah buktibukti surat yang menerangkan bagaimana Pengugatyang awalnya bernama ANG SIU KIEM kemudian memperoleh kewarganegaraanIndonesia berdasarkan Keputusan Presiden Republik Indonesia No.327/PWI tahun1983 dan berita acara sumpah pengadilan negeri klas PaluNo.126/BA.Pdt.Sumpah/Kwn/1983/PN.Palu taggal 1 Nopember 1983, dan telahmengganti nama menjadi KARMILA ANGRIANA

Karmila Angriana dengan ditanami pohon cokelat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa Akta JualBeli No.37/PPAT/II/1985 pada tanggal 23 Februari 1985 telah terjadi kesepakatan jual belliatas tanah dengan luas + 50.000 m2 antara Sudirman Djapar sebagai penjualdengan Ang Siu Kiem sebagai pembeli, dengan harga Rp. 1.725.000, (satu jutatujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah) yang diatasnya terdapat 201 (dua ratussatu) pohon kelapa, kemudian dibuatkan Akta Jual Beli No.37/PPAT/II/1985,dihadapan

No. 153/Pdt.G/2021/PTA.MksMenimbang bahwa asas kepatutan dalam pemberian uang Mutahmaksudnya adalah mutah yang diterima Terbanding dapat menghibur hatiTerbanding yang sedang sakit sebagai akibat kehendak keras Pembandinguntuk menceraikan Terbanding dan dengan melihat pula lamanya kehidupanberumah tangga kurang lebih selama 30 tahun yang hingga kini dikaruniai duaorang anak yang bernama Marsya Angriana, Usia 28 tahun, dan Dian AbrianaNur Alesya, Umur 22 tahun, dalam asuhan Terbanding;Menimbang bahwa

yangmenjadi kewajibannya yang merupakan hak Terbanding tersebut yaitu sesaatsebelum Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Pembanding mengucapkan ikrartalaknya didepan sidang Pengadilan Agama Makassar;Tuntutan Nafkah anak.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut nafkah anaksebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan, bahwa berdasarkan faktadipersidngan bahwa Pembanding dengan Terbanding selama dalam ikatatanperkawinan telah dikaruniai dua orang anak perempuan masingmasingbernama Mirsya Angriana

Yamin) terhadap Penggugat (Riska Angriana binti Rifai);

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon ( Igan Noviansyah ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Adha Angriana ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Cholit bin Udin Jono) terhadap Penggugat (Ria Angriana binti Syamsuddin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon, Muhammad Yasefbin Makbul Ibrahimuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Rita Angriana Binti Mustaridi depan sidang Pengadilan Agama Makassar;
4. Membebankan kepada Pemohon