Herman Anitu VS Maria Yosepha Suprihatin

PUTUSANNomor: 42 /Pdt /2014/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :HERMAN ANITU, tempat tinggal di JI. Angkasa Kelapa Lima No. 17 RT.06/RW.01,Kel. Kelapa Lima, Distrik/Kabupaten Merauke, dalam hal inimemberikan kuasa kepada DOMINGGUS FRANS, SH. Advokat,berkantor di Lembaga Bantuan Hukum Papua Jl.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HERMANANITU tersebut;

HERMAN ANITU, VS MARIA YOSEPHA SUPRIHATIN

PUTUS ANNomor 678 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:HERMAN ANITU, bertempat tinggal di Jalan AngkasaKelapa Lima Nomor 17 RT.06/RW.01, Kelurahan KelapaLima, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dominggus Frans, S.H.,M.H.

- MARIA YOSEPHA SUPRIHATIN sebagai Penggugat- HERMAN ANITU sebagai Tergugat

mulai mengelola tanah tersebut sejaktahun 1994, namun saksi tidak kenal dengan yang namanyaHerman Anitu;e Bahwa Markus Mahuze adalah kemenakan dari bapak MarkusWindu Mahuze;e Bahwa tanah Markus Windu Mahuze ada di Jln Trans Irian(Wasur) disebelah sdr.

,karena orang tuanya teman kantor dengan saksi, namunsaksi tidak tahu apakah Herman Anitu ada mempunyaitanah di Jln.

Herman Anitu, saat itu saksi berumur23 Tahun dan bapak yang ceritera kepada kami bahwa bapaksudah menjual tanahnya yang dikali koyman kepada sdr.Herman Anitu;Bahwa saksi mendengar cerita itu setelah tanah tersebutsudah dijual oleh bapak;Bahwa tanah tersebut dijual luasnya 200 m* X 50 m* kebelakang, tentang harga jualnya bapak tidak kasih tahu;Bahwa saksi tidak pernah melihat kwitansi dan suratpelepasan tanah adat yang dijual oleh bapak Markus WidhuMahuse;Bahwa Herman Anitu menempati tanah yang bapak

TransIrian, sebelah Utara tidak tahu, sebelah Selatan lurus;Bahwa sekarang tanah tersebut ada Rumah, Pohon kelapa,Pohon pisang, pagar dan alat berat yang buat dan tanampohonpohon tersebut adalah bapak Herman Anitu sejaktahun 1991;Bahwa tanah tersebut oleh Herman Anitu jadikan sebagailahan dan tempat menyimpan barangbarang proyeknya;Bahwa maksudnya dan tujuan untuk membuat upacara adattoki (potong) babi itu maksudnya tanah adat yang dimilikioleh masyarakat dijual kepada pembeli itu harus dilakukanupacara

Michael Ndiken beradadisebelah kiri jalan berbatasan dengan kali kewkmansampai di kali Ndiill;Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut adalah milik sdr.Herman Anitu dari tete mantu saksi yang cerita setelahtanah tersebut dijual kepada Herman Anitu tahun 1985 luastanah 200 x 50 m, waktu itu saksi baru berumur 10 tahun;Bahwa bapak Markus Widhu MAhuse bekerja sebagai Polisi,saat tanah yang menjadi objek sengketa ini dijual bapakMarkus Widhu Mahuse mempunyai jabatan di kampung Wasurpada waktu itu sebagai

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah obyek sengketa 2 (dua) petak yang bergelar Lompo Anitu Persil No. 152, Blok 012 luas + 0,73 Ha yang terletak di Bolamallimpong, Desa Sappa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Latang, Laming ; Sebelah Timur : Sawah Beddu Ramang, sungai ; Sebelah Selatan : Muh. Aras, H. Kanang ; Sebelah barat : Sawah Muh. Aras, H.

Pengadilan Negeri Sengkang yang telah ditunjuk untukmemeriksa perkaranya tersebut telah membaca berkasberkas perkara, memperhatikandan mendengarkan kedua belah pihak untuk keperluannya tersebut.TENTANG DUDUK PERKARABahwa gugatan Penggugat tertanggal 24 Juni 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Sengkang dan telah dicatatkan dibawah registernomor: 21/ Pdt.G/ 2013 / PN SKG tanggal 25 Juni 2013 mengenai :Tanah sawah 2 (dua) petak luas + 0,73 Ha are yang bergelar Lompo Anitu

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar kiranya berkenanmenjatuhkan putusannya dengan menyatakan :Penggugat seluruhnya :menurut hukum bahwa tanah sawah obyek sengketa 2 (dua) petakyang bergelar Lompo Anitu Persil No. 152, Blok 012 luas + 0,73 Ha yangterletak di Bolamallimpong, Desa Sappa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajodengan bataseSebelah UtaraeSebelah Timurbatas sebagai berikut :: Sawah Latang, Laming ;: Sawah Beddu Ramang, sungai ;eSebelah Selatan : Muh. Aras, H.

bahwa masingmasing pihak tidak memohon lain lagi selainmemohon untuk adanya putusan atas perkaranya ini.10Menimbang bahwa segala sesuatu yang belum termuat dalam perkaranyadianggap telah termuat sebagaimana menunjuk dalam Berita Acara Persidangan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah sebagaimana yang teruraidalam surat gugatan.Menimbang bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah :Tanah sawah 2 (dua) petak luas + 0,73 Ha are yang bergelar Lompo Anitu

akan berkurang maka mengenaituntutan untuk membayar uang paksa kepada Penggugat maka lebih tepat tuntutantersebut haruslah ditolak.Menimbang bahwa oleh karena gugatan pada pokoknya telah dikabulkan makaTergugat I dan Tergugat If harus dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Mengingat Reglemen Daerah Seberang, Kitab Undangundang Hukum Perdatadan peraturan lainnya yang berkaitan.MENGADILI:1 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah obyek sengketa 2 (dua) petakyang bergelar Lompo Anitu

Bahwa setelah mempelajari gugatan Penggugat yang terdaftar di PengadilanNegeri sengkang dengan perkara Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.SKG. ternyatamenurut hukum gugatan Penggugat mengalami kekeliruan dan kesalahan,sebab Penggugat dalam gugatannya menggugat sawah yang bergelarLompo Katoang;Sedangkan fakta dan kenyataannya sawah yang dikuasai dan dikerjakanSemmang Bin Saini/Tergugat yaitu suami Indo Ake Binti Lahu/Tergugat IIbergelar Lompo Anitu, bukan bergelar Lompo Katoang sebagaimana yangtercantum dalam

Siri Bin Mattiroang:Umur + 60 tahun, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Lonra, DesaSappa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, untuk selanjutnya disebut: TergugatRekonvensi.MENGENAI:sawah 1 (satu) petak luas + 30 are, bergelar Lompo Anitu, terletak di Dusun Lonra,Desa Sappa Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara: saluran air irigasi; Sebelah Timur :sawah objek sengketa Konvensi; Sebelah Selatan: sawah H.

tidak dapatmembuktikan secara hukum bahwa sawah objek sengketa dalam perkara initerletak / bergelar Lompo Katoang sebagaimana Penggugat kini TermohonKasasi dalilkan dalam gugatannya, maka menurut hukum Hakim Judex Factiharus menolak gugatan Penggugat kini Termohon Kasasi dalam perkara ini,atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat kini Termohon Kasasitidak dapat diterima;Bahwa yang terbukti dan terungkap di persidangan bahwa sawah objeksengketa dalam perkara ini terletak / bergelar Lompo Anitu

Amir sepakat untukmemindah gadaikan sawah objek sengketa yang bergelar Lompo Anitu kepadaBasri Hj. Ati (Suamiistri), sehingga Basri Hj. Tati sebagai penerima gadaiatas sawah objek sengketa dalam perkara ini yang bergelar Lompo Anitu;Halaman 16 dari 25 hal. Put. Nomor 156 K/Pdt/2016Kemudian karena Tergugat dan Il kini Para Pemohon Kasasi sudahmempunyai uang dan hendak menebus sawah objek sengketa kepada Basri Hj. Tati sebagai penerima/pemegang gadai, maka Tergugat membawakanuang kepada Basri Hj.

Tergugat dan Penggugat namun tidak adahubungan keluarga; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi sengketa dalam perkara ini yaitusawah 1 (satu) luasnya sekitar 30 are, terletak di Lonra, Desa Sappa,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo; Bahwa sawah objek sengketa adalah milik Indo Ake yang diperoleh dariorang tuanya bernama Caha; Bahwa seluas + 60 are sawah milik Caha asalnya dari orang tuanyabernama Mattiroang; Bahwa Semmang yang menguasai sawah objek sengketa; Bahwa sawah objek sengketa bergelar Lompo Anitu

., M.S.I. masingmasing sebagai hakimanggotatra fp anitu oleh Titin Suhartini, S.H. sebagai panitera pengganti. Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbukauntuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya TergugatHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,H. Moch Yudha Teguh Nugroho, S.H.1, M.E H. Akhmad Junaedi, S.H.Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.E.1., M.S.1.Panitera Pengganti,Titin Suhartini, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.

berikut sebagai berikut:ALASAN KEBERATAN PERTAMA==== Bahwa Hakim pertama Pengadilan Negeri Sengkang dalam putusannya padaperkara ini salah dan keliru dalam mempertimbangkan Eksepsi Para Tergugat kiniPara Pembanding khususnya Eksepsi mengenai Lompo tanah sawah obyeksengketa dalam gugatan Penggugat kini Terbanding tertulis Lompo Katoang,sedangkan sesuai fakta dankenyataannya tanah sawah yang dikuasai ParaTergugat kini Para Pembanding in casu tanah sawah obyek sengketa dalamperkara ini berada pada Lompo Anitu

ParaTergugat dan Penggugat namun tidak ada hubungankeluarga; bahwa saksi mengetahuiyang menjadi sengketa dalam perkara ini yaitu sawah 1 (satu) luasnya sekitar 30are, terletak di Lonra, Desa Sappa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo; bahwa sawah obyeksengketa adalah milik Indo Ake yang diperoleh dari orang tuanya bernama Caha; 18 Bahwa seluas + 60 aresawah milik = Caha asalnya dari orang tuanya bernamaMattiroang; bahwa Semmang yangmenguasai sawah obyek sengketa. ; bahwa sawah obyeksengketa bergelar Lompo Anitu

., M.S.I. masingmasing sebagai hakimanggotatra fp anitu oleh Titin Suhartini, S.H. sebagai panitera pengganti.Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya TergugatHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd ttdH. Moch Yudha Teguh Nugroho, S.H.1, M.E H. Akhmad Junaedi, S.H.ttdHilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.E.1., M.S.1.Panitera Pengganti,ttdTitin Suhartini, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2.

., M.S.I. masingmasing sebagai hakimangae 5 fp anitu oleh Titin Suhartini, S.H. sebagai panitera pengganti.Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbukauntuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,H. Moch Yudha Teguh Nugroho, S.H.1, M.E H. Akhmad Junaedi, S.H.Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.E.1., M.S.1.Panitera Pengganti,Titin Suhartini, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil; te Frard pada bulan Desember 2Q yaw disebabkan alasan yang es . . fr.sama sebagaimana di atas, anitu antara Pemohon danih " ii anyhyio. .selama pisah.7.

Herman Anitu sebelah Timur kali koyman, sebelah Barat Jin. Trans Irian, sebelahUtara tidak tahu, sebelah Selatan Lurus;Bahwa selanjutnya dalam dalam Petitum angka 5: Menyatakan bahwa SuratPelepasan yang dibuat dan ditandatangani tanggal 17 September 1991 olehAlm.

kepada orang lain namun saksi tidakmengetahuinya jualnay kepada siapa;Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa tersebut telah dibangun rumah dantelah ditempati oleh Herman Anitu BasikBasik (turut Tergugat Il), karena TurutTergugat Il telah membelinya dari Alm.

Mikael Ndiken(kakak dari Tergugat ) kepada orang lain yang bernama Suprihatin (Tergugat Il);Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa tersebut telah dibangun rumah dantelah ditempati oleh Herman Anitu BasikBasik (turut Tergugat Il), karena TurutTergugat Il telah membelinya dari Alm.

Mikael Ndiken (kakak dari Tergugat ) dan Lukas Ndiken (Tergugat I) kepadaorang lain yaitu Suprihatin;Bahwa akan tetapi saat ini di atas tanah yang menjadi objek sengketa tersebuttelah dibangun rumah dan telah ditempati olen Herman Anitu BasikBasik (turutTergugat Il), karena Turut Tergugat Il telah membelinya dari Alm.

., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa Saya keberatan dengan permohonan Pemohon tersebut ksrenssaya masih mencintai Pemohn dan lagi alasan itu tidak benar dan alas anitu kKasus lama tahun 2003 itu saya sudah menyelesaikan dengan

untuk kawin bagi pria ialah 19 tahun dan bagi wanita juga 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perkawinan, jika terjadi penyimpang anterhadap pasal 7 ayat (1) tersebut di atas, dapat meminta dispensasi kepadaPengadilan Agama;Menimbang, bahwa meskipun di dalam peraturan perundangan tidakdiatur secara jelas dan tegas alasan alasan yang dapat dibenarkan untukmenyimpangi ketentuan ayat (1) tersebut di atas, bukan berarti penyimpang anitu

Apalagi setelah pertemu anitu, Tergugat pergi tanpa ada ucapan dengan Penggugat.

Yul pada waktu dan tempat sebagaimana telahdiuraikan dalam dakwaan Primair di atas, menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalamsuatu akta authentk dalam sesuatu akta tentang sesuatu kejadian yang kebenarannya harusdipertanyakan oleh data itu, dengan maksud akan menggunakan akta itu seolaholah keterang anitu cocok dengan hal yang sebenarnya, maka kalau dalam menggunakannya mendatangkankerugian perbuatan terse but dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan

Lis sudah18mengetahui kabar kalau BINI SI AN ITU POYOK, LONTE(isteri si ANitu poyok, lonte) ;Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut jelasmembuktikan Terdakwa memang menghendaki agartuduhannya terhadap istri Mustarah Deswan Pgl. Anyang bernama Irma Sari Pgl.

melakukan pencarian dirumah orang tuanya yang beralamat di Wonogiri dan dirumah mertuanya di daerah Ngawi serta di wilayah sekitarSolo Raya namun Terdakwa tidak di ketemukan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Dansatnya tidak pernah menghubungi dantidak pernah melaporkan keberadaannya ke kesatuan baiklisan maupun tertulis.Bahwa setahu Saksi sebelumnya Terdakwa mempunyaipermasalahan dengan Seniornya yaitu Terdakwa telahmenggadaikan motor milik Seniornya namun permasalah anitu

No. 38 K/AG/1990,tanggal 5 Oktober 1991);Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.No. 90 K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994 menyatakan di dalam perceraian tidakperlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan / perselisihan atau karena salahsatu pihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawin anitu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karenaHal. 20 dari 24 hal. Put.

Herman Anitu sebelah Timur kali koyman,sebelah Barat Jin. Trans Irian, sebelah Utara tidak tahu, sebelahSelatan Lurus.

Lubeg Padang;Bahwa, pelakunya adalah Ronai Afdi Suseno Pgl Malin (perkara terpisah), seba saksikatakan dia pelakunya karena yang membawa mobil Truk Wagon No.Pol B 9874 ANitu adalah dia sendiri;Bahwa, yang digelapkan oleh Ronai Afdi Suseno Pgl Malin (perkara terpisah) adalahsemen curah sebanyak 14.000 kg (14 ton);Bahwa, semen curah yang digelapkan oleh Ronai Afdi Suseno Pgl Malin (perkaraterpisah) adalah milik PT.