ANNIN HUDAYA, MT., 2. LINDA PURNOMO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR., II. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII (PERSERO);

ANNIN HUDAYA, MT, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Kelapa Hijau V/F.3/8, RT 002, RW017, Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading,Jakarta Utara, pekerjaan Wiraswasta;LINDA PURNOMO, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Kelapa Hijau V/F.3/8, RT 002, RW 017,Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, JakartaUtara, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa M.F. ARDIANSYAH, S.H.

Pemohon:
Esa Annin Sulivan

Penggugat:
1.Ir Annin Hudaya MT
2.Linda Purnomo
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA VIII Persero

Annin Hudaya, MT, Warga Negara : Indonesia, Tempat tinggal : JI KelapaHijau V/F3/8, Rt.002 Rw.017, Kelapa Gading Timur,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, Pekerjaan :Wiraswasta ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;2.

Annin Hudaya MT.IPU.GI, kepada PT, PerkebunanNusantara VIII, Kebun Gunung Mas, Jalan Puncak Km 87,Cisarua 16.750 Bogor, Up. BP. Ir.

NANDANG SUTARDI, dimana saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut ;SAKSI KE 1 ASEP SUDARJAT ;SAKSI KE 2 UWEN ; Saksi menyatakan bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa karenasebagai penggarap sejak tahun 1993 ; Saksi menyatakan bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desa sejak tahun2007 sampai dengan tahun 2013 ; Saksi menyatakan bahwa tanah objek sengketa milik Annin/Linda terletakdi pinggir jalan Desa sebagian di Blok Cikopo dan sebagian di

Annin Hudaya MT dan Linda Purnomo selaku Para penggugat melawan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Bogor yang merupakan Badan atau Pejabat TataUsaha Negara yang berkedudukan di daerah yaitu di Kabupaten Bogor sebagaiTergugat, yang dalam hal ini selaku Pejabat yang menerbitkan Keputusan TataUsaha Negara dan objek sengketa adalah Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor: 294/Sukaresmi, tanggal 4 Juli 2008,surat ukur Nomor : 12/ Sukaresmi /2008 tanggal 2 Juli 2008, seluas 1.187.830M?atas nama PT.

Masa penagkepey dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwq diselurubwya deri pidana yang dijatunken.ee cent Maa ie wstian ee i Bac sarewr annin ager terdaka tetap bereda didalam tahanan.

ANNIN HUDAYA MT
2.LINDA PURNOMO
Tergugat:
PT. Perkebunan Nusantara VIII Persero
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
2.Kementrian Agraria dan Tata Ruang BPN Nasional RI

Pembanding/ Intervensi I : PT PERKEBUNAN NUSANTARA VIII Persero Diwakili Oleh : Giri Sri Ratu Timur SH
Terbanding/Penggugat II : Linda Purnomo
Terbanding/Penggugat I : Ir Annin Hudaya MT
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor

NURMALA Binti ABDUL MAJIDBanwa pada zahun 1963, tepatnya tanggai 2 juiy 1963, ABDUL MAUJIU acia menyuratiABDUL SOMAD setelah sebelumnya ABDUL SOMAD atas perintah ibunya yang tidaklain adalah ibu ABDUL MADJID ( SITI AISHAH ) pada waktu itu menanyakan tentangk.nl; Anni 11 RAnn lin Annin KAAn lindalam suratnya tertanggal 2 Juli 1963 berikut Foto Keluarga ABDUL MADJID.

Muthanead Nurul Annin, unmur 19 tahum5.. Siti Chalinmah, unnur 14. tahwm6.. Husnwl Khotinnah, unnur 10 tahum4 Bahwa kehidusan rumah tangga antara Penggugat dam Tergugat padaawalnya harnronis hanye berjalam selanna lebin kurang 18 tahwm danHal. 2 deri 13 hal. Put.

ANNIN HUDAYA MT
2.LINDA PURNOMO
Tergugat:
PT. Perkebunan Nusantara VIII Persero
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
2.Kementrian Agraria dan Tata Ruang BPN Nasional RI

Macfud Zaini ) terhadap Penggugat (Nia Annin, SE Binti H Syamsul Bachri);

4. Menetapkan anak bernama Keisha Aqilla Qirani, yang lahir di tanggal 01 Juli 2018 berada di bawah Hadlanah Penggugat;

6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.443.000,00 (empat ratus empat puluh tiga ribu rupiah);

Bagan dari silisilah tersebut bisa dilinat dari gambar dibawah ini :SILSILAH DAN BAGAN DARI KETURUNANHal.1 dari 23 hal.Put.0499/Pdt.G/2017/PA.SbyXXXX MARCHABAN ARIEF ARSUTIEK annin Mafat Tahiin 1089 tarfiuw1.ANAK ~.1. 2. Syafii Arief Mustakim AriefNafat Tahiin 19790 ADHIKA RAKAY PIKATAN bin SYAFII ARIEF Lahir dari hasil pernikahan antara 5. Bahwa secara hukum penerima waris dari pasangan XXXX dengan XXXXadalah XXXX dan XXXX (Tergugat);6.

Gunung Ibul Kec.Prabumulih Timur Kota Prabumulih dan setelah sampai dirmah tersebutkemudian saksi dan terdakwa masuk kedalam rumah dengan cara menaikipagar rumah lalu naik keatas depan rumah tersebut dan merusak atap sengdengan menggunakan obeng yang dilakukan oleh terdakwa dan kemudiankami masuk kedalam rumah dan mengambil barangbarang berupa 2 buahtahiingq qac alnit wukiran 2 kq aanaratnr mark Mntnvama kinae annin markMaspion, 3 buah permadani melalui pintu depan rumah terdakwa danmenyembunyikan

akan membawa nama FORMAKU;Bahwa Saksi hanya terpikir ke FORMAKU yang akan digunakan untuk aksi;Bahwa FORMAKU tidak ada Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga;Bahwa FORMAKU dibentuk sebelum ada Informasi dari Feri Padli terkaitpelanggaran yang dilakukan oleh pihak SPBU Patowonua;Halaman 39 dari 68 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019PN LssBahwa Terdakwa tidak bicara saat Saksi bicara dengan Andi Armin terkaittawaran SPBU Patowonua;Bahwa Pada saat Saksi datang perlemuan dibelakang Apotik Rahmat sudahAndi Annin

pemberitanuan yang ke Polres KolakaUtara;Bahwa Sukirman tidak pemah hubungi Saksi sebelum kejadian terkait demoSPBU Patowonua;Bahwa Saksi tidak pemah duduk berdua dengan Sukirman dikantor DPC PPPmaupun dibelakang Apotik Rahmat;Bahwa Saksi tidak pernah menyuruh Sukirman untuk mengambil uang;Bahwa Saksi tidak pemah menjanjikan imbalan kepada Sukirman terkait aksidemo SPBU Patowonua;Bahwa Dua kali Saksi bertemu dengan Terdakwa;Bahwa Saat Saksi tiba dibelakang Apotik Rahmat Saksi langsung bicaradengan Andi Annin

Bahwa BAP pada point 6 benar saksi tahu uang berasal dari SPBU yangpertama dan isteri Andi Amin dan yang kedua dan Andi Armin sendin; Bahwa BAP pada point 8 benar Saksi tidak tahu FORMAKU; Bahwa saksi tidak tahu apa tuntutan Terdakwa di Polres; Bahwa BAP pada Point 9 benar saksi tidak tahu siapa yang ditawari dan siapayang menawan; Bahwa saksi tidak pernah kerumah Terdakwa; Bahwa saksi tidak pernah ikut aksi demo; Bahwa Sudah dua tahun saksi kenal dengan Andi Annin; Bahwa Selama saksi berteman dengan

pinjam motorla daenghabis bensinku untuk pergi ambil uang.Bahwa Sekitar setengah jam kemudian Andi Armin datang dan bilang adamiuang saya bilang taruh di jok motor.Bahwa Saat berada di warung Syamsuddin, terdakwa dan Adi Darsanditangkap oleh pihak kepolisian.Bahwa Tidak pernah disebut nama Adi darsan pada saat terdakwa komunikasidengan Andi Armin.Halaman 40 dari 62 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Lss.Bahwa terdakwa tidak pemah ada kesepakatan dengan Musakkir setelahterdakwa berbicara dengan Andi Annin

N&A/NPJWSSIII/2011 0088 tanggal 17 Maret 2011 kepada Yan Annin, SH.,dari Mr.