• selama 3 (tiga) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan terdakwa tetap ditahan; Menetapkan agar barang bukti berupa : Satu lembar celana dalam perempuan berwarna putih motif bulat-bulat warna Pink; Satu lembar baju panjang gambar frozen warna merah marun; Satu lembar celana panjang gambar frozen warna merah marun;Dikembalikan Kepada saksi Indiskan Nagliani Binti Ansrul

  Sumbi hingga ke lutut kemudianTerdakwa langsung memasukkan jari telunjuknya ke dalamkemaluan Saksi Indiska Nagliani Binti Ansrul Sumbi laluTerdakwa langsung melorotkan celananya hingga ke lutut danmemegang alat kelaminnya kemudian Terdakwa jongkok didepan Saksi Indiska Nagliani Binti Ansrul Sumbi lalu Terdakwamemasukkan alat kelaminnya ke dalam kemaluan Saksi IndiskaNagliani Binti Ansrul Sumbi kemudian Terdakwa mengeluarkanalat kelaminnya;Bahwa kronologis kejadiannya bermula pada hari kejadian SaksiIndiska

  Nagliani Binti Ansrul Sumbi pulang mengaji bersamaanak Terdakwa yang bernama Ayu kemudian Terdakwa yangsudah menunggu di depan rumahnya langsung menarik tanganSaksi Indiska Nagliani Binti Ansrul Sumbi dengan keras agarmau masuk ke dalam rumah sambil Terdakwa berkata Yani kaujangan teriak, kalau kau teriak kelak bunda kau datangkemudian Terdakwa menarik tangan kiri Saksi Indiska NaglianiBinti Ansrul Sumbi sedangkan Ayu anak Terdakwa menariktangan kanan Saksi Indiska Nagliani Binti Ansrul Sumbi dansetelah

  di dalam ruangan Terdakwa langsung melakukanperbuatannya dengan memasukkan jari telunjuknya ke dalamkemaluan Saksi Indiska Nagliani Binti Ansrul Sumbi laluTerdakwa memegang alat kelaminnya dan memasukan kedalam kemaluan Saksi Indiska Nagliani Binti Ansrul Sumbi,setelah itu Terdakwa menyuruh Indiska Nagliani pulang kerumahnya dengan cara mengusir dengan mendorong hinggaterjatuh dan mengatakan pegilah kau dari sini, dak usah mainlagi ke rumah aku, jangan kau omongkan dengan bunda kau,kalau kau bilang

  kau ndak di cak inikan lagi;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut karenaingin melepaskan nafsu birahinya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi IndiskaNagliani Binti Ansrul Sumbi mengalami sakit pada kemaluannyapada saat buang air kecil dan telah dilakukan pemeriksaanberdasarkan Surat visum et repertum Nomor 337/VR/PKM/PKNY/VIII2016 Tanggal 15 Agustus 2016 a.n.

  Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar celana dalam perempuan berwarna putihmotif bulatbulat warna pink;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2016/PN Agme 1 (satu) lembar baju panjang gambar frozen berwarna merahmarun;e 1 (satu) lembar celana panjang gambar frozen berwarnamerah marun;Dikembalikan kepada Saksi Indiska Nagliani Binti Ansrul Sumbimelalui Saksi Nurmala Binti Asmi (Alm);6.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Para Terdakwa I ANSRUL Alias ANCU Bin DJAWAS dan Terdakwa II FEBRIANSYAH Als ANCA Bin DJAWAS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Dengan Berat Melebihi 5 (lima) Gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal 132 ayat (1) Jo Pasal 112 ayat (2) UU R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;

  Penuntut Umum:
  IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
  Terdakwa:
  1.ANSRUL Alias ANCU Bin DJAWAS
  2.FEBRIANSYAH Alias ANCA Bin DJAWAS

  Nama lengkap : Ansrul Alias Ancu Bin Djawas2. Tempat lahir : Kendari3. Umur/Tanggal lahir : 38/18 April 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. R.A Kartini, No.17, Kel. Kasilampe, Kec. Kendari,Kota Kendari7.Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Ansrul Alias Ancu Bin Djawas ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

  Penyidik sejak tanggal 11 Februari 2020 sampai dengan tanggal 1 Maret2020Terdakwa Ansrul Alias Ancu Bin Djawas ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Maret 2020sampai dengan tanggal 10 April 2020Terdakwa Ansrul Alias Ancu Bin Djawas ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

  Saksi ISTIFAR mengakumemperoleh/membeli Shabu tersebut dari Terdakwa Il dan ia terimamelalui Terdakwa ANSRUL Als. ANCU, dasar itulah Anggota Kepolisianmenangkap Terdakwa ANSRUL Als. ANCU dan mengaku bahwaHalaman 29 dari 42 Putusan Perkara Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN KdiTerdakwa Il yang menyuruh Terdakwa ANSRUL Als.

  Bahwa benar dari percakapan Whats App antara terdakwa ANSRUL danISTIFAR yang ada dalam HP ANSRUL, sering membahas transaksinarkotika jenis shabu, sehingga apabila terdakwa ANSRUL menerangkanbahwa komunikasi antara terdakwa ANSRUL dengan ISTIFAR hanyamengenai transaksi solar, hal tersebut tidak masuk akal karena dalampercakapan WA, banyak membahas / ada kata gram apakah solardalam takaran gram, (lampiran percakapan WA antara ISTIFAR danterdakwa ANSRUL), tanggal 13 Januari 2020 : ada chat ANCAditeruskan

  Kemudian dalam keterangannya terdakwa ANSRUL.

• u>+ 0,44 gram (Kode BB -3 )

• 1 Buah HP Samsung warna Biru Simcard 0852- 5686-2282,
• 1 Bong
• 1 Batang Pireks diduga berisi Narkotika jenis Shabu (Kode BB 4)
• 1 Batang pipet salah satu ujungnya runcing
• 1 korek gaspenutupnya sudah tercopot
• 1 timbangan tigital warna Hitam merek CHQ
• 1 buah HP VIVO warna Hitam Simcard 0853-3253- 7604

Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Ansrul

ANSRUL Bin DJAWAS ;a. 1 Bks Sachet Narkotika jenis Shabu berat bruto + 0,44 gram (Kode BB 3 )b. 1 Buah HP Samsung warna Biru Simcard 0852 56862282,Barang Bukti yang disita dari Tdw.

ANCU Bin DJAWAS, dasar itulan PetugasKepolisian menangkapnya dan ANSRUL Als. ANCU Bin DJAWAS dan mengakuHalaman 15 dari 37, Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN.Kdibahwa saksilah yang menyuruh ANSRUL Als. ANCU Bin DJAWAS untukmenyerahkan Shabu tersebut kepadaTerdakwa ISTIFAR Bin SUPU;Bahwa Saksi menyatakan bahwa ia dengan kakaknya an.

ANCU Bin DJAWAS bertempat dirumahnyaBahwa Saksi mengaku baru satu kali ANSRUL Als.

dengan harga Rp.12.000.0000 (pergram 1.200.000), saat itu FEBRIANSYAH Als ANCA bilangShabunya nanti malam diambil, Ketika ia mau ambil Shabu tersebut dirumahnyaia bertemu dengan ANSRUL Als ANCU, lalu Terdakwa ngomong ia cariFEBRIANSYAH Als ANCA lalu ANSRUL Als ANCU Nomong sama Terdakwa , iniada titipan dari FEBRIANSYAH Als ANCA, lalu ANSRUL Als ANCU menyerahkanShabu tersebut ke Terdakwa.Bahwa Terdakwa mengaku beli Shabu pada FEBRIANSYAH Als ANCA sudahdua kali yaitu ; Pertama sekitar akhir bulan

dengan harga Rp.12.000.0000 (pergram 1.200.000), saat itu FEBRIANSYAH Als ANCA bilangShabunya nanti malam diambil, Ketika ia mau ambil Shabu tersebut dirumahnyaia bertemu dengan ANSRUL Als ANCU, lalu Terdakwa ngomong ia cariFEBRIANSYAH Als ANCA lalu ANSRUL Als ANCU Nomong sama Terdakwa , iniada titipan dari FEBRIANSYAH Als ANCA, lalu ANSRUL Als ANCU menyerahkanShabu tersebut ke Terdakwa.Bahwa Terdakwa mengaku beli Shabu pada FEBRIANSYAH Als ANCA sudahdua kali yaitu ;Halaman 24 dari 37, Putusan Nomor

• DARWANI SIDI BAKAROEDIN, SH,Notaris di Jakarta; Akta Jual Belt PPAT No. 314/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990, yangdibuat dan dihadapan ANSRUL JAMBE, SH., Notaris/ PPA T di Jakarta; Akta Jual Beli PPAT No. 315/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990, yangdibuat dan dihadapan ANSRUL JAMBE, SH., Notaris/PPAT di Jakarta; Akta Jual Beli PPAT No. 316/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990, yangdibuat dan dihadapan ANSRUL JAMBE, SH., Notaris/ PPA T di Jakarta; Akta Jual Beli PPAT No. 317/Koja/1990 tanggal 19 Desember

  1990, yangdibuat dan dihadapan ANSRUL JAMBE, SH., Notaris/ PPAT di Jakarta;Hal. 19 dari 42 hal.

  No. 36/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utr.PPAT No. 316/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990, yang dibuat dandihadapan ANSRUL JARNBE, SH., Notaris/ PPAT di Jakarta Adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, maka tidak ada hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat Il sepanjang yang bersifatkepemilikan atau beralih/oerpindah hak kepemilikan tidak mempunyaikekuatan hukum sepanjang menyangkut SHM No. 77/Semper Timur, seluas4.430 m2 Surat Ukur No. 00501 tanggal

  DARWANI SIDIBAKAROEDIN, SH, Notaris di Jakarta;Akta Jual Belt PPAT No. 314/Koja/1990 tanggal 19 Desember1990, yang dibuat dan dihadapan ANSRUL JAMBE, SH.,Notaris/ PPA T di Jakarta;Akta Jual Beli PPAT No. 315/Koja/1990 tanggal 19 Desember1990, yang dibuat dan dihadapan ANSRUL JAMBE, SH.,Notaris/PPAT di Jakarta;Akta Jual Beli PPAT No. 316/Koja/1990 tanggal 19 Desember1990, yang dibuat dan dihadapan ANSRUL JAMBE, SH.

  ,Notaris/ PPA T di Jakarta;Akta Jual Beli PPAT No. 317/Koja/1990 tanggal 19 Desember1990, yang dibuat dan dihadapan ANSRUL JAMBE, SH.,Notaris/ PPAT di Jakarta;Akta Jual Beli PPAT No. 318/Koja/I990 tanggal 19 Desember1990, yang dibuat dan dihadapan ANSRUL JAMBE, SH.,Notaris/ PPAT di Jakarta;Adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Hal. 37 dari 42 hal. Put.

• ,Notaris di Jakarta;Akta Jual Beli PPAT No. 314/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990,yang dibuat dan dihadapan Ansrul Jambe, SH., Notaris/ PPAT diJakarta;Akta Jual Beli PPAT No. 315/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990,yang dibuat dan dihadapan Ansrul Jambe, SH., Notaris/ PPAT diJakarta;Akta Jual Beli PPAT No. 316/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990,yang dibuat dan dihadapan Ansrul Jambe, SH., Notaris/ PPAT diJakarta;Akta Jual Beli PPAT No. 317/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990,yang dibuat dan dihadapan

  Ansrul Jambe, SH., Notaris/ PPAT diJakarta;Akta Jual Beli PPAT No. 318/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990,yang dibuat dan dihadapan Ansrul Jambe, SH., Notaris/ PPAT diJakarta;Adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;3.

  No.446 Pk/Pdt/2003 tanggal 6 Oktober 2005 yang menyatakan bahwaTergugat II tidak pernah membuat dan menandatangani Akta Jual Beli (AJB)PPAT No. 314/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990 sehingga Akta JualBeli (AJB) PPAT No. 314/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990, yangdibuat dan dihadapan Ansrul Jambe, SH., Notaris/ PPAT di JakartaAdalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, maka tidak ada hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat Il sepanjang

  Putusan No.37/Pdt.G/2016/PN/Jkt.Utr.dihadapan Ansrul Jambe, SH., Notaris/ PPAT di Jakarta yang tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum (vide Putusan Perkara No.244/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Ut tanggal 23 Juli 1997 jo. No. 54/Pdt/1998/PT.DKItanggal 4 Maret 1998 jo. No. 2529/K/Padt/1999 tanggal 21 Mei 2002 jo. No.446 Pk/Pat/2003 tanggal 6 Oktober 2005);.

• Aluska pada terdakwa Ansrul Pgl.Kundua, kemudian terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut ;Terdakwa membawa golok atau senjata tajam tersebut diluar peruntukannya dan tanpa izin daripihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai pasal 2 ayat (1) UndangUndang daruratNo.12 Tahun 1951 ;ATAU, KEDUA :Bahwa ia terdakwa Anasrul Pgl.

  Aluska pada terdakwa Ansrul Pgl.Kundua, kemudian terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai pasal 335 ayat (10 KUHP ;Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum ke persidangan telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut ;1. Hj. Zubaidah Pgl. Baidah, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Maret 2012 sekira pukul 09.00.wib. bertempat diPerumnas Pincuran Tujuah Padang Gulundi Kel.

• ,Notaris di Jakarta; Akta Jual Beli PPAT No. 314/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990,yang dibuat dan dihadapan Ansrul Jambe, SH., Notaris/ PPAT diJakarta; Akta Jual Beli PPAT No. 315/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990,yang dibuat dan dihadapan Ansrul Jambe, SH., Notaris/ PPAT diJakarta; Akta Jual Beli PPAT No. 316/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990,yang dibuat dan dihadapan Ansrul Jambe, SH., Notaris/ PPAT diJakarta; Akta Jual Beli PPAT No. 317/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990,yang dibuat dan dihadapan

  Ansrul Jambe, SH., Notaris/ PPAT diJakarta; Akta Jual Beli PPAT No. 318/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990,yang dibuat dan dihadapan Ansrul Jambe, SH., Notaris/ PPAT diJakarta;Adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;3.

  No.446 Pk/Pdt/2003 tanggal 6 Oktober 2005 yang menyatakan bahwaTergugat II tidak pernah membuat dan menandatangani Akta Jual Belli(AJB) PPAT No. 315/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990sehingga AktaJual Beli (AJB) PPAT No. 315/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990,yang dibuat dan dihadapan Ansrul Jambe, SH., Notaris/ PPAT diJakarta Adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, maka tidak ada hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat Il sepanjang

  kepada Penggugat/SuntianiLestari oleh karena bukti kepemilikan Tanah tersebut belum beralih sesuaidengan ketentuan hukum pertanahan yang berlaku;Bahwa alas hak dan kewenangan Tergugat I/Herman Supriyantoterhadapkepemilikan SHM No. 79/Semper Timur, seluas 4.507 m2 Surat Ukur No.00503 tanggal 24 Maret 1998 yang terletak di Kelurahan Semper Timur,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara adalah berdasarkan dari Akta Jual Beli(AJB) PPAT No. 315/Koja/1990 tanggal 19 Desember 1990, yang dibuatdan dihadapan Ansrul

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Rusli bin Rasul) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elvia Lolita binti Ansrul) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;
  4. Membebankan

• Apabilaperalihan hak atas tanah tersebut tidak memenuhi PP 10 Tahun 1960 Pasal19 jo PP 24 Tahun 1997 Pasal 37 ayat 1 maka terbitnya SHGB Nomor11/1980 maupun SHGB Nomor 453/1988 adalah cacat hukum ;Bahwa pada tanggal 11 Februari 1982, Tergugat asli I telahmenghibahkan Blok I Kaveling 235 kepada Tergugat asli VII di hadapanNotaris Ansrul Jambi, SH sesuai dengan Akta Hibah No.47, adalah perbuatanmelawan hukum, padahal diketahui dasar kepemilikan Tergugat asli Iterhadap objek hibah adalah cacat hukum

  jual beli tertanggal 2 Juni 1997 antara Tergugat V denganTergugat VI dihadapan Notaris/PPAT Sri Rahayu Soedjono, SH sesuaidengan Akta Jual Beli No.7/Kemayoran/1997 cacat hukum, oleh karenaitu dinyatakan batal demi ; Menyatakan batal Sertifikat Hak Guna Bangunan No.11 Tahun 1980 atasnama Ben Rahyo (Tergugat IV) ; Menyatakan batal Sertifikat Hak Guna Bangunan No.453 Tahun 1988atas nama Lianto Tandy (Tergugat V) ; Menyatakan batal Akta Hibah No.47 tanggal 11 Februari 1982 yangdibuat dihadapan Notaris Ansrul

• Menyatakan terdakwa ANSRUL Alias LUNG bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kami melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dengan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

• Pekerjaan : swasta.Terhadap diri terdakwa Tri Tjahyo Nuralianto tidak dilakukan penahanan.Pada awal persidangan Terdakwa menghadap sendiri dan baru padapersidangan pada hari Senin, tanggal 05 Oktober 2015, Terdakwa didampingioleh Team Penasihat Hukum yang bernama Hamidah, SH, MH, Ansrul Huda,SH, MH dan Dani Setiawan, SH, advokat pada Lembaga PendampinganPerempuan dan Anak BINA ANNISA, yang beralamat di Jalan Jawa nomor 78,Mojokerto, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 September 2015, yangtelah

• LULU MAHARDHIKA KHOE sebagai penjual,yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)RICHARDUS NANGKIH SINULINGGA, SH, di Jakarta, sedangkan Ny.LULU MAHARDHIKA KHOE memperoleh tanah tersebut dari ASPIH BintiMUDIH, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 201/Kamal Muara/1992,tanggal 21 September 1992, yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) ANSRUL JAMBI, SH, di Jakarta. ; Bahwa kemudian Penggugat mendalilkan dalam gugatannya sebagai pembeliatas sebidang tanah Girik

  Adat Letter C Nomor : 849, Persil 41 S.II, yangdibeli dari MAMIN Bin AMAT, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :757/2012, tanggal 09 Agustus 2011, dibuat oleh dan dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) SLAMET MUSYANTO, SH, di Jakarta. ; Maka agar menjadi terang perkara ini, seharusnya Ny.LULUMAHARDHIKA KHOE, PPAT RICHARDUS NANGKIH SINULINGGA,SH, ASPIH Binti MUDIH, PPAT ANSRUL JAMBI, SH, MAMIN binAMAT, dan PPAT SLAMET MUSYANTO, SH, juga digugat sebagai pihakdalam perkara ini. ; Bahwa berdasarkan

  Lulu Mahardhika Khoemembeli dari Aspih binti Mudih dihadapan PPAT Ansrul Jambi, SH.sedangkan Penggugat membeli dari Mamin bin Amat dihadapan PPATSlamet Musyanto, SH. sehingga seharusnya pihakpihak yang disebutkan diatas ditarik sebagai pihak dalam perkara aquo, hal ini sesuai yurisprudensiMahkamah Agung No. 938 K/Sip/1971 tanggal 4 Oktober 1972 dan No. 2752K/Pdt/1983 tanggal 12 Desember 1984 dan No. 200 K/Pdt/1998 tanggal 27September 1990 (eksepsi Tergugat II Intervensi) ;3 Bahwa, gugatan Penggugat

• melanggar hukum yang berlaku sebab telahdiakui, setidaktidaknya tidak disangkal oleh kedua pihak sehingga telah terbuktidi persidangan bahwa pada tahun 1990 Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat telah mendirikan UD Tri Arga dan pada tahun 1993 antara Penggugatdan Tergugat mendirikan lagi CV Tri Arga yang kemudian dibubarkan padatahun 2002 atas dasar surat kuasa dari Penggugat kepada Tergugat tertanggal20 Maret 1995 dan selanjutnya Tergugat I,ILII mendirikan CV Tri Arga Utamasesuai Akta Notaris Ansrul

• ., pihak Bank BRI Cabang Tanah Abang dan mengenaiSertifikat suami Penggugat yang telah dibalik nama menjadi nama Tergugat telahmelibatkan BPN ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, menurutpendapat Majelis, gugatan Penggugat menjadi kurang pihak, karena pihakpihak lainseperti Notaris ANSRUL JAMBI,SH., Bank BRI Cabang Tanah Abang dan kantorBPN yang tidak ditarik oleh Penggugat sebagai para Tergugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para pihak tersebut tidak ditarik

• Padang sebab16dalam pemakaian Pasal 49 ayat 2 huruf b UndangUndang No. 10 Tahun1998 tentang perbankan jo Pasal 55 ayat 1 KUHP oleh judex factiPengadilan Negeri Solok dalam menjatuhkan vonis Hakim dengan pidana 3(tiga) tahun penjara, subsider 3 (tiga) bulan kurungan adalah sangat lemah,sebab penuntutan perkara pidana Pemohon Kasasi/Terdakwa II dalampersidangan di Pengadilan Negeri Solok tidak berdasarkan SK (SuratPengangkatan) oleh Bank Indonesia Padang tetapi berdasarkan SKPengangkatan Akta Notaris Ansrul

• Anas ke Rumah Sakit Tentara Solok untuk dilakukanperawatan lebih intensif tetapi karena tidak ada kamar yang kosong maka doktermemperbolehkan korban Ansrul Pgl.

• Tiwa Muda Contractor; (vide bukti P16);Bahwa batasbatas tanah seluas 15 Ha yang sebelumnya dijanjikanoleh Tergugat ternyata hanya sebagian yang dapat dibebaskan olehTergugat sebagaimana tertera dalam Bukti P16 yaitu yang disebutdengan kode Ronde , Ronde II, Ronde III dan Ronde IV sebagaimanaterlihat dalam peta, (Bukti P6);Bahwa dengan alasan Tergugat tidak sanggup untuk membebaskansisa tanah sebagaimana yang dijanjikan oleh Tergugat maka denganAkta Notaris/ PPAT Ansrul Jambi, SDH No. 57 tanggal 16

• Terlawan telah mengeloladan mengurusnya objek tersebut sebagai sarana untuk ibadah dan saranapendidikan , dihubungkan dengan bukti berkode T3 berupa Akta penyerahandan pemindahan hak secara hibah dari Anasrul Jambi, SH dengan TerlawanVI kepada yayasan AD DIN dimana luas objek tersebut 600 m sedangkan buktiP4 sertifikat wakaf terdapat perbedaan luas 792 m, maka untuk tertibnyaadministrasi dan adanya kepastian hukum atas objek tersebut dan legaliatshukum atas peristiwa penyerahan hak sebagian harta H ansrul