ANTAREZA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum membeli untuk dijual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Primair ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ADI MULYADI bin Alm.

ANTAREZA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta membayar denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan

KUSUMO
Terdakwa:
ADI MULYADI Bin Alm ANTAREZA

Pekerjaan : KARYAWAN SWASTATerdakwa Adi Mulyadi Bin Alm Antareza ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 September 2019 sampai dengan tanggal 10 Oktober2019:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Oktober 2019sampai dengan tanggal 19 November 2019:3. Penuntut Umum sejak tanggal 31 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 19November 2019:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 November 2019 sampai dengantanggal 11 Desember 2019:5.

Menyatakan terdakwa ADI MULYADI Bin Aim ANTAREZA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum membeli, Narkotika Golongan / sebagaimana dakwaanprimairPasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar Nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya Terdakwa menyesali perbuatannya dan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa ADI MULYADI Bin Alm ANTAREZA pada hari Jumattanggal 20 September 2019 sekitar Jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain

Utrdengan kesimpulan terhadap barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 1 (Satu)bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,1946 gramadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa ADI MULYADI Bin Alm ANTAREZA pada hari Jumattanggal

ANTAREZA tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdan melawan hukum membeli untuk dijual Narkotika Golongan sebagaimanadalam dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ADI MULYADI bin Alm.

pernikahan anak Pemohon dan calon suaminyasudah mendapat persetujuan dari orang tua masingmasing pihak;Bahwa MEMPELAI WANITA dengan Muhammad Anta Reza BinThoha Effendi tidak memiliki hubungan darah maupun sesusuanserta keduanya beragama Islam dan berstatus jejaka dan perawan;Bahwa MEMPELAI WANITA dan Muhammad Anta Reza Bin ThohaEffendi bermaksud akan menikah namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kalianda karena umur MEMPELAI WANITA baru 18 tahun;Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Muhammad AntaReza

Penetapan No.0105/Pdt.P/2020/PA.Kla Bahwa MEMPELAI WANITA dengan Muhammad Anta Reza BinThoha Effendi tidak memiliki hubungan darah maupun sesusuan sertakeduanya beragama Islam dan berstatus jejaka dan perawan; Bahwa MEMPELAI WANITA dan Muhammad Anta Reza Bin ThohaEffendi bermaksud akan menikah namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kalianda karena umur MEMPELAI WANITA baru 17 tahun; Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Muhammad AntaReza Bin Thoha Effendi telah bekerja sebagai pegawai kontrak

untukmenjalani bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohonmasih berusia 18 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama MEMPELAI WANITA,umur 18 tahun, untuk menikah dengan lelaki bernama Muhammad AntaReza

Saksi1.Mato Antareza binti Kader Antareza, umur 58 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Doloduo RT. 03RW.03 Dusun Ill, Kecamatan Dumoga Barat, Kota Kotamobagu, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Bapak Kandung Pemohon. Bahwa saksi kenal anak Pemohon bernama Ferawati Antareja.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat ( Muhammad Antareza Bin Thoha Effendi ) terhadap Penggugat (Sri Ayuni Binti Ponidi );

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu ribu rupiah);

Pulang maka Sopir mendapatkan sisaupahnya dan rincian tersebut ada pada rincian sebagaimana dimaksud dalamBukti T2 dan T3;Bahwa setau Saksi antara Penggugat dan Tergugat Tidak ada PerjanjianKerja;Bahwa upah Sopir sifatya borongan, dan untuk Kernet tergantung kebijakanSopir;Bahwa jika Sopir Menolak untuk narik Tangki maka Sopir tidak mendapatkanupah;Bahwa jika Sopir Nolak dan tidak mau Narik maka Perusahaan tidakmemberikan sangsi, misalkan pernah Saksi Telpon pak ATAREZA utuk narikdan dijawab pak ANTAREZA

tidak bisa narik karena pak ANTAREZA sedangnarik GrabCar, maka saksi cari Sopir yag lain yang siap dan mau narik;Bahwa jika ada sopir menolak tawaran untuk narik selama seminggu duaminnggu dan atau sebulan dua bulan bahkan ada yang tiga bulan tidakmasuk maka perusahaa tidak memberikan sangsi dan jika sopir telah kembalilagi ke Jakarta dan melapor siap narik maka jika ada orderan sopir tersebutditawarkan kembali untuk narik;Bahwa tidak ada jam kerja untuk sopir;Bahwa sopir melakukan pekerjaan jika

ANTAREZA PRASETYO MANDIAS disumpah:Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganmasalah penarikan unit mobil;Bahwa setahu saksi Pelawan adalah Debitur dari PT. Smart Multi FinanceKotamobagu dimana ada perjanjian kontrak antara Pelawan denganTerlawan dengan nama perjanjian Sale And Lease Back (SLB) yangartinya perjanjian Jual dan Sewa Balik ;Bahwa dalam Sale and Lease Back Pelawan selaku konsumen ataudebitur telah menjual mobilnya kepada Terlawan (PT.

meninggalkantempat tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi dan JUMIANTO ALIAS JUM ikut naikmobilnya KAuJI (Terdakwa), mengikuti Kom. truk yang membawa muatantersebut yang dikemudikan anak buahnya KAulI (Terdakwa) masuk jalantol Kebomas Gresik dan keluar di pintu tol Manyar lalu Saksi minta bonuang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksibersama JUMIANTO ALIAS JUM turun didaerah Baratu NggadokanHalaman 25 dari 46 Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN Rbgdekat Pom Bensin lalu menginap di Hotel Antareza

Putusan Nomor 335/Padt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PSTae30.31.oe:33,34.35.36.37,38.Og.40.41.42.43,BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiT 30.T 31.T 32.T 33.T 34.T 35.T 36.T 37.T 38.T 39.T 40.T 41.T 42,T 43.Rincian Total Pendapatan Mitra Agus Firmanudin Bulan Januari2018Rincian Total Pendapatan Mitra Antareza Bulan Januari 2018Rincian Total Pendapatan Mitra Hamka Soleh Bulan Januari2018Rincian Total Pendapatan Mitra Romli Bulan Januari 2018Rincian Total Pendapatan Mitra Roni