LILY JOENOES VS ANTRA DAN 1. I WAYAN SUBINDRA, DKK.

Penggugat:
ANTRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH

Bahwa semasa hidupnya almarhum Nalam (orang tua Penggugat)telah menikah satu kali dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu SANE,KAME dan ANTRA (Penggugat);4.

(Sesuai dengan aslinya);: Silsilah keluarga almarhum Nalam tanggal 25 April 2013(Sesuai dengan fotokopinya);: Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal20 Maret 2012 atas nama ANTRA (seSuai denganfotokopinya);: Surat permohonan pemberian Hak yang dimohonkan olehANTRA tertanggal O08 September 2017 (Sesuai denganaslinya);: Surat pernyataan saksi batas tanah tertanggal 19 September2013 atas nama LEBAK alias Amaq SUMINI (Sesuai denganfotokopinya);: Peta hasil pengukuran atas permohonan

Keterangan saksi Supardi R, S.Pd, pada pokoknya adalah: Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah milik Penggugat yaitusebelah Barat pantai, sebelah Timur tanah miliknya Amaq Akim, sebelahUtara tanah miliknya Amag Lebak dan yang Selatan Nalam; Bahwa saksi mengetahui permohonan sertipikat atas nama Antra PadaTahun 2002, dan saat itu ada program dari Pemerintah yang mengadakansensus untuk penerbitan sertipikat di Desa Mertak, dan saat itu tanah milikdari Antra adalah tanah warisan dari Nalam.

Sedangkan tanah tersebutsudah dikuasai oleh Nalam sejak Tahun 1960; Bahwa saksi mengetahui diatas tanah tersebut pada Tahun 2012dipasangi Plang nama oleh Antra; Bahwa saksi mengetahui Antra pada Tahun 2017 pernah bersurat keBPN Lombok Tengah untuk mohon penerbitan sertipikat, akan tetapi padasaat itu juga Antra baru mengetahui bahwa diatas tanah tersebut sudahterbit sertipikat atas nama Wayan Subindra; Bahwa saksi melihat saat dilakukan pengukuran dan setelah dilakukanpengukuran, kemudian BPN menunjukkan

(vide bukti P1 = bukti T64, bukti P27); Bahwa dengan adanya fakta tersebut, kemudian Tergugatmengeluarkan Berita Acara Penutupan Berkas Permohonan Nomor:35/BATB/VII/2018, tanggal 12 Juli 2018, yang menyatakan bahwaseluruh dokumen yang telah diterbitkan terkait dengan permohonan SKPutusan Nomor : 50/G/2018/PTUN.MTRHalaman 28Pemberian Hak Milik atas nama Antra (Penggugat) dinyatakandibatalkan.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa ANTRA tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memakai Tanah Tanpa Izin Yang Berhak;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa di atas oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 21 (dua puluh satu) Hari;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

Penyidik Atas Kuasa PU:
DYO INDRANATA
Terdakwa:
ANTRA

Menyatakan Terdakwa ANTRA YUDHA PRIMA BIN ANDRI PRASETIAN TOMO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;

3.

Menyatakan Terdakwa ANTRA YUDHA PRIMA BIN ANDRI PRASETIAN TOMO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Subsider;

4. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Subsider tersebut;

5. Menyatakan TerdakwaANTRA YUDHA PRIMA BIN ANDRI PRASETIAN TOMO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, sebagaimana

Penuntut Umum:
SRIYANI, SH
Terdakwa:
ANTRA YUDHA PRIMA BIN ANDRI PRASETIAN TOMO

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 6/Pid.C/2024/PN Pya, tanggal 31 Januari 2024, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa ANTRA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan

Pembanding/Terdakwa : ANTRA Diwakili Oleh : SURYA BAKTI, SH.
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : DYO INDRANATA

Menyatakan Terdakwa ANTRA YUDHA PRIMA BIN ANDRI PRASETIAN TOMO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;

3.

Menyatakan Terdakwa ANTRA YUDHA PRIMA BIN ANDRI PRASETIAN TOMO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Subsider;

4. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Subsider tersebut;

5. Menyatakan TerdakwaANTRA YUDHA PRIMA BIN ANDRI PRASETIAN TOMO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, sebagaimana

Penuntut Umum:
SRIYANI, SH
Terdakwa:
ANTRA YUDHA PRIMA BIN ANDRI PRASETIAN TOMO

Menyatakan terdakwa ANTRA YUDHA PRIMA BIN ANDRI PRASETIANTOMO, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum Menjual Narkotika Golongan I, yang melanggar Pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamdakwaan Primatr.2.

Menyatakan terdakwa ANTRA YUDHA PRIMA BIN ANDRI PRASETIANTOMO, tidak terbukti bersalah melakukan tindakpidana tanoa hak ataumelawan hukum memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman, yang melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan subsidatr.3.

Menyatakan terdakwa ANTRA YUDHA PRIMA BIN ANDRI PRASETIANTOMO, terbukti bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna NarkotkaGol. bagi diri sendiri, yang melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan LebihSubsidair.4.

KemudianHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2021/PN Mreterdakwa berikut barang bukti diamankan dan diserahkan ke Polsek RambangDangku untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan urine dari Polres MuaraEnim atas nama ANTRA YUDHA PRIMA BIN ANDRI PRASETIAN TOMO No Barang Bukti Hasil Pemeriksaan BB urine An.

Menyatakan Terdakwa ANTRA YUDHA PRIMA BIN ANDRI PRASETIANTOMO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;:3. Menyatakan Terdakwa ANTRA YUDHA PRIMA BIN ANDRI PRASETIANTOMO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Subsider;4. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Subsider tersebut;5.

Mengadili :

1. Menyatakan terdakwa TATANG Alias GONDRONG Bin ANTRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membakar Yang Mengakibatkan Bahaya Umum Bagi Barang sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
INDRA KURNIAWAN, S.Kom, SH
Terdakwa:
TATANG Alias GONDRONG Bin ANTRA

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Antra Yudha Prima alias Antra Yuda Prima bin Andri Frastiantomo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Alfi Fathona binti Ansyori Efendi) di depan sidang Pengadilan Agama Prabumulih;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon

Memeberi dispensasi kepada Antra Alendra bin Sadli untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Andriyani binti Marjianto

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,-(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 1 orang anak,bernama Antra Alendra bin Maelan, anak pertama, yang lahir pada tanggal 20Desember 1999(18 tahun 4 bulan);Hal. 1 dari 12 hal. Pen. No. 0038/Pdt.P/2018/PA. TPI3.

Bahwa Pemohon bukan ayah kandung dari Antra Alendra, tetapi karenaPemohon menikah dengan ibunya ketika Antra Alendra masih kecil, danPemohon sangat sayang dengannya, maka Pemohon sepakat bersamaisteri membuat Pemohon sebagai ayah kandung dari Antra Alendra;2. Bahwa ayah kandung dari Antra Alendra tersebut adalah Sadli dansekarang tinggal di Pekanbaru;3.

Alendra; Bahwa dia telah siap dengan segala resiko, dan juga ia akan membinarumah tangga dengan Antra Alendra dengan baik; Bahwa antara dirinya dengan Antra Alendra tidak terdapat hubungannasab, semenda, saudara sesusuan, maupun hubungan lain yang dilaranguntuk menikah; Bahwa ia menyatakan, dirinya tidak sedang dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa ia dengan Antra Alendra selama berkenalan telah terlanjurmelakukan hubungan layaknya suami isteri, dan sekarang dirinya sedanghamil 7 bulan; Bahwa ia menyatakan

, Antra Alendra beserta keluarganya telah datingmelamar dirinya, dan keluarganya telah menerima lamaran tersebut, bahkantelah diurus pernikahan tersebut sampai ke Kantor Urusan Agama setempat,tetapi ditolak karena Antra Alendra belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluargaPemohon yang bernama Lenni Delpiyanti binti Khaidir, umur 42 tahun, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di di Jalan Kp.

TPI Bahwa ia adalah isteri Pemohon; Bahwa ia membenarkan anaknya bernama Antra Alendra bin Sadli, danPemohon adalah bapak tiri dari anaknya bernama Antra Alendra bin Saditersebut; Bahwa anaknya bernama Antra Alendra bin Sadli telah menjalin hubungandengan seorang perempuan bernama Andriyani binti Marjianto dan bahkanpihak keluarga telah melamar perempuan tersebut ; Bahwa calon isteri anaknya (Antra Alendra bin Sadli) dan keluarganyatelah menerima lamaran tersebut, dan pihak keluarga telah pula mengurussuratsurat

Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon : Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon : Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 11 April 2013 dibawah Nomor : 891/PDT.P/2013/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon yang bernama :ANTRA

Fotocopy Surat Keterangan lahir An, ANTRA AHMAD FAHRI;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut : 4, Mengabulkan permohonan Pemohon ; 5.

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu diBATURAJA untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan)Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalambuku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesiabahwa ; ANTRA AHMAD FAHRI, LAKILAKI, lahir di, Kab,OKU pada tanggal25 MEI 2010;6.

Saksi UANG ZULKARNAIN :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon tersebut yang bernama; ANTRA AHMADFAHRI lakilaki pada tanggal 25 Mei 2010;Bahwa benar anak tersebut adalah anak kandung dari Bapak ADISAPUTRA dan IBU, NUNU NOVIANTI ; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;~Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkelengkapan administrasi kependudukkan dan sekolah;3.

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu diBATURAJA untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan)Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalambuku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesiabahwa telah lahir dari perkawinan suami ADI SAPUTRA dan IstriNUNU NOVIANTI anak Pemohon yang bernama :ANTRA AHMAD FAHRI, LAKILAKLI, lahir di, Kab.OKU pada tanggal25 MEI 2010; 6.

ANTRA (masih dalampencarian) pada mulanya telah merencanakan pencurian buah kelapa sawit diPTPN VII UU Betung, kemudian pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020 sekirapukul 13.00 wib Terdakwa bersamasama dengan Sdr. ANTRA (masih dalampencarian) berjalan kaki menuju ke Areal Perkebunan Kelapa Sawit PTPN VIIUnit Betung Kelurahan Betung Kecamatan Betung Kab Banyuasin, setelah tibaTerdakwa bersamasama dengan Sdr.

ANTRA (masih dalam pencarian)mengambil kelapa sawit dengan cara memanen buah kelapa sawit dari daripohon ke pohon dengan menggunakan 1 (satu) buah enggrek, dan Sdr. ANTRA(masih dalam pencarian) bertugas mengumpulkan buahbuah kelapa sawit yangtelah dipanen tersebut disuatu tempat, sekira pukul 16.30 wib pada saatTerdakwa bersamasama dengan Sdr.

ANTRA (masih dalam pencarian) sedangmengambil buah kelapa sawit tibatiba datang petugas keamanan PTPN VII UnitBetung yang sedang melakukan patroli, mengetahui hal tersebut Sdr. ANTRA(masin dalam pencarian) berhasil melarikan diri dan Terdakwaberhasildiamankan oleh petugas security PTPN VII Unit Betung.

Antra (DPO) telah melakukanpencurian pada hari Jumat Tanggal 12 Juni 2020, atau dalam tahun 2020sekitar jam 16.30 Wib bertempat di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PTPNVII Unit Betung Kelurahan Betung Kab.

Antra (DPO);Bahwa akibat perbuatanTerdakwa dan Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aris bin Eman) terhadap Penggugat (Dede Sukaesih binti Antra);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Saipudin Bin Antra) terhadap Penggugat (Ida Royani Binti Rokinson)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

Penggugat:
1.Antra Sutrisno
2.Liu Liena
3.Henny Natalia
4.Ley Ley
5.Ali Iskandar
6.Bun Lie Khiun
7.Tjong Mui Hong
Tergugat:
1.Arba'ie
2.Hardiyanto
3.Arzali
4.Karman
5.Junaidi
6.Hasinah
7.Misda
8.Hartono
9.Yuyun
Turut Tergugat:
1.Suryani
2.Amir
3.Baharuddin

ANTRA SUTRISNO, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Perdagangan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Jend. Sudirman,Rt.018/Rw.008, Kelurahan Lesung Batang, Kecamatan Tanjungpandan,Kabupaten Belitung, Kelurahan Lesung Batang, Tanjungpandan, Kab.Belitung, Bangka Belitung dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaHeriyanto, SH. MH. dan Rekan, advokat/penasehat hukum yang berkantordi Jalan Membalong KM.1,75 Kelekak Usang RT.18 RW.7, Perawas,Tanjungpandan, Belitung, Prov. Kep.

(dua puluh ribu meter persegi) atas nama Penggugat V (adikkandung Penggugat I), dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah utara : tanah 00144 / Ley Ley; sebelah selatan : tanah Antra Sutrisno; sebelah barat : tanah 00146 / Henny Natalia; sebelah timur : tanah 00384 / Antra Sutrisno.2. SHM No. : 121 NIB : 04.03.08.06.00146 sesuai dengan Surat Ukur Nomor :09/Pegantungan/2001 tanggal 03 Mei 2001 yang terletak Ds. Gunung Tiong,Desa Pegantungan, Kec. Badau, Kab.

(dua puluh ribu meter persegi) atas nama Penggugat III (kakak kandungPenggugat I), dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah utara : tanah 00143 / Antra Sutrisno; sebelah selatan : tanah 00981 / Piter Japar; sebelah barat : pantai; sebelah timur : tanah 00145 / Ali Iskandar.3. SHM No. : 122 NIB : 04.03.08.06.00147 sesuai dengan Surat Ukur Nomor :06/Pegantungan/2001 tanggal 03 Mei 2001 yang terletak di Rt. 06Rw. 03 DesaPegantungan, Kec. Badau, Kab.

(dua puluh ribu meter persegi) atas nama Penggugat IV (adikkandungPenggugat II /adik ipar Penggugat 1), dengan batasbatassebagai berikut : sebelah utara : tanah 00147 / Liu Liena; sebelah selatan : tanah 00145 / Ali Iskandar; sebelah barat : tanah 00143 / Antra Sutrisnoi; sebelah timur : tanah 00383 / Tjong Mui Hong.SHM No. : 124 NIB : 04.03.08.06.00143 sesuai dengan Surat Ukur Nomor :10/Pegantungan/2001 tanggal 03 Mei 2001 yang terletak di Rt. O6 Rw. 03Desa Pegantungan, Kec. Badau, Kab.

(sembilan belas ribu delapan ratus lima puluh dua meter persegi) atasnama Penggugat VII (kakak Penggugat I), dengan batasbatas sebagaiberikut : sebelah utara : tanah 00572 / Bun Lie Khiun; sebelah selatan : tanah 00384 / Antra Sutrisno; sebelah barat : tanah 00144 / Ley Ley; sebelah timur : tanah negara / tanah belum terdaftar.8. SHM No. : 171 NIB: 29.03.08.06.00572 sesuai dengan Surat Ukur Nomor :24/Pegantungan/2002 tanggal O6 Juni 2002 yang terletak di Rt. O07Rw. 03 DesaPegantungan, Kec.

Memberi izin kepada Pemohon (CARAM BIN ANTRA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURUL NOVIANTI BINTI RAMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2010 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiserorang suami dan kepala keluarga; Bahwa sejak 8 tahun yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;DARSINAH BINTI ANTRA

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (ANTRA BIN ASIM) dengan Pemohon II (MARIA ULFAH BINTI SAKIM) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikaum Kabupaten Subang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikaum Kabupaten Subang;
4. Membebaskan Para Pemohon dari membayar biaya perkara;

Tergugat kurang memberi nafkah lahir batinb. antra Penggugat dan Tergugat berselisih tempat tinggal;Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan juli tahun 2012, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 3 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat namun tidak berhasil; karena tergugat tidak

Tergugat kurang memberi nafkah lahir batinb. antra Penggugat dan Tergugat berselisih tempat tinggalBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 bulan sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri.

Tergugat kurang memberi nafkah lahir batin. antra Penggugat dan Tergugat berselisih tempat tinggalBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 bulan sampai sekarang. Dan selama ituHal.4. dari 11 hal. Put.

Tergugat kurang memberi nafkah lahir batinb. antra Penggugat dan Tergugat berselisih tempat tinggalAntara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagisebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan(Drs. H.

Tergugat kurang memberi nafkah lahir batinb. antra Penggugat dan Tergugat berselisih tempat tinggalMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

Bahwa, penyebab perpisahan adalah ketika Termohon baru pulangdari luar negeri terjadi pertengkaran antra Pemohon dan Termohon,tetapi penyebab pertengkaran saksi tidak tahu;2.

mengangkatsumpah menerangkan sebagai berikut: Bahawa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena bertetangga;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa, seijin Pemohon, pada tahun 2009 Termohon bekerja di luarnegeri dan pada pertengahan tahun 2016 Termohon pulang; Bahwa, sejak Termohon pulang dari luar negeri sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon tidak satu rumah; Bahwa, penyebab perpisahan adalah ketika Termohon baru pulangdari luar negeri terjadi pertengkaran antra

Bahwa, penyebab perpisahan adalah ketika Termohon baru pulangdari luar negeri terjadi pertengkaran antra Pemohon dan Termohon,tetapi penyebab pertengkaran saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi

angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa, seijin Pemohon, pada tahun 2009 Termohon bekerja di luarnegeri dan pada pertengahan tahun 2016 Termohon pulang; Bahwa, sejak Termohon pulang dari luar negeri sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon tidak satu rumah; Bahwa, penyebab perpisahan adalah ketika Termohon baru pulangdari luar negeri terjadi pertengkaran antra

1 (Satu) buah HandphoneMerek Iphone 7 Plus, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyakni milik saksi SIDDHARTH CHADHA, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut:Bahwa berawal dari terdakwa yang mengendaraiSepeda Motor Yamaha NMAX Nomor Polisi DK7261JM (nomor palsu) tepat diJembatan Pura Tanah Kilap di Jalan Raya By Pass Ngurah Rai, KecamatanKuta, Kabupaten Badung, terdakwa melihat saksi SIDDHARTH CHADHA dansaksi ANTRA

KUMARI, kemudian terdakwa berhenti di dekat saksi SIDDHARTHCHADHA dan saksi ANTRA KUMARI, setelah itu saksi SIDDHARTH CHADHAdan saksi ANTRA KUMARI bertanya kepada terdakwa kemana Arah Hoteltempat saksi SIDDHARTH CHADHA dan saksi ANTRA KUMARI sambil saksiANTRA KUMARI menunjukan Google Map di Handphone Merek Iphone 7 Plusmilik saksi SIDDHARTH CHADHA, beberapa saat kemudian saksi SIDDHARTHCHADHA menghentikan Taxi, kKemudian timbul niat terdakwa untuk memilikiHandphone Merek Iphone 7 Plus milik saksi

SIDDHARTH CHADHA, niattersebut terdakwa laksanakan dengan cara terdakwa dengan menggunakantangannya merampas / mengambil Handphone Merek Iphone 7 Plus milik saksiSIDDHARTH CHADHA yang sedang dipegang oleh saksi ANTRA KUMARI,kemudian terdakwa melarikan diri dengan mengendarai Sepeda Motor YamahaNMAX Nomor Polisi DK7261JM.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 21 Desember 2017 sekitar Pukul01.00 WITA di Glogor Carik terdakwa menjual Handphone Merek Iphone 7 PlusHal 2 dari 13 hal Putusan Pidana Nomer

menurutterdakwa bernama AGUS seharga Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut di atas, saksiSIDDHARTH CHADHA mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.13.000.000, (Tiga Belas Juta Rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadapkan saksisaksi yang dimuka persidangan masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :ANTRA

ANTRA KUMAR, sambil sa~$iANTRA KUMARI menunjukan Google Map di Handphone Merek Iphone7 Plus milik saksi SIDDHARTH CHADHA, beberapa saat kemudian saksiSIDDHARTH CHADHA menghentikan Taxi, kemudian timbul niatterdakwa untuk memiliki Handphone Merek Iphone 7 Plus miliksaksi SIDDHARTH CHADHA, niat tersebut terdakwa laksanakandengan cara terdakwa dengan menggunakan tangannya merampas /mengambil Handphone Merek Iphone 7 Plus~ milik saksiSIDDHARTH CHADHA yang sedang dipegang oleh saksi ANTRAKUMARI, kemudian

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antra Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 5 tahun 10 bulan dan selama itu Tergugat sudah tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat ;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ponorogo segera memeriksa dan mengadili perkara ini yang selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer : 1.

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Tergugat pamit kerja keMalaysia namun hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak ada kabarberitanya yang akibatnya antra Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5tahun 10 bulan dan selama itu Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagaiberikut :a.

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Tergugat pamit kerja keMalaysia namun hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak ada kabarberitanya yang akibatnya antra Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5tahun 10 bulan dan selama itu Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita