Menetapkan nama dan tanggal lahir anak pemohon yaitu:- MELI CHRISTINA SITORUS dirubah/diperbaiki menjadi MELI CHRISTINA BR TORUS;- HELENA APOLINA SITORUS lahir tanggal 21 JANUARI 1999 dirubah/diperbaiki menjadi HELENA APOLINA SITORUS lahir tanggal 20 JANUARI 1999;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu Selatan untuk memperbaiki/ merubah Akta Kelahiran anak pemohon Nomor : 1222-LT

HELENA APOLINA SITORUS mengenai nama dan tanggal lahir dari anak pemohon didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut;4. Membebankan biaya Penetapan permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SITORUS;Bahwa Anak pemohon yang bernama MELI CHRISTINA BR TORUS danHELENA APOLINA SITORUS adalah orang yang sama namanya didalamKartu Keluarga Nomor: 1222012005090097 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu Selatan tanggal 24Mei 2013, dan didalam Akta Kelahiran Nomor : 1222LT260920130048 An.HELENA APOLINA SITORUS yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu Selatan tanggal 26 September2013, dan didalam Akta Kelahiran anak

HELENA APOLINA SITORUS lahir tanggal 21 JANUARI 1999dirubah/diperbaiki menjadi HELENA APOLINA SITORUS lahir tanggal 20JANUARI 1999;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanpenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu Selatan untuk memperbaiki/ merubah Akta Kelahiran anak pemohonNomor : 1222LT050620130120 An. MELI CHRISTINA BR TORUS 11222LT2609201 300481 1222LT260920130048 An.

CHRISTINA BR TORUS; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anakanak Pemohon tersebut setentangmengenai nama dan tanggal lahir tersebut didalam akta kelahiran anakanakPemohon; Bahwa setahu saksi, pemohon ingin merubah nama dan tanggal lahir anakanakpemohon yaitu MELI CHRISTINA SITORUS dirubah/diperbaiki menjadi MELICHRISTINA BR TORUS, dan HELENA APOLINA SITORUS lahir tanggal 21JANUARI 1999 dirubah/diperbaiki menjadi HELENA APOLINA

Menetapkan nama dan tanggal lahir anak pemohon yaitu: MELI CHRISTINA SITORUS dirubah/diperbaiki menjadi MELI CHRISTINA BRTORUS; HELENA APOLINA SITORUS lahir tanggal 21 JANUARI 1999dirubah/diperbaiki menjadi HELENA APOLINA SITORUS lahir tanggal 20JANUARI 1999;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanpenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu Selatan untuk memperbaiki/ merubah Akta Kelahiran anakpemohon Nomor : 1222LT050620130120 An

Penggugat:
1.APOLINA ROHROHMANA
2.MARSYA ROHROHMANA
3.DOMINGGUS ROHROHMANA
4.DONITIANUS ROHROHMANA
Tergugat:
1.SAMUEL DRI WALUYO
2.MARIA ELISABETH MARWA
3.NUGROHO BUDI WALUYO
4.AGNES OVITA DWI SUCI RAHAYU
5.ABBAS ROHROHMANA
6.HUSEIN ROHROHMANA
7.MUSA ROHROHMANA

PUTUSANNomor 2/Pdt.Bth/2017/PN FfkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Fakfak yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarabantahan antara:1.APOLINA ROHROHMANA, Perempuan, lahir diKampung Baru Tanggal O7 Januari 1952, AgamaKatholik, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso, RT.RW. 001Kelurahan. Kapaurtutin, Kecamatan.

HUSEN ROHROHMANA (Terlawan 6)Bahwa kemudian anak ketiga yang bernama PRIMUSROHROHMANA (Almarhum) yang semasa hidupnya pernah menikahdengan seorang perempuan yang bernama ALIDA KUTANGGAS dandalam perkawinannya tersebut meninggalkan 5 (lima) orang anak yangmasingmasing bernama :ABBAS ROHROHMANA (Terlawan 5);APOLINA ROHROHMANA (Pelawan 1)MARSYA ROHROHMANA (Pelawan 2);DOMINGGUS ROHROHMANA (Pelawan 3);e. DONITIANUS ROHROHMANA (Pelawan 4);a9 5 B4. Bahwa Alm. B. Beren ROHROHMANA dengan Alm.

Bahwa perlawanan terhadap penetapan Nomor: 6/Pdt.Eks/2016/PN.Ffkyang diajukan APOLINA ROHROHMANA, dkk terindikasi atau terkesanada persekongkolan antara PARA PELAWAN dengan TERLAWAN 5, 6dan 7.

Bidang tanah inisudah dijual/dilepaskan kepada SOGOL HADISUWARNO danseterusnya SOGOL HADISUWARNO kepada orang lain, dipertanyakankenapa APOLINA ROHROJMANA,dkk tidak memperkarakan perbuatanHUSEN ROHROHMANA yang menjual tanah kepada SOGOLHADISUWARNO; perbuatan MUSA ROHROHMANA yang menjual tanahkepada H.M. RAHARENG. Yang dituntut oleh AROLINA ROHROHMANAHalaman 11 dari 31 Putusan Perkara Perdata Bantahan Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PN Ftkhanya yang dijual Alm.

Hal mana tidak pernahdipersoalkan oleh MUSA ROHROHMANA, HUSEN ROHROHMANA,ABBAS ROHROHMANA, APOLINA ROHROHMANA, MARSYAROHROHMANA, DOMINGGUS ROHROHMANA dan DONITIANUSROHROHMANA. Selama kurang lebih 31 tahun ;Bahwa apabila hari ini, atau bulan ini, atau tahun ini baru APOLINAROHROHMANA, MARSYA ROHROHMANA, DOMINGGUSROHROHMANA, DONITIANUS ROHROHMANA mempersoalkan ataumemperkarakan bidang tanah sengketa ini sebagai warisan darikekeknya yang bernama B.

APOLINA ROHROHMANA, Perempuan, lahir di Kampung Baru Tanggal 07Januari 1952, Agama Katholik, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Bertempat tinggal di Jalan YosSudarso, RT.RW. 001 Kelurahan. Kapaurtutin,Kecamatan. Fakfak, Provinsi Papua Barat, semulasebagai Pembantah sekarang PEMBANDING 1;2.

APOLINA ROHROHMANA (Pelawan 1);Putusan Perdata Nomor 71/PDT/2018/PT JPR halaman 4 dari 31c. MARSYAROHROHMANA (Pelawan 2);d. DOMINGGUS ROHROHMANA (Pelawan 3);e. DONITIANUS ROHROHMANA (Pelawan 4);4. Bahwa Alm. B. Beren ROHROHMANA dengan Alm.

Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara yang timbuluntuk seluruhnya;SUBSIDAIR.Apabila Pengadilan Negeri Fakfak berpendapat lain mohon putusan yangdianggap adil.Menimbang, bahwa atas bantahan dari Para Pembantah tersebut,Terbantah , Terbantah II, Terbantah III dan Terbantah IV telah mengajukanjawabannya tertanggal 20 September 2017 yang pada pokoknya berisi sebagaiberikut:1.Bahwa perlawanan terhadap penetapan Nomor: 6/Pdt.Eks/2016/PN.Ffkyang diajukan APOLINA ROHROHMANA, dkk terindikasi

Yang dituntut oleh APOLINA ROHROHMANA hanya yangdijual Alm. BALI ROHROHMANA kepada SAMUEL DRI WALUYO,sementara perbuatan Alm.

Hal mana tidak pernah dipersoalkan oleh MUSAROHROHMANA, HUSEN ROHROHMANA, ABBAS ROHROHMANA,APOLINA ROHROHMANA, MARSYA ROHROHMANA, DOMINGGUSROHROHMANA dan DONITIANUS ROHROHMANA. Selama kurang lebih31 tahun;Bahwa apabila hari ini, atau bulan ini, atau tahun ini baru APOLINAROHROHMANA, MARSYA ROHROHMANA, DOMINGGUSROHROHMANA, DONITIANUS ROHROHMANA mempersoalkan ataumemperkarakan bidang tanah sengketa ini sebagai warisan dari kekeknyayang bernama B.

Siti Aisah Andi Baso wafat padaTanggal 17 Juni 2005 karena sakit, yaitu :1) Yanti Baruga Tekaka (Almarhumah)2) Iriani Baruga Tekaka (Almarhumah)3) Coen Purnama Baruga Tekaka (Almarhum)4) Elstin Apolina Baruga Tekaka5) Indra Baruga Tekaka6) Agustin Tridasawarsi Baruga Tekaka7) Henny Wulandari Baruga Tekaka2. Bahwa Pewaris meninggalkan sebidang Tanah Warisan Yang Belum Dibagidengan SHM No. 1141, GS No.1262/1992 atas nama Baruga Tekaka yangterletak di JI. Bunga Teratai dan JI.

Baruga Tekaka (Alm) yang wafat pada tanggal 23 November 2010dalam keadaan beragama Islam serta meninggalkan tujuh (7) orang anakyang bernama Yanti Baruga Tekaka (Almah), Iriani Baruga Tekaka (Almah),Halaman 10 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2021/PN KdiCoen Purnama Baruga Tekaka (Alm), Elstin Apolina Baruga Tekaka, IndraBaruga Tekaka, Agustin Tridarsawarsi Baruga Tekaka, Henny WulandariBaruga Tekaka dan kesemuanya adalah sebagai Ahli waris yang sah secaraagama Islam sehingga secara

Foto copy Surat Kuasa an.Elstin Apolina Baruga Tekaka dan Heni WulandariBaruga Tekaka,SE., selanjutnya diberi tanda P6 ;7. Foto copy surat Keterangan Pernikahan , selanjutnya diberi tanda P7 ;8. Foto copy Kartu Keluarga an.Elstin Apolina Tekaka,SE, selanjutnya diberitanda P8 ;Halaman 21 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2021/PN Kdi9. Foto copy Kartu Keluarga an.Agustin Tridasawarsi Tekaka,SE, selanjutnyadiberi tanda P9 ;10.

Baruga Tekaka (Alm) yang wafat pada tanggal 23 November 2010dalam keadaan beragama Islam serta meninggalkan tujuh (7) orang anak yangbernama Yanti Baruga Tekaka (Almah), Iriani Baruga Tekaka (Almah), CoenPurnama Baruga Tekaka (Alm), Elstin Apolina Baruga Tekaka, Indra BarugaTekaka, Agustin Tridarsawarsi Baruga Tekaka, Henny Wulandari Baruga Tekakadan kesemuanya adalah sebagai Ahli waris yang sah secara agama Islam ;Menimbang Bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat pada poin 4pada pokoknya menerangkan

Pemohon sebelumkawin dengan Termohon sudah memiliki isteri 2 orang yaitu Sri Apolina danDina Rikawati . dengan demikian perkawinan Pemohon dengan Dina Rekawatisudah ada sebelum Pemohon kawin dengan Termohon . Perkawinan Pemohondengan Termohon menggunakan akta cerai (dengan Sri Apolina). Dan ketikaTermohon dinikahi Pemohon sudah dijelaskan status perkawinan Pemohondengan Dina Rekawati tersebut bahkan sudah punya anak;6 Bahwa terhadap dalil point 6 jawaban Termohon.

faktor pembatalan perkawinan);Bahwa selain itu UU no.1 tahun 1974 telah menegaskan halhal sebagaiberikut:e Pasal 2 ayat 1 dan 2 (tentang pencatatan nikah)e Pasal 3 ayat 1 dan 2 (azas monogami dan pengecualiannya);e Pasal 4 ayat 1 dan 2 ( prosedural pengajuan poligami bersyarat);e Pasal 5 ayat 1 dan 2 ( syarat komolatif & had persetujuan isteri );Bahwa perkawinan Pemohon dengan Dina Rikawati adalah tidak tercatatdan tanpa izin dari Pengadilan Agama juga tanpa persetujuan dari isteripertamanya Sri Apolina

Sri Apolina dengan Gusti Noor Atauddin Satya Dharma, tetapiSaksi tidak mau, namun yang Saksi ketahui dalam perceraian itu bahwaGusti Noor Atauddin Satya Dharma tidak mau membagi UD Haur Kuningdengan Hj. Sri Apolina karena kata H. Gusti Antasari Rahmatillah ituharta milikku dan aku tidak mau dibagibagi;Bahwa Saksi pernah mendengar ruko lantai 3 (tiga) dibeli oleh GustiNoor Atauddin Satya Dharma;Bahwa usaha Sparepart milik H. Gusti Antasari Rahmatillah, pokoknyakata H.

Sri Apolina berapa saja itu terserah saya. MenurutPenggugat jawaban ini tidak ada kaitan dengan substansi pertanyaanhakim, sehingga membenarkan putusan itu sendiri bahwa yang digugatPara Penggugat adalah harta keluarga ( Warisan). yang kemudiandikuatkan lagi dengan putusan Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin No.43/Padt.G/2009/PTA.Bjm tanggal 28 Januar!

Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) karena obyek sengketa dalamperkara a quo sebagaimana gugatan tanggal 11 Januari 2016 semuanyaadalah bukan harta warisan tetapi harta bersama Tergugat dengan mantanisteri Tergugat (Sri Apolina).

Bahwa bukti P.13 merupakan pernyataan Tergugat dalam duplikterhadap gugatan Perkara Nomor 228/Pdt.G/2008/PA.Bjb. yang padapokoknya menyatakan usaha dagang keluarga telah ada dan dimulaisebelum Tergugat menikah dengan Penggugat (Sri Apolina);.

Dalam putusan tersebut, Penggugatmemilahmilanh beberapa pernyataan dari Tergugat (Gusti Dharma) danGusti Antasari yang pada pokoknya menyatakan bahwa objek harta berupatanah beserta ruko tiga lantai bukan harta bersama Tergugat denganPenggugat (Sri Apolina) melainkan harta perusahaan keluarga besar GustiAntasari.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi izin kepada Permohon merubah nama pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut yang semula dengan nama Marisi Apolina Panjaitan diubah menjadi Marisi Boru Panjaitan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perubahan tersebut kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara untuk dicatat

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

b. 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

c. 3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dicky Hermansyah P Bin Nazip Ponto) terhadap Penggugat (Yuliva Apolina Hasibuan Binti DR.

,SpN, telah di bubuhi materaidan di legalisir di Pengadilan sesuai dengan aslinya ternyata sama , dandiberi tanda Bukti P8;Menimbang, bahwa Penggugat dan Penggugat Il juga mengajukanyakni APOLINA SEMBIRING dan saksi MONSTEP SEMBIRING, yangmemberikan keterangannya dibawah sumpah;Halaman 28 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/PDT.G/2016/PN LbpMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat danPenggugat ll membenarkannya sedangkan Tergugat dan Tergugat Il akanmenanggapinya dalam konklusi

iniberbeda satu sama lain, karena perbedaan dasar hukumnya, selain dari itu,berdasarkan Pasal 107 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama juga diberi tugas dan wewenanguntuk menyelesaikan permohonan pembagian harta peninggalan di luarHalaman 32 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/PDT.G/2016/PN Lbpsengketa antara orangorang agama yang beragama Islam yang dilakukanberdasarkan hukum Islam.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi Penggugat danPenggugat Il yakni saksi APOLINA

Dihadapan Majelis Hakim alat bukti surat bertanda T.3tersebut sudah diperlihatkan, dan betul dalam surat tersebut ada cap jempoldari Mama APOLINA JELAMU, dan pemberian jempol tersebut dilihat langsungoleh Saksi MIKAEL ODOS dan Saksi SIPRIANUS GUN.