Saat itu terdakwa mendengar suarasaksi ERNA ARIFYANTI Alias MAMA EVA Binti JASMANT berteriak malingmaling,dan terdakwa kembali ke rumah saksi ERNA ARIFYANTI Alias MAMA EVA BintiJASMANI dan menceritakan bahwa terdakwa melihat seorang lakilaki dengan topi hitamberlari menuju persawahan. saksi ERNA ARIFYANTI Alias MAMA EVA Binti JASMANItidak menuduh terdakwa karena ia tidak melihat.Bahwa rumah terdakwa sempat digeledah oleh saksi EKO YULI ANTONO Alias EKO BinNGALI SISWOYO (Alm) dan Ketua RT.

Mereka meminta izin untuk menggeledah rumahterdakwa dan sempat meminta terdakwa untuk mengakui bahwa terdakwa yang mengambilbarangbarang milik saksi EKO YULI ANTONO Alias EKO Bin NGALI SISWOYO (Alm)dan saksi ERNA ARIFYANTI Alias MAMA EVA Binti JASMANI namun terdakwa tidakmengakuinya.

Bahwa Pada waktu itu Polisi membawa terdakwa untuk diperiksa dan akhirnya terdakwamengakui bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang milik milik saksi EKO YULIANTONO Alias EKO Bin NGALI SISWOYO (Alm) dan saksi ERNA ARIFYANTI AliasMAMA EVA Binti JASMANI. Bahwa tujuan terdakwa mengambil barangbarang milik saksi EKO YULI ANTONO AliasEKO Bin NGALI SISWOYO (Alm) dan saksi ERNA ARIFYANTI Alias MAMA EVA BintiJASMANI karena terdesak permasalahan ekonomi.

Bahwa terdakwa tidak tahu jika didalam dompet yang diambil terdakwa tersebut berisikanuang dan perhiasan; Bahwa tujuan terdakwa mengambil barangbarang milik saksi EKO YULI ANTONO AliasEKO Bin NGALI SISWOYO (Alm) dan saksi ERNA ARIFYANTI Alias MAMA EVA BintiJASMANTI karena terdesak permasalahan ekonomi. Sudah 3 (tiga) bulan saya menunggakpembayaran uang sewa rumah sebanyak Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah).

Alias MAMA EVA Binti JASMANI dan saksi EKO YULIANTONO Alias EKO Bin NGALI SISWOYO (Alm).Menimbang, Bahwa tujuan terdakwa mengambil barangbarang milik saksi EKO YULIANTONO Alias EKO Bin NGALI SISWOYO (Alm) dan saksi ERNA ARIFYANTI AliasMAMA EVA Binti JASMANI karena terdesak permasalahan ekonomiMenimbang bahwa terdakwa telah melakukan pengambilan barangbarang sebelumnyatanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi ERNA ARIFYANTI Alias MAMA EVA Binti JASMANIdan saksi EKO YULI ANTONO Alias EKO Bin NGALI SISWOYO

terdakwa masuk ke dalam kamar dan menemukan tas yangberisikan HP dan beberapa perhiasan emas dan lel.Nasriadi mengambilnya selanjutnyalel.Nasriadi keluar melalui pintu depan, dengan mendorong sepeda motor Mio Soul warna putihmilik korbanm selanjutnya terdakwa menyerahkan HP dan beberapa perhiasan emas tersebutkepada terdakwa yang menunggu diluar selanjutnya terdakwa bersamasama Nasriadi membawasepeda motor hasil curiannya dan menyerahkannya kepada lel.Baso Poci.Akibar perbuata terdakwa, saksi korban Arifyanti

Tanur mengalami kerugian kuranglebih Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa FASIDIQ ALHOINI ALS.SIDIQ BIN SUMARDIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa dan Penasihat Hukumnya tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi NURHAYATI BINTI UMAR.2 Saksi ARIFYANTI TANUR ALIAS ANTI BINTI TASRIF

Unsur Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada setuhunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya);Bahwa benar terdakwa FASIDIQ bersamasama dengan NASRIADI (berkas displit)sepeda motor Mio Soul warna putih, Hand Phone, dan beberapa perhiasan emas yang diambiloleh terdakwa bersama dengan Nasriadi adalah milik korban Arifyanti dilakukan pada waktumalam hari sekitar pukul 02.00 wita di dalam

mengambilnya selanjutnyaterdakwa keluar melalui pintu depan, pada saat terdakwa melihat sepeda motor Mio Soul warnaputih yang terparkir di teras rumah korban, selanjuntya terdakwa dengan menggunakan kuci Tmengambil sepeda motor tersebut kemudian mendorong keluar, selanjutnya terdakwamenyerhakan HP dan beberapa perhiasan emas tersebut kepada Fasidiq yang telah menunggusedangkabn terdakwa membawa sepeda motor hasil curiannya dan menyerahkannya kepadalel.Baso Poci.Akibar perbuata terdakwa, saksi korban Arifyanti

Tanur mengalami kerugian kuranglebih Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa FASIDIQ ALHOINI ALS.SIDIQ BIN SUMARDIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3,ke4,ke5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa dan Penasihat Hukumnya tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi NURHAYATI BINTI UMAR.2 Saksi ARIFYANTI TANUR ALIAS ANTI BINTI

Unsur Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada setuhunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya);Bahwa benar terdakwa bersama sama FASIDIQ (berkas displit) sepeda motor Mio Soulwarna putih, Hand Phone, dan beberapa perhiasan emas yang diambil oleh terdakwa bersamadengan Nasriadi adalah milik korban Arifyanti dilakukan pada waktu malam hari sekitar pukul02.00 wita di dalam rumah milik korban

Syamsul Arifin Almdisamping mempunyai dua orang anak (Dewi Arifyanti dan Risma NandaAulia) juga memiliki harta berupa sebidang tanah yang dibukti dengan : Seripikat Hak Milik No. 00725 seluas 1.813 m2 (Seribu Delapan RatusTiga Belas Meter Persegi) yang terletak di Desa GondanglegikulonKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang tertulis atas nama A.SYAMSUL ARIFIN (Suami Pemohon);Bahwa karena Pemohon kesulitan ekonomi maka Pemohon berkeinginanuntuk menjual sebidang tanah tersebut dengan tujuan untuk keperluanpendidikan

Syamsul Arifin Almdisamping mempunyai dua orang anak (Dewi Arifyanti dan Risma NandaAulia) juga memiliki harta berupa sebidang tanah yang dibukti dengan : Seripikat Hak Milik No. 00725 seluas 1.813 m2 (Seribu Delapan RatusTiga Belas Meter Persegi) yang terletak di Desa GondanglegikulonKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang tertulis atas nama A.SYAMSUL ARIFIN (Suami Pemohon);Halaman 4 dari 8 Penetapan No. 520/Pdt.P/2019/PN Kpn.

Syamsul Arifin Almdisamping mempunyai dua orang anak (Dewi Arifyanti dan Risma NandaAulia) juga memiliki harta berupa sebidang tanah yang dibukti dengan : Seripikat Hak Milik No. 00725 seluas 1.813 m2 (Seribu Delapan RatusTiga Belas Meter Persegi) yang terletak di Desa GondanglegikulonKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang tertulis atas nama A.SYAMSUL ARIFIN (Suami Pemohon); Bahwa karena Pemohon kesulitan ekonomi maka Pemohon berkeinginanuntuk menjual sebidang tanah tersebut dengan tujuan untuk keperluanpendidikan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Epul Saepul Anwar bin Sugandi) terhadap Penggugat (Restya Mahsa Arifyanti binti Aripin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Selain bukti Surat, Penggugat Konvensijuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Arifyanti Tanur dan Hatijah,memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana yang diuraikan dalamkesimpulan ini.Bukti Surat P.1 yaitu Akta Nikah Nomor : 339/40/X1/2003, tanggal 11 November2003 yang membuktikan bahwa benar antara Penggugat (Kasmayanti Binti Mase)dengan Tergugat H.

Andi Syamsu Alam Bin Amiruddin adalah suami istri yang sahdan telah melansungkan pernikahan pada hari Sabtu, 04 Oktober 2003.Bahwa dari bukti surat tersebut maka telah dibuktikan pula usia perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah menjadi 14 tahun 3 bulan pada saat gugatancerai diajukan.Bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukti surat tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Arifyanti Tanur danHatijah di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya

Selain bukti Surat TR1 s/d TR 9,Tergugat Rekonvensi juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksiPerempuan Arifyanti Tanur dan Perempuan Marhumah telah memberikanketerangan dibawah sumpah serta 1 orang yakni Januansar memberikanketerangan sebagaimana yang diuraikan dalam kesimpulan ini;Bukti Surat TR1 yaitu Surat bernomor : 006/BMSKGUKM/V/2015, tertanggal27 Mei 2015 yang membuktikan bahwa benar Tergugat Rekonvensi pernahmengambil kredit pada bank Mega Tbk Cabang Sengkang dengan Total Rp.755.000

Bukti Surat ini membutikan bahwa Mobil tersebut adalah milikKasmayanti yang dibayarnya secara cicilan dengan usaha sendiriBahwa Penggugat selain mengajukan alat bukti surat tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan 3 (tiga ) orang saksi yaitu Arifyanti Tanur dan Hatijahdi depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah serta Januansartelah memberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1 : Saksi ke dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar saksi mengenal

istri sahTergugat yang sampai saat ini belum pernah cerai;Bahwa oleh karena itu alasan cerai yang diajukan oleh Penggugat dalamgugatannya adalah tidak benar, sebab perempuan lain yang didapati Penggugatberdua dengan Tergugat adalah istri sah Tergugat yang sampai saat ini masihrukun dan belum pernah cerai.Bahwa dalam perkara Konvensi ini, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa fotokopi buku nikah Penggugat dengan Tergugat bertanda P1 dan 2 (dua)orang saksi yaitu Hatijah Binti Planringan dan Arifyanti

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Asep Ramdan Qodri Hidayat bin Budi Hidayat) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Ana Mugiana Arifyanti binti Zaenal Arifin) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar

dikabulkankarena disamping Pemohon berpenghasilan setiap bulan ratarata mencapaiRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) juga Pemohon bersedia menjalankanajaran agama seperti shalat dan sebagainya serta menghindari dari mainjudi dan pemabuk;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, pengadilanberkeyakinan bahwa Pemohon telah terbukti alasanalasannya untuk itumemohon penetapan adhalnya wali;Menimbang, bahwa saudara kandung (kakak) Pemohon selaku berhakmenjadi wali bernama RIKO YULISMAN, ERFIN RIZAL ARIFIN dan ARIFYANTI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Saiful Bahri Bin Abdul Karim) terhadap Penggugat (Nurul Arifyanti Binti Syaiful Arif);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (FERDIAN SHALAHUDIN bin FAISAL ARIEF ) terhadap Penggugat (LITA AMALIA ARIFYANTI binti H.