• Menyatakan terdakwa MOCHAMMAD INDRO ARISAPUTRO Alias AGUNG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Memproduksi atau Mengedarkan Sediaan Farmasi dan/atau alat kesehatan tidak memiliki ijin Edar sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 197 Undang-undang RI no. 36 tahun 2009, tentang Kesehatan;2.

  MOCHAMMAD INDRO ARISAPUTRO.Agar dikembalikan kepada terdakwa MOCHAMMAD INDRO ARISAPUTRO6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);

  - Penuntut Umum : ALFONS TILAAR, SH - Terdakwa : MOCHAMMAD INDRO ARISAPUTRO

• MENGADILI

  1. Menyatakan terdakwa MOCHAMMAD INDRO ARISAPUTRO Alias AGUNG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Memproduksi atau Mengedarkan Sediaan Farmasi dan/atau alat kesehatan tidak memiliki ijin Edar sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 197 Undang-undang RI no. 36 tahun 2009, tentang Kesehatan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)

  MOCHAMMAD INDRO ARISAPUTRO.

Agar dikembalikan kepada terdakwa MOCHAMMAD INDRO ARISAPUTRO

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
ALFONS TILAAR, SH
Terdakwa:
MOCHAMMAD INDRO ARISAPUTRO

Menyatakan Terdakwa MOCHAMMAD INDRO ARISAPUTRO AliasAGUNG bersalah melakukan Tindak Pidana yang diatur dan diancamPidana sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Pasal 197 UndangUndang RI No. 36 Tahun 2009, tentang kesehatan;2.

Putusan Nomor : 156/Pid.Sus/2021/PN.MndSaksi menjelaskan pada saat saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa MOCHAMMAD INDRO ARISAPUTRO Alias AGUNGsaksi sempat menanyakan bahwa untuk apa membeli obat keras jenisTrihexpyhenidyl dengan jumlah yang banyak dari pengakuan terdakwaMOCHAMMAD INDRO ARISAPUTRO Alias AGUNG yang mana obatkeras tersebut Untuk dijual Kembali didaerah bolmut.Saksi men jelaskan bahwa terdakwa MOCHAMMAD INDROARISAPUTRO Alias AGUNG tidak mempunyai jjin atau keahlian kususuntuk

MOCHAMMAD INDRO ARISAPUTRO;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah sehinggadapat di pakai sebagai pembuktian dalam perkara ini;Halaman 16 dari 25 Hal.

Putusan Nomor : 156/Pid.Sus/2021/PN.MndMOCHAMMAD INDRO ARISAPUTRO adalah milik terdakwaMOCHAMMAD INDRO ARISAPUTRO dan terdakwa MOCHAMMADINDRO ARISAPUTRO menjelaskan kalau paket kiriman tersebut adalahmilik terdakwa MOCHAMMAD INDRO ARISAPUTRO yang di pesanmelalui On Line seharga Rp 1000.000 (satu juta rupiah), Bahwa kemudiansaksi FATMA HADI bersama dengan team membuka paket kiriman dandisaksikan langsung oleh terdakwa MOCHAMMAD ~ INDROARISAPUTRO dan didalam paket kiriman tersebut berisikan obat kerasjenis

kedaerah sario tumpaan ketempat terdakwa, Bahwa kemudian setelah terdakwa MOCHAMMADINDRO ARISAPUTRO bertemu dengan terdakwa, terdakwaMOCHAMMAD INDRO ARISAPUTRO menyerahkan 1 (Satu) kaleng obatHalaman 20 dari 25 Hal.

• terpencil jauh daripemukiman sehingga terdakwa mendekatu rumah tersebut dan setelah diamatiternyata dalam keadaan kosong karena ditinggal oleh pemikik rumah yaknisaksi korban SUYATIN pergi kerumah orang tuanya di Desa Kare KabupatenMadiun ;e Bahwa setelah dipastikan rumah dalam keadaan kosong maka terdakwalansung masuk kedalam pekarangan rumah dengan melompat pagar lalumasuk kedalam rumah dengan cara memanjat jendela yang ada disampingrumah yang tidak terkunci serta masuk kedalam kamar saksi Deni Cahyo AriSaputro

  ada sebuah rumah yangterpencil jauh dari pemikman sehingga terdakwa mendekati rumahtersebut dan setelah diamati ternyata dalam keadaan kosong ;Bahwa setelah dipastikan rumah dalam keadaan kosong makaterdakwa langsung masuk kedalam pekarangan rumah denganmelompat pagar lalau masuk kedalam rumah dengan cara memanjatjendela yang ada disamping rumah yang tidak tidak terkunci sertamasuk kedalam kamar saksi yang bernama Deni Cahyo Ari Saputro ;Bahwa benar sewaktu berada didalam kamar saksi Deni Cahyo AriSaputro

  sebuah rumah yangterpencil jauh dari pemikman sehingga terdakwa mendekati rumahtersebut dan setelah diamati ternyata dalam keadaan kosong ;e Bahwa setelah dipastikan rumah dalam keadaan kosong makaterdakwa langsung masuk kedalam pekarangan rumah denganmelompat pagar lalau masuk kedalam rumah dengan cara memanjatjendela yang ada disamping rumah yang tidak tidak terkunci sertamasuk kedalam kamar saksi yang bernama Deni Cahyo Ari Saputro ;e Bahwa benar sewaktu berada didalam kamar saksi Deni Cahyo AriSaputro

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DIMAS DANIEL ARISAPUTRO Alias TEMPURA selama 8 (delapan) bulandikurangi selama dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan3. Menyatakan barang bukti : 1 (satu) buah sangkarburung warna coklat dikembalikan kepada saksi korbanSUROTO ;4.

  orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak , dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, untuk masukketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong, ataumemanjat, atau) dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau) pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikute Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2011sekitar 01.30 Wib, terdakwa DIMAS DANIEL ARISAPUTRO

  Unsur mengambil barang sesuatu ;Menimbang, bahwa terdakwa DIMAS DANIEL ARISAPUTRO Alias TEMPURA bersama dengan DWI alias KOPLING (yangmelarikan diri dan belum tertangkap) pada hari Jum/attanggal 28 Oktober 2011 sekitar jam 01.30 Wib bertempat diPerum Delanggu Baru Rt.01/10, Ds. Delanggu, Kec. Delanggu,Kab. Klaten telah mengambil yaitu) telah memindahkan suatubarang dengan cara : sesampainya dijalan depan rumah saksikorban SUROTO Perum Delanggu Baru Rt.01/10, Ds. Delanggu,Kec. Delanggu, Kab.

  Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangtelah terungkap di depan persidangan baik berupa keterangansaksi Suroto, saksi Kadimin, saksi Artoni Prihartono , danketerangan saksi yang BAPnya dibacakan didepan persidangan22yaitu. saksi' Lintang Satria.G.S , petunjuk, keteranganterdakwa dan adanya barang bukti telah terungkap faktabahwa barang yang diambil oleh terdakwa DIMAS DANIEL ARISAPUTRO Alias TEMPURA dan DWI alias KOPLING (yangmelarikan

  Klaten yaitu) DIMAS DANIEL ARISAPUTRO Alias TEMPURA telah mengambil barang berupa 1(satu) ekor burung anis' merah berikut sangkarnya bersamadengan DWI alias KOPLING (yang melarikan diri dan belumtertangkap) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat bahwa unsur tersebut~ telahterpenuhi ;Add. 7.

• Jakarta Barat, caranyaawalnya terdakwa II Sindy Veronica Binti Gebriel Manek denganmenggunakan Michat akan menghubungi seseorang lakilaki danmengajak bertemu hingga akhirnya setelah terdakwa Il SindyVeronica Binti Gebriel Manek bertemu dengan seseorang tersebut,kemudian terdakwa Eko Ari Saputro Bin Suyono Arifin datang danmenghampiri serta meminta paksa uang atau pun barang milikseseorang yang bersama terdakwa II Sindy Veronica Binti GebrielManek, dimana perbuatan tersebut adalah ide terdakwa Eko AriSaputro

  BintiGebriel Manek untuk biaya kencan lalu saksi memberikannyaBahwa kemudian saksi dan terdakwa Il Sindy VeronicaBinti Gebriel Manek ngobrol ngobrolBahwa ketika saksi dan terdakwa II Sindy Veronica BintiGebriel Manek sedang ngobrolngobrol sekira 10 (Sepuluh)menit datang terdakwa Eko Ari Saputro Bin Suyono Arifinsambil marahmarah menuduh saksi berselingkuh denganterdakwa II Sindy Veronica Binti Gebriel Manek,Bahwa saksi dimintai uang ganti rugi sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah) oleh terdakwa Eko AriSaputro

  Bre.memberikan uang ganti rugi yang terdakwa Eko Ari Saputro BinSuyono Arifin minta, selanjutnya terdakwa Eko Ari Saputro BinSuyono Arifin mengambil Handphone merk OPPO A3S milik saksiPutra Ananda Yonatan, lalu terdakwa Eko Ari Saputro Bin SuyonoArifin meminta uang lagi kepada saksi Putra Ananda Yonatansebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan kalau tidak dikasisaksi Putra Ananda Yonatan diancam oleh terdakwa Eko AriSaputro Bin Suyono Arifin mau dipukuli, sehingga saksi PutraAnanda Yonatan memberikan

  i seseorang lakilaki danmengajak bertemu hingga akhirnya setelah terdakwa Il SindyVeronica Binti Gebriel Manek bertemu dengan seseorang tersebut,kemudian terdakwa Eko Ari Saputro Bin Suyono Arifin datang danmenghampiri serta meminta paksa uang atau pun barang milikseseorang yang bersama terdakwa II Sindy Veronica Binti GebrielManek, dimana perbuatan tersebut adalah ide terdakwa Eko AriSaputro Bin Suyono Arifin, yang direncanakan oleh terdakwa EkoAri Saputro Bin Suyono Arifin dan terdakwa II Sindy

  TamasariJakarta Barat, caranya awalnya terdakwa II Sindy Veronica BintiGebriel Manek dengan menggunakan Michat akanmenghubungi seseorang lakilaki dan mengajak bertemu hinggaakhirnya setelah terdakwa II Sindy Veronica Binti Gebriel Manekbertemu dengan seseorang tersebut, kemudian terdakwa EkoAri Saputro Bin Suyono Arifin datang dan menghampiri sertameminta paksa uang atau pun barang milik Sseseorang yangbersama terdakwa II Sindy Veronica Binti Gebriel Manek,dimana perbuatan tersebut adalah ide terdakwa Eko AriSaputro

• Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Terdakwa yang saat itu sedang berada di rumahnya, didatangi oleh saksiARI SAPUTRO, selanjutnya Terdakwa meminta tolong kepada saksi ARISAPUTRO untuk mengantarkan ke rumah saksi JOKO PURWANTOdengan maksud hendak mengambil upah kerja selama 5 (lima) hari dirumah saksi JOKO PURWANTO, kemudian Terdakwa diantar denganberboncengan menggunakan sepeda motor milik saksi ARI SAPUTRO.

  kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 29 Desember2016 pukul 10.00 WIB bertempat di atas meja ruang tamu rumah depanJOKO PURWANTO di Desa Kedungpanji Rt. 04 Rw. 05 KecamatanLembeyan Kabupaten Magetan ;Bahwa awalnya Terdakwa datang ke rumah teman Terdakwa bernamaARI SAPUTRO untuk minta tolong diantarkan kerumah JOKOPURWANTO dengan maksud untuk mengambil upah selama 5 (lima) harikarena Terdakwa bekerja sebagai kuli di rumah JOKO PURWANTO,tetapi sesampainya dirumah JOKO SAPUTRO teman Terdakwa ARISAPUTRO

  barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2016 pukul 10.00 WIB,Terdakwa datang ke rumah teman Terdakwa bernama ARI SAPUTROuntuk minta tolong diantarkan ke rumah Saksi JOKO PURWANTO di DesaKedungpanji Rt. 04 Rw. 05 Kecamatan Lembeyan Kabupaten Magetan,dengan maksud untuk mengambil upah selama 5 (lima) hari karenaTerdakwa bekerja sebagai kuli di rumah Saksi JOKO PURWANTO, dansesampainya di rumah Saksi JOKO SAPUTRO teman Terdakwa ARISAPUTRO

• terdakwa dalam keadaan mabuk karena minuman keras;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 202/Pid.B/2015/PN Clpe Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jum'at tanggal 08 Mei 2015 sekira pukul 21.30 Wib, didepan rumah Sdr.MIF MUSTOFA, terdakwa telah melakukan penusukankepada saksi ARI;e Bahwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi ARISAPUTRO

  Telah dirawat di Puskesmas Kawunganten sejaktanggal 8 Mei 2015 sampai dengan 10 Mei 2015.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jum'at tanggal 08 Mei 2015 sekira pukul 21.30 Wib, didepan rumah Sdr.MIF MUSTOFA, terdakwa telah melakukan penusukankepada saksi ARI;e Bahwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi ARISAPUTRO als.

• Handphonemerk Nokia warna hitam merah, 1 buah Hand phone Nokia warna biru, 1HP Nokia NGage warna abuabu, 1 (satu) unit Laptop merk Huawei, 1(satu) buah HP beserta Dusbook HP merk Xiaomi Redmi 9C, 1 (satu)buah gunting taman warna hitam, 1 gambar screenshoot TV Led 43, 1lembar kuitansi, 1 Flashdisk warna merah DIKEMBALIKAN KEPADASAKSI TAUFIQ NOOROCHMAN dan 1 unit sepeda motor merk YamahaHalaman 3 dari 8 halaman putusan nomor 560/Pid/2021/PT SMGVega protolan dikembalikan kepada terdakwa DIMAS DANIEL ARISAPUTRO

• KAI adalah ARI SAPUTRA dan Terdakwa 2 HERMAN bin KARTAWIJAYA bertugas menggali potongan tunggal pipa besi tiang telp sampaiujung cor supaya bila dipotong bisa panjang hasilnya lebih banyaksedangkan terdakwa dan terdakwa 1 EKO HARJONO bin SAMSUHADIbertugas memotong menggunakan las potong;BahwaTerdakwa bersamasama dengan terdakwa 1 EKO HARJONO binSAMSUHADI, Terdakwa 2 HERMAN bin KARTA WIJAYA dan Anak ARISAPUTRO bin EKO HARJONO mempunyai niat untuk mengambil tiangtelpon tersebut dan nantinya akan di

  jual rongsok;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN Clpe Bahwa Terdakwa bersamasama dengan terdakwa 1 EKO HARJONO binSAMSUHADI, Terdakwa 2 HERMAN bin KARTA WIJAYA dan Anak ARISAPUTRO bin EKO HARJONObelum selesai melakukan perbuatannyakarena keburu ketahuan oleh Pihak Polsuska PT.

• milik saksi I ( Joko Sarjono ), bahwa setelahterdakwa I DIMAS ARI SAPUTRO bin HERU SETIYONO berhasilmengambil sebuah helm milik saksi I ( Joko Sarjono )tersebut ketika sepeda motor yang ia boncengi mau berjalanuntuk melarikan diri bajunya ditarik oleh saksi I ( JokoSarjono ) sehingga terdakwa I DIMAS ARI SAPUTRO bin HERUSETTYONO dan terdakwa II KRISTIAN alias AAN bin MISNIterjatuh, dan terdakwa II KRISTIAN alias AAN bin MISNItertimpa sepeda motor ;24Menimbang, bahwa pada waktu baju terdakwa I DIMAS ARISAPUTRO

• BIN AANG JOKO.S, saksi ILHAMPAMUNGKAS, saksi MUHAMMAD NUR PRASETYA, saksi GAEK ARISAPUTRO, saksi KUNCORO FAJAR SAPUTRO, saksi DHIDIK TRI MEIDA dansaksi dihubungkan dengan keterangan Terdakwa RAKA ADIT PRASETYA BINTRI RIYADI, bahwa tempat di mana peristiwa yang didakwakan kepadaTerdakwa terjadi di Kampung Joyontakan Rt.02, Rw.02, Kelurahan Joyontakan,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta tepatnya di Jalan Yos Sudarso,Tanjunganom, dekat Pos Polisi Tanjunganom dan tempat di mana peristiwapengeroyokan terjadi

  BIN AANG JOKO.S, saksi ILHAMPAMUNGKAS, saksi MUHAMMAD NUR PRASETYA, saksi GAEK ARISAPUTRO, saksi KUNCORO FAJAR SAPUTRO, saksi DHIDIK TRI MEIDAdihubungkan dengan keterangan Terdakwa RAKA ADIT PRASETYA BIN TRIRIYADI bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Nopember 2015 sekitar pukul00.30.

• Bagus AriSaputro selaku Sekretaris PT. Green Pangan Sejahtera (Saksi4), PT. Green Pangan Sejahtera tidak pernah mengeluarkanatau memberikan Surat Perintah Kerja (SPK) maupun POkepada Terdakwa dan Sadr. Panji Wicaksono.Bahwa sesuai dengan kesepakatan bersama yang disaksikanSaksi2 dan Istri Terdakwa Sdri.

  Bagus AriSaputro selaku Sekretaris PT. Green Pangan Sejahtera (SaksiHal.8 dari 39 hal. Putusan Nomor : 109K/PM.II09/AD/VII/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang4), PT. Green Pangan Sejahtera tidak pernah mengeluarkanatau memberikan Surat Perintah Kerja (SPK) maupun POkepada Terdakwa dan Sdr. Panji Wicaksono.9.

• Dalam perkara ini yang dimaksud denganbarang siapa adalah Terdakwa TEGUH ARISAPUTRO BIN WARJONO yang setelahmelalui pemeriksaan di tingkat penyidikan dan penuntutan kemudian iadihadapkan sebagai terdakwa, dan ternyatadi persidangan identitas dirinya sesuai14Putusan No : 121 / Pid B/ 2012/ PN Pwidengan identitas yang ada dalam surat dakwaan Penuntut Umum sehingga tidakterjadi kesalahan orang yang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas majelis

• Karanganyar mereka melihat keadaan rumah dalam keadaan sepi dan lampu dalamserta luar dalam keadaan mati selanjutnya dengan pembagian tugas terdakwa I DIMAS DANIEL ARISAPUTRO Bin HERU SETIYONO masuk kedalam rumah dengan cara mencongkel jendela denganmenggunakan obeng hitam yang dibawa oleh terdakwa I DIMAS DANIEL ARI SAPUTRO Bin HERUSETTYONO dari jok Spm yang mereka gunakan hingga rusak dan terdakwa II DEDI ARIYANTO AliasSOGOL Bin SABAR bertugas mengawasi keadaan didepan rumah dan setelah jendela

• ditingkat RT maupun RW Kelurahan Putat Jayatersebut karena khilaf ; Bahwa sebelumnya pata tanggal 26 Juli 2014 sekira jam 15.11 Wibsaksi SUNGKONO ARI SAPUTRO BIN TARIP (terdakwa dalamberkas terpisah) mengirimkan SMS kepada saksi yang berisikan ajakanuntuk rapat persiapan pasca lebaran jam 4 sore dirumahnya, padatanggal 27 Juli 2014 berisikan Bos harap kordinasi sekarang diposkountuk siaga dan kita bagi tugas malam ini harap hubungi yang lain danpada tanggal 27 Juli 2014 sekira jam 07.40 Wib SUNGKONO ARISAPUTRO

• ARI LEMU BinABDUL ROZAK juga berhasil mengambil sepeda motorHal 11 dari 48 Putusan Nomor 69/Pid B/2014/PN Wat.12Honda Beat milik karyawan toko untuk di bawa kabur kearah Jogjakarta;e Bahwa atas kejadian tersebut selanjutnya saksi AriSaputro melaporkan kepada pihak yang berwajib gunapengusutan lebih lanjut.Perbuatan kelima terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 365 ayat (1), (2) ke 1, 2 KUH Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebutpara Terdakwa menyatakanmengerti

• Bahwa benar terdakwa Sutristiyanto mengajak terdakwa AriSaputro dan terdakwa Ari Saputro mengajak terdakwa Hendri. Bahwa para terdakwa percaya diajak bekerja, namun ketikasampai di Jogja siang hari yang mengajak kerja sdr.Toila ditelepon tidakdiangkat kemudian sambil menunggu di Pantai Trisik, namun karenatidak diangkatangkat teleponnya para terdakwa yang sudah kehabisanuang binggung.