SAMI ARJOTINOYO Almarhumah mendirikan 2 (dua) bangunan rumah, dengan demikiansecara hokum bangunan rumah lama adalah milik Tergugat I, ARJO TINOYOalias PANUT, sedangkan 2 (dua) Bangunan rumah baru adalah harta bersamaatau gonogini antara Tergugat I ARJO TINOYO alias PANUT dan Ny. SAMIARJO TINOYO Almarhumah ;5 Bahwa dahulu pada sekitar Tahun 1979, Tergugat I, ARJO TINOYO aliasPANUT dengan Ny.

ARJOTINOYO alias DALINU dan Ny. SAMI ARJO TINOYO hingga keduanyameninggal dunia. 6 Bahwa pada Tahun 1979 pula, TRISNO SUMARTO alias DALINU danPenggugat I. Ny.

Jatinom,Kabupaten Klaten terdapat pasangan suami isteri bernama ARJOTINOYO alias PANUT / Tergugat I dan Ny. SAMI ARJO TINOYO,selanjutnya Ny. SAMI ARJO TINOYO telah meninggal dunia diKlaten pada hari Minggu Wage, Tanggal 18 Agustuse Bahwa dari perkawinan Tergugat I, ARJO TINOYO alias PANUTdengan Ny.

RETNO YULIANI/ Penggugat III AGUS SETIYAWAN / Penggugat IV Ketiganya dalam hal ini dalam kedudukannya selaku ahliwaris anaksekaligus ahliwaris pengganti dari TRISNO SUMARTO aliasDALINU selaku ahliwaris anak sekaligus ahliwaris utama dari Ny.SAMI ARJO TINOYO ;2 LANJAR/ Tergugat II Bahwa selain dikaruniai 2 (dua) orang anak, Tergugat I, ARJOTINOYO alias PANUT dengan Ny.

ARJOTINOYO alias DALINU dan Ny. SAMI ARJO TINOYO hinggakeduanya meninggal dunia. Bahwa pada Tahun 1979 pula, TRISNO SUMARTO alias DALINUdan Penggugat I. Ny.

Sabar bin Arjotinoyo, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta tempat tinggal di Kota Semarang.

telahmengajukan bukti Surat P, dan 2. orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P. adalah bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgaliyan Kota Semarang, bermeterai cukup, dan merupakan akta otentik,sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itubukti P.1 tersebut menunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat terbuktimasih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa saksi 1 (Sabar bin Arjotinoyo

melakukan tidak melakukan atau membiarkansesuatu dengan memakai kekerasan, suatu perbuatan lain maupun perlakuanyang tidak menyenangkan, atau memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lain, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,berawal pada hari Minggu tanggal 13 Juli 2014 sekira jam 13.00 Witasaksi SUHARDO ALIAS ROMO Bin ARJOTINOYO

memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau. mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk,Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,berawal pada hari Minggu tanggal 13 Juli 2014 sekira jam 13.00 Witasaksi SUHARDO ALIAS ROMO Bin ARJOTINOYO

Saksi SUHARDO ALIAS ROMO Bin ARJOTINOYO, Dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Saksi pada hari Minggu tanggal 13 Juli 2014 sekira jam 13.00 Witasaksi berada di SPBU AKR tersebut dalam rangka membantu jagaparkir, kemudian datang pelaku (ALEX) bersama temanya yang saksitidak kenal, saksi lihat pelaku dalam keadaan masuk, saksi sarankanpelaku untuk pulang, setelah itu pelaku pergi dari SPBU AKR tersebut,sekitar 15(lima belas) menit pelaku datang lagi bersama ASUL

LoktabatSelatan Kota Banjarbaru, berawal pada hari Minggu tanggal13 Juli 2014 sekira jam 13.00 Wita saksi SUHARDOALIAS ROMO Bin ARJOTINOYO berada di SPBU AKRtersebut dalam rangka membantu jaga parkir, kemudian18datang terdakwa ALEX Bin IDRIS bersama dengan saksiM.SOLDANI ALIAS ASUL Bin M.

Putusan No.792/Pdt.G/2020/PA.TgrsSaksi 1, Sriyono bin Arjotinoyo, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di LegokIndah Blok D17 No. 02 Rt. 002 Rw. 014 Desa Babakan KecamatanLegok kabupaten Tangerang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Tini binti Joyo Sentono, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Legok Indah Blok D17 No. 02 Rt. 002 Rw. 014 Desa BabakanKecamatan

Putusan No.792/Pdt.G/2020/PA.Tgrspada tanggal 27 Juni 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Sriyono bin Arjotinoyo dan Tini binti Joyo Sentono, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (GATOT bin KASMAN) terhadap Penggugat (SUNARNI binti ARJOTINOYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp237.000,00 (dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);

Bukti Saksi :Saksi : Jarwanto bin Arjotinoyo, di bawah sumpah memberikan keterangan : Saksi adalah tetangga Pemohon.Putusan Nomor 0215/Pdt.G/2019/PA. BiHalaman 3 dari 8 Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah orang tua Pemohon. Saksi mengetahui Termohon telah pergi dari rumah Pemohon sudah 4tahun dan tidak pernah kembali.Saksi kedua : Andri N bin Parmorejo, di bawah sumpah memberikanketerangan : Saksi adalah tetangga Pemohon.

Cahya Nugrohobin Siswanto sebelum menikah; Bahwa, antara Mariyo Cahya Nugroho bin Siswanto dengan dirinya tidakada larangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, perkawinanmaupun persusuan; Bahwa, dia menyadari telah berbuat dosa besar dan akan segerabertaubat serta akan menjadi seorang isteri yang baik; Bahwa, dia dapat menerima Mariyo Cahya Nugroho bin Siswanto apaadanya;Bahwa, Majelis juga telah mendengar keterangan ayah kandung calonmempelai perempuan (calon wali nikah), bernama Saimin bin Arjotinoyo

Widodo bin Arjotinoyo, umur 53 tahun, agama Islam, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada pertengahantahun 2016;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon. terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal sejak Agustus 2016, Termohon pergi meninggalkan tempattinggal

Print Out WhatsApp dan foto, setelah diperiksa dan ditunjukkankepada Pemohon, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda T4;Fotokopi Print Out WhatsApp, setelah diperiksa dan ditunjukkan kepadaPemohon, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda T5;Fotokopi Print Out WhatsApp, setelah diperiksa dan ditunjukkan kepadaPemohon, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda T6;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Termohon jugamengajukan saksisaksi masingmasing bernama:1.Siti Khowiyatun binti Arjotinoyo

pernah rukun lagi, kKeterangansaksisaksi dari Pemohon tersebut disampaikan sesuai dengan apa yang saksilihat dan saksi dengar, sehingga telah memenuhi ketentuan syarat formil dansyarat materiil, maka Majelis Hakim menilai kesaksian kedua saksi Pemohontersebut dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya Termohontelah mengajukan alat bukti surat bertanda T1 sampai dengan T6 dan 2 (dua)orang saksi, kedua saksi tersebut adalah Siti Khowiyatun binti Arjotinoyo

perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat senang dengan wanita lain yang bernama Murni ( masihtetangga Penggugat ), antara Penggugat dan Tergugat masih berada dalam 1rumah kediaman bersama namun sejak bulan September 2016 sudah tidakpernah lagi berhubungan suamiistri atau pisah ranjang sampai sekarang sudahberlangsung selama 1 bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Pariyem binti ArjoTinoyo

bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti Pemohon telahmelakukan perkawinan yang sah dengan Pemohon II SENEN binti MARTOIKROMO dan belum pernah bercerai, oleh karena itu Pemohon danPemohon Il mempunyai kualitas (legal standing/kedudukan hukum) sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, SAINU dan KARTO WIREJObin KARTO TANI adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa di samping bukti bukti tertulis tersebut, Pemohon dan Pemohon Il juga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama ArjoTinoyo

sebelah baratrumah saksi.Bahwa Saksi mengetahui batasbatas rumah Penggugat dari almarhumArjotukiyo yang merupakan ayah Penggugat.Bahwa Pesan dari Arjotukiyo tersebut dikatakan sebelum Penggugatlahir.Bahwa Tidak ada nama sastrosalim yang merupakan saksi dariPenggugat, dan yang benar namanya sastro perwito bukan sastro salim.Bahwa Sastro perwito tidak pernah cap jempol karena bisa tanda tangan.Bahwa Rumah Para Tergugat menghadap ke timur sejak dariManguntinoyo, Ssukarmin Sampai anak cucu.Bahwa Saat Arjotinoyo