1. Menyatakan terdakwa Muhamad Aropi Als Ropi Bin Abdul Karim tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 15 (lima belas) hari, dengan ketentuan pidana tersebut tersebut tidak perlu dijalani, terkecuali dalam masa percobaan selama 6 (enam) bulan terdakwa kembali melakukan perbuatan yang dapat dihukum;
3. Menetapkan barang

Penyidik Atas Kuasa PU:
JALPAHDI,S,SY,.SH
Terdakwa:
Muhammad Aropi Als Ropi Bin Abdul Karim

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Aropi Romi bin Yasni) dengan Pemohon II (Devi Susanti binti Hasan Iwan) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2017 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rokan IV Koto, Kabupaten Rokan Hulu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam

Pemohon bernama Aropi Romi dan Pemohon II bernama Devi Susanti; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal O02 Januari2017 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rokan IVKoto, Kabupaten Rokan Hulu secara hukum Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Hasan Iwan; Bahwa Yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Isap dan sofian; Bahwa Mahar berupa uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus

Pemohon bernama Aropi Romi dan Pemohon II bernama Devi Susanti;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal O02 Januari2017 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rokan IVKoto, Kabupaten Rokan Hulu secara hukum Islam;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 353/Padt.P/2020/PA.Ppg.

tempat kejadiankurang lebih 20 meter dan saksi melihat dengan jelas orang orangyang menghadarg pada saat itu.Halaman 25 dari 45 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN PyaBahwa orangorang yang menghadang rombongan kecimol tersebutkurang lebih berjumlah lima orang, adapun namanama orang yangmenghadang rombongan kecimol tersebut pada saat itu antara lainpertama BAHRUN, EDIN, EKA, AZMI, FAISAL,Bahwa setelah melihat orangorang berkumpul menghadang rombongankecimol tersebut, selanjutnya saksi bersama dengan AROPI

Padasaat itu saksi menunggu JEN turun dari mobil pic up L 300 tersebutbersamasama dengan teman saksi antara lain EDIN, EKA, AZMI,FAISAL, SUKRON, BUDI, AROPI AL PANANI Alias GOPEN, SUKRI,MADI, RIDI, JUN, RONI, YAN Alias YAN SERIGALA, YAN Alias YANKECIL dan ANAM.Bahwa setelah saudara JEN turun dari mobil pic up L 300 pada saat itutemanteman saksi antara lain EDIN, EKA, AZMI, FAISAL, SUKRON,Halaman 26 dari 45 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN PyaBUDI, AROPI AL PANANI Alias GOPEN, SUKRI, MADI, RIDI, JUN

Selanjutnya JEN kembalimelarikan diri dengan cara berlari dan masuk kehalaman rumah wargadan melompati pagar rumah warga tersebut dan kemudian dibawa dandiselamatkan oleh wargaBahwa pada saat itu saksi melakukan pemukulan atau penganiayaanterhadap Jen dengan cara memukulnya dengan menggunakan tangankanan saksi yang dalam kondisi terkepal, sedangkan saksi tidakmengetahui bagaimana cara dari EDIN, EKA, AZMI, FAISAL, SUKRON,BUDI, AROPI AL PANANI Alias GOPEN, SUKRI, MADI, RIDI, JUN, RONI,YAN Alias YAN

Yang saksi ketahui temanteman saksi pada saat ituyang ada yang memukul JEN dengan menggunakan tangannya dan adajuga yang menendang JEN dengan menggunakan kakinyaBahwa saksi memukul JEN sebanyak tiga kali pada saat JEN sudahterjatuh di got/selokan pada saat itu dan saksi tidak mengetahui berapakali EDIN, EKA, AZMI, FAISAL, SUKRON, BUDI, AROPI AL PANANI AliasGOPEN, SUKRI, MADI, RIDI, JUN, RONI, YAN Alias YAN SERIGALA,YAN Alias YAN KECIL dan ANAM memukul JEN pada saat ituBahwa saksi melakukan pemukulan

Adapun maksud dan tujuan saksimembawa senjata tajam tersebut pada saat itu adalah untuk menjagadiri.Bahwa pemilik pisau tersebut adalah AROPI AL PANANI Alias GOPENyang mana pada hari itu pisau tersebut Terdakwa ambil di dapur milikAROPI AL PANANI Alias GOPENBahwa saksi tidak pernah menggunakan senjata tajam berjenis pisauyang saksi bawa tersebut untuk melukai JENBahwa JEN tidak pernah dan tidak sempat melakukan perlawanan padasaat saksi bersamasama dengan EDIN, EKA, AZMI, FAISAL, SUKRON,BUDI, AROPI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ari Aropi bin Feri Suparman) terhadap Penggugat (Dede Sulastri binti Nana Suryana) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ari Aropi bin FeriSuparman) terhadap Penggugat (Dede Sulastri binti Nana Suryana) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau mohon putuskan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Ucu M. Samsul Romli, SH dan Jajat Sudrajat, SH, Advokat danPenasehat Hukum yang mengambil domisili di Perum Bumi Citra Saguling BlokB. 15 Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IRWANTO BIN AROPI) terhadap Penggugat (YESSI EFRIYANTI BINTI SULAIMAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi terhadap para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama(SITI MAYASARI BINTIMAMAT ADE SUHENDRA)untuk menikah dengan seorang Laki-Laki bernama(MUHAMAD AROPI BIN AMIT);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah

Suratno) dengan Pemohon II (Sindi Elpianita Sapitri binti Aropi Romi) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu;

BAHRUN dengan mengatakan saq tie saqaran JEN yang artinya yang itu yang namanya JENBahwa saat itu BAHRUN langsung menyuruh JEN untuk turun dari bakbelakang mobil pic up L 300 sambil menarik tangan dari JENBahwa pada saat itu Terdakwa menunggu JEN di samping mobil pic upL 300 yang menjadi jalur turunnya JEN dari mobil pic up L 300 tersebut.Pada saat itu Terdakwa menunggu JEN turun dari mobil pic up L 300tersebut bersamasama dengan teman Terdakwa antara lain EDIN,EKA, AZMI, FAISAL, SUKRON, BUDI, AROPI

AL PANANI AliasGOPEN, SUKRI, MADI, RIDI, JUN, RONI, YAN Alias YAN SERIGALA,YAN Alias YAN KECIL dan ANAM.Bahwa setelah saudara JEN turun dari mobil pic up L 300 pada saat itutemanteman Terdakwa antara lainEDIN, EKA, AZMI, FAISAL,SUKRON, BUDI, AROPI AL PANANI Alias GOPEN, SUKRI, MADI, RIDI,JUN, RONI, YAN Alias YAN SERIGALA, YAN Alias YAN KECIL danANAM langsung memukul atau menganiaya JEN dengan cara memukuldengan menggunakan tangan dan menendang dengan menggunakankaki, pada saat itu JEN sempat berlari

Terdakwa melakukan pemukulan ataupenganiayaan terhadap Jen dengan cara memukulnya denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa yang dalam kondisi terkepal,sedangkan Terdakwa tidak mengetahui bagaimana cara dari EDIN,EKA, AZMI, FAISAL, SUKRON, BUDI, AROPI AL PANANI AliasGOPEN, SUKRI, MADI, RIDI, JUN, RONI, YAN Alias YAN SERIGALA,YAN Alias YAN KECIL dan ANAM memukul JEN pada saat itu.

Adapun maksud dantujuan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut pada saat itu adalahuntuk menjaga diri.Bahwa pemilik pisau tersebut adalah AROPI AL PANANI Alias GOPENyang mana pada hari itu pisau tersebut Terdakwa ambil di dapur milikAROPI AL PANANI Alias GOPENBahwa terdakwa tidak pernah menggunakan senjata tajam berjenispisau yang Terdakwa bawa tersebut untuk melukai JENBahwa, JEN tidak pernah dan tidak sempat melakukan perlawananpada saat Terdakwa bersamasama dengan EDIN, EKA, AZMI, FAISAL,SUKRON

, BUDI, AROPI AL PANANI Alias GOPEN, SUKRI, MADI, RIDI,JUN, RONI, YAN Alias YAN SERIGALA, YAN Alias YAN KECIL danANAM melakukan pemukulan atau penganiayaan terhadap dirinya padasaat ItuBahwa benar terdakwa juga ikut menandatangani surat pernyataanperdamaian selaku pihak pertama yang pada intinya meminta maafkepada korban dan menyesali atas semua perbuatan terdakwa.Halaman 38 dari 45 Putusan Nomor 63/Pid.B/2018/PN PyaMenimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensai kepada anak Pemohon yang bernama Dea Putri Apriyanti binti Erlan Aropi untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Sunandar bin Basir;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang Belapis, Kabupaten Lebong untuk melaksanakan pernikahan tersebut;
4. Membebankan biaya Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.200.000.00 (dua ratus ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

1. MenyatakanDarmawan als Darma Bin Aropi Kopli telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekejaman, ekerasan ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadap anak mengakibatkan mati sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan Pidana kepadaDarmawan als Darma Bin Aropi Kopli dengan pidana penjara selama3 (tiga) Tahun

Wahab dan SaksiTamin Aropi);Bahwa kemudian mengenai Terbanding II (Tergugat II) yang merupakanpemilik asal dari objek perkara yaitu Anang Bin Sairi bukan menjadialasan pembeda subjek perkara a quo dengan perkara No.39/Pdt.G/2014/PN.Plg, hal tersebut dikarenakan Terbanding II (TergugatIl) bukan merupakan pihak yang langsung merasakan dampak dariputusan atas objek perkara tersebut;Bahwa dengan demikian, berdasarkan dalildalil di atas, telah sangatjelas dan terang Pertimbangan Hukum Putusan Nomor159

Wahab dan SaksiTamin Aropi) serta Pemeriksaan Setempat (descente) pada hari Jumattanggal 18 Januari 2019;Bahwa dengan demikian, berdasarkan dalildalil di atas, telah sangatjelas dan terang Pertimbangan Hukum Putusan Nomor159/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 02 April 2019 halaman 37 paragaph 4Halaman 43 dari 55 Halaman putusan Nomor 70/PDT/2019/PT.PLGtersebut di atas sudah tepat dan berdasarkan faktafakta yangterungkap di dalam persidangan;Bahwa oleh karena, Pertimbangan Hukum Putusan Nomor159/Pdt.G/2018

Wahab dan SaksiTamin Aropi) serta Pemeriksaan Setempat (descente) pada hari Jumattanggal 18 Januari 2019;Bahwa dengan demikian, berdasarkan dalildalil di atas, telah sangatjelas dan terang Pertimbangan Hukum Putusan Nomor159/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 02 April 2019 halaman 38 paragaph 2tersebut di atas sudah tepat dan berdasarkan faktafakta yangterungkap di dalam persidangan;Bahwa oleh karena, Pertimbangan Hukum Putusan Nomor159/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 02 April 2019 halaman 38 paragaph 2tersebut

Wahab dan SaksiTamin Aropi) serta Pemeriksaan Setempat (descente) pada hari Jumattanggal 18 Januari 2019;Bahwa dengan demikian, berdasarkan dalildalil di atas, telah sangatjelas dan terang Pertimbangan Hukum Putusan Nomor159/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 02 April 2019 halaman 40 paragaph 1tersebut di atas sudah tepat dan berdasarkan faktafakta yangterungkap di dalam persidangan;Bahwa oleh karena, Pertimbangan Hukum Putusan Nomor159/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 02 April 2019 halaman 40 paragaph 1tersebut

,MH. dan AROPI,SH..masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis, tanggak 18Agustus 2016, oleh kami : ENI MATININHRUM,SE,SH.MH. sebagai Ketua Majelis SROPI,SH.dan YUNITA HENDARWATI,SH. dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua.dengan didampingi oleh HakimHakim anggota dan dibantu oleh WNARSIH, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Jombang dihadiri oleh IKA MAULUDDHINA, SH. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jombang serta dihadapan terdakwa.

masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;