ARUNA KIRANA;

PUTUSANNomor 826/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU508/PJ/2016, tanggal 12 Februari 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ARUNA

KIRANA, beralamat di Jalan Gedung TMTLantai 1 Ruang 101, Jalan Cilandak KKO, Nomor 1, RT/RW001/005, Cilandak Timur, Jakarta Selatan, yang diwakili olehBudi Lesmana, jabatan Direktur PT Aruna Kirana;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan

Banding tanggal 7 Agustus 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.65748/PP/M.XVA/16/2015, tanggal 16 November 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP381/WPJ.04/2014 tanggal 5 Maret 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2011 Nomor 00010/207/11/017/13tanggal 23 Januari 2013, atas nama PT Aruna

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP381/WPJ.04/2014 tanggal 5 Maret 2014 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2011 Nomor 00010/207/11/017/13 tanggal 23 Januari 2013, atas nama PT Aruna Kirana,NPWP 31.344.275.8017.000, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

ARUNA KIRANA

ARUNA WIJAYA SAKTI

ARUNA WIJAYA SAKTI, yang diwakili oleh AchmadRoswantama, SH., Direktur, berkedudukan di Ds. Bumi Dipasena,Kecamatan Rawajitu Timur, Kabupaten Tulang Bawang, ProvinsiLampung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ir. Maruahal LumbanGaol dan kawankawan, Kepala Hubungan Industrial Human Capital PTAruna Wijaya Sakti, beralamat di Perum Tj.

Aruna Wijaya Saktitertulis tertanggal 12 Juni 2012 Nomor 560/272/HIPK/IL.12/TB/2012 yangdirekomendasikan sebagai berikut :a. Agar kedua belah pihak (Pengusaha dengan PUK SPSI dan PK SBSI PT.AWS ) mentaati perjanjian bersama yang telah dibuat pada tanggal 24 Juni2011 mengenai PHK dan Kompensasi PHK;b. Tuntutan Eks. Karyawan PT.AWS yang menyatakan bahwa PHK yangdilakukan PT.

Aruna Wijaya Saktiyang beralamat Wisma GKBI Lt.9 JIn. Jendral Sudirman, Jakarta dan alamat lainPT. CPB JIn. Ir. Sutami Kecamatan Tanjung Bintang Lampung selatan adalahsalah karena nama tersebut diatas bukanlah merupakan nama Direktur PT. AWS(error in persona),(vide Bukti T5.)

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama dan tahun lahir Pemohon dari Deby Aruna menjadi Debby Aruna dan tahun lahir pemohon yang tertulis tahun 1993 menjadi tahun 1992 dalam Akta Kelahiran Nomor Nomor 593/TP/1995, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal tanggal 20 April 1995;
3. Memerintahkan

Pemohon:
DEBBY ARUNA

Aruna Kirana, Dkk

Aruna Kirana, beralamat di Gedung TMT 1 Lantai 1, Jl. CilandakKKO Jakarta Selatan yang selanjutnya disebut sebagai : mnemonic acne Tergugat ;2. PT. Colliers International Indonesia, beralamat di World Trade Centre 10th And 14th Floors, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 29 31, Karet,Jakaarta Seltan, yang selanjutnya disebut sebagi :macnn nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nc naan Tergugat II;3. PT. Berca Schindler Lift, beralamat di JI.

Muhammad Taufik Bin Aruna; Yulianti Binti Ali,

PENETAPANNomor 0937/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Muhammad Taufik Bin Aruna, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Felda Plt SB

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Muhammad Taufik Bin Aruna)dengan Pemohon II ( Yulianti Binti Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 28Juli 2008 di Lahad Datu;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Muhammad Taufik Bin Aruna)dengan Pemohon IJ ( Yulianti Binti Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 28Juli 2008, di Lahad Datu;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 19 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dra.

BALE DIPA ARUNA

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Aruna bin Jame) dengan Pemohon II (Rogeia binti M. Yusuf) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Agustus 1978 di Wilayah Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Aruna bin Jame dan Rogeia binti M. Yusuf

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, Aruna bin Jame denganPemohon Il, Rogeia binti M. Yusuf yang dilaksanakan pada tanggal 6Agustus 1978 di Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMoyo Utara, Kabupaten Sumbawa.4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Aruna yang dikeluarkanPemerintahan Kabupaten Sumbawa, yang telah dicocokan dan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup, oleh hakim diberi tanda bukti P1;2.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Aruna bin Jame) denganPemohon II (Rogeia binti M. Yusuf) yang dilaksanakan pada tanggal 6Agustus 1978 di Wilayah Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa.Halaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 0394/Pdt.P/201 4/PA Sub.4.

TAJUWIT,DKKLAWANPT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS)

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 1652 K/Sip/1975 tanggal 22Juni 1976.2 Bahwa Penggugat adalah suatu badan hukum dengan bentuk Perseroan Terbatas yangbernama PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS) dan pada awal pendiriannya bernama PT28Dipasena Citra Darmaja (selanjutnya disingkat PT DCD).

Notaris di Jakarta tentangPerjanjian Pokok Peralihan JualBeli Asset dari PT PPA kepada PT CentralProteinaprima Tbk.c Pada tanggal 8 Juni 2007 Keputusan RUPS PT Dipasena Citra Darmaja yangberkedudukan di Jakarta telah menyepakati untuk mengganti nama perseroantersebut dengan nama PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS) dan memindahkantempat kedudukannya ke Tulang Bawang Kabupaten Tulang Bawang.

ARUNA WIJAYASAKTI (PT. AWS) yang berkedudukan di Tulang Bawang.15 Bahwa suka atau tidak suka, PARA TERGUGAT selaku Petambak Plasma yang selamaini telah bermitra usaha dengan PT. DiPASENA CITRA DARMAJA (PT. DCD) selakuPerusahaan Inti, terpaksa harus menerima dan mengikuti peraturan/ketentuan, kebijakan, sertakeputusan yang akan dilakukan oleh Pihak PENGGUGAT setelah berganti nama menjadi PT.ARUNA WIJAYA SAKTI (PT.

Aruna Wijaya Sakti (PT AWS)Bulan Oktober 2009.110m. Bahwa Pasca dibentuknya tim evaluasi dan monitoring oleh Bupati Tulang Bawang,dilakukan mediasi antara Perwakilan Petambak Plasma dengan TERGUGATREKONVENSI yang dimediasikan oleh Pemerintah Kabupaten Tulang Bawang padatanggal 12 November 2009.

Aruna WijayaSakti pada hari Rabu tanggal 6 Oktober 2010, Bukti fotocopy dari fotocopy (diberitanda T. 6.)19 Surat dari Bupati Tulang Bawang Perihal Penyerahan Fasum dan Fasos SertaJaringan Listrik Bagi Masyarakat Bumi Dipasena tertanggal 14 Desember 2011.Bukti photo copy dari photo copy (diberi tanda T. 7.)20 Berita Acara Mediasi Pemulihan dan Pemenuhan Hak petambak Plasma BumiDipasena di kec. Rawa Jitu Timur Kab.

NURYADIN, DKK VS PT ARUNA WIJAYA SAKTI (PT AWS)

Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1652 K/Sip/1975 tanggal 22 Juni 1976;Bahwa Penggugatadalah suatu badan hukum dengan bentuk PerseroanTerbatas yang bernama PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS) dan pada awalpendiriannya bernama PT Dipasena Citra Darmaja (selanjutnya disingkatPT DCD).

Pada tanggal 8 Juni 2007 Keputusan RUPS PT Dipasena CitraDarmaja yang berkedudukan di Jakarta telah menyepakati untukmengganti nama perseroan tersebut dengan nama PT Aruna WijayaSakti (PT AWS) dan memindahkan tempat kedudukannya ke TulangBawang Kabupaten Tulang Bawang.

Aruna WijayaSakti dan Pemerintah (Kementerian Kelautan dan PerikananPemkab Tulang Bawang dan Perum Jamkrindo) ini menyatakanbahwa upaya Mediasi berahir dengan kesepakatan sebagai berikut:Hal. 66 dari 137 hal. Put. Nomor 2506 K/Pdt/20141. Bahwa Petambak akan berkomitmen untuk membayar semuakewajibanya;2.

Kepada PT CPP, Berita Acara Rapat Pertemuan PembahasanPerjanjian Kerjasama tertanggal 6 s.d. 10 September 2007 dan berita acarakesepakatan pembahasan perjanjian kerjasama kemitraan PT Aruna Wijayasakti dengan petambak plasma;Menurut pendapat kami, gugatan Penggugat harus ditolak atau dinyatakantidak dapat diterima karena Penggugat telah wanprestasi terlebin dahuluHal. 73 dari 137 hal. Put.

Aruna WijayaSakti (PT AWS).

ARUNA WIJAYA SAKTI (PT.AWS) (P) vs TAJUWIT, dkk (T)

Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor: 1652 K/Sip/1975 tanggal 22 Juni 1976.2 Bahwa Penggugat adalah suatu badan hukum dengan bentuk Perseroan Terbatas yangbernama PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS) dan pada awal pendiriannya bernama PT32Dipasena Citra Darmaja (selanjutnya disingkat PT DCD).

Notaris di Jakarta tentangPerjanjian Pokok Peralihan JualBeli Asset dari PT PPA kepada PT CentralProteinaprima Tbk.c Pada tanggal 8 Juni 2007 Keputusan RUPS PT Dipasena Citra Darmaja yangberkedudukan di Jakarta telah menyepakati untuk mengganti nama perseroantersebut dengan nama PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS) dan memindahkantempat kedudukannya ke Tulang Bawang Kabupaten Tulang Bawang.

ARUNA WIJAYA SAKTI (PT. AWS).16 Bahwa secara teoritis, peraturanperaturan atau ketentuanketentuan yang tertuangdidalam Perjanjian Kerjasama antara Perusahaan inti (PT. ARUNA WIJAYA SAKTIdengan Petambak Plasma, dianggap sama/serupa dengan peraturanperaturan atauketentuanketentuan yang tertuang didalam Perjanjian Kerjasama antara Perusahaan Inti(PT.

Aruna Wijaya Sakti (PT AWS). Dukungan tersebut tersebut dilihat daripembentukan Tim Monitoring yang dibentuk melalui Surat Keputusan Bupati TulangBawang Nomor: B/279/11.02/HK/TB/2009 tentang Pembentukan Tim MonitoringDan Evaluasi Proses Revitalisasi Antara Petambak Plasma Dengan Inti PT. ArunaWijaya Sakti (PT AWS) Bulan Oktober 2009.m.

Aruna Wijaya Sakti(diberi tanda T6).Surat Bupati Tulang Bawang, Nomor : 871/886/I.1/TB/2011, Tertanggal 14 Desember2011 (diberi tanda T7).Berita Acara Mediasi Pemulihan dan Pemenuhan Hak Petambak Plasma BumiDipasena di Kec. Rawajitu Timuur Tulang Bawang antara Petambak Bumi Dipasena22822Zo242526dengan PT. BNI, PT. BRI, PT. CPP, PT.

Pemohon:
1.Prengki Sinaga
2.Aruna Irani Simamora

Pandjaitan Gang Waduk No.11 PematangSiantar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Mengajukan Permohonan Pengesahan Perkawinan dengan:Nama Aruna Irani Simamora, Tempat Tanggal Lahir : Bekasi, 26 Februari1992, Agama Kristen Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Tempat Tempat Tinggal : JI. D.

Menetapkan sah Perkawinan Para Pemohon PRENGKI SINAGAdengan ARUNA IRANI SIMAMORA yang telah dilaksanakan padatanggal 10 Maret 2017 di Gereja Pantekosta di Indonesia3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanPerkawinannya di Kantor dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPematangsiantar4.

TAJUWIT, DKK VS PT ARUNA WIJAYA SAKTI (PT AWS),

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantorpada Indonesian Human Rights Committee For Social Justice(IHCS) beralamat di Jalan Pancoran Barat Il, Nomor 38 A,Pancoran, Jakarta Selatan, 12780, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Maret 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;melawanPT ARUNA WIJAYA SAKTI (PT AWS), diwakili olehAchmad Roswantama, Direktur Utama PTI AWS,berkedudukan di Kecamatan Rawa jitu Kabupaten TulangHal. 24 dari 167 Hal.

Untuk itu, berikut ini diuraikan singkat mengenai perubahannama perusahaan dari PT Dipasena Citra Darmaja (PT DCD) yang berubahmenjadi PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS) sebagai berikut:a.

Pada tanggal 8 Juni 2007 Keputusan RUPS PT Dipasena Citra Darmajayang berkedudukan di Jakarta telah menyepakati untuk mengganti namaperseroan tersebut dengan nama PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS) danmemindahkan tempat kedudukannya ke Tulang Bawang KabupatenTulang Bawang.

Dukungan dari Bupati diberikan melaluipembentukan Tim Monitoring Dan Evaluasi Proses Revitalisasi AntaraPetambak Plasma Dengan Inti PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS);Dukungan tersebut tersebut dilihat dari pembentukan Tim Monitoringyang dibentuk melalui Surat Keputusan Bupati Tulang Bawang Nomor:B/279/11.02/HK/TB/2009 tentang Pembentukan Tim Monitoring DanEvaluasi Proses Revitalisasi Antara Petambak Plasma Dengan Inti PTAruna Wijaya Sakti (PT AWS) Bulan Oktober 2009m.

BRI saat ini sedang membicarakan dengan pihak PT Aruna WijayaSakti untuk penyelesaian masalah tersebut;e. Oleh karena itu, Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanwanprestasi dengan tidak melaksanakan Pasal 4 ayat (1) huruf g dengantidak menyerahkan memberikan laporan arus kas, laporan rugi laba danlaporan posisi hutang piutang petambak plasma secara berkala kepadaPetambak Plasma.

ARUNA WIJAYA SAKTI (PT.AWS) (P) vs NURYADIN, dkk (T)

ARUNA WIJAYA SAKTI (PT.AWS), beralamat di Kecamatan RawajituKabupaten Tulang Bawang dalam hal ini diwakili oleh Achmad Roswantamaselaku Direktur Utama PT AWS sebagaimana tercantum dalam AnggaranDasarnya pada Akta Nomor 14 tanggal 6 Maret 2008 yang dibuat dihadapanNotaris Yulia, S.H. dan akta tersebut telah beberapa kali mengalami perubahandan perubahan terakhir dengan Akta Nomor 24 Tanggal 9 Juli 2008 yang dibuatdihadapan Notaris Yulia, S.H. berkedudukan di Jakarta.Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 1652K/Sip/1975 tanggal 22 Juni 1976.152 Bahwa Penggugat adalah suatu badan hukum dengan bentuk Perseroan Terbatas yangbernama PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS) dan pada awal pendiriannya bernama PTDipasena Citra Darmaja (selanjutnya disingkat PT DCD).

Notaris di Jakarta tentang PerjanjianPokok Peralihan JualBeli Asset dari PT PPA kepada PT Central Proteinaprima Tbk.c Pada tanggal 8 Juni 2007 Keputusan RUPS PT Dipasena Citra Darmaja yangberkedudukan di Jakarta telah menyepakati untuk mengganti nama perseroan tersebutdengan nama PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS) dan memindahkan tempatkedudukannya ke Tulang Bawang Kabupaten Tulang Bawang.

Aruna WijayaSakti dan Pemerintah (Kementerian Kelautan dan Perikanan Pemkab Tulang Bawang danPerum Jamkrindo) ini menyatakan bahwa upaya Mediasi berahir dengan kesepakatansebagai berikut:1 Bahwa Petambak akan berkomitmen untuk membayar semua kewajibanya.2 Bahwa baik pihak BRI maupun BNI akan memfasilitasi pemberian informasi dan data terkaithutang piutang Petambak Bumi Dipasena kepada masingmasing Petambak langsung tanpadiwakilkan dan boleh didampingi3.

ARUNA WIJAYA SAKTI DENGAN PETAMBAK PLASMAMenurut pendapat kami, Gugatan PENGGUGAT harus ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterimakarena PENGGUGAT telah wanprestasi terlebih dahulu dengan tidak melakukan Revitalisasiberdasarkan atas kesepakatan Penjualan Aset PT. PPA kepada PT.

. ; PT ARUNA WIJAYA SAKSI (PT DIPASENA CITRA DARMAJA)

Lintas Timur, Menggala, KabupatenTulang Bawang ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Pekerja ;melawan:PT ARUNA WIJAYA SAKSI (PT DIPASENA CITRA DARMAJA)yang dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Ahmad Roswantama,berkedudukan di Wisma GKBI Lt 9 JI. Jenderal Sudirman Jakarta,dan alamat lain PT CPB Jl. Ir. Sutami Km 16, Kecamatan TanjungBintang, Lampung SelatanTermohon Kasasi dahuluTergugat/Pengusaha ; Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 9 dari 34 hal. Put.

No. 249 K/Pdt.Sus/2009Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Karang pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa para Penggugat adalah anggota SP PP SPSI PT Aruna WijayaSakti yang bekerja di R & D Blok 16 masih terikat hubungan kerja dengan PTAruna Wijaya Sakti sebagaimana

yang dimaksud dalam Pasal 1 angka 15juncto Pasal 50 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, Pengurus Unit KerjaSP PP SPSI PT Aruna Wijaya Sakti telah tercatat pada Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Tulang Bawang dengan Nomor : 560/101/DDTTB/PHI/SPSB/X/2007, oleh karenanya berhak mewakili anggotanya yangberkerja di R & D Blok 16, memberikan kuasa khusus kepada DPC SPSI TulangBawang dari penyelesaian perselisihan hubungan Industrial sesuai denganketetarangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 87

Nomor : 005/DCDDP/SK/301/III/2003 dan DataInsentif Prestasi Produksi IPP Karyawan Pelaksana Produksi KPP Blok 16,terlampir)Bahwa para Penggugat secara berjenjang telah melakukan segala upayauntuk mendapatkan hak Insentif Prestasi Produksi (IPP) tersebut akan tetapipihak Tergugat justru membuat kebijakan Pedoman Operasi tentang ketentuansistem insentif baru tanpa nomor, tanggal dan tanda tangan pemberi keputusanyang pemberlakuannya disosialisasikan pada tanggal 1 Juni 2008 tetapiditerapkan oleh PT Aruna

No. 249 K/Pdt.Sus/2009Dalam hal salah satu atau kedua belah pihak tidak sepakat terhadapanjuran ini, agar penyelesaian perselisihan ini lebih lanjut dapatdilaksanakan sesuai ketentuan yang berlaku dan tetap menjagaterpeliharanya iklim yang kondusifdi PT Aruna Wijaya Sakti ;Agar Pihak Pengusaha dan Pihak Pekerja memberikan jawaban secaratertulis selambat lambatnya 10 (sepuluh) hari kerja setelah menerimaAnjuran Mediator ini ;(Bukti P.5 Anjuran Mediator, terlampir)Bahwa tindakan Tergugat tersebut telah

Penggugat:
PT Bale Dipa Aruna
Tergugat:
Rachmad Adi Santoso

ARUNA MYSENO, dr., dk vs PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk, dkk

ARUNA MYSENO, dr., bertempat tinggal di Tawangmangu,RT 003, RW 002, Desa Tawangmangu, KecamatanTawangmangu, Kabupaten Karanganyar:2.

apabila pengadilantidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi: ARUNA

Penggugat:
PT BPR Aruna Nirmaladuta
Tergugat:
Kadek Setyawatiningsih

BPR Aruna NirmaladutaKADEK SETYAWATININHGSIHKedua pihak menerangkanberalamat di Jalan Dharma Giri No.99Gianyar Bali, dalam hal ini diwakili oleh 1!

Dewa Made Oka Sanjaya, Kepala BisnisLending Ill PT BPR Aruna Nirmaladuta,berdasarkan Surat Kuasa Nomor892/AN/XII/2019 tertanggal 4 Desember2019, selanjutnya disebut PENGGUGAT;Melawan;Pemegang KTP No. 5108065611830002,Tempat Tanggal Lahir Singaraja,16111983Jenis Kelamin Perempuan, Tempat TinggalTegal Mawar, Kel/Desa Banjar Bali,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng,Pekerjaan Karyawan Swasta, NomorHP / Email 085965992617 /081805308454, Selanjutnya disebutTERGUGATbahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan

BPR Aruna Nirmaladuta, beralamat di Jalan Dharma Giri No.99 Gianyar Bali, dalam hal ini diwakili oleh Dewa Made Oka Sanjaya, Kepala BisnisLending Ill PT BPR Aruna Nirmaladuta, berdasarkan Surat Kuasa Nomor892/AN/XII/2019 tertanggal 4 Desember 2019, selanjutnya disebut sebagaiPIHAK PERTAMA; DanNama : Kadek SetyawatiningsihTempat/tanggal lahir : Singaraja, 16111983Jenis Kelamin : Perempuan;Agama : Hindu;Tempat Tinggal : Tegal mawar, Kel/Desa Banjar Bali, KecamatanPekerjaan Buleleng, Kabupaten Buleleng

NI WAYAN SETIAR VS PT BANK PERKREDITAN RAKYAT ARUNANIRMALADUTA, DK.

Penggugat:
PT BPR Aruna Nirmaladuta
Tergugat:
Ir. Andi Daliandi

BPR Aruna Nirmaladuta, beralamat di Jalan Dharma Giri No.99 Gianyar Bali,dalam hal ini diwakili oleh Ni Kadek Juniartini, SH.,Manager Kredit PT BPR Aruna Nirmaladuta, berdasarkanSurat Kuasa Nomor 404/AN/VI/2020 tertanggal 05 Juni2020 selanjutnya disebut PENGGUGAT;lawan:Ir.

bisa bayar, apakah ada solusi untuk bisa membayar danapakah rumah sebagai jaminan mau dijual untuk melunasinya tanpa ada tawaransolusi yang konstruktif dari BPR Aruna, bahkan kedatangan para penagih yangbegitu intens ini sangat mengganggu kegiatan kami dalam berupaya untukmemperbaiki kondisi arus kas keuangan perusahaan kami.hal 8 dari 22 Halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G.S/2020/PN DpsDari kondisi yang ada dan telah kami uraikan diatas, kami merasakan bahwaBPR Aruna sebagai mitra kerja nasabah bukannya

BPR Aruna = mengambil kebijaksanaan untuk bersediamerestrukturisasi dan mereschedule pinjaman kami selama beberapa bulanberarti masa waktu periode kontraknya menjadi bertambah dari 60 bulan menjadimisalnya 70 bulan atau lebin yang berakibat semakin banyak bulan masapinjamannya maka dengan perhitungan bunga berbunga sebenarnya BPR Arunajusteru akan bertambah keuntungannya.Kami pengusaha secara sadar harus membayar kewajiban kami karena kamijuga sadar bahwa BPR Aruna juga perusahaan yang menghadapi

Aruna Nirmaladuta Pernah ada penawaran dikantor PT. BPR. Aruna Nirmaladula karena tunggakan ini terjadi sebelumCodid 19 maka harus diselesaiakn dulu tunggakannya baru kemudian kitabicarakan Restrukturisasinya ;Bahwa kelonggaran dari PT. BPR. Aruna Nirmaladuta kita meminta untukmembayar tunggakannya ;Bahwa bentuk kelonggaran dari PT. BPR. Aruna Nirmaladuta oleh Karenatunggakannya sudah dari bulan Desember 2019 dan kita meminta Tergugatuntuk menyelesaikan tnggakannya tanpa angsuran ;2.

Aruna Nirmaladuta Pernah ada penawaran dikantor PT. BPR. Aruna Nirmaladula karena tunggakan ini terjadi sebelumCodid 19 maka harus diselesaiakn dulu tunggakannya baru kemudian kitabicarakan Restrukturisasinya ; Bahwa kelonggaran dari PT. BPR. Aruna Nirmaladuta kita meminta untukmembayar tunggakannya ; Bahwa bentuk kelonggaran dari PT. BPR.