FARIS EFENDI ALIAS FANDI BIN ARIS; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 15 Januari2016 sekitar pukul 02.00 wita bertempat di SekolahMadrasah Ibtidaiah Asadiah (MIA) Atapange Desa RumpiaKec. Majauleng Kab.Wajo;7777 377777 55 5 Bahwa saksi telah terjadi pencurian terhadap barangmilik Sekolah Madrasah Ibtidaiah Asadiah (MIA) AtapangeDesa Rumpia Kec.

SURIADI ALIAS KADIR BIN KENDA; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 15 Januari2016 sekitar pukul 02.00 wita bertempat di SekolahMadrasah Ibtidaiah Asadiah (MIA) Atapange Desa RumpiaKec. Majauleng Kab.Wajo; 555 5555 Bahwa saksi telah terjadi pencurian terhadap barangmilik Sekolah Madrasah Ibtidaiah Asadiah (MIA) AtapangeDesa Rumpia Kec.

SIRI; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 15 Januari2016 sekitar pukul 04.00 wita bertempat di SekolahMadrasah Ibtidaiah Asadiah (MIA) Atapange Desa RumpiaKec. Majauleng Kab.Wajo; 55555 Bahwa saksi tidak mengetahui orang yang melakukanpencurian terhadap barang milik Sekolah MadrasahIbtidaiah Asadiah (MIA) Atapange Desa Rumpia Kec.Majauleng Kab.Wajoj;~3 777555 55 rrr rr Bahwa saksi mendapatkan kabar dari.

Majauleng Kab.Wajo;7777 7777755 5 rr Bahwa yang melakukan pencurian terhadap barang milikSekolah Madrasah Ibtidaiah Asadiah (MIA) Atapange DesaRumpia Kec.

dengan saksi FARIS danSaksi Suriadi telah mengambil 1 (satu) unit proyektor yangberada di Sekolah Madrasah Ibtidaiah Asadiah (MTA)PAGING feeMenimbang, 1 (satu) unit proyektor tersebut milikSekolah Madrasah Ibtidaiah Asadiah (MIA) Atapange,harganya + Rp. 5.050.000, (lima juta lima puluh ribuMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur II : mengambil sesuatu barang yangseluruhnya milik orang lain, telah terbukti ; Ad. 3.

FARIS EFENDI ALIAS FANDI BIN ARIS; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 15 Januari2016 sekitar pukul 02.00 wita bertempat di SekolahMadrasah Ibtidaiah Asadiah (MIA) Atapange Desa RumpiaKec. Majauleng Kab.Wajo; 373 Bahwa saksi telah terjadi pencurian terhadap barangmilik Sekolah Madrasah Ibtidaiah Asadiah (MIA) AtapangeDesa Rumpia Kec.

SYARIFUDDIN ALIAS ACO BIN AMBO DALLE; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 15 Januari2016 sekitar pukul 02.00 wita bertempat di SekolahMadrasah Ibtidaiah Asadiah (MIA) Atapange Desa RumpiaKec. Majauleng Kab.Wajo; 775 rn rr Bahwa yang melakukan pencurian terhadap barang milikSekolah Madrasah Ibtidaiah Asadiah (MIA) Atapange DesaRumpia Kec.

SIRI; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 15 Januari2016 sekitar pukul 04.00 wita bertempat di SekolahMadrasah Ibtidaiah Asadiah (MIA) Atapange Desa RumpiaKec. Majauleng Kab.Wajo; 555 5555 Bahwa saksi tidak mengetahui orang yang melakukanpencurian terhadap barang milik Sekolah MadrasahIbtidaiah Asadiah (MIA) Atapange Desa Rumpia Kec.Majauleng Kab.Wajo j;7 7777 7 73 5 rr Bahwa saksi mendapatkan kabar dari.

Maja@uleng Keb Wal 0p 4s 6 See Be Si Se Bahwa yang melakukan pencurian terhadap barang milikSekolah Madrasah Ibtidaiah Asadiah (MIA) Atapange DesaRumpia Kec.

Majauleng Kab.Wajo; 335555 rn ra Bahwa saksi telah terjadi pencurian terhadap barangmilik Sekolah Madrasah Ibtidaiah Asadiah (MIA) AtapangeDesa Rumpia Kec.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak perempuanpara Pemohon:Nama : Asadiah binti MananUmur : 16 tahunHalaman 1 dari 14 Halaman, PENETAPAN Nomor 356/Pdt.P/2020/PA.DpAgama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Tidak adaAlamat : KABUPATEN DOMPUdengan calon suaminya:Nama : Faisal bin JainuUmur : 22 tahunAgama : IslamPendidikan: Tidak sekolahPekerjaan =: XXXXXXAlamat : Dusun Madakeli, xxxx Xxxxxxxx, Kecamatan Soromandi,Kabupaten Bima2.

Bahwa para Pemohon bersedia menanggung seluruh biaya yang timbuldari perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untukHalaman 2 dari 14 Halaman, PENETAPAN Nomor 356/Pdt.P/2020/PA.Dpselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1.Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menetapkan memberi Dispensasi Kawin bagi anak Pemohon dan PemohonIl yang bernama Asadiah binti

dan membimbing anaknya untuk memperkecil munculnya resikoresiko tersebutbersama orang tua dari calon suami anak Para Pemohon;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, Para Pemohon telah menghadirkan anak Para Pemohon, calonsuami anak Para Pemohon dan Orang Tua calon suami Anak para Pemohon dimuka persidangan;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Para Pemohon yangbernama Asadiah binti Manan secara garis besarnya sebagai berikut

Bukti fotokopi surat tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dantelah dinazegelen (bukti P.2);3.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Asadiah binti Mananberdasarkan Akta Kelahiran Nomor 24281/Dukcapil 2010, Tanggal 08 Januari2018, yang dikeluarkan Kepala Pejabat Pembuat Akta Catatan SipilXXXXXXXXX XXXXX.

SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahtetangga; Bahwa Para Pemohon bermaksud hendak menikahkan anaknyayang bernama Asadiah binti Manan akan tetapi ditolak oleh PetugasPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor urusan agamaXXXXXXXXX XXXX karena usia anak Para Pemohon belum cukup umur; Bahwa umur anak para Pemohon

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hendi Azriel Pratama bin Endin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dina Asadiah binti Abdul Muhid Baki) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil danpatut menurut hukum.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir, sedang tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan yang dibacakan dalam persidangan talah dipanggilsecara sah dan petut melalu Radio Asadiah Sengkang sebanyak 2 kali berturutturut

Skg.April 2014 dan Nomor 304/Pdt.G/2014/PA.Skg, tanggal 26 Mei 2014 melaluiRadio suara Asadiah Sengkang.Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agar tidakmelanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya Penggugatdengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam beritaacara perkara ini;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugatmengajukan buktibukti :a.

hakim menuda persidang perkara ini Sampai pada harisenin tanggal 28 November 2018 dan memerintahkan Jurusita Penggantiuntuk memanggil Tergugat melalaui Radio Suara Asadiyah Sengkang,Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dalamsidang sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula diwakili olehkuasa hukumnya meskipun berdasarkan berita acara panggilan tanggal 28Juli 2016 dan tanggal 29 Agustus 2916 yang bersangkutan telah dipanggildengan resmi dan patut melalui Radio Suara Asadiah

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider; Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah nyatadatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yag sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya,meskipun hal tersebut, Juru Sita telahmemanggilnya secara resmi dan patut melalui media massa Radio Suara Asadiah Sengkang untuk diumumkan sebagaimana

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir dalam sidang, sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidanganatau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskpun menurutberita acara panggilan tanggal 16 Juni 2014 dan tanggal 16 Juli 2014Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melaui masmedia yaitu RadioSuara Asadiah Sengkang dan tidak ternyata

Bahwa Penggugat yang nantinya akan membuktikan dalam AcaraPemeriksaan Setempat, Tergugat siap mempertahankan dalil J awabanTergugat tersebut, hal mana sepengetahuan Tergugat dalil Gugatan damReplik Penggugat tersebut hanya khayalan belaka, oleh karenanya harusdikesampingkan ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Replik Penggugat point 15,16 dan 17 halaman 4 yang pada intinya menyatakan ~..alibinya Tergugatmendalilkan Penggugat telah menjual objek tanah dan bangunan rumahyang terdapat di J alan ASadiah

/RW.02 Samping Gg Padaidi Kelurahan Teluk Lingga KecamatanSangata Utara Kabupaten Kutai Timur dan satu Bangunan rumah tinggalyang terdapat dijalan ASadiah dulu RT.13, sekarang RT.59.No.74.DesaSangata Utara Kecamatan S angata Utara kabupaten Kutai Timur ;.

Bahwa selain TERGUGAT INTERVENSI ( 1 ) dan TERGUGATINTERVENSI( 2 ) membeli rumah dan bangunan yang terdapat di jalan ASadiah dulu RT.13 sekarang RT.59 Desa Sangata Utara KecamatanSangata Utara Kabupaten Kutai Timur, ternyata TERGUGAT INTERVENSI(1) dan TERGUGAT INTERVENSI ( 2 ) juga secara diam ~ diam padatahun 2008 mebeli tanah perwatasan yang terdapat di jalan Hal. 55 dari 112 halamanYos.S udarso.I RT.10 / RW.02 Samping Gang Padaidi Dulu Desa TelukLingga sekarang Kelurahan Teluk Lingga Kecamatan

Bahwa selanjutnya dimana Tergugat Intervensi II juga telah membelibangunan rumah semi permanen yang terdapat di J alan Asadiah duluRT.13, sekarang RT.59 Desa Sangatta Utara Kecamatan Sangatta UtaraKabupaten Kutai Timur sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta Hal. 65 dari 112 halamanrupiah), dan atas pembelian rumah tersebut Tergugat Intervensi Imenyetujui dengan asalan sebagai rumah tinggal ;10.

usahajuga untuk mencicil utang Penggugat Intervensi, oleh karenanya dalilPenggugat Intervensi tersebut tidak benar dan merupakan kebohongandari Penggugat Intervensi oleh karenanya harus dikesampingkan ;Bahwa Tergugat Intervensi 2menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat Intervensi poin 6, 7 dan 8 halaman 3 yang pada intinyamenyatakan tanpa adanya persetujuan dari Penggugat Intervensi denganmenggunakan modal usaha milik Penggugat Intervensi telah membelirumah tempat tinggal yang terdapat di Jalan ASadiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ardianto bin Salam) terhadap Penggugat (Ni'matul Asadiah binti Suni);

4. Menetapkan anak yang bernama Gabriel Putra Mahdianto, lahir di Lamongan tanggal 30 April 2019 dalam kuasa asuh

hakim menuda persidang perkara ini Sampai pada harisenin tanggal 28 November 2018 dan memerintahkan Jurusita Penggantiuntuk memanggil Tergugat melalaui Radio Suara Asadiyah Sengkang,Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dalamsidang sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula diwakili olehkuasa hukumnya meskipun berdasarkan berita acara panggilan tanggal 28Juli 2016 dan tanggal 29 Agustus 2916 yang bersangkutan telah dipanggildengan resmi dan patut melalui Radio Suara Asadiah

PUTUSANNomor 0399/Pdt.G/2017/PA.SgtaO Oo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Honorerdi Bappeda, tempat tinggal di Jalan Asadiah, Gang Majal, RT.21,No. 01, Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, sebagai Penggugat.melawanTergugat

Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil danpatut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah nyatadatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yag sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun hal tersebut, Juru Sita telahmemanggilnya secara resmi dan patut melalui media massa Radio Suara Asadiah

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsidair :e Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon,menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Sengkang melalui suara Asadiah Sengkang;Bahwa upaya mediasi tidak terlaksana karena Termohon tidak hadir dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim berusaha menasihati Pemohon