telah mengambilbarqang sesuatu barang yang sweluruhna tau sebagian adalah milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihbersamasama, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari niat terdakwa dan mamat (DPO) pada hari minggu 20 januari2013 sekitar jam.8.30.00 wib terdakwa bersama dengan mamat (DPO) menumpangBus Koantas Bima 102 jurusan Ciputat Tanah Sabang dan melihat saksi AbdulSahrujllah als Asbdul

di persidangan, berupa 1 (satu) handphone Samsung GalaxyYoung warna putih berikut sim Cardnya No.08571179643 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti diperoleh faktafakta Hukum sebagai berikut : Bahwa berawal dari niat terdakwa dan mamat (DPO) pada hari minggu 20 januari2013 sekitar jam.8.30.00 wib terdakwa bersama dengan mamat (DPO) menumpangBus Koantas Bima 102 jurusan Ciputat Tanah Abang dan melihat saksi AbdulSahrujllah als Asbdul

Telah mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain .Menimbang, bahwa mengambil dapat diartikan memindahkan barang dari tempatsemula ketempat lain ini berarti perbuatan terdakwa untuk mencuri telah terlaksana ; Bahwa pada hari minggu 20 januari 2013 sekitar jam.8.30.00 wib terdakwa bersamadengan mamat (DPO) menumpang Bus Koantas Bima 102 jurusan Ciputat TanahSabang dan melihat saksi Abdul Sahrujllah als Asbdul tertidur diatas bus kemudianterdakwa dan Mamat (DPO) membagi

Unsur Untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa Berdasarka keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri Bahwa berawal dari niat terdakwa dan Mamat (DPO) pada hariminggu 20 januari 2013 sekitar jam.8.30.00 wib terdakwa bersama dengan mamat(DPO) menumpang Bus Koantas Bima 102 jurusan Ciputat Tanah Sabang danmelihat saksi Abdul Sahrujllah als Asbdul tertidur diatas bus kemudian terdakwa danMamat (DPO) mengambil handphone merk amsung Galaxy Young warna putihberikut simcarnya , yang

daerah hukum Pengadilan NegeriBatang, Dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang laindengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau perikeadaan yang palsu, baik dengan tipu muslihat maupun dengan rangkaiankebohongan, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang ,terdakwa melakukan perbuatan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sehari sebelumnya terdakwa mendatangi rumah saksi Abdullatif di desa Bawang kecamatan Bawang Kabupaten Batang, setelahbertemu terdakwa dengan saksi Asbdul

Bawang, Kabupaten Batang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatang, dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum, memiliki barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain dan ada padanyabukan karena kejahatan, terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengancara sebagai berikut :Bahwa sehari sebelumnya terdakwa mendatangi rumah saksi Abdullatif di desa Bawang kecamatan Bawang Kabupaten Batang, setelahbertemu terdakwa dengan saksi Asbdul

Akhmad Asbdul Hadi, SH., MH) pada tanggal 7 Desember 2015 agarhidup rukun kembali dalam membina rumah tangganya, namun usaha tersebuttetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat kemudiandibenarkan oleh Tergugat, lalu didukung oleh keterangan saksisaksi di persidanganmaka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah warganegara yang tercatat secara administrasi sebagai penduduk yang berdomisili /bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Bima dan

PENGGUGAT binti Suyadi, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumh tangga, tempat kediaman di Jalan ASbdul Azis RT 04Kelurahan Kumai Hulu Kecamatan Kumai Kabupaten Kotawaringine Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ; e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan benar Penggugat dan Tergugatsuami isteri sah menikah tahun 2011dan saksi hdir pada saat pernikahantersebut ;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diirumah orang

mendengar hal tersebut Terdakwatidak menjawab namun langsung turun, setelah saksi BAYU BASKOROmeminta kunci rumah dan diberikan oleh Terdakwa kemudian saksiSUCINAH BINTI ABDUL RACHMAN dan saksi BAYU BASKORO pergimeninggalkan rumah ;Akibat dari perbuatan Terdakwa ROHMAD WIDODO BINSUMARJO tersebut, saksi SUCINAH BINTI ABDUL RACHMAN mengalami luka memar pada leher kanan yang disebabkan oleh cekikan,sesuai hasil VISUM ET REPERTUM No. 445/1642/2013 telah memeriksaseorang wanita bernama SUCINAH BINTI ASBDUL

mendengar hal tersebut Terdakwatidak menjawab namun langsung turun, setelah saksi BAYU BASKOROmeminta kunci rumah dan diberikan oleh Terdakwa kemudian saksiSUCINAH BINTI ABDUL RACHMAN dan saksi BAYU BASKORO pergimeninggalkan rumah ; Akibat dari perbuatan Terdakwa ROHMAD WIDODO BIN SUMARIO tersebut, saksi SUCINAH BINTI ABDUL RACHMANmengalami luka memar pada leher kanan yang disebabkan oleh cekikan,sesuai hasil VISUM ET REPERTUM No. 445/1642/2013 telah memeriksaseorang wanita bernama SUCINAH BINTI ASBDUL

Ngerang (ibu kandung);Sitti Halmia binti Asbdul Rasyul Rasyid, (istri) ;Juvira Maulidah AlMawaddah binti Jufri Abdullah (anak kandung lakilaki );Asrafil Kajabul Rahim Abdullah binti Jufri Abdullah (anak kandung lakilaki );6. Menolak gugatan Penggugat tentang obyek sengketa pada poin 8;Halaman 6 dari 13 hal. Put No.0056/Pdt.G/2018/PTA Mks7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya8.

Unsur ini menerangkan bahwa berdasarkan keterangan saksi Cahyo FirmanBagaskoro, saksi Lutfi Darmadi, Saksi ASbdul Mugni, saksi Ahmad Purwohadidibawah sumpah dipersidangan dan keterangan dari Terdakwa Wahyu Hidayat BinMujianto menerangkan bahwa pada hari Jum'at tanggal 25 Oktober 2013 sekitarpukul 13.00 wib bertempat dirumah saksi Chyo Firman bagaskoro di jalan SriwijayaPerumh.

ASbdul Hamid danPen. No. 0112/Pdt.P/2014/PA Bjm. Hal. 17 dari 27 halaman.almarhum H. Abdoel Moeiz bin H. Mohammad Said, dan karena keduanya telahmeninggal dunia, akan dibagikan kepada ahli warisnya masingmasing sesuaidengan urutan meninggalnya pewaris;Menimbang, bahwa terbukti bahwa Hj. Noor Sehan binti H.

sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat banding sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Memori Banding yangdiajukan oleh Terdakwa/ melalui Panasihat Hukumnya pada pokoknyamenyatakan putusan pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim tingkat pertamatidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi: Saksi Mutadi, SaksiSukirmansyah Cota Chaniago dan Saksi Ade Charge, yaitu: Saksi TriendangYani, Saksi Marlina, Saksi ljahar Sapawi, Saksi Asbdul

B yang dibeli olehsuami Penggugat Asbdul Gany (almarhum) pada tanggal 2 Maret 1966 seharga Rp100, (seratus rupiah), bukti P2;Bahwa terhadap tanah tersebut Penggugat selalu menjalan kewajiban membayarpajak bumi dan bangunan pada Kantor Pelayanan PBB Dumai, bukti P3;Bahwa tanah Penggugat tersebut dikuasai tanpa hak dan melawan hukum olehTergugat.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Fadilah, S.E Bin Asbdul Rahim (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;