Bahwa anak Pemohon Andi Heru Aryadi Bin Asdam Amat lahir pada tanggal12 April 2000, umur 18 tahun 6 bulan atau belum mencapai batas minimalumur untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalamUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan..

Bahwa anak Pemohon Andi Heru Aryadi Bin Asdam Amat telah akil balighserta setuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon isterinya tersebut (FadilaBinti Junaid)..

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama AndiHeru Aryadi Bin Asdam Amat untuk menikah dengan Fadila Binti Junaid;3.

;Menimbang bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa anakPemohon bernama Andi Heru Aryadi Bin Asdam Amat dengan perempuan FadilaBinti Junaid telah berpacaran, yang telah sulit untuk dipisahkan dan bahkanmereka telah bergaul layaknya suami isteri;.Menimbang bahwa saksi pertama Pemohon menerangkan bahwa anakPemohon bernama Andi Heru Aryadi Bin Asdam Amat bisa bekerja ditambahdengan bantuan dari Pemohon untuk menghidupi rumah tangganya dan demikianCalon menantunya Fadila Binti Junaid telah bisa bekerja

sulit untukdipisahkan dan bahkan mereka telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri; Bahwa, KUA Kecamatan Barebbo Kabuaten Bone telah menolak untukmengawinkan anak Pemohon bernama Andi Heru Aryadi Bin Asdam Amattersebut dengan calon isterinya bernama Fadila Binti Junaid; Bahwa anak Pemohon Andi Heru Aryadi Bin Asdam Amat telah bisa bekerjauntuk mencari nafkah dan sedikit dibantu oleh Pemohon sendiri dan demikianjuga calon menanntunya telah bisa bekerja menjadi ibu rumah tangga;.Menimbang, bahwa

Menjatuhkan pidana terhadap Rudiyanto Bin (Alm) Asdam dengan pidana

penjara selama 1 (satu) tahun.

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

1. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.

Terdakwa:
RUDIYANTO Bin Alm ASDAM

Asdam (paman dari saksi), dan ketikakorban Sdr. Asdam mendatangi tempat dimana perkelahianitu dilakukan, saat itu Sahroni sudah tidak ada di tempat,namun korban Sdr. Asdam sempat bertemu dengantemannya Sahroni, lalu korban Sdr. Asdam berteriak bahwaHal. 28 dari 41 hal. Put. No. 1782 K/Pid/2009"siapa yang memukul keponakan saya?" denganmemberikan teguran " jangan berkelahi atau main pukuldengan keponakannya;Mendengar omongan dari korban Sdr.

Asdam.Ketika Terdakwa mendatangi koroban Asdam untuk menanyakantentang perkataan tersebut dan setelah bertemu dengankorban Asdam Terdakwa menjadi emosi lalu Terdakwalangsung menyuruh Sahroni untuk membacok korbanAsdam;Bahwa benar saat itu saksi melihat Sahroni yang sedangmelakukan pembacokan terhadap korban Asdam, yaitudengan memegang sebilah clurit dan dari arah belakanglangsung mengarahkan cluritnya tersebut dari arah sampingkanan ke kiri hingga mengenai punggung korban Asdam ;Terdakwa juga ikut

Asdam (paman dari saksi Herman), danketika korban Sdr. Asdam mendatangi tempat dimanaperkelahian itu dilakukan, saat itu saksi sudah tidak ada ditempat, namun korban Sdr. Asdam sempat bertemu dengantemannya saksi, lalu korban Sdr. Asdam berteriak bahwa"siapa yang memukul keponakan~ saya?"

Asdam dan atassuruhan tersebut, saksi langsungmengarahkan/membacokkan cluritnya sebanyak 2 (dua) kalihingga mengenai paha sebelah kiri koroban Sdr. Asdam danHal. 34 dari 41 hal. Put. No. 1782 K/Pid/2009ketika korban Sdr. Asdam berhasil memegang tangan saksi,tibatiba Sdr. Sohib (DPO) yang berada di belakang sebelahkanan saksi langsung membacokkan cluritnya ke arah sikutangan kiri korban Sdr. Asdam hingga cluritnya itumenempel/tidak bisa dilepas dari siku bagian kiri korban Sadr.Asdam.

Asdam kepadasaksi terlepas, lalu saat itu menyusul Sdr. Sahroli (DPO)berlari ke arah belakang korban Sdr. Asdam dan langsungikut membacokkan cluritnya ke arah punggung korban Sadr.Asdam hingga pada akhirnya tidak lama kemudian, Terdakwajuga ikut menyusul membacokkan cluritnya ke arah tangankiri koroban Sdr. ASdam sampai clurit milik Sdr. Sohib (DPO)yang masih menempel di siku korban Sdr. Asdam jatuh kebawah.Bahwa benar, ketika korban Sdr.

meninggalkan begkas proyek PT Asdam dengan membawa 1 (satu)buah rantai ukuran besar, 5 (lima) buah besi dan 1 (Satu) buah dinamo; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Budi Santoso selaku ManagerLapangan dan Koordinator Produksi PT Asdam, akibat dari perbuatanTerdakwa dan Terdakwa II PT Asdam menderita kerugian sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwamenyatakan

(PT Asdam) di Desa TambakRejo Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara telah hilang; Bahwa pintu gembok Camp PT Asdam, di Desa Tambak Rejo,Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara dalam keadaanrusak; Bahwa barang yang hilang adalah 1 (satu) buah rantai ukuranbesar, 5 (lima) buah besi dan 1 (satu) buah dinamo; Bahwa barang barang yang hilang sebelumnya berada didalam gudang PT Asdam; Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak pernah mengizinkanSlapapun untuk mengambil kabel tembaga dan

beberapa barang yangdisimpan di dalam Camp PT Asdam, di Desa Tambak Rejo, KecamatanPadang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara; Bahwa kerugian yang diderita oleh PT Asdam akibat darikehilangan yaitu sekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

;Bahwa Saksi mengetahui motor milik Saksi digunakan olehpara Terdakwa untuk pergi ke PT Asdam dan untuk mengangkut barang barang milik PT Asdam tanpa sepengetahuan dan seizin pihak PTAsdam setelah para Terdakwa memberikan uang dari hasil penjualanbarang barang milik PT Asdam kepada Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologis pengambilan barangdi PT Asdam;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa menjual barang barangyang diambil ke tempat barang bekas di Unit;Bahwa Saksi ikut mengambil uang hasil penjualan

engsel kuncigembok Camp adalah milik Terdakwa II;Bahwa Terdakwa bersama sama dengan Terdakwa II pergimeninggalkan bekas proyek PT Asdam dengan membawa 1 (Satu)buah rantai ukuran besar, 5 (lima) buah besi dan 1 (Satu) buah dinamotanpa sepengetahuan dan seizin pihak PT Asdam;Bahwa yang memiliki ide dan yang merencanakan pencurianadalah Terdakwa II;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum akan tetapi pernahtersangkut perkara pidana pencurian sawit di Rama Agung namundiselesaikan dengan cara perdamaian;Bahwa

jalanjalan dengan menggunakan sepeda motor HondaRevo No.Pol.A3057VN warna hitam, kemudian saksi Asdam melihat burung yangdisimpan diteras rumah, lalu saksi Asdam mengatakan kepada terdakwa bahwa adaburung, kemudian terdakwa menghentikan sepeda motornya dan mengatakan mauambil tah selanjutnya terdakwa mengambil burung tersebut dengan cara terdakwamasuk kedalam rumah saksi Joni Iskandar Bin Bahnan melalui pintu depan halamanrumah saksi Joni Bin Bahnan, dan mengambil 2 (dua) ekor burung berikutsangkarnya

sedangkan saksi Asdam menunggu di sepeda motor Honda Revo No.Pol.A3057VN warna hitam milik terdakwa ;e Bahwa selanjutnya kedua burung berikut sangkar tersebut kepada saksi Asdam,kemudian saksi Asdam langsung mengeluarkan burung muray orange darisangkarnya dan dimasukkan kedalam kaos lalu dimasukkan kedalam jok sepedamotor, namun ketika saksi Asdam akan mengeluarkan burung satunya lagi darisangkarnya, pemilik burung datang dan berteriak maling sehingga saksi Asdamlangsung membuang burung love bird

A3057VNwarna hitam sedangkan 1 (satu) ekor burung muray orange berhasil terdakwa bawa,namun sepeda motor yang saksi Asdam kendarai bersama dengan terdakwa menabraksebuah warung sehingga terdakwa bersama saksi Asdam ditangkap, kemudiandiserahkan ke Polsek Ciwandan untuk dilakukan penyidikan ; e Bahwa perbuatan terdakwa Heriyanto Bin Sarmin mengambil 1 (satu) ekor burungmuray batu warna orange dan (satu) ekor burung love bird tanpa ijin daripemiliknya yaitu saksi Joni Iskandar Bin Bahnan; e Bahwa akibat

Asdam Bin Marjuki ;yang pada prinsipnya keterangan saksisaksi tersebutdibenarkan oleh terdakwa.

, sedangkan burung love birdtersebut dibuang oleh Asdam ketika akan mengeluarkan burung love bird tersebutdalam sangkarnya, pemilik burung berteriak maling;Bahwa benar kemudian Terdakwa dan Asdam melarikan diri dengan menggunakansepeda motor ; Bahwa benar pemilik burung tersebut mengejar Terdakwa dan Asdam sehinggaberhasil ditangkap; Bahwa benar burung muray batu dan burung love bird tersebut adalah milik JoniIskandar Bin Bahnan bukan milik Terdakwa maupun Asdam ; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki

Sumarni Batubara dansaksi Asdam Harahap mau membayar hutang yang dipinjam Alm.

saksi Sumarni Batubara dansaksi Asdam Harahap mau membayar hutang yang dipinjam Alm.

Pahmi Harahap yang terletak di Tarutung Rodi dikembalikan kepada saksiSumarni Batubara dan saksi Asdam Harahap, namun saat itu Terdakwa mengatakantanah/kebun tersebut sudah dibeli oleh isterinya (Alm. Maswarni Batubara);rr Menimbang, bahwa saksi Sumarni Batubara dan saksi Asdam Harahapberanggapan uang yang diserahkan isteri Terdakwa (Alm.

Pahmi Harahap dan keluarganya (saksi Sumarni Batubara dansaksi Asdam Harahap) dan kalaupun saksi Sumarni Batubara dan saksi Asdam Harahapmenyatakan uang tersebut adalah hutang, maka Alm.

tahun1993 dan baru akan dibayarkan pada bulan April 2010 merupakan waktu yang terlalulama untuk pembayaran hutang tersebut dan adalah suatu hal yang tidak lazim, ketikasaksi Sumarni Batubara dan saksi Asdam Harahap mau membayar hutang dengan syaratTerdakwa menyerahkan surat tanah/kebun beserta tanah/kebun tersebut kepada saksiSumarni Batubara dan saksi Asdam Harahap;wonn Menimbang, bahwa apabila saksi Sumarni Batubara dan saksi Asdam Harahaphanya ingin membayar hutang tersebut, seharusnya tidak

Penggugat:
1.ASDAM SUNARGA BIN SUDIRGA
2.ASDAN SUNARGA BIN SUDIRGA
Tergugat:
JUNAEDI BIN BASIYAH

Penggugat:
1.ASDAM SUNARGA BIN SUDIRGA
2.ASDAN SUNARGA BIN SUDIRGA
Tergugat:
JUNAEDI BIN BASIYAH

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3212300106095400, atas nama KepalaKeluarga Asdam Sunarga, diberi tanda P2;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SANITA bin MAHMUD) dengan Pemohon II (SUANAH binti ASDAM) yang dilangsungkan pada tanggal 26 Januari 1950 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukahaji, Kabupaten Majalengka;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp 231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;SUANAH binti ASDAM, tanggal lahir 08 Maret 1934, agama Islam pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Jagabaya, RT. 12 RW. 05, Desa Kutamanggu, Kecamatan Cigasong, Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;

Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;SUANAH binti ASDAM, tanggal lahir 08 Maret 1934, agama Islam pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunJagabaya, RT. 12 RW. 05, Desa Kutamanggu, KecamatanCigasong, Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti;Tentang Duduk PerkaraBahwa Pemohon

Bahwa Pemohon I telah melangsungkan akad nikah dengan seorang perempuanbernama SUANAH binti ASDAM (Pemohon IT) menurut syariat agama Islam padatanggal 26 Januari 1950 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukahaji,Kabupaten Mayjalengka;2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SANITA bin MAHMUD) denganPemohon II (SUANAH binti ASDAM) yang dilangsungkan pada tanggal 26Januari 1950 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukahaji, KabupatenMajalengka;3.

; bahwa Asdam adalah bapak kandung pemohon IJ; bahwa saksi nikahnya saksi sudah lupa, namun banyak yang menyaksikan pada saatpelaksanaan akad nikah; bahwa maskawin yang diberikan oleh pemohon I kepada pemohon II berupa uangsebesar Rp. 100, (seratus rupiah) dan telah dibayar secara tunai; bahwa pada saat itu pemnohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstatus gadis; bahwa antara pemohon I dan pemohon II bukan sebagai saudara kandung, atausaudara sebapak atau pun saudara seibu; bahwa antara pemohon

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SANITA bin MAHMUD) denganPemohon IT (SUANAH binti ASDAM) yang dilangsungkan pada tanggal 26 Januaripenetapan nomor 0024/pdt. p/2013/pa.mjl.1950 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukahaji, KabupatenMajalengka;3.

Namun demikian, dalampersidangan terungkap faktafakta sebagai berikut :e Bahwa saksi Asdam Harahap merupakan anak dari saksi SumarniBatubara dengan Alm.

Pahmi Harahap (ayah saksi Asdam Harahap) tersebutdibagi 2 (dua) dengan Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Asdam Harahap, saksi SumarniBatubara, saksi Rajuddin Batubara, saksi Syawaluddin Nasution,saksi Sutan Mudo Batubara dan saksi Abban Harahap menerangkanselanjutnya pada hari Senin, tanggal 19 April 2010 sekira pukul 20.00WIB di Lorong III Desa Sihepeng, Kecamatan Siabu, KabupatenMandailing Natal yang dihadiri oleh Terdakwa, saksi Asdam Harahap,saksi Sumarni Batubara, saksi Rajudin Batubara

PahmiHarahap beserta istrinya bernama saksi Sumarni Batubara dan anaknyabernama saksi Asdam Harahap pindah Desa Sihepeng, Kecamatan Siabu,Kabupaten Mandailing Natal ke Depok pada tahun 1993.Berdasarkan keterangan saksi Asdam Harahap, saksi Sumarni Batubara,saksi Rajuddin Batubara, saksi Syawaluddin Nasution, saksi Sutan MudoBatubara dan saksi Abban Harahap, bahwa pada saat musyawarah keluargatersebut saksi Asdam Harahap (anak Alm. Pahmi Harahap) dan saksiSumarni Batubara (istri Alm.

di Lorong III, Desa Sihepeng, KecamatanSiabu, Kabupaten Mandailing Natal yang dihadirin oleh Terdakwa,saksi Asdam Harahap, saksi Sumarni Batubara, saksi RajuddinBatubara, saksi Syawaluddin Nasution, saksi Sutan Mudo Batubara,saksi Abban Harahap, Rusli Harahap, Togap Harapan, AfnediHarahap dilakukan musyawarah keluarga untuk masalah pembayaranhutang ayah saksi Asdam Harahap (Alm.

MaswarniBatubata berdasarkan kesimpulan tidak langsung Judex Facti darifakta keterangan saksi Sumarni Batubara dan Asdam Harahap yangmenyatakan akan membayar hutang Alm. Pahmi Harahap (suamiSumarni Batubara dan bapak dari Asdam Harahap) bila surat tanahdikembalikan kepada para saksi.

Pawakkang (Ayah Kandung) dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Asdam dan Ilham2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanSalinan Penetapan Nomor 225/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 8 Hal3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku4.

Pawakkang(Ayah Kandung) pemohon Il, maharnya berupa Cincin Emas 3 Gram,yang menjadi saksi nikah adalah Asdam dan Ilham;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon dan pemohon Iladalah untuk pengurusan suratsurat yang berhubungan dengankepentingan perdata dan perbuatanperbuatan hukum sebagai warganegara Indonesia;. Asdam bin M.

Pawakkang (Ayah Kandung) pemohon Il, maharnya berupa CincinEmas 3 Gram, yang menjadi saksi nikah adalah Asdam dan Ilham;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Salinan Penetapan Nomor 225/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 Hald.

pemohontelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil dan meteril suatukesaksian.Menimbang, bahwa dalam keterangannya saksi menerangkan bahwapada tanggal 20 Februari 2015, telah terjadi agad nikah antara lelaki yangSalinan Penetapan Nomor 225/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 4 dari 8 Halbernama Herman dengan seorang perempuan yang bernama Andi Nirwanadengan mahar berupa Cincin Emas 3 Gram dengan dihadiri dua orang saksipernikahan masingmasing Asdam

Pawakkang (Ayah Kandung)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Herman denganpemohon Il Andi Nirwana telah dilangsungkan pada tanggal 20 Februari 2015,dengan mahar berupa Cincin Emas 3 Gram, dibayar tunai, sebagai saksisaksidalam pernikahan ialah Asdam dan Ilham, dinikahkan oleh Imam yang bernamaMaula Dg. Ngunjung dan yang menjadi wali adalah Dg.

ASDAM SABRIYANTO ALIAS ASDAM BIN ANDUS Diwakili Oleh : SARIFUDIN, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : L.M MARDAN. R, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : VARIAN JATI UTOMO, SH

Jalan Trans di Depan SPBU Larompong LingkunganBiru Kelurahan Larompong Kecamatan Larompong Kabupaten Luwu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Palopo, tanpa hak membawa, mempunyau, menyimpan,menyembunyikan senjata penuikan atau senjata openusuk berupa sebilah badik berhuludan bersarung, perbuatan tersebut terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi Agusman dansaksi Asnam Asdam

Kemudian saksiAgusman dan saksi Asnam Asdam memberhentikan mobil yang ditumpangi olehterdakwa dan langsung memeriksa dan melakukan penggeledahan terhadap barangbawaan, dan saat memeriksa dan membuka dasbor mobil saksi Agusman menemukansenjata penusuk berupa badik dan saksi Agusman menanyakan siapa pemiliknya kepadaterdakwa dan dijawab langsung oleh terdakwa bahwa miliknya kemudian saksiAgusman menanyakan izin kepemilikannya kepada terdakwa namun tidak dapatmemperlihatkan sehingga terdakwa dibawa

Saksi ASNNAM ASDAM.

Larompong Kabupaten Luwu, saksi Agusman dan saksiAsnam Asdam serta beberapa Anggota Polsek Larompong lainnya sedang melakukanrasia/operasi, kemudian saksi Agusman dan saksi ASNAM Asdam menemukanterdakwa sedang membawa senjata penusuk berupa badik yang disimpan oleh terdakwadidasbor mobilnya, badik yang dibawa oleh terdakwa bukan untuk kegunaan pertanian,pekerjaan rumah tangga, atau untuk kepentingan melakaukan pekerjaannya yang sahmelainkan merupakan senjata penusuk atau penikam ;sen Dengan demikian

Asdam dan Ambo, denganmahar berupa cincin emas seberat 3 gram.Hal. 1 dari 122. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun Tocinna Desa Tocinna, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone,dan dikaruniai sembilan orang anak bernama :Suriadi bin Muh. ArisaSuardi bin Muh. ArisaSabri bin Muh.

Asdam dan Ambo denganmahar berupa cincin emas seberat 3 gram. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Hal. 3 dari 12 Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;.

Asdam dan Ambo denganmahar berupa cincin emas seberat 3 gram. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Asdam dan Ambo.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 28 Juni 1986 di Malaysia.2.

Asdam dan Ambo;5.