MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD WAHYUDIN bin ASEPPUDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan tanpa hak membeli dan menjual narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka

Terdakwa:
MUHAMMAD WAHYUDIN bin ASEPPUDIN

Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan Termohon Kasasi/Penggugat, yaitu Daseng Sukardi bin Hudori dan Aseppudin terbukti anakanak yang dilahirkan dari perkawinan Pemohon Kasasi/Tergugat danTermohon Kasasi/Penggugat secara tidak langsung telah diserahkan olehTermohon Kasasi/Penggugat kepada Pemohon Kasasi/Tergugat, terlepaspada saat diserahkan dalam keadaan emosi atau tidak bahkan berdasarkanketerangan saksi Aseppudin, anakanak

Putusan Nomor 569 K/Ag/2016dengan suami sekarang, dari keterangan saksi Aseppudin ini jelasTermohon Kasasi/Penggugat tidak menginginkan anakanak berada dalamkeluarga dengan suami sekarang yang seharusnya sebagai seorang ibuseharusnya pada saat perkawinan anakanak dibawa, sehingga dapatdiketahui oleh keluarga dari pihak suami sekarang;Bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihadirkan Termohon Kasasi/Penggugat sebagaimana tersebut di atas dalam persidangan dapat terlihatselama dalam pemeliharaan ibunya

Kantor Cabang Jakarta Tanjung Priok, Unit Cilincing
Tergugat:
1.ASEPPUDIN
2.Kasni
3.WAKURI

Nama Lengkap Aseppudin;Tempat TinggalTempat Tanggal LahirJenis KelaminPekerjaanBe Nama LengkapTempat TinggalTempat Tanggal LahirJenis KelaminPekerjaan3. Nama LengkapTempat TinggalJI. Rekreasi, RT. 012, RW. 004,Kelurahan Cilincing, KecamatanCilincing, Kotamadya Jakarta Utara;Jakarta / 21041982;Laki Laki;WiraswastaKasni;JI. Rekreasi, RT. 012, RW. 004,Kelurahan Cilincing, KecamatanCilincing, Kotamadya Jakarta Utara;Jakarta / 21041982 ;Wanita;Mengurus Rumah Tangga;Wakuri;JI.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aseppudin bin Sulaiman) terhadap Penggugat (Mustika Hariyanti Binti Sakir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (ASEPPUDIN BIN H. ABDUL KODIR. J) terhadap Penggugat (ANIYAH BINTI WARTANA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00-( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aseppudin bin Atim) terhadap Penggugat (Susilawati binti Sulaeman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aseppudin bin Kohar) terhadap Penggugat (Nurwati binti Tusinem);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Aseppudin bin Kiman) terhadap Penggugat (Dewi Susanti binti Suyatno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.991000 ( sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Menimbang, bahwa fakta di persidangan Perselisihan PHK antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan dalam bentukPerjanjian Bersama tertanggal 21 April 2016 sebagaimana diakuiPenggugat dalam gugatannya serta diperkuat dengan bukti T9 danterhadap Perjanjian Bersama tersebut setelah Majelis cermati telahditandatangani oleh kedua belah pihak baik pihak Isnaini Mufti Aziz (in casuPenggugat) sedangkan dari Perusahaan diwakili oleh Asbol Adams dandisaksikan oleh Rachmat dan Aseppudin, dan terhadap

>Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;