• Penggugat:
  responsAbility Fair Agriculture Fund (Dalam Likuidasi) yang dalam hal ini diwakili oleh manajer asetnya : responsAbility Investments AG
  Tergugat:
  1.Benny Suryadi
  2.PT ROYAL PACIFIC INDAH INTERNATIONAL

• Penggugat:
  responsAbility Fair Agriculture Fund (Dalam Likuidasi) yang dalam hal ini diwakili oleh manajer asetnya : responsAbility Investments AG
  Tergugat:
  1.Beny Suryadi
  2.PT ROYAL PACIFIC INDAH INTERNATIONAL

• Pembanding/Penggugat : responsAbility Fair Agriculture Fund (Dalam Likuidasi) yang dalam hal ini diwakili oleh manajer asetnya : responsAbility Investments AG
  Terbanding/Tergugat I : Beny Suryadi
  Terbanding/Tergugat II : PT ROYAL PACIFIC INDAH INTERNATIONAL

• Daun Mas SuksesMandiri Jember beserta asetnya dari Terdakwa HAMID ALI di Kantor NotarisSOESANTO ADI PURNOMO, Jalan Kartini, Kelurahan Kaliwates, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember dengan harga Rp 2.500.000.000, (dua milyarlima ratus juta rupiah) dan para saksi baru membayar sebesar Rp 700.000.000,Hal. 1 dari 7 hal. Put.

  No. 1566 K/PID/2010(tujuh ratus juta rupiah), dan sisanya Rp 1.800.000.000, (satu milyar delapanratus juta rupiah) dibayar dengan Bilyet Giro (BG) sebanyak 7 (tujuh) lembar.Bahwa pada wakiu terjadinya transaksi jual beli dihadapan Notaris itu,Terdakwa mengatakan kepada para saksi maupun Notaris bahwa Saham PT.Daun Mas Sukses Mandiri Jember maupun asetnya aman tidak dalam sengketapihak lain.Bahwa setelah para saksi mengelola PT.Daun Mas Sukses Mandiri Jemberbeserta asetnya itu, tibatiba pada tanggal

  Daun Mas SuksesMandiri Jember beserta asetnya dari Terdakwa HAMID ALI di Kantor NotarisSOESANTO ADI PURNOMO, Jalan Kartini, Kelurahan Kaliwates, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember dengan harga Rp 2.500.000.000, (dua milyarlima ratus juta rupiah) dan para saksi baru membayar sebesar Rp 700.000.000,Hal. 2 dari7 hal. Put.

  No. 1566 K/PID/2010(tujuh ratus juta rupiah), dan sisanya Rp 1.800.000.000, (satu milyar delapanratus juta rupiah) dibayar dengan Bilyet Giro (BG) sebanyak 7 (tujuh) lembar.Bahwa pada waktu terjadinya transaksi jual beli dihadapan Notaris itu,Terdakwa mengatakan kepada para saksi maupun Notaris bahwa Saham PT.Daun Mas Sukses Mandiri Jember maupun asetnya aman tidak dalam sengketapihak lain.Bahwa setelah para saksi mengelola PT.Daun Mas Sukses Mandiri Jemberbeserta asetnya itu, tibatiba pada tanggal

• Jember dengan harga Rp.2.500.000.000,( Dua milyar lima ratus juta rupiah) dan para saksi baru membayar sebesarRp.700.000.000, ( tujuh ratus juta rupiah) dan sisanya tinggal Rp.1.800.000.000,( satu milyar delapan ratus juta rupiah ) dibayar dengan Bilyet Giro (BG) sebanyaktujuh lembar ;Bahwa pada waktu terjadinya transaksi jual beli dinadapan Notaris itu, terdakwamengatakan kepada para saksi maupun Notaris bahwa saham PT Daun Mas Suksesmandiri Jember maupun asetnya aman tidak dalam sengketa dengan

  Supatra) membeli 250lembar saham dengan harga saham perlembaenya senilaiRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Bahwa saksi dalam pembelian saham tersebut asetnya berupa tanah ,gudang dan ada 8 rumah yang luasnya sekitar 50.595 M2 ;Bahwa setelah membeli saham dari terdakwa selang beberapa lama3(tiga) rumah yang berdiri diatas tanah tersebut ada masalah namunmasalah tersebut sudah saksi selesaikan ;Bahwa Sebenarnya Bilyet Giro tersebut bisa diuangkan, karena asetsaham yang berupa tanah ada masalah sengketa

  saksi pernah membuat surat perjanjian waktu akan membellitanah di Pakusari seluas 5 ha ;Bahwa pada tahun 2000 sesuai dalam Akta Persetujuan Bersama no 6tertanggal 18 Januari 2001 dan saya hanya sebagai perantara saja dansetelah selesai jual beli tanah saya sudah tidak ikut campur didalamnyadan memang benar tanah tersebut awalnya dibeli secara bersama sama ;Bahwa pada saat transaksi jual beli saham yang didalamnya ada asetberupa tanah seluas 5 ha dan juga ada bangunan rumahnya ;Bahwa saham yang asetnya

  Subaidi;Bahwa setelah satu bulan kemudian Hamid Ali Datang lagi yangmenerangkan bahwa dibayar dengan Bilyet Giro;.Bahwa Dalam pembuatan Akta ada sarat tertentu yaitu pernyataan dariyang bersangkutan tidak dalam sengketa dan kemudian saya cek diAgraria kemudian baru saya buatkan Akta tersebut ;Bahwa pada Saat Hamid Ali menjual saham yang asetnya berupa tanahtersebut tidak bilang kalau dalam sengketa dan hal tersebut penjual tidakboleh bohong dihadapan Notaris ;Bahwa Akta jual beli yang telah dibuat

• Nomor 1041 PK/Pdt/2020kepada Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi/ParaTergugat dalam Konvensi seluruhnya;Menyatakan 2 unit ruko Wisma Indah beserta asetnya adalah sah milikPara Tergugat dalam Konvensi/Para Penggugat dalam Rekonvensi;Menyatakan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensitelah wanprestasi;Menyatakan Akta Perjanjian Kerja Sama Nomor 34 tanggal 13 Juni 1992batal demi hukum dengan segala akibat

  Indah terhadap pihak ketiga (karyawan, hutanghutang pihak ketiga baik pemerintah maupun lainnya) sesuai ketentuanPasal 4.Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk menyerahkan 75% dari keuntungan bersih berdasarkan hasilperhitungan Audit Independent, sejak Juni 1992 sampai denganTergugat dalam Konvensi menyerahkan Wisma Indah serta asetnyakepada Para Penggugat dalam Rekonvensi;Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensisegera menyerahkan Wisma Indah serta asetnya

  kepada ParaPenggugat dalam Rekonvensi, dan atau menghukum Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi segera mengosongkan/meninggalkan Wisma Indah beserta asetnya, kalau perlu secara paksaoleh pihak berwajib;7.

• sebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatanPenggugat tidak memenuhi syarat formal suatu gugatan, sehingga menuruthukum gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat dalam lRekonvensi/ParaTergugat dalam Konvensi seluruhnya;Menyatakan 2 unit ruko Wisma Indah beserta asetnya

  Indah terhadap pihak ketiga (karyawan, hutanghutang pihak ketiga baik pemerintah maupun lainnya) sesuai ketentuanPasal 4.Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk menyerahkan 75% dari Keuntungan bersih berdasarkan hasilperhitungan Audit Independent, sejak Juni 1992 sampai denganTergugat dalam Konvensi menyerahkan Wisma Indah serta asetnyakepada Para Penggugat dalam Rekonvensi;Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensisegera menyerahkan Wisma Indah serta asetnya

  kepada ParaPenggugat dalam Rekonvensi, dan atau menghukum Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi segera mengosongkan/meninggalkan Wisma Indah beserta asetnya, kalau perlu secara paksaoleh pihak berwajib;7.

• , sebesar Rp.1.400.000.000, tanggal 20 Juli2012;30.Bukti, T18, berupa Fotocopy tanda terima uang dari Erwin Harahapuntuk pembayaran Cicilan pembelian Saham PT Ridhobuana RizkiMandiri beserta asetnya, sebesar Rp.3.100.000.000, tanggal 30 Juli2012 ;31.Bukti, T19, berupa Fotocopy tanda terima uang dari Erwin Harahapuntuk pembayaran Cicilan pembelian Saham PT Ridhobuana RizkiMandiri beserta asetnya, sebesar Rp.5.000.000.000, tanggal 3Agustus 2012 ;32.Bukti, T20, berupa Fotocopy tanda terima uang dari

  Erwin Harahapuntuk pembayaran Cicilan pembelian Saham PT Ridhobuana RizkiMandiri beserta asetnya, sebesar US $ 75.000, tanggal 6 Agustus2012;4333.Bukti, T21, berupa Fotocopy tanda terima uang dari Erwin Harahapuntuk pembayaran Cicilan pembelian Saham PT Ridhobuana RizkiMandiri beserta asetnya, sebesar Rp.2.000.000.000, tanggal 13Agustus 2012 ;34.Bukti T22, berupa Rekapitulasi Pembayaran tanah PT RidhobuanaRizki Mandiri ;35.

  , sebesar Rp.1.400.000.000,tanggal 20 Juli 2012 ;29.Fotocopy tanda terima uang dari Erwin Harahap untukpembayaran Cicilan pembelian Saham PT Ridhobuana RizkiMandiri beserta asetnya, sebesar Rp.3.100.000.000,tanggal 30 Juli 2012 ;30.Fotocopy tanda terima uang dari Erwin Harahap untukpembayaran Cicilan pembelian Saham PT Ridhobuana RizkiMandiri beserta asetnya, sebesar Rp.5.000.000.000,tanggal 3 Agustus 2012 ;31.Fotocopy tanda terima uang dari Erwin Harahap untukpembayaran Cicilan pembelian Saham PT

  , sebesar Rp.1.400.000.000, tanggal20 Juli 2012 ;29.Fotocopy tanda terima uang dari Erwin Harahap untukpembayaran Cicilan pembelian Saham PT Ridhobuana RizkiMandiri beserta asetnya, sebesar Rp.3.100.000.000, tanggal30 Juli 2012 ;30.Fotocopy tanda terima uang dari Erwin Harahap untukpembayaran Cicilan pembelian Saham PT Ridhobuana RizkiMandiri beserta asetnya, sebesar Rp.5.000.000.000, tanggal3 Agustus 2012 ;31.Fotocopy tanda terima uang dari Erwin Harahap untukpembayaran Cicilan pembelian Saham PT

  Ridhobuana RizkiMandiri beserta asetnya, sebesar US $ 75.000, tanggal 6Agustus 2012 ;32.Fotocopy tanda terima uang dari Erwin Harahap untukpembayaran Cicilan pembelian Saham PT Ridhobuana RizkiMandiri beserta asetnya, sebesar Rp.2.000.000.000, tanggal13 Agustus 2012 ;33.Fotocopy Rekapitulasi Pembayaran tanah PT RidhobuanaRizki Mandiri ;34.Fotocopy Surat Keterangan dari Notaris Elisabeth TrianaMundiarum, SH.Mkn, No.6.ETM/9028/V1/2012, tanggal 25Juni 2012 ;35.Fotocopy Surat Keterangan dari Notaris

• Penggugatmenyampaikan surat tertanggal 1 Maret 2016 perihal somasi yang padaprinsipnya Penggugat meminta pengembalian uang milik Penggugatsekaligus atau akan melakukan upaya hukum guna pengembalian uangtersebut (BuktiP7);11.Bahwa terhadap surat tertanggal 1 Maret 2016 di atas Tergugatmenanggapinya dengan menyampaikan surat perihal tanggapan danjawaban tertanggal 14 Maret 2016 yang pada prinsipnya Tergugat memintakelonggaran waktu dalam menyelsaikan kewajibannya serta menungguTergugat sampai dapat menjual asetnya

  Tertanggal 19 Mei 2016 (BuktiP9) yang pada prinsipnya agarTergugat segera menyelesaikan kewajibannya dengan melunasi hutangnyaserta tidak mempermainkan Penggugat yang mana apabila tidak ada itikadbaik untuk segera melunasi hutangnya, dengan terpaksa akan melakukanupaya hukum sebagaimana peraturan perundangundangan (Bukti P9)13.Bahwa pada tanggal 27 Mei 2016, Tergugat menyampaikan surat balasanmenanggapi somasi kedua Dan Terakhir Tertanggal 19 Mei 2016Penggugat yang pada prinsipnya menyampaikan asetnya

  2016maka Penggugat kembali beritikad baik memberi waktu kepada Tergugatdengan harapan Tergugat dapat lebih maksimal dalam menjual asetnyatersebut guna penyelesaian kewajiban kepada Penggugat serta Penggugatberpikir positif karena tidak mudah Tergugat untuk menjual assetnya yangtidak sedikit dan memiliki harga yang cukup tinggi;15.Bahwa selanjutnya setelah menunggu kurang lebih 6 (enam) bulan yaituhingga sekitar bulan Desember 2016 dengan maksud memberi keleluasaankepada Penggugat untuk menjual asetnya

  Maka Penggugat mencoba menghubungi Tergugat baikmelalui sambungan telepon maupun dengan menemui langsung, yangmana Tergugat meminta maaf oleh karena calon pembeli asetnya belummemberikan kepastian untuk membeli asetnya hingga Tergugat masih cobaterus menghubungi calon pembeli asetnya tersebut;16.Bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat denganpenuh itikad baik tetap memberi kesempatan kepada Tergugat denganmemperingatkan Tergugat untuk tetap membayar kewajibannya kepadaPenggugat

• Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai hutangbaik kepada Bank BRI maupun kepada orang perorangan dan yang membuatPenggugat kesal adalah hutanghutang tersebut dibebankan kepada Penggugat.Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Desember 2013 disebabkanTergugat masih tetap saja mempunyai hutang banyak pihak dan tergugat tetapsaja hutanghutang tersebut dibebankan kepada Penggugat dan ketikaPenggugat menyarankan kepada tergugat untuk menjual asetnya

  dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai hutang baikkepada Bank BRI maupun kepada orang perorangan dan yang membuat Penggugatkesal adalah hutanghutang tersebut dibebankan kepada Penggugat dan pertengkaranterakhir terjadi sekitar bulan Desember 2013 disebabkan Tergugat masih tetap sajamempunyai hutang banyak pihak dan tergugat tetap saja hutanghutang tersebutdibebankan kepada Penggugat dan ketika Penggugat menyarankan kepada tergugatuntuk menjual asetnya

  dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat mempunyai hutang baik kepada Bank BRI maupun kepada orangperorangan dan yang membuat Penggugat kesal adalah hutanghutang tersebutdibebankan kepada Penggugat ;e Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak sekitar bulan Desember 2013 disebabkanTergugat masih tetap saja mempunyai hutang banyak pihak dan tergugat tetap sajahutanghutang tersebut dibebankan kepada Penggugat dan ketika Penggugatmenyarankan kepada tergugat untuk menjual asetnya

• Penggugat dan Tergugatsudah membubuh kan tanda tangannya ;e Bahwa saksi tidak menyaksikan pada waktu keduanya tanda tangan pada suratperjanjian tersebut ;e Bahwa sebelum tanda tangan surat perjanjian tersebut saksi baca dulu danmemang seperti itu kejadiannya ; e Bahwa saksi lupa hari maupun tanggalnya sesuai atau tidak dengan waktu sayatanda tangan surat perjanjian tersebut ;e Bahwa kelanjutannya surat perjanjian tersebut akan diselesaikan pada bulanAgustus 2012 dan Tergugat I mengatakan anak menjual asetnya

  pada bulanOktober 2012 ;e Bahwa Tergugagt I akan memberikan kompensasi kepada Penggugat, tetapibesarannya saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi tahu bahwa tanah yang yang akan dijual oleh Para Tergugattersebut telah diagunkan;e Bahwa setahu saksi sampai dengan hari ini Tergugat belum membayarhutangnya kepada Penggugat, akan tetapi Para Tergugat baru membayarkompensasinya ; e Bahwa sampai dengan hari ini Tergugat belum membayar hutangnya kepadaPenggugat ;e Bahwa setahu saksi, Tergugat belum menjual asetnya

  untuk menutup,tetapi kalau asetnya terjual tidak akan dilunasi semua kesanggupannya hanyaRp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah) dan sisanya akan diangsur ;e Bahwa Penandatanganan surat perjanjian pinjam meminjam antara Pengugatdengan Tergugat I tersebut pada tanggal 5 Juni 2012 ; e Bahwa saksi tahu karena oleh Penggugat surat pernjajian tersebut diperlihatkankepada saksi isinya antara lain Tergugat I akan memberi kan kompensasiRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per bulan selama 4 bulan tetapi

  pada bulanOktober 2012 ;e Bahwa Tergugagt I akan memberikan kompensasi kepada Penggugat , tetapibesarannya saksi tidak tahu ;e Bahwa setahu saksi sampai dengan hari ini Tergugat belum membayarhutangnya kepada Penggugat, akan tetapi Para Tergugat baru mem bayarkompensasinya ; e Bahwa sampai dengan hari ini Tergugat belum membayar hutangnya kepadaPenggugat ; Bahwa setahu saksi , Tergugat belum menjual asetnya ;e Bahwa saksi menandatangani surat perjanjian tersebut di Indogrosir Jl.Magelang Sleman

• Hidayat dalambeberapa dokumen , tertulis juga nama pemohon Rina Sunarti sebagaimanatertulis dalam Surat Nikah adalah nama satu orang sama ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk melakukan persamaannama Pemohon tersebut karena mau melepas asetnya karena antara dokumensatu dengan lainnya berbeda namanya maka Pemohon minta persamaannamanya;2.

  Hidayat dalambeberapa dokumen , tertulis juga nama pemohon Rina Sunarti sebagaimanatertulis dalam Surat Nikah adalah nama satu orang sama ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk melakukan persamaannama Pemohon tersebut karena mau melepas asetnya karena antara dokumensatu dengan lainnya berbeda namanya maka Pemohon minta persamaannamanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi diatas Pemohonmenyatakan semua yang diterangkan adalah benar dan Pemohon tidak keberatan ;Menimbang, bahwa

• untuk menghadiri Rapat Pengurus Anagota Direksi dan KomisarisPTABM yang diadakan pada tanggal 26 April 2010 di SingapuraBahwa pada saat Rapat Dewan Direksi dan Dewan Komisaris tanqgal 26 April2010 tersebut Jonathan Henry pimpinan rapat saat itu juga menjabat sebagai ChiefExecutive Officer (CEO) dari Avocet Mining PLC mengusulkan kepadaPENGGUGAT untuk sekaligus mengadakan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) guna membahas rencana Avocet Mining PLC menjual 80%sahamnya di PTABM berikut seluruh asetnya

  RUPSLB tersebut menyetujui untuk menjual 80% saham Avocet Mining PLC diPTABM beserta semua asetnya kepada PT Lebong Tandai sebagai pemegangsaham 20 % di dalam PTABM sebagai PenggugatBahwa pada RUPSLB tanggal 26 April 2010 telah disepakati dan diputuskanbahwa TERGUGAT menjual 80 % sahamnya di PTABM dan 29 asetnya baikyang ada di Indonesia maupun di Asia Tenggara termasuk tambang emas diPenjom, Kesultanan Pahang, Malaysia kepada PT Lebong Tandai senilai USD250.000.000, (dua ratus lima puluh juta dollar

  Hal manaberarti TERGUGAT telah bermaksud melaksanakan keputusan RUPSLB 26 April2010 di Singapore.Bahwa TERGUGAT telah melanjutkan hasil keputusan RUPSLB tanggal 26 April2010 tersebut dan telah mengirimkan Perjanjian Jual Beli ( Sale and PurchaseAgreement) untuk selanjutnya disebut SPA ke Penggugat Hal ini membuktikanbahwa I UGAT bersedia untuk menjual 80 % saham Avocet Mining Plc besertasemua asetnya di Indonesia kepada PENGGUGAT., hal mana juga membuktikanbahwa Pihak TERGUGAT beritikad baik untuk

  tersebut maka PENGGUGAT mengalamikeruglan materiil yang jika dihitung jumlah kerugiannya adalah USD950.000.000,00 (sembilan ratus lima puluh juta dollar Amerika Serikat )Hal 7 dari 33 Hal Putusan No. 180/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel1516171819GANTI KERUGIAN IMMATERIILBahwa PENGGUGAT sangat dirugikan dengan belum ditandatanganinyaPerjanjian Jual Beli (SPA) oleh TERGUGAT sehingga timbul keraguraguanpublik atas keabsahan PENGGUGAT selaku pihak yang paling berhak atas 80 %saham TERGUGAT di PTABM beserta semua asetnya

  Contract of Work Joint Venture Agreement tahun 2004 untukmembeli 80 % saham dan semua aset TBZGUGAT di PTABM .6 Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) secara tunaidan sekaligus kepada PENGGUGATsebesar Rp. 500.000.000.00, (lima ratus jutarupiah) untuk setiap hari atas keterlambatan pelaksaan putusan ini, dan ditransferlangsung kepada rekening PENGGUGAT.7 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang telahdiletakkan atas 80 % Saham TERGUGAT di PTABM beserta semua asetnya

• pinjaman tersebut dengan agunan 3 (tiga)sertifikat yaitu sertifikat ruko, sertifikat tanah saksi di pantai Berti dansertifikat milik Penggugat (SHM No. 152) yang sudah disepakati dibeli;Bahwa setelah permohonan kredit saksi di bank BRI cair, saksi bayarkankepada Penggugat sebanyak Rp 191.000.000, (seratus sembilan puluhsatu juta rupiah);Bahwa saat kredit saksi cair Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)tersebut masuk ke rekening saksi;Bahwa sebelumnya antara saksi dengan Para Penggugat untukmembayar asetnya

  Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dulu;Bahwa kemudian dari pihak bank BRI uang saksi langsung dipotong Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa besoknya juga dipotong lagi Rp 106.000.000, (seratus enam jutarupiah);Bahwa selain itu saksi mentransfer sendiri ke rekening bank Mandiri milikPenggugat sebanyak Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah);Bahwa awalnya memang ada kesepakatan antara saksi dengan ParaPenggugat untuk membayar asetnya Rp 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) dulu;Bahwa

  Bahwa sampai sekarang hutang saksi dengan Para Penggugat belumlunas, masih ada sisa Rp 309.000.000, (tiga ratus sembilan juta rupiah);Bahwa Sertifikat No.152 diserahkan oleh Penggugat sendiri kepadasaksi dan diantarkan ke bank BRI untuk dijadikan jaminan pinjaman saksibeserta 2 (dua) sertifikat milik saksi sendiri;Bahwa pada saat ini usaha saksi kurang lancar dan kreditnya di bank BRIjuga mulai tersendatsendat;Bahwa saksi juga pernah mengatakan kepada Penggugat , kalau adayang mau membeli silahkan asetnya

  cicilannya lancarkemudian mulai tersendatsendat dan oleh pihak bank dikategorikankredit macet;Bahwa sampai sekarang hutang Para Penggugat kepada Tergugat belumdilunasi;Bahwa setahu saksi pinjaman Para Penggugat berbentuk rekening korandan pembayaran bunga setiap bulannya sekitar Ro 16.000.000, (enambelas juta rupiah) sampai Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Bahwa menurut cerita Penggugat , pihaknya dan Tergugat sudahmelakukan restrukturisasi kredit;Bahwa Penggugat juga cerita, dia sudah menjual asetnya

  kepada MUH.RAFID;Bahwa saksi tidak tahu berapa Para Penggugat menjual asetnya tersebutdengan maksud untuk menutupi pokok hutangnya kepada Tergugat;Bahwa Para Penggugat merasa tidak puas dengan penjualan asetnyatersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah kewajiban Para Penggugat sudahdipenuhi setelah penjualan asetnya;Hal. 20 dari 30 hal Put No.20/Pdt.G/2016/PN KkaBahwa pada saat di take over ke bank BRI Para Penggugat masihmemiliki sisa hutang di bank Muamalat, tetapi saksi tidak tahu berapajumlahnya

• Selatan, Kota Cimahi, Propinsi Jawa Barat, Surat Ukur tanggal 30 Agustus 2006 Nomor: 00050/2006, Luas 97 m², tercatat atas nama Ari Wibowo;

Dengan Syarat dan Ketentuan, Pemohon menjadi Kuasa Menjual untuk menjual tanah bersertifikat tersebut wajib dengan itikad baik, sepengetahuan dan persetujuan perjanjian antara Pemohon, Pemberi Hak Tanggungan dalam hal ini PT BPR Mitra Kanaka Sentosa, Pembeli/pihak Ketiga dan Bank Pemberi Akad Kredit serta sesaat setelah asetnya

Hakimberpendapat Pemohon hanya dapat menjual dan menjadi kuasa untukmenjual asetnya tersebut dan jika hanya dengan sepengetahuan danpersetujuan pihak Pemberi Hak Tanggungan, Pihak Ketiga/pembeli asetdan Bank Pemberi Akad Kredit;Menimbang, bahwa Proses peralihan ini harus dilakukandengan itikad baik yaitu benda tersebut sesaat bersamaan atau denganperjanjian di antara Pemohon, Pemberi Hak Tanggungan, PihakKetiga/pembeli aset dan Bank Pemberi Akad Kredit secara bersamaanatau segera setelah Pemohon

kuasa menjual terhadap aset yang telah diketahui dandisetujui oleh PT BPR Mitra Kanaka Sentosa bukti P15 denganHalaman 14 dari 17 Nomor 201/Pdt.P/2021/PN BIb.penambahan redaksi Dengan Syarat dan Ketentuan, Pemohonmenjadi Kuasa Menjual untuk menjual tanah bersertifikat tersebut wajibdengan itikad baik, sepengetahuan dan persetujuan melakukanperjanjian antara Pemohon, Pemberi Hak Tanggungan dalam hal ini PTBPR Mitra Kanaka Sentosa, Pembeli/pihak Ketiga dan Bank PemberiAkad Kredit serta sesaat setelan asetnya

, tercatat atas nama Ari Wibowo adalah beralasan hukum untukdikabulkan sebagian dengan syarat tambahan redaksi:Dengan Syarat dan Ketentuan, Pemohon menjadi Kuasa Menjualuntuk menjual tanah bersertifikat tersebut wajib dengan itikad baik,sepengetahuan dan persetujuan melakukan perjanjian antaraPemohon, Pemberi Hak Tanggungan dalam hal ini PT BPR MitraKanaka Sentosa, Pembeli/pihak Ketiga dan Bank Pemberi AkadKredit serta sesaat setelah asetnya dibebaskan dariagunan/jaminan hak tanggungan.Menimbang,

Selatan, Kota Cimahi, Propinsi Jawa Barat, SuratUkur tanggal 30 Agustus 2006 Nomor: 00050/2006, Luas97 m, tercatat atas nama Ari Wibowo;Dengan Syarat dan Ketentuan, Pemohon menjadi KuasaMenjual untuk menjual tanah bersertifikat tersebut wajibdengan itikad baik, sepengetahuan dan persetujuan penyanjianantara Pemohon, Pemberi Hak Tanggungan dalam hal ini PTBPR Mitra Kanaka Sentosa, Pembeli/pihak Ketiga dan BankHalaman 16 dari 17 Nomor 201/Pdt.P/2021/PN BIb.Pemberi Akad Kredit serta sesaat setelah asetnya