telah memberikan saran dan nasehatkepada Pemohon, akan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama PutriAsih binti Maksum dengan alasan karena anaknya tersebut masihberumur .......... tahun dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarangagama/Hukum Islam, demikian juga dikarenakan hubungan antara Putri Asihbinti

tangga, (Putri Asih binti Maksum akan sanggup menjadi seorangibu rumah tangga dan Erlan bin Sudirja akan sanggup pula menjadi seorangkepala rumah tangga);Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukan duaorang saksi dan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara Putri Asih binti Maksum dengan calon suaminyayang bernama Erlan bin Sudirja tersebut secara lahiriyah telah mampu dansanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipun Putri Asihbinti

Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Putri Asihbinti Maksum belum genap usia 16 tahun; Bahwa hubungan antara Putri Asih binti Maksum dengan Erlan binSudirja tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkan akan terjadiperbuatan yang dilarang agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Majelis Hakim dapat mempertimbangkan alasan Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama Putri Asih binti Maksum apalagi ditunjangdengan kekhawatiran akan terjadi

saksi adalahsepupu Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon; Bahwa Suci Nur Putri Asih binti Adi Setiawan hendak menikahdengan seorang lakilaki bernama Dede Fatria bin Louis namun ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembang Janggut karena SuciNur Putri Asih binti Adi Setiawan belum cukup umur; Bahwa hubungan antara Dede Fatria bin Louis dan Suci Nur PutriAsih binti Adi Setiawan sedemikian eratnya, bahkan Suci Nur Putri Asihbinti

Asih binti Adi Setiawanmasih perawan danDede Fatria bin Louis berstatus jejaka; Bahwa pihak keluarga dari kKedua belah pihak telah merestuikeinginan mereka untuk menikah, tidak ada pihak mana pun yangkeberatan atau memaksa mereka untuk menikah; Bahwa antara Suci Nur Putri Asih binti Adi Setiawan dan DedeFatria bin Louis tidak ada hubungan mahram maupun hubungansesusuan yang dapat menghalangi mereka berdua untukmelangsungkan pernikahan;= Bahwa tidak ada lakilaki lain yang melamar Suci Nur Putri Asihbinti

bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keluarga Pemohon= Bahwa anak Pemohon bernama Suci Nur Putri Asih binti AdiSetiawan; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonandispensasi nikah untuk anaknya ke Pengadilan Agama Tenggarongkarena permohonannya untuk menikahkan anaknya dengan anak yangbernama Dede Fatria bin Louis ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembang Janggut karena anak Pemohon belum cukupumur; Bahwa umur anak Pemohon yang bernama Suci Nur Putri Asihbinti

, hal mana telahsesuai dengan ketentuan Pasal 309 R.Bg, maka Hakim berpendapat saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materil dan dapat diterima sebagai alatbukti dan keterangannya dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon , keterangan Pemohon ,keterangan kedua calon mempelai, keterangan orang tua calon mempelai priadan buktibukti surat dan saksisaksi, maka telah diperoleh fakta sebagaiberikut: Bahwa anak perempuan Pemohon yang bernama Suci Nur Putri Asihbinti

Tgrbahwa Pemohon sanggup untuk memberikan bantuan guna memenuhikebutuhan pokok dalam rumah tangga anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberidispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Suci Nur Putri Asihbinti Adi Setiawan untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama DedeFatria bin Louis sebagaimana tercantum dalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonannya angka (3)

manaantara terdakwa dan saksi korban LISNI ASIH BINTI JAINUN adalahmerupakan sepasang kekasih, maka sekira jam 11.00 wib saksi korbanpergi meninggalkan rumah dengan tujuan akan bertemu dengan terdakwa, saat itu saksi korban LISNI ASIH BINTI JAINUN menunggu terdakwadipinggir jalan tidak jauh dari rumah saksi korban LISNI ASIH BINTIJAINUN , dengan menggunakan sepeda motor terdakwa dating danmengajak saksi korban LISNI ASIH BINTI JAINUN jalanjalan ;Bahwa sekira jam 15.00 wib terdakwa mengajak saksi LISNI ASIHBINTI

Saat berada dirumah nenek terdakwa saksi korban LISNI ASIHBINTI JAINUN mengajak terdakwa pulang ,namun terdakwa tidakmengizinkan bahkan handphone milik saksi korban LISNI ASIH BINTIJAINUN diambil oleh terdakwa, dan terdakwa mneyuruh saksi korbanLISNI ASIH BINTI JAINUN untuk mermalam dirumah nenekterdakwa ;Bahwa keesokan harinya pada tanggal 12 Desember 2011 terdakwamengajak saksi korban LISNI ASIH BINTI JAINUN kerumahnya diDusun Muara Topeng Kampung Tanjung Raya Kecamatan SelagaiLingga Kabupaten

ASIH BINTI JAINUN adalahmerupakan sepasang kekasih, maka sekira jam 11.00 wib saksi korbanpergi meninggalkan rumah tanpa seizing orag tua Lisni Asih Binti Jainundengan tujuan akan bertemu dengan terdakwa , saat itu saksi korbanLISNI ASIH BINTI JAINUN menunggu terdakwa dipinggir jalan tidakjauh dari rumah saksi korban LISNI ASIH BINTI JAINUN , denganmenggunakan sepeda motor terdakwa mengajak saksi korban LISNIASIH BINTI JAINUN jalanjalan ;e Bahwa sekira jam 15.00 wib terdakwa mengajak saksi LISNI ASIHBINTI

Bahwa pada tahun 1949, ENDANG bin EMON menikah dengan ASIHbinti SUWATNA, diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SukajadiKota Bandung Provinsi Jawa Barat, dengan memenuhi syarat dan rukunnikah Syariat Islam.2. Bahwa dari perkawinan ENDANG bin EMON dengan ASIH bintiSUWATNA, selama ikatan pernikahan tersebut telah dikaruniai 4(Empat)orang anak yang bernama:2.1. ROCHANAH binti ENDANG (Anak Kandung Perempuan)2.2. ADE SUKAESIH binti ENDANG (Anak Kandung Perempuan)2.3.

jalanSederhana Ill, Rt.02, Rw.10 Kelurahan Pasteur Kecmatan.SukajadiKota Bandung,Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara perkara ini;untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon dalam hubungan selakutetangga Pemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah anak kandung dari pewaris yaitualmarhum ENDANG bin EMON dan almarhumah ASIH bintiSUWATNA; Bahwa Pewaris yaitu almarhum ENDANG bin EMON dan ASIHbinti

tanpa sengketa danPemoho II dan Pemohon IV berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBandung dan karenanya dengan didasarkan kepada angka 37 ayat 49 hurup(b) Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, PengadilanAgama Bandung berwenang menerima, memeriksa dan mengadilipermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari posita permohonan para Pemohon, Majelismenilai bahwa para Pemohon memohon agar mereka ditetapkan sebagaiahli waris yang sah dari pewaris almarhum ENDANG bin EMON danalmarhumah ASIHbinti

Apakah benar para Pemohon seluruhnya adalah ahli waris yang sahdari pewaris almarhum ENDANG bin EMON dan almarhumah ASIHbinti SUWATNA.Menimbang, bahwa tentang kematian pewaris ENDANG bin EMON danASIH binti SUWATNA akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dan jugasebagaimana ternyata dari bukti berupa surat kematian (P.10) atas namaENDANG bin EMON, yang diperkuat dengan keterangan para saksi, harusdinyatakan terbukti bahwa ENDANG bin EMON,, telah meninggal

itu datang warga ikut melihat, kemudian Saksi ASIH Bintt MARPUN memanggil Saksi ZAHRA Binti BASUNI (Alm)untuk dicarikan Hutangan Uang sebesar Rp. 10.000, kemudian Saksi ZAHRA BintiBASUNI (Alm) berhutang kepada tetangga, kemudian setelah mendapatkan hutangan SaksiZAHRA Binti BASUNI langsung menyerahkan uang Sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) kepada Terdakwa dan terdakwa pun langsung pergi, kemudian pada hari Selasatanggal 28 Oktober 2014 sekira jam 16.00 terdakwa datang lagi ke Rumah Saksi ASIHBinti

dicarikanHutangan Uang sebesar Rp. 10.000, kemudian Saksi ZAHRA Binti BASUNI (Alm)berhutang kepada tetangga, kemudian setelah mendapatkan hutangan SaksiZAHRA Binti BASUNI langsung menyerahkan uang Sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) kepada Terdakwa dan terdakwa pun langsung pergi.Bahwa benar kemudian pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira jam 16.00terdakwa datang lagi ke Rumah Saksi ASIH Binti MARPUN dengan membawasenjata tajam jenis pisau, kemudian terdakwa marahmarah kepada Saksi ASIHBinti

) untuk dicarikan HutanganUang sebesar Rp. 20.000, kemudian Saksi ZAHRA Binti BASUNI (Alm) berhutangkepada tetangga, kemudian setelah mendapatkan hutangan Saksi ZAHRA Binti BASUNIlangsung menyerahkan uang Sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa dan terdakwa pun langsung pergi, kemudian pada hari Selasa tanggal 28 Oktober2014 sekira jam 16.00 terdakwa datang lagi ke Rumah Saksi ASIH Binti MARPUN denganmembawa senjata tajam jenis pisau, kemudian terdakwa marahmarah kepada Saksi ASIHBinti

MARPUN, kemudian terdakwa menanyakan Alamat Seseorang kepada Saksi ASIHBinti MARPUN, kemudian dijawab oleh Saksi ASTH Binti MARPUN "tidak mengetahuialamat tersebut, kemudian terdakwa berkata" Bakar aja rumah ini" sambil mengeluarkansenjata tajam jenis pisau sambil menyayat nyanyat diri sendiri dan berkata " saya ini tahangantal "(tidak mempan dengan senjata tajam), kemudian datang Saksi UMAR Bin Basuni(Alm) langsung memukul tangan terdakwa agar melepaskan senjata tajam yang dibawanyaakan tetapi

Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.4;Fotokopi Surat Keterangan nama Pemohon dan Kacung al Maruwan binGampang (satu orang yang sama) dari Kepala desa Truni Kecamatan BabatKabupaten Lamongan nomor 470/215/413.305.21/2017 tanggal 02 Oktober2017 dan alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dantanggal serta diberi tanda P.5;Fotokopi Surat Keterangan biodata nama Siti Asih binti Tjipto dan Siti Asihbinti

tahun dan Nia Putri Suhartini binti Marwan, umur 2 tahun 8 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan Permohonan perubahannama Pemohon dan suami Pemohon karena nama Pemohon dan namasuami Pemohon yang tertulis dalam buku nikah dengan yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga tidak sama;Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon sejak kecil adalah Pemohondan sesuai pula dalam ljazah anaknya sedangkan yang tertulis dalamsurat nikah adalah Kacung al Maruwan dan Pemohon II bernama Siti Asihbinti

tahun dan Nia Putri Suhartini binti Marwan, umur 2 tahun 8 bulan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan Permohonan perubahannama Pemohon dan suami Pemohon karena nama Pemohon dan namasuami Pemohon yang tertulis dalam buku nikah dengan yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga tidak sama;Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon sejak kecil adalah Pemohondan sesuai pula dalam ljazah anaknya sedangkan yang tertulis dalamsurat nikah adalah Kacung al Maruwan dan Pemohon II bernama Siti Asihbinti

keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon denganPemohon Il adalah suami isteri sesuai Ku tipan Akta nikah nomor 237/07/VII/1996tanggal 06 Juli 1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBabat, Kabupaten Lamongan, namun di dalamnya telah terjadi kesalahanpenulisan nama yaitu Pemohon Kacung al Maruwan bin Gampang yangseharusnya / sebenamya Pemohon Pemohon Pemohon Il tertulis Siti Asihbinti

ILHAM ANDRI NINUFA BinMUHAMMAD NURDIN dan HESTI KUSUMA MURNA ASIHBinti MUKHOIRIDikembalikan kepada Saksi HEST KUSUMA MURNAASIH Binti MUKHOIRI4.

Lalu Terdakwamengatakan kepada saksi korban Hesti Kusuma Murni Asih BintiMukhoiri (Alm.) apabila tidak mau lagi mengurus keluarga, dapatpergi meninggalkan rumah.Bahwa, Terdakwa melihat Saksi Korban Hesti Kusuma Murni AsihBinti Mukhoiri (alm.) masuk kedalam kamar lalu memasukkan bajubaju kedalam tas kemudian menggendong anak Terdakwa yangmasih kecil.

HANDOKO, M.M selaku dokter padaKlinik Asa Medika atas nama Saksi Korban Hesti Kusuma Murniasih Binti Mukhoirimaka telah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, benar pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012 sekira pukul12.00 wib, Terdakwa telah melakukan kekerasan secara fisikterhadap istri terdakwa yaitu Saksi Korban Hesti Kusuma Murni AsihBinti Mukhoiri (Alm) di rumah kontrakan Terdakwa yang beralamat diKampung Simpang Pematang Rk.04 Rt.01 Kecamatan SimpangPematang Kabupaten Mesuj ;e Bahwa

Kusuma Murniasih BintiMukhoiri membalas Pesan SMS Terdakwa dan mengatakan SaksiKorban Hesti Kusuma Murniasih Binti Mukhoiri bukan pembantuTerdakwa ;Bahwa, benar Terdakwa semakin emosi dengan katakata dalamSMS yang dikirim Saksi Korban Hesti Kusuma Murni Asih BintiMukhori (alm) tersebut lalu Terdakwa bergegas pulang dansesampainya dirumah, Terdakwa menanyakan maksud isi SMS yangdikirimkan saksi korban Hesti Kusuma Murni Asih Binti Mukhoiri (alm)kepada Terdakwa dan jika Saksi Korban Hesti Kusuma Murni AsihBinti

Perbuatan Terdakwa telah melukai perasaan dan fisik Saksi Korban HestiKusuma Murni Asih Binti Mukhoiri (Alm.)Hal hal yang meringankan :1 Terdakwa belum pernah dihukum,bersikap sopan dan terus terang dalampersidangan ;2 Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya ;3 Terdakwa telah berdamai dengan Saksi Korban Hesti Kusuma Murni AsihBinti Mukhoiri (Alm.) dan antara Terdakwa dengan Saksi Korban HestiKusuma Murni Asih Binti Mukhoiri (Alm.) telah saling memaafkan di ruangpersidangan ;4 Terdakwa

Bahwa orang tua kandung (ayah dan ibu) calon istri anak Pemohonmasingmasing bernama Adi Setiawan dan Irma; Bahwa anaknya yang bernama Suci Nur Putri Asih binti Adi Setiawan,lahir pada tanggal 07 Februari 2005, sekarang berumur 16 tahun 8 bulan; Bahwa dirinya sudah berupaya mencegah anaknya agar tidakmelakukan pernikahan dini dengan anak Pemohon akan tetapi tidakberhasil oleh karena hubungan anaknya dengan calon suaminya sudahterlalu dekat bahkan sekarang calon istri yang bernama Suci Nur Putri Asihbinti

adalahsaudara sepupu calon istri anak Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dari Dede Fatria bin Louis; Bahwa Dede Fatria bin Louis hendak menikah dengan seorangperempuan bernama Suci Nur Putri Asih binti Adi Setiawan namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembang Janggut karenaDede Fatria bin Louis belum cukup umur; Bahwa hubungan antara Dede Fatria bin Louis dan Suci Nur PutriAsih binti Adi Setiawan sedemikian eratnya, bahkan Suci Nur Putri Asihbinti

Bahwa antara Dede Fatria bin Louis dan Suci Nur Putri Asih bintiAdi Setiawan tidak ada hubungan mahram maupun hubungan sesusuanyang dapat menghalangi mereka berdua untuk melangsungkanpernikahan;: Bahwa tidak ada lakilaki lain yang melamar Suci Nur Putri Asihbinti Adi Setiawan sebagai calon istri; Bahwa Dede Fatria bin Louis berprilaku baik dan rajin membantukedua orang tuanya; Bahwa Dede Fatria bin Louis belum bekerja namun kedua orangtuanya adalah orang yang mampu sehingga akan terjamin kehidupannyasebelum

berstatus perawandan Dede Fatria bin Louis berstatus jejaka serta sudah aqil baligh; Bahwa pihak keluarga dari kKedua belah pihak telah merestuikeinginan mereka untuk menikah, tidak ada pihak mana pun yangkeberatan atau memaksa mereka untuk menikah; Bahwa antara Suci Nur Putri Asih binti Adi Setiawan dengan DedeFatria bin Louis tidak ada hubungan mahram maupun hubungansesusuan yang dapat menghalangi mereka berdua untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa tidak ada lakilaki lain yang melamar Suci Nur Putri Asihbinti

Perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula dari terdakwa IRAWATI FERTINAWATI Alias CINDY BintiNYOMAN DWIPA (selanjutnya disebut terdakwa) mengenal SRI ASIHBinti KARMUJI, yang sudah menjadi terpidana atas kepemilikan NarkotikaGolongan berupa sabu berdasarkan putusan Pengadilan NegeriNganjuk No. 342/Pid.Sus/2020/PN.Njk tanggal 29 Desember 2020,sebagai teman kerja sekitar 1 (Satu) tahunan, kemudian SRI ASIH BintiKARMUJI yang dititipi oleh temannya bernama DIAN, yang

terdakwa kepada SRI ASIH BintiKARMUJI sebagai pembelian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), berikutnya SRI ASIH Binti KARMUJI meninggalkan rumahterdakwa sedangkan terdakwa bersama YUDHO PRASTYO BinSUMIRAN PRASETYO, dan LEO AGUS SETYOBUDI Bin PARLANkembali ke kafe Laros, kemudian pada hari Senin tanggal 21 September2020 sekira pukul 22.30 Wib, beberapa petugas kepolisian dari PolresNganjuk yang diantaranya bernama ARIS SUJATMIKO dan DARASEKAR WARDANI mendatangi Kafe Laros dengan ditemani SRI ASIHBinti

Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk termasuk Desa Pelem,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri, melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukanperbuatan menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula dari terdakwa IRAWATI FERTINAWATI Alias CINDY BintiNYOMAN DWIPA (selanjutnya disebut terdakwa) mengenal SRI ASIHBinti

diberikan kepada SRI ASIH BintiKARMUJI sebagai pembelian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), berikutnya SRI ASIH Binti KARMUJI meninggalkan rumahterdakwa sedangkan terdakwa bersama YUDHO PRASTYO BinSUMIRAN PRASETYO, dan LEO AGUS SETYOBUDI Bin PARLANkembali ke kafe Laros, kemudian pada hari Senin tanggal 21 September2020 sekira pukul 22.30 Wib, beberapa petugas kepolisian dari PolresNganjuk yang diantaranya bernama ARIS SUJATMIKO dan DARASEKAR WARDANI mendatangi Kafe Laros dengan ditemani SRI ASIHBinti

ILHAM ANDRI NINUFA BinMUHAMAD NURDIN dan HESTI KUSUMA MURNA ASIHBinti MUKHOIRIDikembalikan kepada saksi HESTI KUSUMA MURNA ASIHBinti MUKHOIRI.4.

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Agus Sunaryo bin Madelan ) terhadap Penggugat ( Wiwin Tri Asihbinti Abu );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );

Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKebon Jeruk, Kota Jakarta Barat menolaknya dan menyarankan untukminta dispensasi ke Pengadilan Agama Jakarta Barat; Bahwa, betul hubungan antara anak Pemohon yang bernamaAnggit Yuanfi bin Sutarman dengan wanita pilihannya yang bernamaSekar Asih binti Tukimun, sudah sangat erat/dekat, sehingga Pemohonmerestui mereka dan bermaksud untuk segera menikahkannya;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2019/PA.JB Bahwa, umur calon mempelai wanita yang bernama Sekar Asihbinti

bulan (lahir di Jakartatanggal 07 September 2002), Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKebon Jeruk, Kota Jakarta Barat menolaknya dan menyarankan untukminta dispensasi ke Pengadilan Agama Jakarta Barat; Bahwa, betul hubungan antara anak Pemohon yang bernamaAnggit Yuanfi bin Sutarman dengan wanita pilihannya yang bernamaSekar Asih binti Tukimun, sudah sangat erat/dekat, sehingga Pemohonmerestui mereka dan bermaksud untuk segera menikahkannya; Bahwa, umur calon mempelai wanita yang bernama Sekar Asihbinti

MAHMUD dan Terdakwa II UMI ASIHBinti MUHIDIN telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajatanpa hak menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dalam Pasal 303 (1) ke2 KUHP,dalam surat dakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MUHIDIN Bin H.

UMI ASIHBinti MUHIDIN pada hari Kamis tanggal 5 Januari 2012 sekira jam 18.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari 2012, bertempat di rumahTerdakwa Umi Asih Binti Muhidin di Desa Randudongkal Rt. 24 / Rw. 03 KecamatanRandudongkal Kabupaten Pemalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang, dengan sengaja tanpa hakmenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja

Mahmud menjual nomor judi togel dirumah Terdakwa Umi Asih Binti Muhidin di Desa Randudongkal Rt. 24 / Rw. 03Kecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang, dan Terdakwa Umi Asih BintiMuhidin yang menulis / melayani pembeli nomor judi togel di kertas HVS yangdipotongpotong dengan ukuran 16 cm x 7 cm kemudian dilipat dan dijadikan buku /dibendel yang setiap bendelnya berisi 22 (dua puluh dua) lembar;e Bahwa para pembeli nomor judi togel yang datang ke rumah Terdakwa Umi AsihBinti Muhidin menulis nomor dan

Mahmud bertanya kepada orang yangmempunyai hand phone yang biasa membeli nomor togel apakah ada pembeli yangnomornya cocok;e Bahwa para Terdakwa sudah berjualan kupon judi togel di rumah Terdakwa Umi AsihBinti Muhidin di Desa Randudongkal Rt. 24 / Rw. 03 Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang selama 1 (satu) Minggu dan Terdakwa Muhidin Bin H.Mahmud mendapatkan komisi 20 % dari jumlah omzet / hasil penjualan kupon juditogel, sedangkan Terdakwa Umi Asih Binti Muhidin mendapat upah untuk menulisnomor

Perbuatanmana dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula dari terdakwa YUDHO PRASTYO Bin SUMIRAN PRASETYO(selanjutnya disebut terdakwa 1) dan terdakwa II LEO AGUS SETYABUDI BinPARLAN (selanjutnya disebut terdakwa II mengenal IRAWATI FERTINAWATIAlias CINDY Binti NYOMAN DWIPA selaku Pemilik Kafe Laros, yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah, sehingga para terdakwa bekerjasebagai karyawan di Kafe Laros, kKemudian para terdakwa melihat SRI ASIHBinti KARMUJI, yang yang sudah

DWIPA dan SRI ASIH BintiKARMUJI menggunakan sabu dimaksud bersamasama, denganmenggunakan alat hisap dimaksud, selanjutnya mereka berempat bergantianmenghisap sabu dengan alat hisap sabu dimaksud masingmasing sebanyak 4(empat) kali hisapan, dan setelah selesai menggunakan sabu, dan 1 (satu)bagian sabu dengan berat 0,28 gram diberikan oleh IRAWATI FERTINAWATIAlias CINDY Binti NYOMAN DWIPA kepada SRI ASIH Binti KARMUJI sebagaipembelian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), berikutnya SRI ASIHBinti

Perbuatan mana dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula dari terdakwa YUDHO PRASTYO Bin SUMIRAN PRASETYO(Sselanjutnya disebut terdakwa 1) dan terdakwa II LEO AGUS SETYABUDI BinPARLAN (selanjutnya disebut terdakwa II mengenal IRAWATI FERTINAWATIAlias CINDY Binti NYOMAN DWIPA selaku Pemilik Kafe Laros, yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah, sehingga para terdakwa bekerjasebagai karyawan di Kafe Laros, kKemudian para terdakwa melihat SRI ASIHBinti KARMUJI, yang yang sudah

KARMUJI menggunakan sabu dimaksudbersamasama, dengan dengan cara botol Rexona kaca yang tutupnyadilubangi 2 (dua) buah, dan masingmasing lubang dimasuki sedotan dariplastic sedangkan untuk sabunya di masukkan ke dalam pipet, lalu sedotanpendek dimasuki pipet yang didalamnya sudah ada sabunya dan pipet yangada sabunya dibakar menggunakan korek api gas sedangkan untuk sedotanyang satunya dipergunakan untuk menghisap, selanjutnya para terdakwa,IRAWATI FERTINAWATI Alias CINDY Binti NYOMAN DWIPA dan SRI ASIHBinti

Perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bermula dari terdakwa YUDHO PRASTYO Bin SUMIRAN PRASETYO(selanjutnya disebut terdakwa I) dan terdakwa II LEO AGUS SETYABUDI BinPARLAN (selanjutnya disebut terdakwa II mengenal IRAWATI FERTINAWATIAlias CINDY Binti NYOMAN DWIPA selaku Pemilik Kafe Laros, yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah, sehingga para terdakwa bekerjasebagai karyawan di Kafe Laros, kKemudian para terdakwa melihat SRI ASIHBinti KARMUJI, yang sudah menjadi

H.ling, selain dari kKeduasaksi tersebut banyak orang lain yang menghadiri ;bahwa dalam akad nikah yang melaksanakan ijab adalah Tohi (bapakkandung Pemohon Il) secara langsung dan gqabulnya adalahPemohon ;bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Saleh Nugraha binKamsid) berstatus jejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon II (Asihbinti Tohi) berstatus perawan dalam usia 14 tahun;Hal. 4 dari 10 halamanPenetapan No. 0509/Pdt.P/2018/PA.Sbg.wonnnn bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah

H.ling, selaindari kedua saksi tersebut banyak orang lain yang menghadini ; bahwa dalam akad nikah yang melaksanakan ijab adalah Tohi(bapak kandung Pemohon II) secara langsung dan qabulnya adalahPemohon I; bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Saleh Nugrahabin Kamsid) berstatus jejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon II (Asihbinti Tohi) berstatus perawan dalam usia 14 tahun; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula sesusuan ; bahwa Pemohon dan Pemohon II membina rumah

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : USMANTEGUH HANDOKO bin TRIMO dan Nama Pemohon II : TUNI' ASIHbinti DJUMADI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:878/42/X/1998 tanggal 05 Oktober 1998 diubah menjadi NamaPemohon : KUSMAN bin TRIMO dan Nama Pemohon II: TUNIK ASIHbinti DJUMADI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang;4.

Eka Nur Asihbinti Jumali 2. Sinta Diana Sari binti Jumali;Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan Para Pemohon tersebut;Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa tidak pernah ada perceraian diantara Para Pemohon, mereka hidupharmonis sampai saat ini;Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untuk mengurussuratsurat penting lainnya;2.

Eka Nur Asihbinti Jumali 2.

pembuatan AktaAnak pemohon di Dinas Catatan Sipil, namun dari Dinas tersebut menolakdengan alasan nama Pemohon dan isteri Pemohon berbeda, antara namayang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam KartuTanda Penduduk, didalam Kutipan Akta Nikah No. 82/27/IV/1997 tertanggal22 April 1997, tertulis Moh Hufron bin Abu Sujak, sedangkan dalam Aktaanak pertama pemohon tertulis Mohamad Hufron bin Abu Sujak, dan juganama isteri Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tertulis Surip Asihbinti

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama MohHufron bin Abu Sujak dan setelah menikah dengan Pemohon II ( Surip Asihbinti Amad Tolkha ) namanya diubah menjadi Mohamad Hufron bin AbuSujak (Sebagai nama tua), sedangkan Pemohon II namanya diubah menjadiNur Asiyah binti Amad Tolkha tempat tanggal lahirnya semula Kebumen 11121975 diubah menjadi Kebumen 11121974, hal ini sesuai dengan adatkebiasaan masyarakat setempat khususnya di daerah Kebumen dansekitarnya;2.

Bahwa pada hari ahad tanggal 9 Januari 1994 Pemohon (TENY ASIHbinti TUKIRAN) telah melangsungkan perkawinan di hadapan pejabat dandicatat Nikah di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalipare,Halaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Nomor : .1432/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgKabupaten Malang, dengan seorang lakilaki bernama ROSIDIN BIN ANDIsebagaima Kutipan akte Nikah Nomor : 657/23/I/1994 dan suratKeterangan Nomor B. 669/Kua.13.35.18/Pw.01/11/2017 dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten

aktaautentik, akan tetapi masuk kategori surat lain yang bukan akta, karenanyaMajelis Hakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalil permohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti surat P.1, dan P.3 adalah berupa fotokopi KartuKeluarga dan fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon memberibukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Malang dan biodata Pemohon tertulis Nama Pemohon: TENY ASIHbinti

Polisi B5906C terjatuh dan korban tergulingguling di aspal jalanan tidak sadarkan diri, selanjutnya temanteman korbanyakni saksi RHESTY ANISYAH Binti MUHAMMAD SAYUTI yangmengendarai sepeda motor merk Mio yang berjalan dibelakang tidak jauh daritempat kejadian tersebut dan berboncengan dengan saksi DEWI MARY ASIHBinti ARISMAN langsung membantu membawa korban yang tidak sadarkandiri ke Rumah Sakit terdekat, namun akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebutkorban yang telah mengalami lukaluka berat

Polisi B5906C terjatuh dan korban tergulingguling di aspal jalanan tidak sadarkan diri, selanjutnya temanteman korbanyakni saksi RHESTY ANISYAH Bintti MUHAMMAD SAYUTI yangmengendarai sepeda motor merk Mio yang berjalan dibelakang tidak jauh daritempat kejadian tersebut dan berboncengan dengan saksi DEWI MARY ASIHBinti ARISMAN langsung membantu membawa korban yang tidak sadarkandiri ke Rumah Sakit terdekat, namun akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebutkorban yang telah mengalami lukaluka berat