ALBERT ASINDO SILITONGA

Denpasar dengan tahanan RUTAN, sejak tanggal 11Agustus 2012 s/d tanggal 19 September 2012 ;Penuntut Umum dengan tahanan RUTANsejak tanggal 18 September 2012 s/d tanggal07 Oktober 2012 ;Hakim Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal 03 Oktober 2012 s/d 01 Nopember Telah pula mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam registernya yangdibacakan didepan persidangan pada tanggal 29 Oktober 2012 yang pada pokoknya agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa ALBERT ASINDO

pernah diperiksa di Penyidik danmembenarkan tanda tangannya yang didalam Berita AcaraPemeriksaan diPenyidik yang ditunjukan didepanPEPSid aN GAN crsssceccsxeawe 4Bahwa benar sebelum ditanda tangani Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik, saksi membacanya terlebihBahwa saksi membenarkan semua keterangannya yangdiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidiktersebut ;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut adalahbenar Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa ALBERT ASINDO

Menyatakan terdakwa ALBERT ASINDO SILITONGA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana : Pencurian dalamkeadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALBERT ASINDO SILITONGA,oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 6 (enam)113. Menetapkan selama terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;5.

PT ASINDO KARSA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT ASINDO KARSA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

PT ASINDO KARSA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT ASINDO KARSA JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

Asindo Indah Griyatama

ASINDO INDAH GRIYATAMA, beralamat diJalan Letjen Hertasning No.4 Makassar,Turut Termohon Kasasi dahulu Terlawan IITerbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi sebagai Pelawan telah menggugat sekarang Pemohon Kasasidan Turut Termohon Kasasi sebagai Para Terlawan dimuka persidanganPengadilan Negeri Makassar pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa tanah hak milik dan bangunan ruko obyek perkara

. ; PT ASINDO INDAH GRIYATAMA

Dirgantara No. 42 C, Makassar;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:PT ASINDO INDAH GRIYATAMA, berkedudukan di Jl. Let.Jend.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT ASINDO INDAH GRIYATAMA tersebut

PT ASINDO INDAH GRIYATAMAVSMANDJA alias HAJI MANDJA, DK

PUTUSANNomor 299 PK/PDT/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT ASINDO INDAH GRIYATAMA, berkedudukan di Jalan Letjen.Hertasning Nomor 4 Makassar, dalam hal ini memberi kuasakepada Ir. Jefrrey Jurianto Rusli, Direktur Utama PT AsindoIndah Griyatama, berkantor di Jalan A.P.

Bahwa setelah Tergugat I/PT Asindo membeli tanah sengketa tersebut dariTergugat Il/PT Aneka Bangunan Mulia Jaya Makassar, Tergugat langsungmenguasai dan menimbun/meratakan tanah tersebut yang kesemuanyatanpa setahu dan tidak seizin Penggugat selaku Pemilik yang sah;5.

Makassar tanoa hak dan tidak seizinPenggugat selaku Pemilik sah adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa segala surat surat yang terbit termasukjual beli antara Tergugat IVPT Aneka Bangunan Mulia Jaya denganTergugatVPT Asindo Makassar atas tanah sengketa tersebut adalah tidak sah;Menyatakan pula bahwa perbuatan Tergugat dengan tidak bersediamengembalikan tanah sengketa tersebut kepada Penggugat selakuPemiliknya yang sah dengan berbagai alasan yang tidak dibenarkan olehhukum

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat IVPT AnekaBangunan Mulia Jaya yang secara tibatiba menguasai kemudianmenerbitkan suratsurat dan selanjutnya menjual tanah sengketa tersebutkepada Tergugat VPT Asindo Indah Griyatama tanpa hak dan tidakseizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan menurut hukum bahwa segala surat yang terbit termasuk jualbeli atas tanah sengketa antara Tergugat Il dan Tergugat adalah tidak sah;5.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ASINDO INDAH GRIYATAMA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon PeninjauanKembali/Termohon Kasasi VTergugat I/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 oleh Dr.H.

Jo Tridaya Jaya Asindo

Asindo Internasional Perdana berdasarkan Keputusan Bupati Banggai Nomor: 541.15/876/DISTAMBEN tentang Persetujuan Revisi Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi kepada PT. Asindo Internasional Perdana Tanggal 30 Mei 2011 ;
Mewajibkan Tergugat/Terbanding untuk menjamin pelaksanaan proses peningkatan IUP Eksplorasi menjadi IUP Operasi Produksi kepada PT.

Asindo Internasional Perdana berdasarkan Keputusan Bupati Banggai Nomor: 541.15/876/DISTAMBEN tentang Persetujuan Revisi Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi kepada PT. Asindo Internasional Perdana Tanggal 30 Mei 2011 ;

Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara ini pada dua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

ASINDO INTERNASIONAL PERDANA Diwakili Oleh : SAHRUL, SH
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR SULAWESI TENGAH

ASINDO INDAH GRIYATAMA dimana PT. ASINDOINDAH GRIYATAMA membeli dari PT. ANEKA BANGUNAN MULIA JAYAdan pihak PT. ASINDO INDAH GRIYATAMA tidak bisa memanfaatkantanah tersebut karena diklaim oleh Terdakwa karena Terdakwa merasamemiliki obyek tersebut sehingga pihak PT.

ASINDO INDAH GRIYATAMA, dengan alas hak berupaSertifikat Hak Guna Bangunan (Sertifikat HGB), di mana PT. ASINDOINDAH GRIYATAMA membeli dari PT. ANEKA BANGUNAN MULIA JAYAdan pihak PT.

ASINDO INDAH GRIYATAMA berkedudukan diUjung Pandang ;1 (Satu) rangkap fotocopy putusan No. 127/Pdt.G/2001/PN.Mks.

ASINDO INDAH GRIYATAMAberkedudukan di Ujung Pandang ;1 (satu) rangkap fotocopy Putusan No. 127/Pdt.G/2001/PN.Mks. agarHal. 9 dari 22 hal. Put.

Asindo Indah Griyatama), seharusnya kertas pembanding disiapkanoleh Labkrim Polda Sulawesi Selatan minimal 10 jenis kertas yang sudahteruji Kebenarannya Bahwa kertas tersebut adalah produk tahun 1959yang memang dijadikan kertas khusus oleh Ipeda dalam penulisan girikkepemilikan hak atas tanah, demikian pula dengan tinta, sama sekaliHal. 19 dari 22 hal. Put.

ASINDO INDAH GRIYATAMA vs SITTI NURJANNAH K.S MASUD

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 6 anak, salahsatunya anaknya bernama Putra Asindo, anak ke 3, yang lahir pada tanggal02 Januari 1998 (19 tahun, 0 bulan);3. Bahwa anak Pemohon tersebut menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan yang bernama Nurpikasari binti Nahrum, umur 18 tahun, agamaHal. 1 dari 5 Hal. Pen. No. 20/Pdt.P/2017/PA.PlpIslam, pekerjaan tidak ada, alamat Ujung Bassiang, Desa Bassiang,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu sekitar 2 tahun 6 bulan;4.

Bahwa dalam petitum angka 2, Pemohon minta dispensasi nikah atasanaknya bernama Putra Asindo;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan jika anaknya bernamaPutra Asindo telah berumur 19 tahun dan Kantor Urusan Agama KecamatanPonrang

Selatan, Kabupaten Luwu menolak rencana pernikahannya denganperempuan bernama Nurpikasari binti Nahrum;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawindengan alasan hubungan antara Putra Asindo dengan calon mempelaiperempuan Nurpikasari binti Nahrum sudah 2 tahun 6 bulan pacaran dansangat mendesak untuk dinikahkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah posita dengan petitum dalam surat permohonan Pemohonsudah memenuhi syarat formil sebuah surat

No. 20/Pdt.P/2017/PA.PlpHakim berpendapat dalildalil Pemohon tersebut tidak jelas sebab secarahukum Kantor Urusan Agama sebagai pihak yang berwewenang dalammenyelenggarakan pernikahan tidak mungkin menolak pencatatan pernikahanjika usia calon mempelai lakilaki sudah 19 tahun dan usia calon mempelaiperempuan sudah 16 tahun;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Pemohon minta dispensasinikah atas anaknya bernama Putra Asindo untuk dinikahkan denganperempuan bernama Nurpikasari binti Nahrum, maka Majelis

Asindo ;Sebelah Timur: Milik PT. Asindo ;3.

Asindo Indah Griyatama(Termohon PK/Termohon Kasasi/Terbanding/ Tergugat III & IV) ;Bukti PKX ini, telah melumpuhkan/mementahkan alasan dan bantahanbantahan oleh pihak terlawan PT.

Asindo Indah Griya Tama, Perihal Penangguhan kegiatanmembangun dan kegiatan lainnya diatas lokasi tanah yang masih statusbermasalah antara Andi Zainuddin BP dengan PT.

Asindo Indah Griyatama, Perihal Teguran untukMembongkar Sendiri Bangunan, Pagar Seng diatas Lokasi Tanah yangBermasalah, tertanggal, 9 Mei 1997, Nomor : 590/161/T. Pem.

Asindo IndahGriyatama ;Bukti PK IX ini, Surat Walikotamadya Ujung Pandang Kepada CamatPanakkukang Nomor 2254/592 . 21/T.Pem, tanggal 15 Oktober 1996, perihalPenyelesaian Masalah Tanah Milik saudara Andi Zainuddin BP, Bsw yangditimbun PT. Asindo Indah Griyatama, adalah bukti baru (Novum) yang sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Nomor 94/Pdt.G/2001/PN.Mks.

Asindo yang diwakili olen saksi Wardi Nyolo Nyolo KepalaDivisi tanah PT. Asindo Indah Griyatama selaku Pelapor menelusuri datadatayang diajukan oleh Terdakwa dalam gugatan perdata melawan PT. AsindoIndah Griyatama antara lain riwayat tanah dan SK Gubernur Sulawesi SelatanNo.80/HMKIA/72.

Asindo yang diwakili oleh saksi Wardi Nyolo Nyolo KepalaDivisi tanah PT.

Asindo yang diwakili oleh saksi Wardi Nyolo Nyolo KepalaDivisi tanah PT. Asindo Indah Griyatama selaku Pelapor menelusuri datadatayang diajukan oleh Terdakwa dalam gugatan perdata melawan PT. AsindoIndah Griyatama antara lain riwayat tanah dan SK Gubernur Sulawesi SelatanNo.Su/HMKIA/72.

ASINDO GRIYATAMA, dan PenasehatHukumnya H.

ASINDO INDAH GRIYATAMA tidak terlebih dahulu memperoleh kuasa dari Direktur Utama PT. ASINDO INDAH GRIYATAMA yangsekarang dijabat oleh CANDRA sehingga dengan demikian terbuktibahwa WARDI NYOLONYOLO bukanlah subjek hukum yang harusmengalami kerugian atas perkara ini ;3.

Asindo IndahGriyatama pada tahun 2005.

Asindo IndahGriyatama terletak di Jl.Hertasning dan dalam peta Blok 005 Kel.

Asindo Indah Griyatama terletak diJl.Hertasning, Terdakwa tidak mengetahui hal tersebut.Halaman 21 dari 45 Putusan Nomor 659/PID /2019/PT.MKSBahwa yang bermohon pendaftaran untuk penerbitan Pajak Bumi danBangunan (PBB) adalah PT.Asindo Indah Griyatama dan oleh karena itu makaterbitlah SPPT 73.71.100.015.005.0374.0 atas nama PT. Asindo IndahGriyatama sehingga Terdakwa/Terbanding tidak tahumenahu mengenaiterbitnya SPPT 73.71.100.015.005.0374.0 atas nama PT. Asindo IndahGriyatama.

Asindo Indah Griyatama terletak diJl.Hertasning, Terdakwa tidak mengetahui hal tersebut.Bahwa yang bermohon pendaftaran untuk penerbitan Pajak Bumi danBangunan (PBB) adalah PT.Asindo Indah Griyatama dan oleh karena itu makaterbitlah SPPT 73.71.100.015.005.0374.0 atas nama PT. Asindo IndahGriyatama sehingga Terdakwa/Terbanding tidak tahumenahu mengenaiterbitnya SPPT 73.71.100.015.005.0374.0 atas nama PT. Asindo IndahGriyatama.

Dikembalikan kepada saksi LIM HENG UNG- 1 (satu) lembar rincian biaya export nikel ore dari Asia Mining Resources Pte Ltd Asindo ;- 1 (satu) lembar summary perhitungan modal kerja ;- 26 (dua puluh enam) lembar asli laporan transaksi rekening BRI Nomor 050501000086303 atas nama Mariati periode 1 Agustus 2012 s/d 31 Desember 2013 ;- 3 (tiga) embar asli print out rincian tansaksi detail rekening Bank BCA Nomor rekening 0080899688 atas nama HIZKIA HANDY TUNGGAWIJAYA ;- 2 (dua) lembar copy legalisir

ASINDO INTERNASIONAL PERDANA dan memperkenalkan Saksi MARIATIsebagai rekan bisnis dari PT. ASINDO INTERNASIONAL PERDANA.

ASINDO INTERNATIONAL PERDANAdan Saksi juga mengetahui bahwa PT.

Asindo Indah Gryatama dijualkepada PT. Marga Mas Indah Develoment sesuai Akta Jual Beli Nomor ; 638/2002 ; Bahwa SHGB No. 20474 seluas 15.119 M? atas nama PT. Asindo IndahGryatama dipecah menjadi 2 (dua) bagian masing masing SHGB No. 20947seluas 11.714 M? dan SHGB No. 20943 seluas 3.405 M? ; Kemuadian padatanggal 27 Nopember 2002 SHGB Nomor 20947 seluas 11.714 M? atas namaPT. Asindo Indah Gryatama dijual kepada PT.

Asindo( Tergugat ) kepada PT. Marga Mas Indah masing masing yaltu : ~~> SHGB No : 20944/2002 luas = 28.744 M? dengan Akta Jual Beli No 637 dan ; > SHGB No: 20947/2002 luas = 11.714 M? dengan Akta Jual Beli No. 638 ; Dimana kedua Akta Jual Bell tersebut bertanggal 27 Nopember 2002 ,merupakan Akta Jual Beli kepurapuraan, lagi pula oleh Penjual ( PT.

Asindo masing masing :a. SHGB Nomor 20947 dengan luas = 11.714 M? dan serta ;b. SHGB Nomor 20948 dengan luas 3.405 M?; Dan kemudian : 2. SHGB Nomor 20475 dengan luas 52.201 M dipecah pula menjadi 3 (Tiga)bahagian atas nama PT. Asindo masing masing yaitu :a. SHGB Nomor 20944 dengan Luas = 28.744 M?;b. SHGB Nomor 20945 dengan luas = 21.862 M? dan serta ; ...c. SHGB Nomor 20946 dengan luas= 1.595 M?; Dan selanjutnya : Dipindai dengan CamScannera. SHGB Nomor 20947 dengan luas 11.714 M?

Asindo dijual kepadaPT. Marga Mas Indah Developmen sesuai Akta Jual Beli Nomor 637 / 2002 ; Karena itu :Sesuai fakta hukum dalam perkara Pidana (terlihat pada bukti surat T1 dan T28atau sama P30) telah dinyatakan bahwa sesungguhnya : Nomor 20947 berasal dari tanah milikH. Hamandja Bin Sulemangq denganSertifikat Hak Milik Nomor 732/1981 telah dibeli oleh PT.

Asindo sesuai AktaPelepasan Hak Nomor 107/1991 ; Dilain hal : Tanah milik H.Hamandja Bin Sulemang selain tidak terdaftar pada * Buku F KelurahanMasale sebagaimana dimaksud pada bukti surat Penggugat dengan Kode P40juga tidak terdata sebagaimana maksud bukti surat P47 berupa Photo Udaralembar 236 tanggal 23 Mei 1997 ; Dan terhadap :b. SHGB 20944 dengan Luas 28.744 M? sebagai pecahan dari SHGB No: 20475( Terlihat pada angka 2 huruf a diatas ) dijual oleh PT. Asindo kepada PT.

Asindo Indah Griyatama di Jalan Adhyaksa Baru,Kelurahan Pandang, Kecamatan Panakkukang Makassar, dengan alas hakPersil 32a, Kohir 974 Cl dengan luas 600 m? dan lokasi tanah tersebutberbatasan dengan : Sebelah utara berbatasan dengan bengkel, Sebelahtimur berbatasan dengan tanah milik PT. Asindo, Sebelah selatanberbatasan dengan tanah milik PT.

Asindo Indah Grayatama sejaktahun 1989 dengan jabatan terakhir sebagai Kepala DivisiPertanahan ; Bahwa saksi telah membuat laporan sehubungan denganpenyerobotan pengrusakan dan pemalsuan Akta yangdilakukan para Terdakwa ; Bahwa peristiwa penyerobotanpengrusakan di atas tanah milikPT.

Asindo Indah Griyatama terjadi pada tanggal 13 November2006 jam 17.00 wita ;2) Bahwa terhadap' keterangan saksi/saksi pelapor tersebutmembuktikan bahwa saksi Wardi NyoloNyolo hanya sebagaikaryawan yang ditempatkan pada divisi pertanahan bukan organperseroan dan bukan pula Direksi PT. Asindo Indah Griyatama ;Bahwa Wardi NyoloNyolo, dalam perkara ini bertindak menurutHukum atau menurut undangundang sebagai pelapor/pengaduatas kerugian PT.

Asindo IndahGriyatama/Perseroan Terbatas adalah orang yang memiliki hakdan kewajiban menurut hukum atau menurut undangundang;Bahwa orang yang memiliki hak/kewajiban menurut hukum ataumenurut undangundang atas kerugian PTI.

Asindo IndahGriyatama sebagai pelapor/saksi pelapor dan oleh Majelis Hakimmempertimbangkan dan membenarkan hal tersebut, LALAIMEMENUHI SYARAT YANG DIATUR UU NO. 1 TAHUN 1995TENTANG PERSEROAN TERBATAS ;Ad.3.

ASINDO INDAH GRIYATAMA