Menyatakan Terdakwa SANDIKA bin ASRIM tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Secara Perbarengan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

SANDIKA bin ASRIM

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SANDIKA bin ASRIM ;Tempat lahir : Jambuk ;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/ 5 Mei 1989 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kamp.

Menyatakan bahwa Terdakwa SANDIKA Bin ASRIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan dengan berlanjut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 dan ke.5 Jo. 65 Kitab Undangundang Hukum Pidana sebagaimanadalam Dakwaan Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana Terdakwa Sandika Bin Asrim dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Rusmaidah mengalamikerugian kurang lebih Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan SdrFirman mengalami kerugian kurang lebih Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa SANDIKA Bin ASRIM tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 dan ke 5 Jo.

Menyatakan Terdakwa SANDIKA bin ASRIM tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan Secara Perbarengan ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa ASRIM Bin KASNAWI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

ASRIM Bin KASNAWI

PUTUSANNomor 233/Pid.B/2017/PN Bin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:2Nama : ASRIM Bin KASNAWI;Tempat Lahir : Lamongan;Umur/Tanggal Lahir : 57 Tahun / 5 Juni 1960;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Sarigadung R.T. 13 KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu,Kaimantan Selatan;Agama

Menyatakan Terdakwa ASRIM Bin KASNAWI terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Penadahan sebagaimana diatur dalam 480 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara yaitu selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan bertetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan bertetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 17 putusan pidana nomor 233/Pid.B/2017/PN Bin.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa Terdakwa ASRIM

Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa di dalamhukum pidana adalah setiap orang atau manusia, baik lakilaki ataupunperempuan yang dapat bertindak sebagai subjek hukum serta mampubertanggungjawab atas segala perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara pidana ini adalah Asrim BinKasnawi yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana, yang dalampersidangan baik berdasarkan keterangan para Saksi maupun Terdakwasendiri ternyata sesuai identitasnya serta diyakini oleh Majelis Hakimbahwa

Menyatakan Terdakwa ASRIM Bin KASNAWI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3.

PT HIKARI VS ASRIM SUSANTO, DKK

ASRIM SUSANTO, bertempat tinggal di JalanKH. Mu'min, RT 003/RW 009, BalendungBenda, Tangerang, Banten;2. KEKET SUKENDRO, bertempat tinggal diPesing Koneng, RT 014/RW 008, KedoyaUtara, Kebun Jeruk, Jakarta Barat, DKIJakarta;3. SUYOTO, bertempat tinggal di Kapuk, RT005/RW 002, Kapuk, Cengkareng, JakartaBarat, DKI Jakarta:4. ROJAT, bertempat tinggal di Pesing Garden,RT 005/RW 008, Kedoya Utara, Kebun Jeruk,Jakarta Barat, DKI Jakarta:Halaman 1 dari 16 hal. Put. Nomor 334 K/Pdt.

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaliguskepada Para Penggugat uang pesangon dua (2) kali ketentuan Pasal156 ayat (3), uang penghargaan masa kerja sesuai dengan ketentuanPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai dengan ketentuanPasal 156 ayat (4) dengan perincian sebagai berikut: Penggugat Masa Upah Uang Pesangon Penghargaan Penggantian Hak TotalKerja 2 x Pasal 156 Masa Kerja 15%1 Asrim Susanto 29 tahun Rp3.941.000,00 Rp70.938.000,00 Rp39.410.000,00 Rp16.552.200,00 Rp126.900.200,008

Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensiberhak menerima haknya sesuai ketentuan Pasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan rinciansebagai berikut: Nama Penggugat Masa Kerja Upah/bulan Uang Pesangon (Pasal 156) Total (Rp)Tahun Bulan Ayat (2) Ayat (3) Ayat (4)1 Asrim Susanto 29 8 Rp3.648.035,00 Rp32.832.315,00 Rp36.480.350,00 Rp10.396.900,00 Rp79.709.565,002 Keket 23 8 Rp3.648.035,00 Rp32.832.315,00 Rp29.184.280,00 Rp9.302.489,00 Rp71.319.084,00Sukendro3

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus, uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak, 3bulan upah proses dan THR 2019 kepada Para Penggugat sebagaiakibat dari pemutusan hubungan kerja sebesar Rp2.652.851.052,00(dua miliar enam ratus lima puluh dua juta delapan ratus lima puluh saturidbu lima puluh dua rupiah), dengan perincian sebagai berikut: Penggugat Nama Total (Rp) Asrim Susanto 94.301.705,00II Keket Sukindro 94.301.705,00III Suyoto 81.715.984,00 Halaman

Konvensi dengan Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat Konvensi putus sejak tanggal 7 Februari 2019;Menyatakan bahwa alasan pemutusan hubungan kerja adalah keadaanmemaksa (force majeur);Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensiberhak menerima haknya sesuai ketentuan Pasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan rinciansebagai berikut: Nama Penggugat Masa Kerja Upah/bulan Uang Pesangon (Pasal 156) Total (Rp)Tahun Bulan Ayat (2) Ayat (3) Ayat (4)1 Asrim

ASRIM SUSANTO, DKK >< PT HIKARI

Menyatakan terdakwa I DEDY SARUMPAET bin ASRIM SARUMPAET, dan terdakwa II RONI LAHANTA bin YUSUF secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian (Maisir) sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 18 Jo. Pasal 6 Ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat.2.

Menjatuhkan Uqubat cambuk di depan umum kepada terdakwa I DEDY SARUMPAET bin ASRIM SARUMPAET dan terdakwa II RONI LAHANTA bin YUSUF masing-masing sebanyak 7 (tujuh) kali dikurangkan dengan masa penahanan sementara yang pernah dijalani oleh para terdakwa.3.

Dedy Sarumpaet bin Asrim SarumpaetRoni Lahanta bin Yusuf

I

Asrim Susanto

94.301.705

II

Keket Sukindro

94.301.705

III

Suyoto

81.715.984

IV

Rojat

94.301.705

Penggugat:
ASRIM SUSANTO, Dkk
Tergugat:
PT. HIKARI

Sos Ayah dari Almarhum Asrim, ST telah mengirim surat kepadaKapolres Muna yang pada Pokoknya menganggap Penyelidikan atasHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN Rah.meninggalnya Almarhum Asrim, ST belum Maksimal dan Ada Indikasiindikasi Tindak Pidana atas kematian Asrim, ST dan bukan merupakanBencana Alam serta meminta kepada Polres Muna untuk mengambil alihPenyelidikan atas Perkara A quo.

Bahwa benar berdasarkan hasil penyelidikan yang dilakukan olehTermohon, Pemohon adalah orang tua dari Almarhum Asrim, S.T. yangmana dalam setiap perkembangan hasil penyelidikan yang dilakukan olehTermohon, suratnya dialamatkan kepada Pemohon selaku keluarga korbanAlmarhum Asrim, S.T.;2.

Alwaliy Djiddin, STyang menerangkan bahwa pada saat pohon tumbang atau rebah,Saudara Asrim, ST menghindar kearah kiri mobil, sedangkanketerangan saksi Aldun Mubarag menerangkan bahwa pada saat pohontumbang saudara Asrim, ST menghindar ke arah belakang mobil.Perbedaan keterangan dari Saksi Aldun Mubaraq pada prinsipnyabukan merupakan kejanggalan karena dalam pertanyaan nomor 8 yangTermohon ajukan Bagaimana caranya saudara Asrim, ST ketika ditindisoleh pohon yang tumbang akibat tanah longsor pada saat

/ penganiayaan yang mengakibatkanmatinya saudara Asrim, S.T. dikuatkan dengan bukti surat yangHalaman 19 dari 38 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN Rah.menerangkan jika tanda kematian dari korban Saudara Asrim, S.T. adalahakibat dari penganiayaan atau setidaktidaknya terdapat tandatandakekerasan fisik (penganiayaan).

Foto mayat Korban Almarhum Asrim, ST , diberi tanda P1.1;2. Foto mayat Korban Almarhum Asrim, ST , diberi tanda P1.II;3. Foto mayat Korban Almarhum Asrim, ST , diberi tanda P1. III;Halaman 21 dari 38 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN Rah.Foto mayat Korban Almarhum Asrim, ST., HP milikAlmarhum Asrim, ST dan Foto mobil yang tertindis pohon , diberi tanda P1.IV;BAP Laporan Kemajuan Hasil Penyelidikan P2.;Surat dari Kepolisian Resort Muna No.

ASRIM ASIS Alias MUH. ASRI

• 1 (satu) lembar baju kaus oblong warna hijau motif didu dengan merk PNTN,

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

ASRIM ASIS Als. MUH. ASRI, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal sekitar 2 (dua) minggu sebelum kejadianTerdakwa datingke rumah Saksi MUH. ASRIM dengan maksud mengajak SaksiMUH. ASRIM jalanjalan di Kendari Beach, saat Saksi MUH.ASRIM mencuci muka di kamar mandi, Terdakwa melihat kuncimotor Yamaha Mio M3 milik Saksi MUH. ASRIM diatas lemari, laluTerdakwa menukar kunci tersebut menggunakan kunci motorYamaha Mio M3 yang Terdakwa bawa.

ASRIM ASIS namun pada saat itu saksi mengira bahwaorang tersebut adalah teman Saudara MUH.

ASRIM dengan maksud mengajak Saksi MUH.ASRIM jalanjalan di Kendari Beach, saat Saksi MUH. ASRIM mencucimuka di kamar mandi, Terdakwa melihat kunci motor Yamaha Mio M3milik Saksi MUH. ASRIM diatas lemari, lalu Terdakwa menukar kuncitersebut menggunakan kunci motor Yamaha Mio M3 yang Terdakwabawa. Setelah itu Saksi MUH. ASRIM dan Terdakwa pergi ke KendariBeach dengan mengendarai motor masingmasing, saat itu kunci sepedamotor Saksi MUH. ASRIM susah masuk kekontak motornya, dan SaksiMUH.

ASRIM tetapmemaksa sehingga bisa berfungsi, dan saat pulang dari Kendari Beach, kuncimotor Saksi MUH. ASRIM kembali susah untuk dimasukkan ke tempat kuncikontaknya sehingga Saksi MUH. ASRIM mengajak Terdakwa untuk singgah dibengkel memeriksa kunci kontak motornya, namun terdakwa menahan SaksiMUH. ASRIM dengan alasan bahwa memang kunci motor kalau sudah lamaterpakai sering aus. Setibanya saksi MUH.ASRIM dirumah, saksi MUH.

ASRIM, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 4.

Asiah binti Saddeng telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2021;

1. Asrim alias Asrin, S.Sos (anak kandung / Pemohon I)
2. Megawati Reski Tama, S.E. (anak kandung / Pemohon II)

SOLICHIN dan Nama Pemohon II : ROHMAWATI LAILATUL QODRIYAH S.T Binti ASRIM CHOLIL; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 733/80/IX/2001 tanggal 30 September 2001 diubah menjadi Nama Pemohon I : ALI MASYKUR Bin H.

SHOLIKHIN dan Nama Pemohon II : RAHMAWATI LAILATUL QODRIYAH Binti ASRIM;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

SOLICHIN dan NamaPemohon II : ROHMAWATI LAILATUL QODRIYAH S.T Binti ASRIM CHOLILsedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : ALI MASYKUR Bin H.SHOLIKHIN dan Nama Pemohon Il : RAHMAWATI LAILATUL QODRIYAHBinti ASRIM;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;6.

SHOLIKHIN dan Nama Pemohon Il :RAHMAWATI LAILATUL QODRIYAH Binti ASRIM;3.

SHOLIKHIN dan Nama Pemohon Il : RAHMAWATILAILATUL QODRIYAH Binti ASRIM;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : ALIMASYKUR Bin H.

SOLICHIN dan NamaPemohon Il : ROHMAWATI LAILATUL QODRIYAH S.T Binti ASRIM CHOLIL;3. Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : ALT MASYKUR Bin H.

SHOLIKHIN dan Nama Pemohon II :RAHMAWATI LAILATUL QODRIYAH Binti ASRIM;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang;4.

SUHIR menghampiri saksi ASRIM Bin H. M. DIAH dansaksi INDRIY ANI Binti PAHLEVI yang berada dipekarangan rumahnya sambil berkatakepada saksi ASRIM Bin H. M. DIAH Ini Mang...Warisan Penutus, Ambeklah Mang(Ini Mang...Warisan Alat Pemukul, Ambillah Mang) dan dijawab oleh saksi ASRIM BinH. M. DIAH Idak Ah...Bukannya Gawe (Tidak Lah...Jadi Kerjaan) tidak lamakemudian datang Sdr.

SISSWANTO Als WANTO Bin ISUDARMONO ikut juga mengambil air minumyang telah diletakkan saksi INDRIYANI Binti PAHLEVI diatas meja teras rumahnya,lalu saksi ASRIM Bin H. M. DIAH dan saksi INDRIYANI Binti PAHLEVI mendengarsuara korban MUDARNO Als DARNO Bin SUPARDI yang berteriak memanggil saksiASRIM Bin H. M. DIAH Kak ASRIM...Tolong Aku namun saksi saksi ASRIM Bin H.M.

RUP membawa 3 (tiga) ekor kerbausedangkan terdakwa hanya membawa 1 (satu) ekor kerbau dengan ciriciri warna sambak, tanduk ranjung, ekor patutan, jenis kelamin jantan,umur 1 (satu) tahun yang selanjutnya disembunyikan oleh terdakwadidalam rumahnya dan akhirnya dapat ditemukan oleh saksi ASRIM dansaksi MARZUKI bersama beberapa anggota kepolisian; Bahwa terdakwa SAMBALI alias SAMPAN alias AMAQ IDIN bersamadengan Sdr.

RUP membawa 3 (tiga) ekor kerbausedangkan terdakwa hanya membawa 1 (satu) ekor kerbau dengan ciriciri warna sambak, tanduk ranjung, ekor patutan, jenis kelamin jantan,Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 368/Pid.B/2017/PN Pyaumur 1 (Satu) tahun yang selanjutnya disembunyikan oleh terdakwadidalam rumahnya dan akhirnya dapat ditemukan oleh saksi ASRIM dansaksi MARZUKI bersama beberapa anggota kepolisian; Bahwa terdakwa SAMBALI alias SAMPAN alias AMAQ IDIN bersamadengan Sdr.

RUP membawa 3 (tiga) ekor kerbausedangkan terdakwa hanya membawa 1 (satu) ekor kerbau dengan ciriciri warna sambak, tanduk ranjung, ekor patutan, jenis kelamin jantan,umur 1 (Satu) tahun yang selanjutnya disembunyikan oleh terdakwadidalam rumahnya dan akhirnya dapat ditemukan oleh saksi ASRIM dansaksi MARZUKI bersama beberapa anggota kepolisian;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 368/Pid.B/2017/PN PyaBahwa terdakwa SAMBALI alias SAMPAN alias AMAQ IDIN bersamadengan Sdr.

AlsRESIMAH tersebut dapat ditemukan 3 (tiga) ekor kerbau.Bahwa ketiga ekor kerbau yang ditemukan diantaranya, 2 (dua) ekor kerbauditemukan di Dusun Patre Desa Mangkung Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah ditemukan oleh saksi, saudara ASRIM danwarga yang ikut melakukan pencarian, sedangkan 1(satu) ekor kerbauditemukan lagi di Dusun Panggongan Desa Pandan Indah, KecamatanPraya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, ditemukan di rumah milikTerdakwa yang ditemukan oleh saksi, saudara ASRIM dan

, 2(dua) ekor kerbau ditemukan di Dusun Patre Desa Mangkung Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah ditemukan oleh saksi, Saudara ASRIM danwarga yang ikut melakukan pencarian, sedangkan i1(satu) ekor kerbauditemukan lagi di Dusun Panggongan Desa Pandan Indah, Kecamatan PrayaBarat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, ditemukan di rumah milik Terdakwayang ditemukan oleh saksi, saudara ASRIM dan warga yang melakukanpencarian dibantu oleh aparat kepolisian dan kerbau yang ditemukan tersebutdalam keadaan

Asrim bin Renyaan, umur 52 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Jin.Balai Kota III, RT.003/RW.002, Kelurahan Kadia, Kecamatan Kendari, KotaKendari, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Hal. 3 dari 12 hal.

Perkara nomor 0046/Pdt.P/2019/PA.Kdi Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon II sepupu 1 kali dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II suami istri, menikahsecara Islampada tanggal 12 Februari 2008 Kelurahan BenuaBenua, KecamatanKendari Barat, Kota Kendari, saksi hadir dan banyak yang lainnya hadir; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah sepupu 1 kaliPemohon II (anak lakilaki dari saudara kandungnya ayah Pemohon Il)bernama Asrim, karena baik ayah kandung, kakek, saudara kandungdan

dan Pemohon II suami istri, menikahsecara Islampada tanggal 12 Februari 2008 di Kelurahan BenuaBenua, KecamatanKendari Barat, Kota Kendari, saksi hadir dan banyak yang lain hadir; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Imam bernama Thanrrin; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah sepupu 1 kali Pemohon II bernama Asrim(anak lakilaki dari saudara kandung ayah Pemohon Il), bernama Asrim,karena baik ayah kandung, kakek, saudara kandung dan PamanPemohon

Perkara nomor 0046/Pdt.P/2019/PA.Kdi Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 12 Februari 2008 diKelurahan BenuaBenua, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari,dinikahkan oleh Imam setempat bernama Thamrin, Wali Nikah sepupu satukalinya Pemohon II bernama Asrim (anak lakilaki dari saudara kandungnyaAyah Pemohon Il), saksi Nikah 2 orang yaitu M. Rizal dan M.

Perkara nomor 0046/Pdt.P/2019/PA.Kdi Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dapatdisahkan untuk mendapatkan legalitas hukum sebagai bukti melaluiIsbat/pengesahan Nikah; Bahwa pengesahan Nikah diperlukan untuk mengurus kelahirananak atau Akta Nikah dan kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa sebagai fakta selanjutnya, ternyata yang menjadiwali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah sepupusatu kali Pemohon II bernama Asrim, hal ini dikarenakan ayah kandungPemohon II, kakek,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan pernikahan anakkandung Pemohon dan Pemohon Il ke Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.PwlKecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, tetapi berdasarkanSurat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar Nomor B1006/KUA.31.03.01/Pw.01/12/2020 tertanggal21 Desember 2020 menolak untuk mencatatkan pernikahan antara ApriNur Inayah binti Asrim dengan Abubakar Basir bin Sukri denganalasan anak

Pemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan melangsungkanpernikahan anak kandung Pemohon I dan Pemohon II bernama Apri NurInayah binti Asrim, umur 16 tahun, Tempat/Tanggal Lahir: Makassar, 27April 2005, NIK. 7604036704050008, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di BTN Marwah Regency,Lingkungan Langkogo, Kelurahan Manding, Kecamatan Polewaili,Kabupaten Polewali Mandar, dengan seorang lelaki bernama AbubakarBasir bin Sukri,

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk menikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon Il bernamaApri Nur Inayah binti Asrim dengan calon suaminya bernama AbubakarBasir bin Suktri;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Asrim bin Sanggapu) dengan Pemohon II (Sulfiani binti Sebewahid) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 2010 di Kelurahan Purirano, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu

oc) eee PENETAPANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor : 0220/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal : 04 Nopember 2016 M4 Safar 1438 HPENGESAHAN NIKAHPemohon: Asrim bin SanggaluPENETAPANNomor 220/Pdt.P/2016/PA KdiSealeDEM!

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan pengesahan nikah :Asrim bin Sanggapu , agama siam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaannelayan, bertempat tinggal di RT.05 RW. 02Kelurahan Purirano, Kecamatan Kendari, KotaKendari, selanjutnya disebut Pemohon .Sulfiani binti Sibewahid , agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal

Menyatakan sah perkawinan pemohon (Asrim bin Sanggapu)dengan pemohon Il (Sulfiani binti Sibewahid) yang dilaksanakanpada tanggal 18 Juli 2010 di Kelurahan Purirano,Kecamatan Kendari,Kota Kendari;3. Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 156.000,00 (seratus lima puluh enam riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Hakim Pengadilan AgamaKendari pada hari Jumat tanggal 04 November 2016 Masehi bertepatanHal 7 dari 8 hal. Pen.

LA ODE ASRIM, S.H., M.H. Bin LA ODE MUSLIM (Penggugat II);Him. 3 dari 21 Him. Penetapan Nomor 0221/Padt.G/2017/PA.Bb.3.4. WA ODE SURYANI binti LA ODE MUSLIM (tidak tkut ditarik sebagaipihak dalam perkara a quo karena yang bersangkutan sedangmenderita sakit/gangguan kejiwaan);3.5. LA ODE ARFAN Bin LA ODE MUSLIM (Tergugat I);Bahwa anak pertama almarhum Drs.

LA ODE MUSLIM dan almarhumah WA ODE MORUNGAyang terletak di jalan Sultan Hasanuddin No. 28 (dahulu Jalan Pattimura),Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, Provinsi SulawesiTenggara, sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatan pada Poin (6.2.)di atas kelak akan diperuntukan sebagai bagian waris anaknya yangbernama: Hajjaah WA ODE SALWIA MUSLIM Binti LA ODE MUSLIM(Penggugat I) dan LA ODE ASRIM, S.H., M.H. Bin LA ODE MUSLIM(Penggugat II) mengingat kedua orang anak almarhum Drs.

LA ODE MUSLIM dan almarhumah WA ODE MORUNGA,yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara a quo, sebagai bagian warisPenggugat (Hajjah WA ODE SALWIA MUSLIM Binti LA ODE MUSLIM)dan Penggugat II (LA ODE ASRIM, S.H., M.H. Bin LA ODE MUSLIM);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yangdiletakkan oleh Pengadilan Agama Baubau atas Objek Sengketa;Menetapkan bagian masingmasing Penggugat (Hajjan WA ODE SALWIAMUSLIM Binti LA ODE MUSLIM) dan Penggugat II (LA ODE ASRIM, S.H.,M.H.

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yangBahwa saksi mengetahui tujuaan Pemohon mengajukan permohonan kepengadilan adalah untuk kuasa menjual tanah;Bahwa tanah yang hendak dijual adalah tanah Bu Ahmad Asrek yangmerupakan ibu saksi sekaligus mertua pemohon yang telah meninggal duniapada tanggal 20 Desember 2015;Bahwa Bu Ahmad Asrek menikah dengan Pak Ahmad Asrek yang telahmeninggal dunia lebih dahulu yaitu sekitar tahun 1976 dan memiliki 5 (lima)Orang anak yaitu Usman, Rawiyatun, Surina Asrim

Didalam perkawinan antara pak ahmad asrek dengan buHalaman 8 dari 14 Penetapan Permohonan Nomor 10/Padt.P/2017/PN Sitahmad asrek memiliki 5 (lima) orang anak yaitu Usman, Rawiyatun, Surina asrim,Abdul Asis dan Arsono;Menimbang, bahwa dari kelima anak bu ahmad asrek dengan pak ahmadasrek tersebut ada 2 (dua) orang telah meninggal dunia yaitu Abdul asis dan arsono,sehingga anakanak dari abdul asis dan arsono menggantikan orang tuanya menjadiahli waris dari Bu ahmad asrek dan pak ahmad asrek;Menimbang

selama ini yangmerawat dan membiayai selurun kebutuhan Dini Melinda Ulfatul Azizah adalahpemohon selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon juga telah mengajukan alatbukti surat P8 berupa Surat Pernyataan Ahli Waris yang menyatakan bahwa ahliwaris atas warisan almarhumah bu ahmad asrek yaitu berupa tanah dengan luas +Halaman 9 dari 14 Penetapan Permohonan Nomor 10/Padt.P/2017/PN Sit1.500 M2 di Desa Mangaran Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo yaitu :Rawiyatun, Usman, Surina asrim

HAJJAHMASNAH ; Perempuan, Umur 55 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun pal,Desa Sukarare, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, dalam hal ini disamping bertindakuntuk dan atas nama diri sendiri juga bertindak untukdan atas nama anaknya yang masih dibawah umuryang bernama ADIL LakiLaki, Umur 14 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal diDusun pal, Desa Sukarare, Kecamatan jonggat,Kabupaten Lombok Tengah, semula disebut sebagai"TERGUGAT 2.1; 2022nen nee2.2.ASRIM

Ahmad Asrek yangmempunyai anak sebanyak lima orang yaitu saksi, Rawiyatun, Surina Asrim,Abdul Asis dan Arsono, Arsono dengan pemohon mempunyai anak tiga orangyaitu Sugihartatik, Mahmuda dan Wasilatul Fadilah, Mahmuda dan WasilatulFadilah masih kelas ll SMP dan Kelas Ill SD, P. Anmad Asrek dan B.

Ahmad Asrek yang mempunyai anak sebanyak limaorang yaitu Usman, Rawiyatun, Surina Asrim, Abdul Asis dan Arsono, Arsonodengan pemohon mempunyai anak tiga orang yaitu Sugihartatik, Mahmuda danWasilatul Fadilah, Mahmuda dan Wasilatul Fadilah masih kelas ll SMP danKelas Ill SD, P. Ahmad Asrek dan B.

delapan puluh satu ribulima ratus rupiah), Kemudian terdakwa meminta kepada saksi Diah Puspita Sari bintiArdani uang hasil penjualan barang shif 1 tanggal 9 Juni 2020 yaitu sebesar18.170.700, (delapan belas juta serratus tujun puluh ribu tujuh ratus rupiah)sehingga total uang yang bawa oleh terdakwa sebesar Rp.92.952.200, (Sembilanpuluh dua juta Sembilan ratus lima puluh dua ribu dua ratus rupiah), kemudiansetelah berhasil mendapatkan uang tersebut lalu terdakwa menyuruh saksi TaufikHidayat bin Asrim

MreHalaman 5 dari 25kemudian terdakwa meminta kepada saksi Diah Puspita Sari binti Ardani uang hasilpenjualan barang shif 1 tanggal 9 Juni 2020 yaitu sebesar 18.170.700, (delapanbelas juta serratus tujuh puluh ribu tujuh ratus rupiah) sehingga total uang yang bawaoleh terdakwa sebesar Rp.92.952.200, (Sembilan puluh dua juta Sembilan ratuslima puluh dua ribu dua ratus rupiah), kemudian setelah berhasil mendapatkan uangtersebut lalu terdakwa menyuruh saksi Taufik Hidayat bin Asrim untuk mengantarterdakwa

delapan puluh satu ribu lima ratus rupiah),kemudian terdakwa meminta kepada saksi Diah Puspita Sari binti Ardani uang hasilpenjualan barang shif 1 tanggal 9 Juni 2020 yaitu sebesar 18.170.700, (delapanbelas juta serratus tujuh puluh ribu tujuh ratus rupiah) sehingga total uang yang bawaoleh terdakwa sebesar Rp.92.952.200, (Sembilan puluh dua juta Sembilan ratuslima puluh dua ribu dua ratus rupiah), kKemudian setelah berhasil mengambil uangtersebut lalu terdakwa menyuruh saksi Taufik Hidayat bin Asrim

25delapan puluh satu ribu lima ratus rupiah), selanjutnya terdakwa memintakepada saksi Diah Puspita Sari binti Ardani uang hasil penjualan barang shif 1tanggal 9 Juni 2020 yaitu sebesar 18.170.700,00 (delapan belas juta serratustujuh puluh ribu tujuh ratus rupiah) sehingga total uang yang bawa olehterdakwa sebesar Rp.92.952.200,00 (Sembilan puluh dua juta Sembilan ratuslima puluh dua ribu dua ratus rupiah); Bahwa setelah berhasil mendapatkan uang tersebut lalu terdakwa menyuruhsaksi Taufik Hidayat bin Asrim

Setelah berhasil mendapatkan uang tersebutlalu terdakwa menyuruh saksi Taufik Hidayat bin Asrim untuk mengantar terdakwa keSimpang 3 Desa Sumber Rahayu, kemudian terdakwa mengajak istrinya yaitu SaksiMelia Kontesa binti Jumairi pergi ke Pagar Alam sambil membawa uang hasilpenjualan barang milik Toko Indomaret Sumber Rahayu tersebut;Menimbang, bahwa uang yang Terdakwa ambil dari toko Indomaret SumberRahayu itu sebagian besar digunakan habis untuk bermain judi QQ, lalu uangRp800.000,00 (delapan ratus