ASROP R. HARAHAP, SE

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Asrop Bin Juman tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap anak, sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Asrop Bin Juman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

Penuntut Umum:
Fitri Rachmawati, SH
Terdakwa:
ASROP Bin JUMAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nasturi Bin Bahri) dengan Pemohon II (Siti Awanah binti Asrop) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juni 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu);

Bogor, sebagai Pemohon I;Siti Awanah binti Asrop, tempat dan tanggal lahir Bogor, 03 September 1998,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Kp. Sawah Rt003/005Desa Kampung Sawah KecamatanRumpin Kab.

Bahwa sewaktu akan menikah pemohon berstatus JEJAKA dalamusia 29 Tahun sementara pemohon II berstatus PERAWAN dalam usia 17Tahun Dengan Wali nikah AYAH kandung pemohon II bernama Bapak .ASROP dengan mahar berupa UANG RP. 200.000 di bayar TUNAI Danyang menjadi munakih ( yang menikahkan ) adalah BAPAK JUNAEDI)dengan saksi nikah masing masing bernama : Bpk . DULGANI dan BpkMADRONI3.

SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nasturi Bin Bahri (Pemohon1) dan Siti Awanah binti Asrop (Pemohon Il) telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Nasturi Bin Bahri (Pemohon 1) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaRohmah dan M. Yusuf, saksisaksi tersebut sebagai berikut:II.

Yusuf bin Dulgani, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan RumpinKabupaten/Kota Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juni 2015dan sampai sekarang telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Asrop dandihadiri dua orang saksi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nasturi Bin Bahri) denganPemohon Il (Siti Awanah binti Asrop) yang dilaksanakan pada tanggal 14Juni 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin KabupatenBogor;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama DIKA NUR AINI binti HAMID SUPARNO dengan calon suami bernama SAMSUL ARIFIN bin ASROP;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.159.000,- (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : SAMSUL ARIFIN bin ASROP;Tanggal lahir : 30 Januari 1994, umur 18 tahun 3 bulan;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat kediaman : Poh Kecik RT.011 RW.002 Desa Tumpakrejo KecamatanGedangan Kabupaten Malang ;dengan calon istrinya :Nama : DIKA NUR AINI binti HAMID SUPARNO;Umur : 17 tahun;Agama : Islam;Tempat kediaman : Krajan RT.010 RW. 002 Desa Sukonolo Kecamatan BululawangKabupaten Malang;yang akan dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah

melakukanpernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadisuami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas,; Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:L,DeMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama:SAMSUL ARIFIN bin ASROP

DesaTumpakrejo Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang tanggal 03 April 2012, bermeteraidan telah dicocokkan sesuai aslinya (P.5);Fotocopy Formulir Isian Kartu Tanda Penduduk atas nama SAMSUL ARIFIN dariKepala Desa Tumpakrejo Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang, bermeterai dan telahdicocokkan sesuai aslnya (P.6);Fotocopy Ijazah SD Nomor : DN 05 Dd 0341131 atas nama SAMSUL ARIF tanggal 23Juni 2007 (P.7);Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon tersebutyang bernama SAMSUL ARIFIN bin ASROP

menjadiseorang suami atau kepala rumah tangga serta bertanggung jawab terhadap keluargadengan baik;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan calon istri anakPemohon tersebut yang bernama DIKA NUR AINI bint HAMID SUPARNO, umur 17 tahuntahun, agama Islam, tempat kediaman di Krajan RT.010 RW.002 Desa Sukonolo KecamatanBululawang Kabupaten Malang yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa calon istri anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan anak Pemohonyang bernama SAMSUL ARIFIN bin ASROP

Saksisaksi :Saksi kesatu : Saksi bin Saksi, bersumpah :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat dantidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja yang menerima upah dengankedua belah pihak; Bahwa, Penggugat mempunyai suami bernama ASROP yang telah menikah padatahun 2005; 29222 22222 222222 n nananBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kadang di rumahorang tua Tergugat dan kadang di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun lebihdan telah

dalam keadaan rukun, akan tetapikemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang selama 2tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya, selama itu Tergugattidak pernah memberi sesuatu apapun kepada Penggugat ; Saksi kedua : Saksi bin Saksi, bersumpah :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat dantidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja yang menerima upah dengankedua belah pihak; Bahwa, Penggugat mempunyai suami bernama ASROP

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Mengubah nama Pemohon II (Sri Hartuti binti Asrop) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Metro Pusat Kota Metro Nomor 215/37/V/1999 tanggal 21 Mei 1999 menjadi Sri Hartuti binti Amat Dasuki;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Metro Pusat Kota Metro;
4. Membebankan biaya

dan 14 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmenjelaskan bahwa Kartu Keluarga adalah Kartu identitas keluarga yangmemuat data tentang nama, susunan dan hubungan keluarga, sertaidentitas anggota keluarga sedangkan Kartu Tanda Penduduk adalahidentitas resmi penduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh instansipelaksana yang berlaku di seluruh wilayah Republik Indonesia, makaberdasarkan bukti P.5 tentang perbaikan identitas nama ayah kandungPemohon II semula bernama: Asrop

setelah perbaikan menjadi AmatDasuki dan dikuatkan dengan bukti P.6 berupa surat tanda tamat belajarSMA milik Pemohon II nama ayah kandung Pemohon II adalah: AmatDasuki:;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P.6 namaPemohon II Sri Hartuti binti Asrop dan nama yang tertulis berdasarkanbukti P.3 dan P.4. yaitu nama yang tertulis dalam buku nikahNomor:215/37/V/1999,tanggal 21 Mei 1999 dan Kartu Keluarga namaPemohon II adalah PEMOHON II adalah satu orang;Hal. 6 dari 9 Hal.

Keterangan dariLurah Mulyojati Kecamatan Metro Barat Kota Metro sebagaimana buktiP.5, maka sesuai pertimbangan di atas dan berdasarkan ketentuan Pasal34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 tahun 2007 permohonanPemhon dan Pemohon II beralasan hukum , oleh karena itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, maka kepada Pemohon dan Pemohon Ildiperntahkan untuk mencatat perubahan identitas nama ayah kandungPemohon II dari nama Sri Hartuti binti Asrop

SITOMPUL, SH.MH
Terdakwa:
1.EDI SUDARNA Bin ASROP
2.TEDDY CAHYADI ALS BENO BIN ATENG

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Humaira, perempuan, lahir di Depok pada tanggal 10 September 2020, adalah anak sah dari Asrop Maulana (pemohon I) dengan Ibu Nurhayati (pemohon II);

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

keberadaannya, pembuatan akta kelahiran untukAnak tersebut didasarkan pada keterangan orang yang menemukannya dandilengkapi berita acara pemeriksaan kepolisian;Menimban, bahwa dari ketentuan di dalam Pasal 27 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak tersebut, yang diakui olehpara pemohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh para pemohon, dipahami bahwa anak tersebut adalah anakkandung dari ayah Asrop

Bahwa, oleh karena itu para pemohon mengajukan permohonan ini agaranak tersebut ditetapbkan sebagai anak sah dari para pemohon yangkemudian akan dijadikan dasar dalam pengurusan akta kelahiran anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut, majelis hakim telahdapat menyatakan : Mengabulkan permohonan pemohon dalam hal ini, denganmenetapkan anak yang bernama Humaira, perempuan, lahir di Depok padatanggal 10 September 2020, adalah anak sah dari Asrop Maulana (pemohon 1)dengan Ibu Nurhayati

Asrop) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Andri Priono bin Sakir) terhadap Penggugat (Astarina binti Asrop);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 461. 000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Bartunus bin Ridwan) terhadap Penggugat (Ayu Asriyati binti Asrop);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630.000,- ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

MUSTOFA YUSUF, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah dilakukan penyidikan dan terhadap keterangan di BAP adalahbenar;Bahwa saksi Kepala Dinas di Dinas Pendidikan Kota Lubuk Linggau;Bahwa tahun 2014 ada kegiatan pengadaan Multimedia untuk SMA dan SMK, danterhadap pengadaan tersebut saksi pebagai Pengguna Anggarannya;Bahwa kegiatan dikelola oleh PPK Asep Herdiana;Bahwa Asrop bukanlah PPTK tetapi tanda tangan KAK saksi

tidak tahu;Bahwa PPTK adalah Dedi Nopembri;Bahwa saksi ada tugaskan Asrop dan Asep Herdiana survey ke Surabaya danJakarta;Bahwa Asep herdiana survey belum ditunjuk sebagai PPK;Bahwa PPK tidak ada melaporkan hasil surveynya;Bahwa terhadap keterangan saksi Terdakwa memberikan keterangan membenarkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan ahli sebagai berikut;AHMAD DZIKRULLAH, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan pendapatsebagai berikut:Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa ahli dari

hanyamelihat gudang yang penuh dengan alatalat Multimedia, dan hanya mendapatkanketerangan dan tidak ada mendapatkan daftar hargaharga alatalat Multimedia , dankemudian Terdakwa dan Asrop menginap di Surabaya satu malam, dan besoknya keJakarta dan yang membayar penginapan dan ticket ke Jakarta adalah RobinsonTampubolon;Bahwa setelah dari PT.Alysis, Terdakwa dan Asrop menuju ke Jakarta dan diBandara Jakarta , Terdakwa menelphon orang PT.

ada di Surabaya dandi Jakarta;Bahwa Terdakwa juga membuat RUP (Rencana Umum Pengadaan), dan membuatKAK (Kerangka Acuan Kerja) dan membuat RUK (Rencana Umum Kontrak);Bahwa terhadap dokumen HPS,RUP,KAK dan RUK tersebut disatukan menjadidokumen lelang yang ditanda tangani oleh Terdakwa sebagai PPK dan ditandatangani oleh Asrop sebagai PPTK(Pejabat Pelaksana Tehknis Kegiatan);Bahwa Asrop menada tangani dokumen lelang sebagai PPTK adalah tidak benarkarena PPTK di jabat oleh Dedi Nopembri;Bahwa sebab

Asrop bersedia menanda tangani dokumen lelang sebagai PPTK,karena Terdakwa berjanji akan mengurus Surat Keputusan Asrop sebagai PPTK,padahal Terdakwa mengetahui bahwa untuk PPTK telah ada Surat Keputusannyauntuk Dedi Nopembri;Bahwa Terdakwa telah menyerahkan dokumen lelang tersebut pada Ketua ULP dananggota ULP untuk dilakukan lelang;Bahwa ketua dan anggota ULP tidak melakukan ferifikasi dan evaluasi terhadapdokumen lelang namun ketua dan anggota lelang melihat dan membaca HargaPerkiraan Sendiri

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Irham Sulaiman bin Asrop Sugandhy) terhadap Penggugat (Fitra Meylia binti Madsum);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 870.000 (delapan ratus tujuh puluh ribu Rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Junaidi alias JJ bin Riduan) terhadap Penggugat (Parina binti Asrop);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 841.000,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Titin Halimah binti Asrop untuk menikah dengan calon suaminyabernama Khusni Amarulloh bin AchmadBadari;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp260.000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah) ;

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama DIKA NUR AINI binti HAMID SUPARNO dengan calon suami bernama SAMSUL ARIFIN bin ASROP;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.159.000,- (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andri Setyanto bin Prasetyo) kepada Penggugat (Siti Aminah binti Asrop);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp625.000,00 ( enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (HARYADI bin SOLIA) terhadap Penggugat (KARTINI binti ASROP ) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk menyampaikan sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempilang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Koba untuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Bahwa Pemohon (Harto Pawiro bin Ronorejo) telah menikah padatanggal 29061967 dengan seorang perempuan bernama Miyatun bintiAmat Asrop sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :123/134/1967 tanggal 29061967, yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali Pemohon bernamaNgatman bin Ranaredja;2.