DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE,

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4596/P J/2019, tanggal 28 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put107951.15/2011/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 7 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruh banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP00194/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 26 Juli 2016tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor 00008/206/1 1/073/15 tanggal 15 Juni 2015, atas nama PT Prudential Life Assurance

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00194/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 26 Juli 2016 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor 00008/206/11/073/15tanggal 15 Juni 2015, atas nama PT Prudential Life Assurance,Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2908 B/PK/Pjk/2020NPWP 01.343.965.8073.000, beralamat di Prudential Tower, JalanJend.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor 00008/206/11/073/15tanggal 15 Juni 2015, atas nama PT Prudential Life Assurance,NPWP 01.343.965.8073.000, beralamat di Prudential Tower, JalanJend. Sudirman Kav.79 Jakarta, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE;

4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU5463/PJ/2019, tanggal 2 Desember 2019:Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada TutunRahmanto, jabatan Penelaah Keberatan, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 6 Desember2019;Pemohon Peninjauan Kembali Kedua;LawanPT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

, beralamat diPrudential Tower, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 79,Jakarta 12910, yang diwakili oleh Jens Reisch, jabatanPresiden Direktur PT Prudential Life Assurance;Selanjutnya dalam hal ini memberi kuasa kepada ThioMargaret, dan kawankawan, semuanya Pegawai PT PrimaWahana Caraka, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diDKI Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor005/POA/BOD/PLA/L&CS/012020, tanggal 17 Januari 2020;Termohon Peninjauan Kembali Kedua;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55237/PP/M.1B/16/2014, tanggal 17 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1385/WPJ.06/2013 tanggal 19September 2013, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2008 Nomor 00348/207/08/073/12 tanggal 14 Desember 2012 atas namaPT Prudential Life Assurance

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

AVRIST ASSURANCE

AVRIST ASSURANCE, beralamat di Gedung Bank PANINSenayan Lantai 3, 7 dan 8, Jalan Jenderal Sudirman, Jakarta,Termohon Kasasi dahulu Pelawan/Tergugat,Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Pelawan/Tergugat telah mengajukan perlawan terhadap sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Terlawan/ Penggugat di muka persidangan PengadilanNegeri Tangerang pada pokoknya atas dalildalil :A Bahwa

Avrist Assurance, adalah perusahaan asuransi jiwa yangmenanggung Risiko, dalam asuransi jiwa yang ditangung adalah jiwa dari pemegangpolis, apakah pelawan mempunyai kewajiban membayar klaim kepada Terlawan, halitu sangat pasti, karena adalah hal yang mustahil pemegang polis dapat menerimamanfaat, karena pemegang polis sudah dinyatakan meninggal dunia, tentu dalam halini yang dapat menerima manfaat adalah keluarga / ahli waris yang masih hidup.8 Bahwa pada halaman 59 alinea ke 1 Putusan Pengadilan

AVRIST Assurance adalah perusahaanyang menghimpun dana masyarakat berupa premi asuransi, dengan memberikansantunan jika pemegang polis asuransi meninggal dunia, apakah kegiatan usaha yangdemikian itu bukan / tidak dapat dikategorikan sebagai kegiatan dibidang ekonomi,mari kita samasama cermati dengan baik kegiatan perusahaan asuransi.14 Bahwa pada halaman 60 alinea ke 5, Putusan Pengadilan Negeri Tangerang,dalam pertimbangannya berbunyi berikut : Menimbang, bahwa PT.

Avrist Assurance tidak ter masuk dalam pengertianpelaku usaha.Hal. 29 dari 33 hal. Put.

AVRIST ASSURANCE sesuai Total Sum Insured sebesar Rp.50.801.598,40 (Lima puluh juta delapan ratus satu ribu lima ratus sembilan puluhdelapan Rupiah dan empat puluh Sen) kepada Penggugat;3 Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin tanggal 24 September 2012 oleh Prof. Dr. Valerine J.L.K.

PT.ACE LIFE ASSURANCE >< DEDY

ACE LIFE ASSURANCE, beralamat di Ace Square lantai 6, jalanMH.Thamrin No.10, Jakarta 10230. Dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya : IIM ZOVITO SIMANUNGKALIT, SH.

SuratHal 2 dari 39 Hal Perkara Nomor 247/PDT/2017/PT.DKITERGUGAT tertanggal 30 Mei 2015 ini pada intinya menyatakan bahwaTERGUGAT secara resmi mengajukan pengunduran diri sebagai Partnerdari PT ACE Life Assurance terhitung efektif tanggal 1 Juni 2015.5.

Pemohon:
PT MAA General Assurance

Pemohon:
PT MAA General Assurance

PT.Prudential Life Assurance ; Victor Joe Sinaga

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, Berkedudukan di Prudential Tower Jin. Jenderal Sudirman Kav. 79Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Penasihat Hukumnya : 1.Hendro Saryanto, SH. 2. Ridwan Tarigan, SH. 3. Agus BangunRaharja, SH. 4. Donce Andrianto, SH.MH. Para Advokat berkantordi HENDRO SARYANTO & Partners, dengan alamat di GrahaCempakamas Blok B/35 Jin.

No.232/PDT/2012/PT.DKISel. tanggal 24 Januari 2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yangamarmya SeHagal DEPKUL 100ennenannenmenannnannnenannnnnanannenenenDALAM EKSEPSI : Menolak EKSEpSI l'STQUGAL saeeexensnnneseremennnnneennnennnnnneamanmnnnennaaimemammnnieneDALAM POKOK PERKABA 2:es::r:eseecenetesecenasremnosaseseseenoesaseenmonaas Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan bahwa Perjanjian Asuransi Jiwa yang tertuang dalam PolisProgram Prulink Assurance Account No. 31494813

ACE LIFE ASSURANCE VS DEDY

ACE LIFE ASSURANCE, yang diwakili oleh EricOctavianus Lumban Tobing, selaku Direktur, berkedudukandi Ace Square lantai 6, Jalan M.H. Thamrin, Nomor 10,Jakarta 10230, dalam hal ini memberi kuasa kepada limZovito Simanungkalit, S.H., M.H., dan Arief Nugroho S, S.H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT AVRIST ASSURANCE

./2014,tanggal 10 September 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT AVRIST ASSURANCE, beralamat di Gedung Bank PaninPusat Lantai 78, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1, JakartaPusat 10270;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP733/WPJ.06/2013 tanggal 05Juni 2013, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) PPN Barang dan Jasa Nomor 00128/207/10/073/12 tanggal 26 April2012 Masa Pajak Januari 2010 yang telah dibetulkan dengan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00082/WPJ.06/KP.1203/2012 tanggal 22 Mei 2012tentang Pembetulan atas SKPKB, atas nama: PT Avrist Assurance

HJ.ROSIDAH VS PT.PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, DK

tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HJ.ROSIDAH, bertempat tinggal di Jalan Kampus III Nomor10, RT.03, RW.08, Babakan Sari, Kota Bandung, Jawa Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada : Henri Siagian, SH, dankawan kawan Para Advokat & Konsultan Hukum dari KantorHukum Henri Siagian & Associates, beralamat kantor di JalanKurawa No.7 Kota Bandung, Jawa Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 6 Februari 2017 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;LawanPT.PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PT.PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE,Kantor Cabang Bandung, beralamat Kantor di Wahana BaktiPos, Building 6 th Floor, Blok B, Jalan Banda Nomor 30, KotaBandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHendro Saryanto,SH. dan kawan kawan, Para Advokatberkantor di Gedung Wirausaha lantai 5, Jalan H.R.

Bahwa Penggugat merupakan Pemegang Polis Asuransi Jiwa yangditerbitkan oleh PT.Prudential Life Assurance (Tergugat). Dalam PolisAsuransi tersebut, Pengugat terdaftar dengan nomor polis : 89020072, namatertanggung utama :Andhika Chaerul Imam, jenis asuransi, yakni : Asuransi Dasar : PRUlink assurance account ; Asuransi Tambahan : PRUearly stage crisis cover, PRUhospital &Surgical75, PRUpersonal accident death and disablement, PRUpayor 33 ;2.

Bahwa sejak terdaftar sebagai pemegang polis asuransi nomor :89020072 yang diterbitkan oleh PT.Prudential Life Assurance (Tergugat),Penggugat tidak pernah lalai melaksanakan seluruh kewajiban Penggugatselaku pemegang polis asuransi sebagaimana dalam polis asuransi tersebutdiantaranya : melakukan pembayaran premi walaupun terkadang tidak tepatwaktu sesuai dengan tanggal jatuh tempo pembayaran (Pembayaran Premiselalu dilakukan seluruhnya sekalipun ada keterlambatan) ;7.

sangat fatal ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bandung agar memberikan putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(ontechtmatige daad) ;3.Menyatakan klausul pada bagian 4 Ketentuan Khusus Asuransi TambahanPRU early stage crisis cover dan bagian 3 PRUpayor33 tentang Pengecualian,dalam polis Asuransi nomor : 89020072 yang diterbitkan oleh PT.PrudentialLife Assurance

AVRIST ASSURANCE, ; PT. ZEDE INDONESIA ,

AVRIST ASSURANCE, berkedudukan di Gedung BankPanin Senayan, Lantai 7, Jalan Jenderal Sudirman, Jakarta ;diwakili oleh Makki Ibrahim Kusuma selaku Direktur PT. AvristAssurance, dalam hal ini memberi kuasa kepada HendroSaryanto, S.H., dan kawan kawan, para Advokat, berkantor diGedung Wirausaha Lantai 5, Jalan H.R. Rasuna Said Kav. C5,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Maret2017;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPT.

AVRIST ASSURANCE tersebutharus ditolak;:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangHalaman 34 dari 36 hal.Put.

HOTMAULI MANURUNG >< .PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, dalam hal ini diwakili oleh : TnRinaldi Mudahar, selaku Presiden Direktur PT. Prudential LifeAssurance beralamat dan berkedudukan di Prudential Tower,Jalan Jend. Sudirman Kav. 79, Jakarta 12190, memberikan kuasadengan hak Substitusi kepada :1. Hendro Saryanto, SH. 2.Kanon Armiyanto, SH.MH .3 Eri Edhi Satrio , SH 4. M. TaufikHarahap, SH dan 5 Eflin Rotua Sinaga, SH.

Atas SPAJ tersebut, TERGUGAT pada tanggal 10 Desember2013 mengeluarkan polis No. 52635345 atas nama Tuan TohapNapitupulu sebagai pemegang polis dan PENGGUGAT sebagaipenerima manfaat (Polis) dengan premi sebesar Rp. 1.000.000 (satujuta Rupiah) per bulan (vide Bukti P);os Bahwa sesuai dengan Polis, Tuan Tohap Napitupulu terdaftar untukmengikuti asuransi dasar, PRU/ink assurance account, dan beberapaasuransi tambahan dengan rincian sebagai berikut:Jenis Asuransi Uang Tanggal Mulai Tanggal AkhirPertanggungan

Pertanggungan PertanggunganAsuransi DasarPRUlink assurance account Rp. 96.000.000,00 10 Des 2013 10 Mar 2068Asuransi TambahanPRUcrisis cover benefit 34 Rp. 250.000.000,00 10 Des 2013 10 Mar 2034PRUhospital & surgical cover Rp. 500.000,00 10 Des 2013 10 Mar 2034Hal 2 dari 55 Hal Put perk No.616/ PDT/2016/PT.DKIPRUpersonal accident death Rp. 250.000.000,00 10 Des 2013 10 Mar 2034& disablementSebagai catatan, polis asuransi asli tersebut ditahan oleh PihakPrudential, selain Klaim Penggugat ditolak,

Uang pertanggungan meninggal dunia berdasarkan ProgramPrulink Assurance Account, sesuai Nomor Polis 52635345sejumlah Rp. 96.000.000, (sembilan puluh enam juta Rupiah);b. Biaya yang dikeluarkan PENGGUGAT untuk pengurusan perkaraa quo sejak Februari 2014 hingga sekarang, antara lain biayatransportasi, biaya konsultasi dengan ahli hukum perikatan danhukum asuransi, dan lainlain sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta Rupiah);Oleh karena itu.

AVRIST ASSURANCE;

./2014,tanggal 26 September 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AVRIST ASSURANCE, beralamat di Gedung Bank PaninPusat Lt. 78, Jalan Sudirman Nomor 1, Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh Supardi Suparman, jabatan Direktur Keuangan;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan

Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP592/WPJ.06/2013, tanggal 10 Mei 2013, yang telah dibetulkan dengan KeputusanTerbanding Nomor KEP682/WPJ.06/2013, tanggal 28 Mei 2013, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PPN Barangdan Jasa Nomor 00015/407/10/073/12, tanggal 26 April 2012, MasaPajak Desember 2010 yang telah dibetulkan dengan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00086/WPJ.06/KP.1203/2012, tanggal 23 Mei2012, tentang Pembetulan atas SKPLB, atas nama PT Avrist Assurance

Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP592/WPJ.06/2013, tanggal 10 Mei 2013, yang telah dibetulkandengan Keputusan Terbanding Nomor KEP682/WPJ.06/2013tanggal 28 Mei 2013, tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar (SKPLB) PPN Barang dan Jasa Nomor 00015/407/10/073/12, tanggal 26 April 2012, Masa Pajak Desember 2010yang telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00086/WPJ.06/KP.1203/2012, tanggal 23 Mei 2012,tentang Pembetulan atas SKPLB, atas nama PT Avrist Assurance

AVRIST ASSURANCE

AVRIST ASSURANCE, tempat kedudukan di Gedung BankPanin Pusat Lantai 7 8, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1,Jakarta Pusat, 10270;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53147/PP/M.1IB/16/2014 tanggal 12 Juni 2014 yang telah berkekuatanHalaman

mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP591/WPUJ.06/2013 tanggal10 Mei 2013 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP681/WPJ.06/2013 tanggal 28 Mei 2013 tentangPembetulan atas Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak secara Jabatanmengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)PPN Barang dan Jasa Nomor: 00136/207/10/073/12 tanggal 26 April 2012Masa Pajak September 2010, atas nama: PT Avrist Assurance

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dan Pasal 92 ayat (3)juncto Pasal 1 angka 11 UU Pengadilan Pajak, maka pengajuanMemori Peninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put. 53147/PP/M.1IB/16/2014 tanggal 12 Juni 2014, atas nama PT.Avrist Assurance ini masih dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan PengadilanPajak tersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belumlewat waktu

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE tersebut; VS 1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE tersebut;

PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE VS DODDY ANGRYAWAN

PUTUSANNomor 53 K/Pdt.SusBPSK/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus tentang alasan atas putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen pada tingkat kasasi memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, diwakilioleh Rinaldi Mudahar selaku Wakil PresidenDirektur, berkedudukan di Prudential Tower, JalanJend.

., dan kawankawan, ParaKaryawan Legal & Company SecretaryDepartment PT Prudential Life Assurance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13September 2018;Pemohon Kasasi;LawanDODDY ANGRYAWAN, bertempat tinggal diWisma Indah Vil Blok D1 Nomor 8, RT 004/RW 007, Kelurahan Parupuk Tabing, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, Sumatera Barat:Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PTPRUDENTIAL LIFE ASSURANCE tersebut;2.

AVRIST ASSURANCE

AVRIST ASSURANCE, tempat kedudukan di Gedung BankPanin Pusat Lantai 7 8, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1,Jakarta Pusat, 10270;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53148/PP/M.IIB/16/2014 tanggal 12 Juni 2014 yang telah berkekuatanHalaman

tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP731/WPJ.06/2013 tanggal05 Juni 2013, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) PPN Barang dan Jasa Nomor: 00137/207/10/073/12 tanggal 26April 2012 Masa Pajak Oktober 2010 yang telah dibetulkan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00078/WPJ.06/KP.1203/2012 tanggal 21 Mei 2012 tentang Pembetulan atas SKPKB, atas nama: PTAvrist Assurance

Avrist Assurance(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakpada tanggal 12Juni 2014 kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dengan cara disampaikan secara langsungkepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) padatanggal 07 Juli 2014sesuai Tanda Terima Surat TPST DirektoratJenderal Pajak Nomor Dokumen 2014072101380001.2.

PT AVRIST ASSURANCE

./2014, tanggal26 September 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT AVRIST ASSURANCE, beralamat di Gedung Bank Panin Pusat Lt. 78, Jalan Jend.

tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP888/WPUJ.06/2013 tanggal 27Juni 2013, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) PPN Barang dan Jasa Nomor: 00138/207/10/073/12 tanggal 26 April2012 Masa Pajak November 2010 yang telah dibetulkan dengan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00074/WPJ.06/KP.1203/2012 tanggal 21Mei 2012 tentang Pembetulan atas SKPKB, atas nama: PT Avrist Assurance

PARASIAN SIMAMORA >< PT.PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di Gedung PrudentialTower di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 79 JakartaSelatan, semula disebut sebagai TERGUGAT, sekarangsebagai TERBANDING;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Pebruari2017, yang telah didaftarkan di Pengadilan NegeriHal 1 dari 61 hal. Puts. Perk. Nomor 582/PDT/2017/PT DKIJakarta Selatan tanggal 27 Maret 2017, Terbandingsemula Tergugat telah memberi Kuasa kepada :1.234.5HENDRO SARYANTO,S.H.KANON ARMIYANTO,S.H.,M.H.ERI EDHI SATRIYO,S.H.

Prudential Life Assurance selaku penanggung dengantertanggung utama atas nama : Ratua Artha Uli sedangkan Tergugatmerupakan perusahaan yang bergerak di bidang pertanggungan asuransidimaksud pasal 1angka 6 UU No. 2 tahun 1992 tentang usahaHal 2 dari 61 hal. Puts. Perk.

melakukan upaya manipulasi danpercobaan kebohongan yang dilakukan PENGGUGAT dalam pengajuanklaim karena Penggugat telah mengetahui sendiri gejala atau keluhantumor/benjolan/kista/Tumour/Growths/Cyst of All Kinds setahun yang laluyaitu sebelum tanggal 28 Januari 2013.Mohon perhatian dari majelis hakim yang mulia, apabila diperhatikankronologis pristiwa ini, Tergugat secara terangterangan telah menunjukanitikad buruknya dan dengan sengaja untuk tidak melaksanakan prestasinya.Tergugat / PT Prudential life Assurance

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE,

PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, bertempat di Prudential Tower, JalanJend.

AtasSPAJ tersebut, TERGUGAT pada tanggal 10 Desember 2013mengeluarkan polis No. 52635345 atas nama Tuan Tohap Napitupulusebagai pemegang polis dan PENGGUGAT sebagai penerima manfaat(Polis) dengan premi sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta Rupiah) per bulan(vide Bukti P);Bahwa sesuai dengan Polis, Tuan Tohap Napitupulu terdaftar untukmengikuti asuransi dasar, PRU/ink assurance account, dan beberapaasuransi tambahan dengan rincian sebagai berikut:Jenis Asuransi Uang Tanggal Mulai Tanggal AkhirPertanggungan

Pertanggungan PertanggunganAsuransi DasarPRUlink assurance account Rp. 96.000.000,00 10 Des 2013 10 Mar 2068Asuransi TambahanPRUcrisis cover benefit 34 Rp. 250.000.000,00 10 Des 2013 10 Mar 2034PRUhospital & surgical cover Rp. 500.000,00 10 Des 2013 10 Mar 2034PRUpersonal accident death Rp. 250.000.000,00 10 Des 2013 10 Mar 2034& disablementSebagai catatan, polis asuransi asli tersebut ditahan oleh Pihak Prudential,selain Klaim Penggugat ditolak, polis Penggugat juga tidak dikembalikanmeski telah

/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.Menimbang bahwa setelah memperhatikan dalil dalil gugatanPenggugat dan dalil dalil sanggahannya akan dipertimbangkan terlebih dahuluapakah Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi ;Menimbang bahwa dari dari dalil gugatan dan sanggahan dan buktiyang diajukan oleh kedua belah pihak dapatlah ditarik fakta antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi ikatan perjanjian pertanggungan asuransi yang dibuatdalam polis No. 52635345 dengan jenis program Prulink Assurance