Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 (satu) unit handphone merek Iphone type 10 berwarna coklat emas

Dikembalikan kepada saksi Raudatul Jannah alias Ira ;

• 1 (satu) unit Handphone merek Oppo Type A5 berwarna hitam ;

Dikembalikan kepada saksi Aulan Maulana alias Maulana ;

4. Agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merek Iphone type 10 berwarna coklat emasDikembalikan kepada saksi Raudatul Jannah alias Ira ; 1 (Satu) unit Handphone merek Oppo Type Ad berwarna hitamDikembalikan kepada saksi Aulan Maulana alias Maulana4.

Saksi Aulan Maulana alias Maulana dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saya mendapatkan Hand Phone tersebut dari Terdakwa. Bahwa Terdakwa memberikan kepada saya dan Terdakwa memberikansecara CumaCuma atau gratis.Bahwa Saya tidak mengetahui Terdakwa mendapatkan Hand Phonetersebut darimana;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 39/Pid.B/2022/PN Mtr Bahwa Terdakwa adalah Kakak saya, kakak lain Bapak ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keterangansaksi benar ;3.

Bahwa saksi bersama rekan saksi menemui saksi Aulan Maulana danmengatakan bahwa ia mendapatkan 1 (satu) unit Hand Phone merkIphone tipe 10 berwarna coklat emas tersebut dari kakaknya yaituterdakwa Afandi Rahman alias Fandi yang beralamatkan di Dsn. Kapu,Ds. Sama Guna, Kec. Tanjung, Kab. Lombok Utara. Bahwa saksi mengamankan terdakwa Afandi Rahman alias Fandi dirumahnya yang beralamatkan di Dsn. Kapu, Ds. Sama Guna, Kec.Tanjung, Kab.

Bahwa terdakwa Afandi Rahman alias Fandi mengaku menemukan 1(satu) buah tas kecil kulit yang berwarna hitam yang berisikan 1(satu)unit Hand Phone merk Iphone tipe 10 berwarna coklat emas dansejumlah uang tunai sebesar Rp 2.800.000,(dua juta delapan ratus riburupiah), tetapi Hp tersebut diberikan kepada saksi Aulan Maulana danuang sebesar Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) sudahhabis dipergunakan untuk keperluan seharihari.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merek Iphone type 10 berwarna coklat emasDikembalikan kepada saksi Raudatul Jannah alias Ira ; 1 (Satu) unit Handphone merek Oppo Type A5 berwarna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Aulan Maulana alias Maulana ;4.

Menetapkan anak bernama Nahzuwa Nahsyafariya binti Sumarwan, lahirtanggal 30 Desember 2013 dan Nahzaka Rian Aulan Akbar bin Sumarwan,lakilaki, lahirtanggal 4 Januari 2017 berada dalam pemeliharaan/hadhanahPenggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah keduaorang anak sebagaimana diktum 3, untuk masa yang akan datang sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasadan/atau dapat hidup mandiri;5.

Akbar bin Sumarwanantara Rp200.000,00 hingga Rp400.000,00 setiap minggu melaluiPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuhanak/hadhanah terhadap 2 orang anak Penggugat dan Tergugat bernamaNahzuwa Nahsyafariya binti Sumarwan dan Nahzaka Rian Aulan Akbar binHim. 17 dari 23 Putusan Nomor 0126/Pat.G/2017/PA.SguSumarwan dan terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak pernah hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatan

2 orangsaksi tentang Penggugat yang berperilaku baik dan sebagai ibu telah merawatdan mengasuh Nahzuwa Nahsyafariya binti Sumarwan dan Nahzaka RianAulan Akbar bin Sumarwan dengan penuh kasih sayang;Menimbang, bahwa Nahzuwa Nahsyafariya binti Sumarwan lahir tanggal30 Desember 2013 dan Nahzaka Rian Aulan Akbar bin Sumarwan lahir tanggal4 Januari 2017, kKedua anak tersebut masih dibawah usia 12 tahun dan masihmemerlukan perawatan dan kasih sayang dari seorang ibu, maka berdasarkankesaksian 2 orang

saksi dan sesuai ketentuan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim menetapkan hak asuh/hadhanah terhadapNahzuwa Nahsyafariya binti Sumarwan dan Nahzaka Rian Aulan Akbar binSumarwan berada pada Penggugat;Menimbang, bahwa selain hak asuh anak/hadhanah, Penggugat jugamengajukan gugatan nafkah untuk 2 orang anak bernama NahzuwaHim. 18 dari 23 Putusan Nomor 0126/Pat.G/2017/PA.SguNahsyafariya binti Sumarwan dan Nahzaka Rian Aulan Akbar bin Sumarwansejumlah Rp2.000.000,00 setiap bulan hingga

Akbar bin Sumarwan NahzuwaNahsyafariya binti Sumarwan dan Nahzaka Rian Aulan Akbar bin Sumarwansejumlah Rp1.500.000,00 setiap bulan hingga anak tersebut dewasa dan/ataudapat hidup mandiri sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap denganpertambahan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya dengan pertimbangankebutuhan anak akan berubah setiap tahunnya.

atau setidaknya pada suatuHalaman 2 dari 13 Putusan No. 98/Pid.B/2018/PN.Ptitempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati,telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasukkepunyaan orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum , yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu , yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2018 sekitar jam 01.00wib ketika saksi AGAM AULAN

dibengkel tambal banmilik saksi ABDUK HUSEN di jalan Pati Kudus Km 05 depan pasar HewanPergola Pati atau didesa Margorejo Kec.Margorejo Kab.Pati telah didatangiterdakwa dan orang yang bernama ERIK (dpo) yang saat itu mengendaraisepeda motor Honda Beat warna Putih No Pol K 6625 AR denganmaksud untuk berteduh dari hujan , kemudian terdakwa dan orang yangbernama ERIK (DPO) tersebut menawari minuman keras jenis congyangyang tinggal setengah botol kepada penjaga bengkel ban tersebut yaitusaksi AGAM AULAN

Bahwasaksi di beri tahu oleh Sdr.Agam Aulan Arif Gusman ada orangmengendarai sepeda motor berteduh , kemudian Terdakwa dantemanya menawari minuman keras jenis congyang yang tinggalsetengah dan pada saat itu Sdr. Agam sekitar puku! 03.00 Wib sempatmeminjam sepeda motor milik Terdakwa untuk membeli rokok setelahkembali ke bengkel Sdr. Agam ngobrol dengan Terdakwa dan adatemanya Sdr. Agam Sadr. Arya dan Sdr Didik Supriyanto namun padasaat itu Sdr.

Erikberteduh di bengkel ban yang berada di depan gang masuk lokalisasi LI ;> Bahwa Terdakwa dan orang yang bernama ERIK (DPO) tersebutmenawari minuman keras jenis congyang yang tinggal setengah botolkepada penjaga bengkel ban tersebut yaitu saksi AGAM AULAN ARIFGUSMAN , kemudian semuanya minum minuman keras jenis congyangtersebut bersama)~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn> Bahwasetelah semua tertidur karena pengaruh alcohol Terdakwa dan sdrERIK langsung mengambil sepeda motor operasional yang dipakai

Erik berteduh dibengkel ban yang berada di depan gang masuk lokalisasi LI, kemudianTerdakwa dan orang yang bernama ERIK (DPO) tersebut menawari minumanHalaman 9 dari 13 Putusan No. 98/Pid.B/2018/PN.Ptikeras jenis congyang yang tinggal setengah botol kepada penjaga bengkelban tersebut yaitu saksi AGAM AULAN ARIF GUSMAN , kemudian semuanyaminum minuman keras jenis congyang tersebut bersama, setelah semuatertidur karena pengaruh alcohol Terdakwa dan sdr ERIK langsung mengambilsepeda motor operasional

Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat selama 3 tahun 3 bulan dan telahrukun hinngga dikaruniai 1 orang anak bernama Uswatun J=KhusnulKhotiman, umur 3 tahun 6 bulan ; Bahwa saksi tahu Penggugat menghadap untuk menceraikan Tergugat Bahwa saksi tahun rumah tangganya sejak Mei 2014 mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi : Bahwa saksi tahun akibat perselisihan dan pertengnkaran tersebut,maka pad aulan

2012 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat selama 3 tahun 3 bulan dan telahrukun hinngga dikaruniai 1 orang anak bernama Uswatun J=Khusnul Khotiman, umur 3 tahun 6 bulan ;Bahwa saksi tahu Penggugat menghadap untuk menceraikan TergugatBahwa saksi tahun rumah tangganya sejak Mei 2014 mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi :Bahwa saksi tahun akibat perselisinan dan pertengnkaran tersebut,maka pad aulan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat ( AULAN NUR bin WAWADI )terhadap Penggugat ( Penggugat );3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( AULAN NUR bin WAWADI )terhadap Penggugat ( Penggugat );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan,untuk pencatatan;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhamad Rifki Al huda bin Roichan) terhadap Penggugat (Qonita Aulan Nisa'il Karimah binti Mokhamad Sholeh Hadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aulan Abdala R Bin Dedi Permana) terhadap Penggugat (R. Hani Maelani Binti Nandang. M);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 580.000,- ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Ismail bin Mustari)dengan pemohon II (Aulan Sakina binti Asikin)yang dilangsungkan pada tanggal 08 Desember 2017di Kelurahan Sudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.

., sejak tanggal 19 Juli 2013 s/d tanggal 17AQUSIUS 2013 di Aulan Tarakan. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tarakan tertanggal 23 Juli2013 Nomor : 286/SPP/Pen.Pid/2013/PN.Trk., sejak tanggal 18Agustus 2013 sampai dengan tanggal 16 Oktober 2013 di RutanTREE nn mmm mmm mame einem.

keduanya adalah orangorang yang masih adahubungan keluarga dan mengenal Pemohon dan almarhum Suami Pemohon, kemudiantelah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka Pengadilan Agamaberpendapat bahwa kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti karena sesuai denganketentuan pasal 170,171, dan 172 HIR ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat P1, P2, P3 dan P4 serta keterangandua orang saksi Sudarman dan Aulan

berusia60 tahun;2 Bahwa perkawinan Pemohon dengan Suami Pemohon dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (KUA) Kecamatan Jenggawah, KabupatenJember (setempat);3 Bahwa, dalam pelaksanaan perkawinan Pemohon dengan Suami Pemohontersebut ijab dilakukan oleh Pegawai Pencatat Nikah selaku wakil wali dariayah kandung Pemohon dan gobul telah diikrarkan sendiri oleh SuamiPemohon (RRR);4 Bahwa pelaksanaan ijabqobul tersebut disaksikan oleh orang banyak sebagaitamu undangan yang antara lain adalah Sudarman, Aulan

(tiga ratus ribu rupiah), tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama; Khafid Aulan, lakilaki, umur 3 tahun (03 September 2015);.

Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan tidak ada larangan atau halangan menikah serta telah memenuhisyaratsyarat pernikahan. baik syarat menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan pemndangundangan yang berlaku;Setelah pemikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istn' selama 1 Tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahbersama sudah mempunyai satu orang anak bemama Afifa Aulan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan isteri Pemohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 2 orang anak bernama :1) Sima Aulan Nisa binti Suparwan, lahir pada 04 Mei 2000;2) Akkad Khizbir Rohman bin Suparwan, lahir pada 11 September2003;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aulan bin Sammuhayat) terhadap Penggugat (Rukayah alias Rokayah binti Casbani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 546000,- ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YOLANDA AULAN IVANTRI BIN ISMAIL HERMANTO) terhadap Penggugat (SITI KODIJAH BINTI RUSTONI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 716.000 ( tujuh ratusenam belas ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugat (Aulan Sultamini bin Mustafa) terhadapPenggugat (Hen Sasmita binti Saharuddin MY);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp336.000.00 (tiga ratus tiga puluh enam