diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP Jopasal 55 Ayat (1) ke1 KUHDP.2 22 sonnei nenMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan yang dibacakan tersebut Paraterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan pembelaan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan mengaku tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa, para saksi disumpah tidak keberatan untuk memberikanketerangan dalam perkara in yang masingmasing bernama :Saksi ABDUL AZIZ.A

sifat dari perbuatanyaitu dengan cara paksa, melakukan gerak, tenaga, baik menggunakan bantuan alatatau tanpa bantuan alat yang diarahkan pada suatu objek sasaran untuk tujuanmenciderainya dalam hal ini, perbuatan kekerasan dilakukan terhadap orang ataubarang;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsureunsur ini majelistetap menunjuk pada fakta persidangan sebagaimana dipertimbangkan diatas bahwadari fakta tersebut diketahui bahwa para terdakwa yang melakukan pemukulanterhadap saksi korban Abdul Aziz.A

IMRON AL AZIZ.A dan RAHMAD ARI WIBOWO yang telah didengar keterangannyadipersidangan yang diberikan dibawah sumpah, dan sebagai konsekuensinyaberdasarkan Pasal 175 Rbg (Pasal 1911 KUHPerdata), keterangan Saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan menjadi bahanpertimbangan dalam Putusan ini;Halaman 22 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2019/PN KadiMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 189 ayat (2) RBg, Hakim wajibmemberikan Putusan terhadap semua bagian dari tuntutan, oleh

Fajrianto Abdul Wahid (Saksi5) dan Sdr.Ilham Abdul Aziz.A. Bahwa sekira pukul 21.00 WITA datang 2(dua) orang lakilaki menghampiri tempat Saksiduduk bersama rekanrekan Saksi.5. Bahwa salah satu lakilaki yang datangtersebut yang kemudian diketahui bernama Sdr.Vance Mantu (Saksi1) menanyakan kepada Saksiapakah melihat dompetnya yang jatuh di PasarSentral dan kemudian Saksi menjawab tidak adayang melihat dompet yang tercecer.6.