UJANG BADRODIN bin ADE BASAR

PUTUSANNomor : 295/ Pid.B/ 2016 / PN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA*Pengadilan Negeri Bandung yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa telah menjatunkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa :Nama : UJANG BADRODIN bin ADE BASARTempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 15 Maret 1984Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Kampung Cibiru Tonggoh Rt.04 Rw,07 Desa CibiruWetan, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung;Agama

Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 295/Pid.B/2016/PN.Bdg tertanggal17Maret 2016 tentang penetapan hari sidang pertama, yaitu hari Kamis, tanggal 24Maret 2016 ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bandung, tertanggal 10 Maret 2016.dengan tuntutan agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memutuskan :1.Menyatakan terdakwa UJANG BADRODIN

bin ADE BASARterbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Tanpa, hak dan melawan hukum membeli,menenma narkotika golongan dalam bentuk tananaman sebagaimana diaturdalam Pasal 114 ayat (1) UU R.I No.385 Tahun 2009 tentang Narkotika,dakwaan pertama ;Menjatuhkan.pidana penjara terhadap terdakwa UJANG BADRODIN bin ADEBASARselama 5 (lima) tahun penjara di potong masa tahanan yang telahdijalani dengan perintah untuk tetap ditahan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga)

terdakwaserta tidak adanya alasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawanhukumnya perbuatan terdakwa, maka kepadanya harus dipidana;Menimbang, bahwa selain pidana penjara, berdasarkan peraturan Pasal 111ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikamaka kepadaterdakwa juga akan dikenakan pidana berupa denda yang besarnya akanditentukan sebagaimana dalam amar putusan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di dalam tuntutan pidananya, tertanggal10 Maret 2016 berpendapat bahwa terdakwa UJANG BADRODIN

Memberikan izin kepada Pemohon (TAUFIK HIDAYAT BIN BADRODIN) untuk menjatuhkan talak Satu Raji terhadap Termohon (EPI SUTANTIK BINTI NUHYANDI) di depan Sidang Pengadilan Agama Wonosobo Kelas I A;--------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.266.000.-(Dua ratus Enampuluh Enam Ribu Rupiah);--------------------------

TAUFIK HIDAYAT BIN BADRODINEPI SUTANTIK BINTI NUHYANTI

PUTUSANNomor :2225/Pdt.G/2012/PA.Wsb.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh :TAUFIK HIDAYAT BIN BADRODIN, umur 25 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Wonosroyo RT.001,RW.001 Kelurahan Tempurejo,

Memberikan izin kepada Pemohon (TAUFIK HIDAYAT BIN BADRODIN)untuk menjatuhkan talak Satu Raji terhadap Termohon (EPI SUTANTIK BINTINUHYANDDT di depan Sidang Pengadilan Agama Wonosobo Kelas I4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.266.000.

Badrodin tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan Berencana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SURATIN als YATIN bin MOH BADRODIN

Menyatakan terdakwa SURATIN als YATIN bin MOH BADRODIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan dengan direncanakan lebih dahulu menghilangkan jiwaorang lain, dihukum karena Pembunuhan direncanakan , sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 340 KUHP dalam dakwaanPrimair.2.

permohonan Terdakwa dalam persidangan yang padapokoknya tidak sependapat dengan lamanya Tuntutan penjatuhan pidana olehPenuntut Umum dan selanjutnya memohon kepada Majelis Hakim untukdiberikan keringanan hukuman.Telah mendengar replik Penuntut Umum dan duplik Terdakwa, yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Primair ;Bahwa ia terdakwa SURATIN als YATIN bin MOH BADRODIN

AHMAD SETYA NEGARA dokter pada PKU Muhamadiyah Gombongpada tanggal 5 Desember 2014 dan surat kematian Nomor: 472/16/V/2020yang dibuat oleh Sdr.SAKIMIN yang merupakan Kepala Desa Karanggadung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal340 Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP).Subsidair;Bahwa ia terdakwa SURATIN als YATIN bin MOH BADRODIN pada hari jumattanggal 28 November 2014 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu yang masih dalam bulan November

Hal manasebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 5/IV.6/RMVER/2014 yang dibuatoleh dr.AHMAD SETYA NEGARA dokter pada PKU Muhamadiyah Gombongpada tanggal 5 Desember 2014 dan surat kematian Nomor: 472/16/V/2020yang dibuat oleh Sdr.SAKIMIN yang merupakan Kepala Desa Karanggadung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP).Lebih Subsidair;Bahwa ia terdakwa SURATIN als YATIN bin MOH BADRODIN pada hari jumattanggal 28 November 2014 sekira

Badrodin tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Pembunuhan Berencana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Menyatakan Terdakwa Badrodin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.24.000,00 dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Penyidik Atas Kuasa PU:
NAKHRONI
Terdakwa:
BADRODIN

Penggugat:
PT BPR Nur Semesta Indah
Tergugat:
Badrodin

Terdakwa:
JUNIANTO IRAWAN Bin BADRODIN

Riyadh Bin Badrodin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memudahkan perbuatan cabul dengan orang lain dan menjadikan pencaharian;

Riyadh Bin Badrodin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaAndri Yanto Bin Badrodin tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membelanjakanRupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana dalam dakwaan Primair;

2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 10 ( sepuluh ) bulan dan denda sejumlah Rp. 500.000.000,- (lima

Penuntut Umum:
Bayu Teguh Setiawan, SH
Terdakwa:
ANDRI YANTO BIN BADRODIN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa MOCH RIZAL ZULKIFLI Bin MOCHAMAD BADRODIN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4

   
   Terdakwa:
   MOCH RIZAL ZULKIFLI Bin MOCHAMAD BADRODIN

BADRODIN (Tergugat II), masing-masing untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati di atas;

2. Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 330.000,00 (Tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Badrodin

BADRODIN NIK. 3505100706730003, Tempat Tanggal LahirBlitar, 07061973, Jenis Kelamin LakiLaki, TempatTinggal Dsn Kuningan RT 002 / RW 001 DesaHalaman 1 dari 4Akta Perdamaian Nomor 20/Pdt.GS/2021/PN BItKuningan, Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Perdagangan, Nomor Handphone/Email081654982000;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlYang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan

BADRODIN sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 22 Nopember 2012 nomor 00046/Kuningan/2012, seluas 320m2 dan NIB : 12.29.42.10.01485 terletak di : provinsi Jawa Timur,Kabupaten Blitar, Kecamatan Kanigoro, Desa Kuningan. Secarasukarela yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat.

BADRODIN sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 22 Nopember 2012 nomor 00046/Kuningan/2012, seluas 320 m2dan NIB : 12.29.42.10.01485 terletak di : provinsi JawaTimur, Kabupaten Blitar, Kecamatan Kanigoro, Desa Kuningan.Demikian Perjanjian Perdamaian ini, disepakati dan ditandatangani oleh ParaPihak.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut yang dibuat secara tertulistertanggal 23 Juli 2021 dan dibacakan serta sudah disetujui seluruh isi suratperdamaian tersebut dengan biaya perkara dibayar

BADRODIN (Tergugat II), masingmasing untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati di atas;Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 29 Juli 2021, olehMohammad Syafil, S.H., sebagai Hakim Tunggal, putusan mana pada hari dantanggal itu juga di ucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimTunggal tersebut, dengan di hadiri oleh Sutipah, S.H., Panitera PenggantiPengadilan Negeri

Gringsing, Kab.Batang dikembalikan kepada saksi Badrodin bin Tarmuji;4.

Batang;e Bahwa penangkapan tersebut berawal dari laporan Badrodin kepada saksi yangsebelumnya Badrodin telah melaporkan Terdakwa ke Polsek Bawang tetapi karenabelum ada tindakan dari Polsek Bawang maka Badrodin menanyakan/melaporkankepada Polres Batang. Polsek Bawang belum dapat menindaklanjuti laporan Badrodinkarena ternyata kemudian Terdakwa menjalani hukuman di Rutan Batang.

Batang;Bahwa penangkapan tersebut berawal dari laporan Badrodin kepada saksi yangsebelumnya Badrodin telah melaporkan Terdakwa ke Polsek Bawang tetapi karenabelum ada tindakan dari Polsek Bawang maka Badrodin menanyakan/melaporkankepada Polres Batang. Polsek Bawang belum dapat menindaklanjuti laporan Badrodinkarena ternyata kemudian Terdakwa menjalani hukuman di Rutan Batang.

Purnomo di Limpung sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) ;e Bahwa Terdakwa tidak minta ijin kepada Badrodin untuk menggadaikan sepeda motormilik Badrodin tersebut;e Bahwa Terdakwa berjanji kepada sdr.

Batang;dikembalikan kepada Saksi Badrodin bin Tarmuji;6.

Selanjutnya saksiIVAN bersama saksi IDESMAN, saksi INDRA dan saksi RIFAID Als KEVINnaik ke lantai 3 menemui saksi BADRODIN Als ABAH;Bahwa pada saat di lantai 3 tersebut, terdakwa RIFAID Als KEVIN marahdengan berkata Pak elu berisik banget mengganggu kenyamanan kita aja,kalo ada masalah jangan di bawabawa ke sini selesaikan secarakekeluargaan, di jawab saksi BADRODIN Als ABAH lu sapa di balasterdakwa saya penghuni kostan di sini dan terjadilah cek cok mulut antarasaksi RIFAID dengan saksi BADRODIN

Als ABAH;Bahwa selanjutnya saksi BADRODIN Als ABAH dan terdakwa serta saksiIVAN, saksi IDESMAN, saksi INDRA JAYANTO turun ke lantai bawah.

Lalu saksi IDEDES mendatangi saksi BADRODIN alsBADRU als ABAH yang berada didekat portal dengan menendang kearahpangkal paha kanan saksi BADRODIN als BADRU als ABAH hinggaterjatuh. Selanjutnya saksi IDEDES kembali ke dekat portal parkiran motordan melihat saksi koroan MUHAMAD DAUD sudah terkampar ditanah dansaksi IDEDES juga melihat terdakwa memukuli wajah saksi BADRODIN alsBADRU als ABAH secara berulangulang sambil memegangi rambut saksiBADRODIN Als ABAH.

Selanjutnya saksi IVAN bersama saksiIDESMAN, saksi INDRA dan saksi RIFAID Als KEVIN naik ke lantai 3menemui saksi BADRODIN Als ABAH; Bahwa pada saat di lantai 3 tersebut, terdakwa RIFAID Als KEVINmarah dengan berkata Pak elu berisik banget mengganggukenyamanan kita aja, kalo ada masalah jangan di bawabawa ke siniselesaikan secara kekeluargaan, di jawab saksi BADRODIN Als ABAHlu sapa di balas terdakwa saya penghuni kostan di sini dan terjadilahcek cok mulut antara saksi RIFAID dengan saksi BADRODIN

AlsABAH; Bahwa selanjutnya saksi BADRODIN Als ABAH dan terdakwa sertasaksi IVAN, saksi IDESMAN, saksi INDRA JAYANTO turun ke lantaibawah.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Salbiyah Binti Mahidi alias Diyarjo untuk menikah dengan Badrodin Bin Sartomi;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp131.000,00 ( seratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernamaSalbiyah Binti Mahidi Alias Diyarjo untuk menikah dengan Badrodin BinSartomi;Hal. 4 dari 16 Hal. Pen. No. 459/Pdt.P/2020/PA.Wsb3.

anak Para Pemohonbelum memenuhi usia nikah ; Anak Para Pemohon' Salbiyah berstatus perawan dan Badrodinberstatus jejaka, dan keduanya beragama Islam ; Antara Salbiyah dengan Badrodin tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan; Badrodin telah memiliki pekerjaan dan penghasilan Rp, 4.000.000,setiap bulan ; Antara Salbiyah dengan Badrodin sudah saling mengenal danmemiliki hubungan sedemikian rupa dan sudah berkeinginan untukmenikah atas kemauan

usia nikah ;Anak Para Pemohon Salbiyah berstatus perawan dan Badrodinberstatus jejaka, dan keduanya beragama Islam ;Antara Salbiyah dengan Badrodin tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan;Badrodin telah memiliki pekerjaan dan penghasilan Rp, 4.000.000,setiap bulan ;Antara Salbiyah dengan Badrodin sudah saling mengenal danmemiliki hubungan sedemikian rupa dan sudah berkeinginan untukmenikah atas kemauan sendiri sehingga sangat mendesak untuksegera

Antara Salbiyah dengan Badrodin tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan;5: Badrodin telah memiliki pekerjaan dan penghasilan Rp.4.000.000, setiap bulan ;4. Antara Salbiyah dengan Badrodin sudah saling mengenal danmemiliki hubungan sedemikian rupa dan sudah berkeinginanuntuk menikah atas kemauan sendiri sehingga sangat mendesakuntuk segera dinikahkan ;5.

Saksi BADRODIN Als ABAH berkatakepada saksi RESTU SITI RAHAYU Als NENG Neng jangan bawaHal 7 dari Put.

Selanjutnyaterdakwa bersama terdakwa II, saksi INDRA dan saksi RIFAID AlsKEVIN naik ke lantai 3 menemui saksi BADRODIN Als ABAH.Bahwa pada saat di lantai 3 tersebut, saksi RIFAID Als KEVIN marahdengan berkata Pak elu berisik banget mengganggu kenyamanan kitaaja, kalo ada masalah jangan di bawabawa ke sini selesaikan secarakekeluargaan, di jawab saksi BADRODIN Als ABAH lu sapa di balassaksi RIFAID Als KEVIN saya penghuni kostan di sini dan terjadilahcek cok mulut antara saksi RIFA'ID dengan saksi

BADRODIN AlsABAH.Bahwa selanjutnya saksi BADRODIN Als ABAH dan saksi RIFAIDserta terdakwa , terdakwa Il, saksi INDRA JAYANTO turun ke lantaibawah dan terdakwa dengan saksi BADRODIN Als ABAH duduk didekat Pos Security yang sambil menelpon temannya yaitu saksi korbanMUHAMMAD DAUD dan LEMAN yang datang ke kostan tersebut dansaksi BADRODIN menunjukkan saksi koroban MUHAMMAD DAUD danLEMAN kearah saksi RIFAID Als KEVIN yang sedang memarkirkansepeda motornya sambil memainkan Gas sepeda motor dimanasebelumnya

Laluterdakwa mendatangi saksi BADRODIN als BADRU als ABAH yangberada didekat portal dengan menendang kearah pangkal paha kanansaksi BADRODIN als BADRU als ABAH hingga terjatuh. Selanjutnyaterdakwa kembali ke dekat portal parkiran motor dan melihat saksikorban MUHAMAD DAUD sudah terkampar ditanah dan terdakwa juga melihat saksi RIFAID als KEVIN juga memukuli wajah saksiBADRODIN als BADRU als ABAH secara berulangulang sambilmemegangi rambut saksi BADRODIN Als ABAH.

Dan terdakwa II yangmelihat posisi saksi BADRODIN als BADRU als ABAH sedang dudukmenunduk dan terdakwa II menendang saksi BADRODIN als BADRUals ABAH kearah pundak sebanyak 1 (satu) kali dengan kaki kanan.Bahwa saksi ELIS LUSPITASARI bersama saksi CIC OKTAVIA dansaksi SUSAN dari lantai 3 melihat ke bawah sudah banyak orangdatang dan saksi ELIS juga melihat saksi BADRUDIN dalam keadaanmuka memar serta saksi korbam MUHAMAD DAUD tergeletak diparkiran dengan berlumuran darah.

Bahwa + pada tahun 2003, Penggugat pernah mengantar ibunya(Kongidah) untuk bertemu dengan Badrodin, hal mana menurut ibunya,Badrodin sebelumnya pernah izin tinggal sementara di sebagian obyeksengketa namun semenjak Abdul Kahar meninggal dunia, Badrodin mulaimengakuaku kalau obyek sengketa dimaksud adalah tanahnya daripeninggalan orang tuanya yang bernama Muhtarom;9.

Bahwa dalam pertemuanya dengan Badrodin, sempat terjadi perselisinanantara Penggugat dengan Badrodin, karena dalam pertemuan tersebutBadrodin bersikap emosional, kasar, dan tidak menghormati ibunya,walaupun dalam hal ini ibu Penggugat telah sudah menjelaskan asal muasaltanah tersebut dan/atau mengingatkan kalau Badrodin pada awalnya hanyaHal 4 dari 30 hal.

Setahu Saya Badrodin belum pernah menumpang tempat tinggal di tanahH. Kahar, justru setahu saya pada saat itu Badrodin sudah menYewakansebagian tempatnya untuk jualan;10. Setahu saya tanah Chomsadi Jaia! dijual menjadi 2 bagian setengahpetak dijual ke Badrodin dan setengahnya lagi ditukarkan dengan sepedamotor tahun 90an pada ke H. Wahono. Dan proses jual beli tanah ChomsadiJalal dengan H. Badrodin disaksikan istri pertamanya yang sampai sekarangmasib hidup.

Bahwa pada point 7, Penggugat menyebutkan sebagian tanahsawah yang mengering berdiri bangunan tidak permanen yang menurutibu Penggugat dipinjam sementara dan di tinggali oleh Badrodin. Faktanyatanah yang di tempati Badrodin berada di pinggir jalan dan lokasi sawahyang di anggap Penggugat telah dibangun rumah oleh Badrodin berada diHal 17 dari 30 hal.

Faktanya sebelum tahun 1986sebagian rumah Badrodin dikontrak oleh warung nasi/sate dan warungtersebut membayar sewanya ke Badrodin, hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tersebut milik Badrodin.7. Bahwa pada point 12, faktanya adalah Tergugat II membelllangsung dari H.Badrodin, dan Tergugat III membeli dari Tergugat I.8.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Dita Musarofah Binti Muntadi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Setiawanto Bin Badrodin di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedu kabupaten Temanggung;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Fajar Rudi Nugroho bin Nardi Suwignyo) kepada Penggugat (Zaenatul Musyawaroh binti Badrodin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I bernama Agus Badrodin, A.Md bin Madsupardi alamat dan ... Pemohon II bernama alamat ... terhadap anak bernama umur ...

SALINAN PENETAPANNomor: 583/Pdt.P/2017/PA.Kbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan atas perkara Permohonan PengangkatanAnak yang diajukan oleh:Agus Badrodin, Amd Bin Madsupardi , umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan D 3, pekerjaan karyawan Swasta,tempat tinggal di Dukuh Serang Rt.03 Rw.02 desaRanterejo Kecamatan Klirong KabupatenKebumen

Agus Badrodin, A.Md bin Madsupardiadalah berstatus sebgai Karyawan Swasta dengan gaji sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, maka untukmenjamin kepentingan masa depan anak tersebut, dapatlah anakyang diangkat oleh Pemohon menjadi bagian dari keluarga Pemohonyang sah secara hukum;Page 2 of 96.

Agus Badrodin, A.Md bin Madsupardi dan Pemohon Il.Suhartati binti Hadi terhadap seorang anak yang bernama KamilLutfir Rohman yang lahir di Kebumen, tanggal 11 Januari 2013 anakdari seorang perempuan bernama Tursini;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum .Atau apabila Pengadilan Agama Kebumen berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebut, dipersidangan Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa suratsuratyaitu :1.

Surat Pernyataan Penyerahan anak dari Tursini kepadaAgus Badrodin tanggal 11 Januari 2013 ( P.6);Menimbang bahwa selain alat bukti suratsurat tersebut, ParaPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :1.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan olehPemohon (Agus Badrodin, Amd Bin Madsupardi ) dan Pemohon IISuhartati binti Hadi terhadap seorang anak bernama Kamil LutfirRohman, tempat dan tanggal lahir : Kebumen 11012013 anak dariseorang perempuan bernama Tursini;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Slamet bin Badrodin) terhadapPenggugat (Dewi Sriyati binti Dasiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunendi bin Kastiman) terhadap Penggugat (Yuliati binti Badrodin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);