MARSONO bin BADUKARIM

PUTUSANNomor 974 K/Pid/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MARSONO bin BADUKARIM ;Tempat lahir : Batuawu (Kabupaten Bombana) ;Umur /tanggal lahir =: 47 tahun/03 Januari 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Batuawu, Kecamatan Kabaena,kabupaten Bombana ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada

Alamharig, TerdakwaMARSONO bin BADUKARIM selaku karyawan/Humas PT. Muara Bukit Bilton(MBB) (dalam berkas perkara terpisah) datang ke lokasi tersebutmenunjukkan kepada Bambang Arianata (DPO) selaku koordinator alat beratPT. Muara Bukit Bilton (MBB) dengan mengatakan disini ko gusur, aman !

;masingmasing tetap terlampir dalam berkas perkara untuk digunakan dalamberkas lain yaitu berkas perkara atas nama Terdakwa Muhammad Adnan binMuhammad Tahir;Menetapkan agar Terdakwa MARSONO bin BADUKARIM membayar biayaperkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Baubau Nomor 46/Pid.B/2016/PN.BAU. tanggal 09 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MARSONO bin BADUKARIM tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Ashar Imran, S.E., MARSONO bin BADUKARIM serta Arfanyang mana walaupun H. Ashar Imran, S.E. telah mempunyai sertifikat tetapisertifikat tersebut baru dibuat pada saat terjadinya penggusuran dan terkesandipaksakan sedangkan MARSONO bin BADUKARIM menyatakan sebaliknyakalau tanah atau lahan yang terjadi penggusuran tersebut adalah milik merekadan bukannya milik H. Ashar Imran, S.E.

Trias Jaya Agung ;Halhal yang meringankan : Terdakwa MARSONO bin BADUKARIM merupakan tulang punggungkeluarga ; Terdakwa MARSONO bin BADUKARIM belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 406 juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun

Negeri, sejak tanggal 11 Maret 2016 sampai dengantanggal 9 April 2016;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal10 April 2016 sampai dengan tanggal 08 Juni 2016;Dialinkan penahanannya oleh Hakim Pengadilan Negeri menjadi TahananKota, sejak tanggal 27 April 2016 sampai dengan tanggal 08 Juni 2016;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Baubau karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD ADNAN bin MUHAMMAD TAHIR,MARSONO bin BADUKARIM

ALAMHARIG, MARSONO bin BADUKARIM selakukaryawan/Humas PT. MUARA BUKIT BILTON (MBB) (dalam berkas perkaraterpisah) datang ke lokasi tersebut menunjukkan kepada BAMBANGARIANATA (DPO) selaku koordinator alat berat PT. MUARA BUKIT BILTONHal. 2 dari 12 hal. Putusan Nomor : 977 K/PID/2016(MBB) dengan mengatakan Disini Ko gusur, aman !

ASHAR IMRAN, S.E., melaporkan kejadian tersebut di kantorPOLDA Sulawesi Tenggara guna pengusutan lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalamketentuan Pasal 170 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD ADNAN bin MUHAMMAD TAHIR,MARSONO bin BADUKARIM (dalam berkas perkara terpisah) dan BAMBANGARIANATA (Daftar Pencarian Orang/DPO), pada hari dan tanggal yang tidakdapat dipastikan lagi sekitar bulan Agustus 2015 sampai dengan Septembertahun 2015 atau setidaktidaknya

Ashar Imran, S.E., Marsono bin Badukarim serta Arfan yangmana walaupun H. Ashar Imran, S.E. telah mempunyai sertifikat tetapi sertifikattersebut baru dibuat pada saat terjadinya penggusuran dan terkesandipaksakan sedangkan Marsono bin Badukarim menyatakan sebaliknya kalautanah atau lahan yang terjadi penggusuran tersebut adalah milik mereka danbukannya milik H.

Ashar Imran, S.E., membuat sertifikat adalah untukmelindungi lokasi tanah milik saksi seluas 71.800 meter persegi karenaTerdakwa Marsono bin Badukarim dan Muhammad Adnan bin MuhammadTahir telah berulangkali melakukan penggusuran dan perataan tanah masukhingga ke dalam area lokasi tanah.

Menyatakan Terdakwa MARSONO BIN BADUKARIM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;-----------------------------------------------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan tersebut;----------------3.

Membebaskan Terdakwa MARSONO BIN BADUKARIM dari segalaDakwaan jaksa Penuntut3.

dipersidangan secara lisan yang pada pokonya tetap pada Tuntutan maupun padaPembelaannya:;2 202 n 22 nnn nnn nena nnn nnen anne~= Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 29Februari 2016 NO.REG.PERK: 03/Rp9/Ep.2/02/2016 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut: 0 2222222 222 n nnn n nn nnn cence cenceDAKWAAN : 2nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n ence nnn nnn nnn nnn nnn ncn nncnnsKESATU : 2 22220 noone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnennswan Bahwa terdakwa MARSONO BIN BADUKARIM

dijadikan timbunan di pelabuhan milik PT.IMJ/PT.ALAMHARIG, atas kejadian tersebut H.ASHAR IMRAN,SE mengalamikerugian sekitar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) atau sekitar jumlahtersebut, selanjutnya H.ASHAR IMRAN,SE melaporkan kejadian tersebut dikantor POLDA Sulawesi Tenggara guna pengusutan lebih lanjut.o Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam ketentuanPasal 170 ayat (1) KUHP. 000nnnnnncnncnnecnsncnannnnanasnnncnnanasenancsaansancassaesnan Bahwa terdakwa MARSONO BIN BADUKARIM

BADUKARIM(alm) Beliau Saja tidak bisa menjual, Apalagi Kamu Sebagai Anakbeliau yang terakhir Alias Bungsu, Saudara sangatlah Berbohong di DalamGugatan Ini, Kepada Hakim yang yang Mulia, Mohon di PERTIMBANGKANDemi tegaknya Keadilan di negri ini.

BaduKarim kepada H. Abu Bakar Yakin dengan Surat Jual Beli Tanah tertanggal 29September 1997. Untuk selanjutnya terdapat dua versi yang berbeda yaknimenurut Penggugat setelah peralinan hak antara H. Badu Karim dengan H. AbuBakar Yakin, lalu beralih lagi dari H. Abu Bakar Yakin kepada Penggugat.Sedangkan menurut para Tergugat memang terjadi peralinan hak atas objekperkara dari H. Badu Karim kepada H. Abu Bakar Yakin, namun jual belitersebut telah dibatalkan oleh H. Badu Karim dan H.

Abu Bakar Yakin sudah terjadi Pembatalan Jual Beli antara Haji BaduKarim dan Haji Abu Bakar Yakin. Namun keterangan saksi Bambang Karyadisecara langsung dibantah dengan keterangannya sendiri. Ketika diperlinatkanPembatalan Jual Beli tertanggal 28 Oktober 1997 secara tegas saksi BambangKaryadi menyatakan tandatangan yang tertera pada Pembatalan Jual Belibukanlah tandatangan H. Abu Bakar Yakin.

Ridwan bin Badukarim, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Labuan Salumbone,Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala, saksi adalah Paman para Pemohon,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 13 Agustus1995;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka berumur 21 tahun

Ridwan bin Badukarim, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Labuan Salumbone,Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala, saksi adalah tetangga para Pemohon,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 28 Juni 2008;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka berumur 23 tahun