• 1. Menyatakan Terdakwa Fernando Baginta Depari terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

  Penuntut Umum:
  1.Rio Bataro Silalahi, SH
  2.Sri Makharani.SH
  Terdakwa:
  FERNANDO BAGINTA DEPARI

  Nama lengkap : Fernando Baginta Depari2. Tempat lahir : Binjai3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/ 26 Januari 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn Kamar Sekolah Desa Namo Sialang Kec.Batang Serangan Kab. Langkat.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : mocokmocokTerdakwa ditangkap pada tanggal 14 Februari 2020;Terdakwa Fernando Baginta Depari ditahan dalam Rumah Tahanan Negaraoleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 Februari 2020 sampai dengan tanggal 5 Maret2020;2.

  Menyatakan terdakwa FERNANDO BAGINTA DEPARI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana dalam dakwaanTunggal.halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 385/Pid.B/2020/PN Stb.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERNANDO BAGINTA DEPARIdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.oe Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) unit HP merk OPPO A71 warna silver, 1 (Satu) unit HP merk Nokia warna biru,Dikembalikan kepada saksi korban FERYANTA SEMBIRING.4.

  yang terungkapdipersidangan, baik yang didapat dari keterangan saksisaksi, surat, petunjukdan keterangan terdakwa, maka terdakwa Fernando Baginta Depari,merupakan subjek hukum atau pelaku tindak pidana yang didakwakan ;Bahwa terdakwa Fernando Baginta Depari adalah orang yang normal,berakar sehat, tidak terdapat gangguan jiwa sehingga secara hukum ia dapatmempertanggung jawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan ;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yang diajukankepersidangan

  sebagai terdakwa Fernando Baginta Depari sesuai denganidentitas terdakwa dalam surat dakwaan ;halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 385/Pid.B/2020/PN Stb.Bahwa terhadap diri terdakwa Fernando Baginta Depari berdasarkanfaktafakta persidangan tidak terdapat adanya alasan pemaaf ;Dengan demikian Unsur barang siapa telah terbukti;Ad.2.

• 1. Menyatakan Terdakwa Baginta Ginting Als Ginting Ompong Bin Aman Ginting secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak memiliki narkotika golongan I sebagaimana dakwaan kedua penuntut umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000,000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti

  Penuntut Umum:
  BAGAS PRADIKTA HARYANTO, S.H
  Terdakwa:
  BAGINTA GINTING Als GINTING OMPONG Bin AMAN GINTING.

• Deli Serdang dan membawa 9 (sembilan) orangpelajar dari Pancur Batu menuju Air terjun 2 warna untuk jalanjalan, dimana padasaat itu terjadi pertengkaran antara anak terdakwa yang bernama Andi Sinurayadengan terdakwa karena saksi Baginta Gurusinga bersama dengan 9 (sembilan)orang pelajar yang dibawanya masuk ke dalam Air Terjun 2 warna dengan tidakmembayar, sehingga terdakwa yang merupakan Ayah kandung dari saksi AndiSinuraya merasa tersinggung dan langsung menemui terdakwa kemudian terdakwalangsung

  melakukan pemukulan terhadap saksi Baginta Gurusinga denganmenggunakan Kayu bulat ke arah Kepala saksi Baginta Gurusinga, dimana padasaat itu Andi (DPO) ikut melakukan pemukulan terhadap saksi Baginta Gurusinga,karena tidak senang dengan perbuatan terdakwa bersama dengan Andi (DPO)tersebut saksi Baginta Gurusinga melaporkannya ke Polsek Pancur Batu untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.

  Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannya tersebutsaksi Baginta Gurusinga terhalang melakukan Pekerjaannya seharihari, danmengalami luka sesuai dengan hasil Visum Et Repertum No : 38/2013 tertanggal 15April 2013 yang ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh Dr.Kristiono Nugrohoselaku Dokter pada Puskesmas Pancur Batu dan diketahui oleh dr.

• Menyatakan secara hukum bahwa Pemohon adalah sebagai salah satu ahli waris almarhum Baginta yang meninggal dunia pada 26 September 2015;3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengurus seluruh urusan administrasi dan menerima pertanggungan (Penerima Manfaat) dari asuransi atas nama almarhum BAGINTA sebagai Nasabah dari PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE dengan Nomor Polis : 03393451 An BAGINTA ;4.

  Menyatakan bahwa Pemohon adalah sebagai salah satu dari ahliwaris almarhum Baginta yang meninggal dunia pada 26 September2015;3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengurus seluruh urusanadministrasi dan menerima pertanggungan (Penerima Manfaat) dariasuransi atas nama almarhum BAGINTA sebagai Nasabah dari PT.PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE dengan Nomor Polis : 03393451An BAGINTA ;4.

  Fotocopy Surat Kematian No. 141397/IX/NUS/2015 tanggal 30September 2015 atas nama Baginta, Selanjutnya diberi tanda P5 :6. Fotocopy Ringkasan Polis PRUDENTIAL atas nama Baginta,selanjutnya diberi tanda P 6 ;7. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Baginta,Selanjutnya diberi tandaP 7;8. Fotocopy Kartu Keluarga No. 1205040711080008 tanggal05092011 atas nama kepala keluarga Jangta, Selanjutnyadiberi tanda P 8;9.

  Baginta selamahidup alm. Baginta ;Bahwa saksi dan seluruh anakanak dari alm.Mamat dan alm. KataMalem Br. Ginting telah sepakat untuk menyerahkan seluruhurusan kepada pemohon untuk menerima manfaat dari investasiasuransi yang di miliki oleh alm. Baginta tersebut ;MASLINA Br.

  Baginta ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon memberikan keteranganyang dianggap penting dalam Surat Permohonannya tersebut yaitu :e Bahwa alm. Baginta benar pernah menikah, namun telah bercerai,dan dari perkawinannya dengan suaminya terdahulu, alm.Bagintatidak memiliki anak ;e Bahwa asuransi Prudential yang diikuti oleh alm. Baginta tersebutdimulai alm.Baginta sejak alm. Baginta telah hidup sendiri ataubercerai dari suaminya terdahulu ;e Bahwa Pemohon yang selalu membantu alm.

  Baginta masih memiliki 7 (tujuh)orang saudara kandung dan salah satunya adalah Pemohon ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan pemohon angka 2dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sebagai salah satu ahli waris dari alm. Baginta,ternyata alm.

• Saksi Sudarta Tarigan dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa sebelum terdakwa ditangkap, saksi bertemu dengan BAGINTABANGUN ;Bahwa saksi Kenal dengan terdakwa karena satu kampung;Bahwa setahu saksi pekerjaan Baginta Bangun adalah menjual shabushabutetapi pekerjaan tetapnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi kenal dengan baginta Bangun sekitar lima tahun;Halaman 31 dari 51 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2016/PN KbjBahwa saksi k enal dengan BAGINTA BANGUN karena sering minumminumdikedai

  kopi, kalau BAGINTA BANGUN datang ke kampung dia ke kedai kopidan selalu membayari minum orang yang ada di kedai kopi;Bahwa saksi tidak tahu nama lain dari BAGINTA BANGUN;Bahwa setahu saksi setiap anak lakilaki yang bermarga bangun dipanggildengan sebutan teger;Bahwa setahu saksi ATENG TEGER sama dengan BAGINTA BANGUN dandisebut juga dia Big Bos;Bahwa saksi pernah diajak oleh Baginta bangun ke medan tetapi saksi lupatanggalnya namun dalam tahun 2016;Bahwa saksi ke Medan naik mobil Baginta Bangun

  dengan BAGINTA BANGUN di kedai kopi;Bahwa pada saat ke Medan baginta bangun ada membawa tas warna coklat;Bahwa tas warna coklat yang dibawa Baginta Bangun saat itu adalah tasseperti barang bukti yang diajukan di persidangan tetapi saksi tidak tahusiapa pemilik tas atas barang bukti yang diajukan di persidangan;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa ditangkap tetapi saksi ada mendengar kalauterdakwa sudah ditangkap;Bahwa saksi mendengar kabar tersebut setelah saksi pulang dari Medansampai di Desa Batu Karang

  ;Bahwa saksi tidak pernah melihat BAGINTA BANGUN menjual sabusabu,saksi hanya mendengar dari kawankawan kalau BAGINTA BANGUN BigBos jual sabusabu;Halaman 32 dari 51 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2016/PN KbjBahwa setahu saksi rumah yang ditempati terdakwa adalah rumah kontrakandan terdakwa tidak ada memiliki rumah lainnya selain rumah kontrakannya;Bahwa saksi kenal dengan Arnes Bangun dan setahu saksi ia sudahmeninggal dunia;Bahwa saksi tidak tahu apakah Arnes Bangun dann Ateng Bangun adalahorang yang

  terdakwa atautidak;Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa bisa membaca dan menulis atautidak;Bahwa saksi lebih dekat dengan terdakwa daripada dengan Baginta bangunkarena sering berjumpa di kedai kopi;Bahwa saksi bisa mengantar baginta bangun ke Medan karena saksi bertemudengan BAGINTA BANGUN di warung kopi, lalu dia meminta saksi untukmengantarkannya ke Medan;Bahwa yang mengantar ke Medan hanya saksi dan saksi diberi upah Rp200.000,Bahwa Baginta bangun mengambil uang sejumlah Rp 200.000, tersebut

• dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

• Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa 1(satu) lembar Kwitansi rekening Bank BCA nomor rekening: 820-5102-279 Atas namaErmalia Br Ketaren;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Ahron Jefri Baginta

Binjai Selatan KotaBinjai , terdakwa menelepon saksi korban AHRON JEFRI BAGINTA SARAGIHdan mengatakan kepada saksi korban INI ADA KERETA MURAH WA,HARGANYA Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), KITA BAGI DUA, NANTI KITABAGI HASIL kemudian saksi korban loadspekeerkan handphone saksi korbanagar saksi ERMELIA EDYTA BR KETAREN (istri saksi korban) mengetahuinyadan saat itu saksi koroban menjawab YAUDAH YANG PENTING UNTUNGNYABERAPA Kemudian terdakwa mengatakan Rp.500.000, (lima ratus ribu) WAdan saksi korban

janji janji saja kKemudian saksi korban juga beberapa kali datangkerumah terdakwa namun terdakwa tidak berada dirumah dan saksi korbanmengechek kekantornya ternyata terdakwa sudah tidak bekerja lagi dan saat itusaksi korban semakin curiga selama 8 (delapan) hari saksi korban mencari danmenunggu terdakwa untuk mengembalikan uang milik saksi korban namun tidakada niat terdakwa untuk mengembalikan uang saksi korban tersebut.Bahwa benar perbuatan terdakwa tidak ada jjin dari saksi korbanAHRON JEFRI BAGINTA

Binjai Selatan KotaBinjai , terdakwa menelepon saksi korban AHRON JEFRI BAGINTA SARAGIHdan mengatakan kepada saksi korban INI ADA KERETA MURAH WA,HARGANYA Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), KITA BAGI DUA, NANTI KITABAGI HASIL kemudian saksi korban loadspekeerkan handphone saksi korbanHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 442/Pid.B/2020/PN Bnjagar saksi ERMELIA EDYTA BR KETAREN (istri saksi korban) mengetahuinyadan saat itu saksi korban menjawab YAUDAH YANG PENTING UNTUNGNYABERAPA Kemudian terdakwa mengatakan

janji janji saja kKemudian saksi korban juga beberapa kali datangkerumah terdakwa namun terdakwa tidak berada dirumah dan saksi korbanmengechek kekantornya ternyata terdakwa sudah tidak bekerja lagi dan saat itusaksi korban semakin curiga selama 8 (delapan) hari saksi korban mencari danmenunggu terdakwa untuk mengembalikan uang milik saksi korban namun tidakada niat terdakwa untuk mengembalikan uang saksi korban tersebut.Bahwa benar perbuatan terdakwa tidak ada jijin dari saksi korbanAHRON JEFRI BAGINTA

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar Kwitansi rekening BankBCA nomor rekening: 8205102279 Atas nama Ermalia Br Ketaren;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Ahron Jefri Baginta Saragih;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Binjai, pada hari Selasa tanggal 24 Nopember 2020 oleh kami,M.

• danakhirnya setelah masuk ke dalam mobil Terdakwa pergimeninggalkan hotel.Bahwa Saksi, Saksi2 (Kolonel Inf Baginta Bangun, S.IP.)

  Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa memberikanpenghormatan dan tidak mendengar mengatakan ijin lewatkepada Saksi2 (Kolonel Inf Baginta Bangun, S.IP.).6.

  Bahwajarak antara posisi Saksidengan Terdakwa yang cekcokmulut dengan Saksi2 (Kolonel Inf Baginta Bangun, S.IP.) lebihkurang 3 (tiga) meter.7. Bahwa Saksi tidak melinat Terdakwa melakukan tindakanpengancaman maupun tindakan kekerasan kepada Saksi2(Kolonel Inf Baginta Bangun, S.IP.).Bahwa atas keterangan Saksi7 tersebut di atas, Terdakwamenyangkal sebagian dan membenarkan untuk selebihnya, adapunhalhal yang disangkal yaitu:1.

  Bahwa benar Terdakwa saat terjadi peristiwa pidana yangmenjadi perkara ini menjabat Dandeninteldam I/BB dan Saksi2(Kolonel Inf Baginta Bangun, S.I.P) menjabat Asintel KasdamI/BB.2.

  Inf Baginta Bangun, S.I.P.) dengan posisi berhadapandalam jarak lebin kurang 50 (lima puluh) centimeter, posisiHal. 37 dari 43 hal.

• Kemudian korban olehsaksi Destina Br Ginting dan saksi Harun Sembiring dibawa menjauh dari rumah terdakwa danketika didepan warung kopi Kuasa Purba korban berhasil menepis pegangan saksi Destina BrGinting dan saksi Harun Sembiring, lalu korban berlari menjauh sambil berteriak cacingankau Molana ...kubunuh kau ...aku tidak takut sama kau ... sehingga terdakwa pun langsungmengejar korban yang diikuti oleh saksi Baginta Tarigan dan dibelakangnya diikuti oleh saksiDestina Br Ginting bersama dengan warga

  lalu korban berlari masuk kesebuah gang yang diikuti oleh terdakwa dank arena keadaan gelapsaksi Baginta Tarigan yang sebelumnya ikut berlari akhirnya berhenti dan berbelok arahmenaiki jambur melalui pintu samping sedangkan korban dan terdakwa terus berlari kearahgang dibawah jambur Desa Penampen. Kemudian terdakwa melihat korban sedang berdiridihalaman rumah Luki Bangun sambil memegang 2 (Dua) buah pisau dikedua tangannyamenunggu kedatangan terdakwa.

  Tarigan dengan membawa Pisau, dan pada waktuitu korban berlari ke arah losd desa dan terus dikejar oleh Terdakwa dan BagintaTarigan;Bahwa pada waktu itu saksi juga mengikuti Terdakwa dan Baginta Tarigan dansesampainya di tangga losd, Terdakwa menusuk tubuh korban denganmenggunakan lembing namun pada waktu itu korban masih bisa berlari akan tetapikorban dihalangi oleh orang lain sehingga Terdakwa kembali menusukkan lembingke arah tubuh korban secara berulangulang kali, dan Baginta Tarigan jugamenusuk

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Baginta Purba bin Asta Purba) terhadap Penggugat (Riaman br Ginting binti Rekes Ginting);
  3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aldi Pranata Purba bin Baginta Purba, seorang laki-laki, lahir pada tanggal 7 Februari 2005 berada dalam asuhan Penggugat (Riaman br Ginting binti Rekes Ginting);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

  Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AldiPranata Purba bin Baginta Purba, seorang lakilaki, lahir pada tanggal 7Februari 2005 dalam asuhan Penggugatd.

  mencukupkan keterangannya di persidangan;Bahwa Penggugat/ Kuasa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinyasebagaimana tersebut di atas dan menyatakan sudah tidak ada lagi buktibuktilain yang diajukan di depan sidang;Bahwa pada acara pembuktian Tergugat tidak pernah datangmengajukan buktibukti apapun untuk menguatkan dalildalil bantahannyameskipun telah diberi kesempatan yang cukup untuk itu.Bahwa di persidangan Penggugat telah menghadirkan anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Aldi Pranata Purba bin Baginta

  Pasal 4, 5 dan 6 ayat (1) KompilasiHukum Islam dan Pasal 8 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006,sehingga secara materiil alat bukti tersebut telan mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 adalah Kartu Keluarga atasnama Baginta Purba dinyatakan terbukti secara sah bahwa Penggugat danTergugat adalah merupakan penduduk Kabupaten Karo dan merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Kabanjahe;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4, P.5 adalah Surat Keterangan

  bersama dengan pihak lain merupakan fakta hukum terpenuhinyaunsur perselisihan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dalam halini Majelis Hakim menilai bahwa gugatan Penggugat dapat diterima dandikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa selain gugatan cerai yang diajukan Penggugat,Penggugat juga meminta agar 1 (satu) orang anak yang bernama Aldi PranataPurba bin Baginta

  Maka Penggugat dinilai telah memenuhi syarat dandiprioritaskan sebagai pengasuh (pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadap1 (Satu) orang anak yang bernama : Aldi Pranata Purba bin Baginta Purba, lakilaki, lahir tanggal 07 Februari 2005, terhitung sejak putusan ini dijatunkanhingga anak tersebut dewasa (berusia 21 tahun bila tidak cacat fisik dan mentalatau telah melangsungkan pernikahan), pendapat Majelis Hakim sejalandengan ketentuan Pasal 105 dan pasal 156 a Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya

• Karo, Sumatera Utara sesuai Sertipikat Hak Milik No. 1199 atas nama Baginta Purba (Tergugat) dengan batas-batas sebagai berikut:a. Sebelah utara berbatasan dengan tanah Nganjur Sembiring;b. Sebelah timur berbatasan dengan tanah Irwan Purba;c. Sebelah selatan berbatasan dengan jalan Samura;d. Sebelah barat berbatasan dengan tanah Ngepkep Br. Purba;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;3.

  Karo, Sumatera Utara sesuai Sertipikat Hak Milik No. 1199atas nama Baginta Purba (Tergugat) dengan batasbatas sebagai berikut:a Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Nganjur Sembiring;b Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Irwan Purba;c Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Samura;d Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Ngepkep Br.

  Karo, SumateraUtara sesuai Sertipikat Hak Milik No. 1199 atas nama Baginta Purba(Tergugat) dengan batasbatas sebagai berikut :a Sebelah utara berbatasan dengan tanah Nganjur Sembiring;b Sebelah timur berbatasan dengan tanah Irwan Purba;c Sebelah selatan berbatasan dengan jalan Samura;d Sebelah barat berbatasan dengan tanah Ngepkep Br.

  Bahwa Benar dalam perkawinan Tergugat dengan Penggugat telah Lahir 3(tiga) orang anak yang bernama :1 Angga Trinanto Purba bin Baginta Purba, lahir 10 Pebruari 19952 Fitra Natsya Br.Purba binti Baginta Purba, Lahir tanggal 29 Januari19973 Aldi Prananta Purba bin Baginta Purba, Lahir 7 Pebruari 2005. Bahwa Benar perkawinan Tergugat dan Penggugat telah putus karenaperceraian.

  Bahwa tanah yang dimaksud dalam sertifikat hak milik No 1199 benarterdaftar atas nama Baginta Purba atau Tergugat, akan tetapi tanah orang tuaTergugat tersebut di sertifikatkan atas nama Tergugat pada tahun 2011 ataspermintaan Tergugat kepada orang tua Tergugat dengan alasan pada waktu ituagar Tergugat dapat mengajukan permohonan pinjaman Bank untuk modalusaha.

  Karo,Sumatera Utara sesuai Sertipikat Hak Milik No. 1199 atas nama Baginta Purba(Tergugat) dengan batasbatas sebagai berikut:a Sebelah utara berbatasandengan tanah NganjurSembiring;a Sebelah timur berbatasan dengan tanah Irwan Purba;b Sebelah selatan berbatasan dengan jalan Samura;c Sebelah barat berbatasan dengan tanah Ngepkep Br.

• ,selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di wilayah kabupatenKaro, dimana sebelum adanya pengalihan hak atas tanah objekperkara pada huruf "d" tersebut dari Vera Morina Beru Ginting selakupenjual kepada Jan Baginta Barus berdasarkan akta jual beli no.525/2004 tgl. 672004 yang diperbuat dihadapan Darwin SjamManda, SH.

  Selaku PPT di kabupaten Karo, kemudian dialihkan olehJan Baginta Barus kepada Sri Julianta beru Ketaren melalui jual belitgl. 7 10 2004 no. 828/2004 yang diperbuat oleh Darwin SjamManda, SH.

  Selaku PPT diKabupaten Karo, kemudian dialinkan oleh Jan Baginta Barus kepadaSri Julianta beru Ketaren melalui jual beli tgl. 7 10 2004 no.828/2004 yang diperbuat oleh Darwin Sjam Manda, SH.

  SelakuPPT di Kabupaten Karo, kemudian dialihnkan oleh Jan Baginta Baruskepada Sri Julianta beru Ketaren melalui jual beli tgl. 7 10 2004 no.828/2004 yang diperbuat oleh Darwin Sjam Manda, SH.

  Selaku PPT di kabupatenKaro, kemudian dialinkan oleh Jan Baginta Barus kepada Sri Julianta beruKetaren melalui jual beli tgl. 7 10 2004 no. 828/2004 yang diperbuat olehDarwin Sjam Manda, SH. Selaku PPAT di Kabupaten Karo dan kemudiandijual oleh Sri Julianta beru Ketaren dan oleh karena tanah perkaratersebut telah beralih kepada Tergugat IIl berdasarkan akta jual beli tgl.09122011 No. 860/2011 yang diperbuat dihadapan David Mulianta Barus, SH.