ALI UMAR ; YAYASAN SECH OEMAR bin SALMIN BAHADJAD ; Dkk

Ali BinUmar Bahadjad, Tergugat tidak pernah melakukan pengukuran tanah dantidak pernah memberitahukan kepada penghuni (Penggugat) bahwa atastanah tersebut akan diterbitkan Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama Ir.Ali bin Umar Bahadjad ;13.Bahwa oleh karena Penggugat baru mengetahui di atas rumah/tanahyang selama ini dikuasai oleh Penggugat telah terbit Sertifikat Hak MilikNo. 39 pada saat menyampaikan surat tanggal 26 Juni 2001 tersebut,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undangundang No. 5 Tahun1986

Ali bin Umar Bahadjad tanggal 27 Agustus 1997, dengansecara yuridis perbuatan dari Tergugat ini sangat bertentangan denganHal. 4 dari 24 hal. Put.

Hak Milik No. 39/Pasar Baru) terdaftar atas nama Ir.Haji Umar disebut juga Ali bin Umar Bahadjad, dengan demikian yangberhak atas tanah sertifikat objek sengketa adalah yang terdaftarhaknya ;Eksepsi Tegrugat Il Intervensi : 1. Kompetensi Absolut :a.

Lim Mie Lian dan Yayasan Yan Keng Hian telahmenjual tanah Hak Pakai No. 210 Desa Pasar Baru, KecamatanMedan berikut dengan satu pintu rumah setempat dikenal sebagaiJalan Cirebon No. 11A Medan kepada Ali bin Umar Bahadjad ;Hal. 7 dari 24 hal. Put. No. 06 PK/TUN/2006dengan demikian secara hukum kepemilikan dari Yayasan Yan KengHian pindah/beralih kepada Ali bin Umar Bahadjad ;.

Ali bin Umar Bahadjad yang diterbitkan olehTergugat tersebut ; Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak MilikNo. 39/Pasar Baru tanggal 27 Agustus 1997 atas nama Ir.

Anmad Bashel) mengetahui objek tanah yang akan dieksekusiadalah milik Yayasan Sech Oemar Bin Salmin Bahadjadj karena Padatanggal 28 September 1998, Abdul Karim Bin Umar Bin Salmin Bahadjad(orang tua Terbantah I) membuat surat yang ditujukan kepada Yth. BapakKapoldasu cq. Kadit Serse Poldasu, Perihal : Laporan Pengaduan,berdasarkan Surat Tanda Penerimaan Laporan No. PolSTPL/28/X/1998/Dit Serse Tanggal 6 Oktober 1998 Jo. Surat LaporanPolisi No.

No. 07 PK/Pdt/2009, walaupuntelah berkekuatan hukum tetap, tetapi secara hukum harusdikesampingkan karena Keterangan Saksi Abdul Karim Bin Umar BinHalaman 6 dari 76 halaman Perkara Nomor 534/Pdt/2021/PT MdnSalmin Bahadjadj adalah tidak benar, penuh kebohongan dan rekayasa,karena antara Terbantah (Abdul Nasir disebut juga Abdul NaserBahadjadj) dengan Saksi Abdul Karim Bin Umar Bin Salmin Bahadjad)ada hubungan darah antara anak dan ayah kandung.5.

No. 616 PK/Pdt/2016 adalah TIDAK MEMPUNYAILANDASAN HUKUM karena Tuan Sech Abdullah Bin Salmin BahadjadBUKAN SEBAGAI PEMILIK, tetapi pemiliknya semula adalah TUANSECH OEMAR BIN SALMIN BAHADJADJ, kemudian menjadi milikHalaman 21 dari 76 halaman Perkara Nomor 534/Pdt/2021/PT Mdn17.18.Yayasan Sech Oemar Bin Salmin Bahadjadj (sebagai catatan mohondiperhatikan Tuan Sech Oemar Bin Salmin Bahadjadj berbeda orangnyadengan Tuan Sech Abdullah Bin Salmin Bahadjad)).Bahwa, berdasarkan Surat Lembaga Advokasi Umat

di atas, gugatan Everydan Go Tiong Tjho dikabulkan dan telah mempunyai Kekuatan HukumTetap, sedangkan Putusan Lim Sun San alias Halim Tjipta SanjayaHalaman 66 dari 76 halaman Perkara Nomor 534/Pdt/2021/PT Mdndan Oei Giok Leng disebut juga Oeil Giok Ling dinyatakan Tidak dapatditerima.Dengan demikian jelas bahwa secara hukum Ada dua Putusan yangsaling bertentangan dalam Perkara Perdata, padahal samasamaberasal dari Objek yang sama (Grant GL 85, SHGB No. 1143 atasnama Yayasan Sech Oemar Bin Salmin Bahadjad

Bahwa Surat Kuasa dari Keturunan Masyarakat Arab di Medan sebanyak60 (enam puluh) orang tertanggal 7 September 1998 dimana Tergugat VIIsebagai Ketua Yayasan Sech Oemar Bin Salam Bahadjad yang sah secarahukum telah melaporkan (Abdul Karim Bin Umar Bin Salmin Bahajaj,Tergugat Il (Usman Ahmad Balatif), orangtua Tergugat Ill (Ahmad Bashel),Jafar Aziz BBA dan orangtua Tergugat (Mubarak Aziz) ke PolrestabesMedan sebagaimana Laporan Polisi Nomor : STTLP1775/K/V1I/2014/RESTA MEDAN tanggal 14 Juli 2014 dalam

pemalsuan SuratPengangkatan Pengurus Madrasah Arabiyah Islamiyah Medan, sehinggasurat pengangkatan tersebut tidak mempengaruhi status kepemilikantanah objek sengketa dan suratsurat bukti lainnya juga tidakmelemahkan pembuktian mengenai kepemilikan tanah objek sengketayang telah dipertimbangkan oleh Judex Juris secara tepat dan benarsehingga berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh para PemohonPeninjauan kembali : YAYASAN SECH OEMAR Bin SALMIN BAHADJAD

Tidak dapat membuktikan atau tidak dapat menunjukkanhak kepemilikan pewakif (Sech Abdullah Bin Salmin Bahadjad)).2. Tidak dapat membuktikan atau tidak dapat menunjukkanAkta Ikrar Wakaf yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang.2 Tidak dapat membuktikan atau tidak dapat menunjukkanbukti penerima wakaf yang otentik.Bahwa, sebenarnya Alm. Mubarak Aziz disebut juga H. Mubarak Aziz(Tergugat I) dan Usman Ahmad Balatif disebut juga H.

Kemudian, Bukti T.ILIIN.VI5, berupa : Putusan Pengadilan TinggiMedan tanggal 16 Agustus 2001 No. 265/PDT/2001/PTMdn halaman 6alinea kedua dan ketiga menyatakan : bahwa, Saksi Pihak Penggugat (Abdul Nasir, Dkk), yaitu : AbdulKarim, menerangkan tanah sengketa dahulunya bekas MadrasahArabiyah Islamiyah yang didirikan tahun 1935 oleh Abdullah BinBahadjaqj.bahwa, luas tanah sengketa tersebut + 850 M2, tanah tersebut adalahWakaf dari Abdullah Salim Bahadjad.