MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ruston Bin Bahasudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ruston Bin Bahasudin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Terdakwa:
RUSTON Bin BAHASUDIN

Nama lengkap : Ruston Bin Bahasudin;. Tempat lahir : Gebang;. Umur/Tanggal lahir : 23/27 Desember 1994;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Tempat tinggal : Dusun Tanjung Jaya Desa Gebang Rt/Rw 004/002Kecamatan Padang Cermin Kabupaten Pesawaran;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum bekerja;rdakwa Ruston Bin Bahasudin ditangkap tanggal 22 April 2018;Terdakwa Ruston Bin Bahasudin ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Z.Penyidik sejak tanggal 28 April 2018 sampai dengan tanggal 17 Mei 2018;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Mei 2018sampai dengan tanggal 26 Juni 2018;.

Menyatakan Terdakwa Ruston Bin Bahasudin telah terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menyatakan Terdakwa Ruston Bin Bahasudin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dakwaan kedua PenuntutUmum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ruston Bin Bahasudin oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlahRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ruston Bin Bahasudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ruston Bin Bahasudin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Terdakwa:
RUSTON Bin BAHASUDIN

Bahwa tanah tersebut di atas berasal dari harta warisan orangtuanyayang bernama Bahasudin (orang tua Penggugat I) sudah meninggal duniapada tahun 1990 dan Sahibuddin (orang tua Penggugat II) sudah meninggaldunia pada tahun 2016;4. Bahwa Bahasudin (orang tua Penggugat 1!)

Bahwa tanpa ada permasalahan sebelumnya dengan pihak manapun,secara tibatiba tanah warisan yang telah diperuntukan untuk Bahasudin(orang tua Penggugat 1!)

Bahwa Bahasudin orang tua Penggugat dan Sahibudin orang tuaPenggugat II mendapatkan tanah objek perkara a quo dari orang tuanyayang bernama Ali Mustafa dan Timah Khalap, yang luasan dan batasbatas masingmasing belum ditentukan yang mana dan luasannyaberapa bagian Bahasudin dan yang mana serta luasan berapa bagianSahibudin;c.

Bahwa penggungat mendalilkan gugatannya adalah tanah hasilwaris dari orang tuanya yang bernama Bahasudin, yang mana anak dariBahasudin hasil pernikahannya dengan Intan Derai bukan hanyaPenggugat namun ada Sarop, alm. Sukarminadin bin Bahasudin yangmemiliki anak Arjon, Deri dan Ita, kemudian Mariah binti Bahasudin;b.

Bahasudin ayah Penggugat I;b. Sahibudin Ayah Penggugat II;c. Sapiah lbu Tergugat ;Ini artinya bahwa harta waris Bahasudin akan turun waris kepada anakanaknya (Penggugat beserta kakak dan adikadiknya) dan harta warisSahibudin akan turun waris kepada anakanaknya (Penggugat II besertakakak dan adikadiknya) begitu juga harta Sapiah akan turun waris kepadaanakanaknya (Tergugat I, Tergugat adalah anak tunggal);7.

Bahwa, tanah tersebut di atas berasal dari harta warisan orang tuanyayang bernama Bahasudin (orang tua Penggugat !) sudah meninggal duniapada tahun 1990 dan Sahibuddin (orang tua Penggugat II) sudah meninggaldunia pada tahun 2016;Halaman 2 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor3/Pdt.G/2019/PN Bko4.

Bahwa, Bahasudin (orang tua Penggugat I) dan Sahibuddin (orang tuaPenggugat II) mendapat tanah tersebut di atas dari orang tuanya yangbernama Ali Mustafa dan istrinya Timah Khalap (kakek dan nenek Penggugat, Penggugat II dan Tergugat I) dimana Ali Mustafa dan istrinya Timah Khalapmempunyai tiga orang anak yang bernama Bahasudin dan Sahibuddin danSapia;5.

Bahwa, selanjutnya pada saat sekarang ini ada seseorang yang bernamaRabirin (Tergugat II) telan menguasai tanah objek perkara tanpa alas hakyang jelas, dimana yang awalnya tanah objek perkara tersebut telahdiperuntukan untuk Bahasudin (orang tua Penggugat I) dan Sahibuddin(orang tua Penggugat Il);9.

Bahasudin bin Ali Mustafa; Penggugat II adalah anak dari Sahibudin bin Ali Mustafa: Tergugat! adalah anak dari Sapia binti Ali Mustafa;d. Bahwa dalam dalil gugatnannya Penggugat dan Penggugat IImenyatakan harta bidang tanah peninggalan alm. Ali Mustafa telahdibagi berdasarkan hukum waris yang berlaku, ini artinya bahwawarisan alm. Ali Mustafa dan almh.

Bahasudin akan diwariskan kepadaPenggugat II yang notabenenya Penggugat II adalah anak dari alm.Sahibudin begitu juga tidak akan mungkin harta warisan Basahudintidak akan mewariskan harta bidangnya miliknya kepada Penggugat yang notabenenya Penggugat adalah anak dari alm. Bahasudin,Karena itu gugatan Penggugat dan Penggugat II adalah mengada adadan tidak sesuai dengan kelaziman hukum waris maka sudahseharusnya gugatan Penggugat dan Penggugat II ditolak;4.

Bahwa tanah tersebut diatas berasal dari harta warisan orangtuanya yangbernama BAHASUDIN (Orang Tua Penggugat I!) sudah meninggal dunia padaHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Bkotahun 1990 dan SAHIBUDDIN (Orang Tua Penggugat II) sudah meninggal duniapada tahun 2016;4. Bahwa BAHASUDIN (Orang Tua Penggugat !)

dan SAHIBUDDIN (OrangTua Penggugat II) mendapat tanah tersebut diatas dari Orangtuanya yangbernama ALI MUSTAFA dan istrinya TIMAH KHALAP (Kakek Dan NenekPenggugat I, Penggugat II dan Tergugat I) dimana ALI MUSTAFA dan istrinyaTIMAH KHALAP mempunyai tiga orang anak yang bernama BAHASUDIN danSAHIBUDDIN dan SAPIA ;5.

Bahwa selanjutnya pada saat sekarang ini tanah objek perkara telah puladikuasai oleh seseorang yang bernama MAJID (Tergugat II) tanpa alas hak yangjelas, dimana pada awalnya tanah objek perkara tersebut telah diperuntukanuntuk BAHASUDIN (Orang Tua Penggugat I!) dan SAHIBUDDIN (Orang TuaPenggugat II);9.

Bahwa BAHASUDIN orang tua Penggugat dan SAHIBUDIN orangtua Penggugat II mendapatkan tanah objek perkara a quo dari orangtuanya yang bernama ALI MUSTAFA dan TIMAH KHALAP, yang luasandan batas batas masing masing belum ditentukan yang mana danluassannya berapa bagian BAHASUDIN dan yang mana serta luasaanberapa bagian SAHIBUDIN;c.

Bahasudin ayah Penggugat b. Sahibudin Ayah Penggugat IIc. Sapiah Ibu Tergugat Ini artinya bahwa harta waris Bahasudin akan turun waris kepada anakanaknya(Penggugat beserta kakak dan adikadiknya) dan harta waris Sahibudin akanturun waris kepada anakanaknya (Penggugat II beserta kakak dan adikadiknya)begitu juga harta Sapiah akan turun waris kepada anakanaknya (Terggat ,Tergugat adalah anak tunggal)7.

., Kepala Balai Laboratorium Narkoba BNNyang pada kesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti:=" Kristal warna putih No. 1 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;#" Urine a.n Ruston Bin Bahasudin No.2 tersebut diatas adalah benar ()Negatif, tidak mengandung Golongan Narkotika sesuai dengan LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

,dan Rieska Dwi Widayati, S.Si., M.Si., dengan diketahul oleh Kuswardani,S.Si., M.Farm., Apt., Kepala Balai Laboratorium Narkoba BNN yang padakesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti:= Kristal warna putih No. 1 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;#" Urine a.n Ruston Bin Bahasudin No.2 tersebut diatas adalah benar ()Negatif, tidak mengandung Golongan Narkotika

,M.Si., dan Rieska Dwi Widayati, S.Si., M.Si., dengan diketahui olehKuswardani, S.Si., M.Farm., Apt., Kepala Balai Laboratorium Narkoba BNNyang pada kesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti:= Kristal warna putih No. 1 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;#" Urine a.n Ruston Bin Bahasudin No.2 tersebut diatas adalah benar ()Negatif, tidak mengandung Golongan Narkotika

,dengan diketahui oleh Kuswardani, S.Si., M.Farm., Apt., Kepala BalaiLaboratorium Narkoba BNN yang pada kesimpulannya menerangkan bahwabarang bukti:" Kristal warna putih No. 1 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;# Urine a.n Ruston Bin Bahasudin No.2 tersebut diatas adalah benar ()Negatif, tidak mengandung Golongan Narkotika sesuai dengan LampiranUndangUndang Republik

JALIL BIN BAHASUDIN) terhadap Penggugat (ANA EFRIANTI BINTI SUPARDIN);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Ruston Bin Bahasudin) terhadap Penggugat(Sriwati Alias Sri Wati Binti Raupek);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp895.000,00 ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Zulianto bin Bahasudin) terhadap Penggugat(Rina Maulani binti Carmadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp1.395.000,00 ( satu juta tiga ratus sembilan puluh lima riburupiah);