- BAHTERAWAN alias BAHTERAWAN BARUS (PENGGUGAT I)- RIDUAN HUTABARAT alias RIDUAN HUTABARAT, S.Pd (PENGGUGAT II)- PT. SARIGUNA PRIMATIRTA (TERGUGAT)

BAHTERAWAN alias BAHTERAWAN BARUS, kelahiran Jati Kesuma/17011990, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanpekerja/ouruh (karyawan), beralamat di Dsn. RT001. RW 002. Ds/Kel. Batu Penjemuran, Kec.Namorambe, Kabupaten Deli Serdang, Prop.Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT1;2. RIDUAN HUTABARAT alias RIDUAN WHUTABARAT, S.Pd, kelahiranPematang Bandar/08021979, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan pekerja/ouruh (karyawan),beralamat di Graha Deli Permai B5 No. 22 Ds/Kel.Deli Tua, Kec.

BAHTERAWAN Rp. Rp. Rp. Rp. 1.536.000,alias 1.728.000, 1.600.000, 128.000,BAHTERAWAN BARUS2. RIDUAN Rp. Rp. Rp. Rp. 1.536.000,HUTABARAT alias 1.728.000, 1.600.000, 128.000,RIDUAN =HUTABARAT, S.pdTOTAL Rp. 3.072.000, B. Perhitungan Kekurangan Upah Para Penggugat di Tahun 2014sebagai berikut : No Nama Para UMSK Tahun Upah Yang Kekurangan JumlahPenggugat 2013 Diterima Upah KekuranganPerbulan Upah selama5 Bulan (Jan Mei 2014) 1. BAHTERAW Rp.1.908.000 Rp. Rp.

alias BAHTERAWAN BARUS,masa kerja 5 Tahune Uang Pesangon :2x6xRp. 1.908.000, =Rp. 22.896.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja : 2x Rp. 1.908.000, =Rp. 3.816.000.

Perhitungan Kekurangan Upah Para Penggugat di Tahun 2014sebagai berikut : No Nama Para UMSK Tahun Upah Yang Kekuranga JumlahPenggugat 2013 Diterima nUpah KekuranganPerbulan Upah selama5 Bulan (JanMei 2014)1 BAHTERAWAN 1.908.000, Rp. Rp. Rp. 540.000.alias 1.800.000, 108.000,BAHTERAWAN BARUS2 RIDUAN 1.908.000. Rp. Rp. Rp. 540.000.HUTABARAT alias 1.800.000, 128.000,RIDUAN HUTABARAT, S.pdTOTAL Rp.1.080.000.26.

Perhitungan Kekurangan Upah Para Penggugat di Tahun 2014 sebagai No Nama Para UMSK Tahun Upah Yang Kekuranga JumlahPenggugat 2013 Diterima nUpah KekuranganPerbulan Upah selama5 Bulan (JanMei 2014)1 BAHTERAWAN 1.908.000, Rp. Rp. Rp. 540.000.alias 1.800.000, 108.000,BAHTERAWAN BARUS2 RIDUAN 1.908.000, Rp. Rp. Rp. 540.000.HUTABARAT alias 1.800.000, 128.000,RIDUAN HUTABARAT, S.pdTOTAL Rp.1.080.000, berikut :5.

MARTINUS TEDDY ARUS BAHTERAWANvsPT. SOLID GOLD

;12Sekarang persoalan berikutnya, apakah dalam pembuatan Akte Perikatan Jual Beli Tertanggal 16 Mei 2008, User/Pengadu Martinus Teddy Arus Bahterawan disodorisyaratsyarat yang telah dipersiapkan dan ditetapkan terlebih dahulu secara sepihakoleh Pengembang selaku Pelaku Usaha yang kemudian dituangkan dalam suatuPerjanjian /akte PPJB tersebut, quod non ?!?!

; 0SI.IL.Il.IV.VI.VIL.Tidak benar Akte Perjanjian Jual Beli tanggal 16 Mei 2008, ada Klausule Bakuyang dilarang UndangUndang ; Pihak Calon Konsumen/Martinus Teddy Arus Bahterawan telah melakukanperbuatan wanprestasi (ingkar janji) ;Akte Perjanjian Jual Beli tanggal 16 Mei 2008, adalah Akte yang harus ditaatipihakpihak, sesuai Ps. 1338 KUHPerdata ; Kewajiban Calon Konsumen/Martinus Teddy Arus bahterawan untukmemenuhi denda/pinalty sebesar Rp. 106.092.000, adalah sah sesuai AktePerjanjian Perikatan

dapat diterima oleh PengaduKonpensi/Martinus Teddy Arus Bahterawan, sekaligus batalnya pemesanan Rumah Blok21B3, Karah/Jambangan Surabaya, dengan menanda tangani Surat Pembatalan, daripadauntuk membayar denda keterlambatan sebagaimana dalil angka2 diatas ; Menyatakan, bahwa Pemohon Konp.

/Martinus Teddy Arus Bahterawan telah melakukanwanprestasi atas kesepakatan bersama sebagaimana dalam Akte Perjanjian PengikatanJual Beli tertanggal 16 Mei 2008 ; Bahwa, atas alasanalasan/sanggahansanggahan tersebut diatas, selanjutnya mohon :I.Ul.SIl.Menyatakan bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara Pengembang PALMRESIDENCE dengan Martinus Teddy Arus Bahterawan, tidak melanggar UndangUndang No. 8 Th. 1999 tentang Perlindungan Konsumen ; Menyatakan bahwa Pengadu/Martinus Teddy Arus Bahterawan

telah melakukanperbuatan wanprestasi ; Menyatakan sate dan berlaku ketentuan Surat Pemesanan Rumah No. 0O1/VII/2007 Tertanggal 17072007 dan Akte Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanggal 17072007 ;Menghukum Pengadu/Martinus Teddy Arus Bahterawan untuk membayar keterlambatanpembayaran kredit rumah sebesar Rp. 106.092.000, (seratus enam juta sembilan puluhdua ribu rupiah) ; Menyatakan batal atas Pemesanan Rumah Kaveling/Blok B3, Karah/JJambangan Surabaya oleh Pengadu/Martinus Teddy Arus Bahterawan kepada

PT SOLID GOLD VS MARTINUS TEDDY ARUS BAHTERAWAN

sebagai akta outentik, maka tidakboleh diingkari oleh salah satu pihak, kedua pihak harus mentaati; Sekarang persoalannya, User/Martinus Teddy Arus Bahterawan,mengatakan dihadapan Majelis BPSK Kota Surabaya, dengan katakata, bahwa: Saya tahutahu disuruh tanda tangan yang saya tidak tahu isinya,Katakata tersebut dusta !!!

;Sekarang persoalan pokok adalah siapakah yang salah, apakah PelakuUsaha atau calon konsumen Martinus Teddy Arus Bahterawan mengadu keBPSK !!??:Perlu diketahui, bahwa setelah Uang Muka pesanan rumah selesai diangsur4 kali dibayar dan setelah 6 bulan tertangguh Realisasi Kredit melalui BankBPR, disusul Konsumen/Martinus Teddy Arus Bahterawan menghendakiperubahan desain dengan tambahan luas tanah 7 m* plus biaya tambahanRp24.625.000,00 dengan 5 kali angsuran, selesai, Pengembang telah,mengirim:1.

;KESIMPULAN:Vi.VII.VIII.Tidak benar akta perjanjian jual beli tanggal 16 Mei 2008, ada KlausulaBaku yang dilarang UndangUndang;Pihak calon Konsumen/Martinus Teddy Arus Bahterawan telah melakukanperbuatan wansprestasi (ingkar janji);Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 16 mei 2008, adalah Aktayang harus ditaati pihakpihak, sesuai Ps. 1888 KUHPerdata;Kewajiban calon Konsumen/Martinus Teddy Arus Bahterawan untukmemenuhi denda/pinalty sebesar Rp106.092.000,00 adalah sah sesuaiakta Perjanjian

Menghukum Pengadu/Marinus Teddy Arus Bahterawan untuk membayarketerlambatan pembayaran kredit rumah sebesar Rp106.092.000,00(seratus enam juta sembilanpuluh dua ribu rupiah);Menyatakan batal atas Pemesanan Rumah Kaveling/Blok B3, Karah/Jambangan surabaya oleh Pengadu/Martinus Teddy Arus Bahterawankepada pengembang Palm Residence;Menolak Pengaduan pengadu/pemohon untuk seluruhnya;Memerintahkan kepada Pengadu/Martinus Teddy Arus Bahterawan untukmenandatangani surat pembatalan dan menerima kembali 50%

Sedang padasurat pemesanan rumah yang dipesan Mastimus Teddy Arus Bahterawan,bukan hubungan langsung antara pihak Konsumen dengan Pelaku Usaha sajaada pihak ketiga (Bank Perkreditas) yang harus diselesaikan juga pada bataswaktu tertentu (6 bulan) harus sudah didapatkan yang bersedia menerimaangsuran kredit perumahan dari konsumen Mastimus Teddy Arus Bahterawan).Dua kali tawaran dari Bank Graha Mandiri, masingmasing:Pertama: Tanggal 8 agustus 2008;Kedua: Tanggal 9 september 2008;selalu dihindari dengan

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MARTINUS TEDDY ARUS BAHTERAWAN tersebut;

MARTINUS TEDDY ARUS BAHTERAWAN ; PT. SOLID GOLD

PUTUSANNomor 937 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:MARTINUS TEDDY ARUS BAHTERAWAN, bertempat tinggal di JalanTenggumung Karya Lor No. 73 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Achmad Fauzan, SH.

(HIR) yang sama sekali tidak diatur dalam UU Lex Spesialis yangkhusus untuk Sengketa Konsumen dengan Pelaku Usaha saja, yang tempat pengaduantersebut diajukan di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen sebagaimana yang diaturdalam UU No. 8 Th 1999;Bahwa karena salah dalam menyebut pihak Penggugat sebagai PemohonKeberatan, dan Tergugat sebagai Termohon Keberatan yang tidak diatur sama sekalidalam RIB (HIR) sebagai hukum acara pada Pengadilan Negeri, maka selanjutnyamohon gugatan Martinus Teddy Arus Bahterawan

memaksaPengadilan Negeri untuk memeriksa perkara atas putusan dari lembaga yang tundukpada perundangan Lex Spesialis, sehingga seolaholah Pengadilan Negeri dipaksauntuk memeriksa banding dengan UndangUndang No. 8 Th 1999 yang miliknyaBPSK, sehingga si Penggugat menyebut pihaknya sebagai Pemohon Keberatan quodnon yang seolaholah telah meminta bandingnya, dengan menyalahkan putusan BPSK;Hal itu salah besar;Bahwa oleh sebab itu Termohon Keberatan (yang semestinya Tergugat) mohonagar gugatan Martinus Teddy Bahterawan

Pengikatan Jual Beli dan Pemesanan Rumah, sehinggaperjanjian tersebut seharusnya dinyatakan batal demi hukum danTermohon Keberatan terbukti melakukan perbuatan melawan hukum;e Bahwa Pemohon Keberatan masih tetap berkehendak melanjutkantransaksi pembelian rumah/perjanjian jual beli sehingga petitum ini dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Mahkamah Agungberpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi: MARTINUS TEDDY ARUS BAHTERAWAN

membayar biayaperkara pada semua tingkat peradilan;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MARTINUS TEDDYARUS BAHTERAWAN

Menetapkan agar barang. bukti berupa : 1 (satu) buah kalung emas 99 karat seberat 4,79 (empat koma tujuh Sembilan) gram 1 (satu) buah kalung emas 99 karat seberat 4,91 (empat koma sembilan satu) gram.( dikembalikan kepada saksi korban yaitu BAHTERAWAN MUNTHE Bin H. MUNTHE

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kalung emas 99 karat seberat 4,79 (empat koma tujuhSembilan) grame 1 (satu) buah kalung emas 99 karat seberat 4,91 (empat koma sembilansatu) gram.( dikembalikan kepada saksi korban yaitu BAHTERAWAN MUNTHE BinH. MUNTHE)4.

Saksi BAHTERAWAN MUNTHE Bin H. MUNTHE, Dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 sekitar pukul20.00 wita di depan pintu masuk stand pameran lapangan Dr.

Komet KotaBanjarbaru, terdakwa telah mengambil 2 (dua) buah kalung emas yang dikenakanoleh anak saksi BAHTERAWAN MUNTHE, dan pada saat terdakwa mengambilkalung emas tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa ijin dari saksi BAHTERAWANMUNTHE selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur initelah terpenuhi;Ad. 5.

Perbuatan Terdakwa merugikan saksi BAHTERAWAN MUNTHE ; Hal yang meringankan : 1. Terdakwa sopan di persidangan ;2. Terdakwa belum pernah dihukum ;3.

Menetapkan agar barang. bukti berupa :e 1 (satu) buah kalung emas 99 karat seberat 4,79 (empat koma tujuhSembilan) grame 1 (satu) buah kalung emas 99 karat seberat 4,91 (empat koma sembilansatu) gram.( dikembalikan kepada saksi korban yaitu BAHTERAWAN MUNTHE Bin H.MUNTHE6.

ARSYADI dan Saksi BAHTERAWAN MUNTHE, SH besertaanggota Satres Narkoba Polsek Martapura Kota lainnya langsungmenindaklanjuti laporan tersebut menuju lokasi yang diinformasikan, kemudiansetelah tiba di rumah Terdakwa, Saksi EDY KURFIANTO Bin SANGKUR, SaksiM. AGUS RISTAFANA Bin (Alm) H. ABDUL GAFAR, Saksi M.

AGUS RISTAFANA Bin (Alm) H.ABDUL GAFAR, Saksi BAHTERAWAN MUNTHE, SH merupakanAnggota Kepolisian Sektor Martapura Kota.>Bahwa benar Terdakwa AGUS MULYADI Bin PASIDI merupakan TargetOperasi Pihak Satres Narkoba Polsek Martapura Kota.Bahwa benar kejadian berawal ketika Saksi MUHAMMAD ARIYANDA BinE. ARSYADI, Saksi EDY KURFIANTO Bin SANGKUR, Saksi M. AGUSRISTAFANA Bin (Alm) H.

ABDUL GAFAR,Saksi BAHTERAWAN MUNTHE, SH beserta anggota Satres NarkobaPolsek Martapura Kota lainnya langsung menindaklanjuti laporantersebut menuju lokasi yang di informasikan di jin SMP 3 Gg.

ERSYADI dan Saksi BAHTERAWAN MUNTHE selakuKanit Reskrim Polsek Martapura Kota masuk ke dalam kamar TerdakwaAGUS MULYADI Bin PASIDI dan membangunkan Terdakwa AGUSMULYADI Bin PASIDI yang pada saat itu sedang dalam keadaan tidurlalu selanjutnya Saksi M. AGUS RISTAFANA Bin (Alm) H. ABDULGAFAR, Saksi MUHAMMAD ARIYANDA Bin E.

BAHTERAWAN, bertempat tinggal di Dsn I, RT.001, RW.002, Ds.Batu Penjemuran, Kecamatan Namo Rambe, Kabupaten DeliSerdang, Sumatera Utara,19. RIDUAN HUTABARAT, bertempat tinggal di Graha Deli Permai B5 Nomor 22, Kelurahan Deli, Kecamatan Deli Tua, Kabupaten DeliSerdang, Sumatera Utara, dalam hal ini Tergugat sampai denganXIX kesemuanya memberikan kuasa kepada Gindo Nadapdap,S.H. dan kawan, Para Advokat pada Firma Hukum SentraKeadilan beralamat di Jalan Sisingamangaraja Nomor 132 A KotaMedan;20.

Tergugat XVIII (Bahterawan) dengan masa kerja 5 tahun; Tergugat XIX (Riduan Hutabarat) dengan masak kerja 6 tahun 6 bulan;5.

Purna)e Pesangon = 2 x 4x Rp1.908.000,00 = Rp15.264.000,00e Uang Penghargaan Masa Kerja = 2 x Rp1.908.000,00=Rp3.816.000,00+Jumlah = Rp19.080.000,00e Uang Pengganti Hak = 15%xR19.080.000,00 = Rp2.862.000,00Total = Rp21.942.000,00Tergugat XVII (Gito Andre)e Pesangon = 2 x 5 x Rp1.908.000,00 = Rp9.080.000,00e Uang Penghargaan Masa Kerja = 2 x Rp1.908.000,00 =Rp3.816.000,00 +Jumlah = Rp12.896.000,00e Uang Pengganti Hak = 15% x Rp12.896.000,00= Rp 3.434.000,00 +Total = Rp26.330.400,00Tergugat XVIII (Bahterawan

Rp15.264.000,0013.13 Penggugat XIIl dalam rekonvensi (Supriadi, atau disebut denganSuriadi)8 x Rp1.908.000,00 = Rp15.264.000,0013.14 Penggugat XIV dalam Rekonvensi (Bayu Mubaroh)8 x Rp1.908.000,00 = Rp15.264.000,0013.15 Penggugat XV dalam Rekonvensi (Hermanto)8 x Rp1.908.000,00 = Rp15.264.000,0013.16 Penggugat XVI dalam Rekonvensi (Jaka Kelana Purna)8 x Rp1.908.000,00 = Rp15.264.000,0013.17 Penggugat XVII dalam Rekonvensi (Gito Andre)8 x Rp1.908.000,00 = Rp15.264.000,0013.18 Penggugat XVIII dalam Rekonvensi (Bahterawan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Rafan Putra, laki-laki, lahir di Merauke, pada tanggal 15 Mei 2012, berumur 10 tahun, adalah anak biologis dari Pemohon I (Irfan Suprihatin bin Syamdudin) dan anak sah dari Pemohon II (Ranny Sumita Putri bin Edi Bahterawan);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

BinMANSYAH jual dimana pada pokoknya Terdakwa hanya menyediakan alatserta lokasi;Bahwa Saksi MISRAN Als ALUT Bin MUHIDI, Saksi MAHMUDIN Als UDINBin AHMAD SYAHRANI dan Saksi TAUPIK Als UPIK Bin MANSYAH lalumulai menambang dengan menggunakan alatalat dari Terdakwa tersebut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi RINIFIANTO, SH Bin H.SUWARTO bersama dengan saksi JASPERDAVID L SITANGGANG beserta 13 (tiga belas) rekan dari Polres Banjaryang dipimpin oleh KBO IPDA BAHTERAWAN

UPIK BinMANSYAH jual dimana pada pokoknya Terdakwa hanya menyediakan alatserta lokasi;Bahwa SaksiMISRAN Als ALUT Bin MUHIDI ,Saksi MAHMUDIN Als UDINBin AHMAD SYAHRANIdan Saksi TAUPIK Als UPIK Bin MANSYAH lalumulai menambang dengan menggunakan alatalat dari Terdakwa tersebut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi RINIFIANTO, SH Bin H.SUWARTO bersama dengan saksiJASPER DAVID L SITANGGANG beserta 13 (tiga belas) rekan dari PolresBanjar yang dipimpin oleh KBO IPDA BAHTERAWAN

Menyatakan sah perkawinan antara Edi Bahterawan bin Djunaedi denganLisnawati binti Jamsari yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juli 2012 diKabupaten Timika;3.

Undangundang, merupakan perbuatan yangbertentangan atau berlawanan dengan Undangundang itu sendiri, sehinggaperbuatan atau kegiatan semacam itu dapat dianggap atau dikategorikan sebagaiperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diperoleh faktabahwa Saksi HERU CAHYO KURNIANTO bin SUWITO dan Saksi MUHAMMADRIFANI bin MUHAMMAD HILMI sebelumnya sedang melaksanakan operasi SikatIntan 2019 bersama anggota dari Polsek Martapura Kota yang dipimpin oleh KanitReskrim Iptu BAHTERAWAN

Pemesanan Rumah dan Perjanjian PengikatanJual Beli tersebut yang format dan sebagian besar isinya telah disiapkandan ditentukan sendiri oleh Tergugat, atau yang lebih dikenal denganperjanjian standar atau ketentuan klausuia baku;Bahwa didalam yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No. 937K/Pdt.Sus/2010 yang mengabulkan tentang menyakut perihal klausalbaku pada pengembalian uang yang telah diserahkan pembeli kepadapenjual pada perjanjian perikatan jual beli tanah dan bangunan oleh Sar.MARTIN US TEDDY ARUS BAHTERAWAN

Pengadilan NegeriMartapura yang berwenang mengadili, Mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,Melakukan Usaha Penambangan Tanpa IUP, IPR atau IUPK, perbuatanmana yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi RINIFIANTO, SH Bin H.SUWARTO bersama dengan saksi JASPERDAVID L SITANGGANG beserta 13 (tiga belas) rekan dari Polres Banjaryang dipimpin oleh KBO IPDA BAHTERAWAN