Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:Hamidi, Baiyinah dan Aizah Zahroh;4. Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat, dan karena itu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkanpengesahan sehigga mempunyai kekuatan hukum yang sah;5.

status Pemohon dan Pemohon II pada saat itu adalahJejaka dan perawan;0 bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;0 bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;0 bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam;0 bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anakbernama : Hamidi, Baiyinah

walinikah, dua orang saksi dan ijab kabul, dan ternyata kesemua rukun nikah itu telahterpenuhi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IIadalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan PemohonIl selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan 3 orang anak bernama : a.Hamidi, Baiyinah

Baiyinah - Bunawi );

No. 1360 K/PID/2015yang didakwakan kepadanya dan membebaskan Terdakwa oleh karena itudari dakwaan tersebut, adalah tidak benar, karena apabila dihubungkanantara keterangan saksi Beddy Eko Prasetyo, SH selaku kuasa dariperusahaan (korban) yang diberikan di bawah sumpah, dengan keterangansaksi Elly WIBisono, SE dan saksi Elsye Suharwati selanjutnya saksiStanley Prabowo dan saksi Yosef Suwarno dan saksi Kwee Darsono dansaksi Katta Nur Baiyinah dan saksi Euw Eliani Djevica dan saksi AchamadToha masingmasing

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepadaPenggugat tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya sebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti baik surat maupun saksi yangkeseluruhannya telah tercatat dalam berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yaitu Saksi 1 (tetangga Penggugat) dan BAIYINAH

Bahwa lagipula apabila cerai gugat karena suami tidak mampumemberikan nafkah dan semacamnya adalah tidak sah dilakukansebelum ditetapbkan kemampuan suami dengan igrarnya sendiri ataudengan adanya baiyinah saksi. Hal itu sebagaimana dijelaskan olehSayyid Bakry: cerai gugat akibat ketidakmampuan suami memberikannafkah dan semacam dengannya atau memberi mahar adalah tidak sahdilakukannya sebelum ditetapkannya ketidakmampuan suami denganigrar atau dengan balyinah.