1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dikeu Supriyadi bin Eli Suhana) terhadap Penggugat (Nur Banilah binti Holil);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hadi Wijaya bin Madi) dengan Pemohon II (Banilah Jaya binti Asnawi) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Nopember 1981 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

Balubun dan saksi Hardi Irawan Ngabalin mencari.16terdakwa sehingga menemukan terdakwa di pinggir jalan Pasar Langgur maka saat itu juga terdakwa langsung ditangkap;* =banilah terdakwa memberitahukan tempat terdakwamenyembunyikan barang bukti di dalam Gudang Beras, sehingga ketika itu. para saksimenemukan beberapa barang bukti

Sehingga berdasarkan objek sengketa tersebut, sudah seharusnya dansepatutnya Banilah yang didudukan sebagai pihak Termohon dalam perkara aquo, sedangkan PT Waskita KaryaDivisi Sipil/dahulu Divisi II didudukansebagai pihak Turut Termohon;Tetapi pada faktanya di dalam permohonan dan perkara a quo, posisi tersebutterbalik diajukan oleh Pemohon, dimana PT Waskita Karya Divisi Sipil/dahuluDivisi II didudukan sebagai pihak Termohon, sedangkan BANI yang telahmengeluarkan Putusan BANI Nomor 498/XII/ ARBBANI

Sehingga berdasarkan objek sengketa tersebut, sudahseharusnya dan sepatutnya Banilah yang didudukan sebagai pihakTermohon dalam perkara a quo, sedangkan PT Waskita KaryaDivisiSipil/dahulu Divisi didudukkan sebagai pihak Turut Termohon;Tetapi pada faktanya di dalam permohonan dan perkara a quo, posisitersebut terbalik diajukan oleh Pemohon, dimana PT Waskita Karya DivisiSipil/dahulu Divisi Il didudukan sebagai pihak Termohon, sedangkanBANI yang telah mengeluarkan Putusan BANI Nomor 498/XII/ ARBBANI

EkKsepsi eror inpersonaMenimbang bahwa Termohon dalam eksepsinya menyatakan seharusnya BANIlah yang didudukkan sebagai pihak Termohon dalam perkara aquo sedangkan PTWASKITA KARYA DIVISI II didudukkan sebagai pihak turut termohon karena obyek6667sengketa tersebut adalah putusan BANI No498/XII/ARBBANI/2012, tertanggal 03September 2013;Menimbang bahwa atas eksepsi Termohon tersebut, Majelis Hakim berpendapatmengenai siapa yang ditarik menjadi termohon maupun turut termohon merupakan hakdari pemohon,

menunjukkan bahwa Pembanding/Termohon Il tidak pernah melakukan tipu muslihat dan/ataupenggunaan dokumen palsu selama proses arbitrase berlangsungsebagaimana didalilkan oleh Terbanding /Pemohon di dalamPermohonan Pembatalan Putusan Arbitrase yang diajukannya, namundemikian Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkannya dansebaliknya Judex Facti justru memutuskan untuk membatalkanPutusan Arbitrase Terbanding IIl/Termohon dengan pertimbanganbahwa Terbanding II/Termohon yaitu Majelis Arbitrase BANIlah

;Karena terbukti bahwa yang menjadi pokok sengketa Gugatan a quoadalah pelaksanaan ketentuan Pasal 2 ayat (5) Perjanjian KerjasamaBagiHasil yang bahkan telah diputus oleh BANI, sesuai ketentuan Pasal10 ayat (1), (2) dan (8) Perjanjian Kerjasama BagiHasil juncto Pasal 3Undang Undang Arbitrase, PN Jakarta Timur tidak berwenang mengadilisengketa para pihak karena BANIlah yang berwenang secara absolutuntuk memeriksa dan memutus perkara a quo;Karena: (i) BANI telah memutus sengketa para pihak sesuai bukti