• Sangkala bin Bannu

  PENETAPANNomor 0136/Pdt.P/2011/PA.Wtp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh:Sangkala bin Bannu, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSD, tempat tinggal di Tawaroe RT.02 RW. 01 Desa Tawaroe KecamatanDua Boccoe Kabupaten Bone, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut;Telah

• Menetapkan kelahiran anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD HASBY NURDIN, anak ke-3 Laki-Laki, lahir di MALANG, pada hari RABU tanggal : 07 JANUARI 2009 jam 20.48 WIB yang lahir dari orang tua bernama NURDIN BANNU dan DIAN FITRIA

  NURDIN BANNU

  PENETAPANNo.626/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :NURDIN BANNU, Umur 41 Tahun, Pekerjaan Dagang, Alamat Jalan L. A.

  /2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama DIAN FITRIA padatanggal 01 Maret 2003 tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.110/02/III/2003 tanggal 01Maret 2003 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawi Kota Ngawi ;2 Bahwa di dalam Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak ke3 LakiLaki, diMalang pada hari RABU tanggal 07 JANUARI 2009 jam 20.48 WIB dan diberi namaMUHAMMAD HASBY NURDIN anak sah dari suami ister NURDIN BANNU

  perundangundangan, maka haruslahterlebih dahulu memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mengajukan permohonan kepadaBapak/Ibu agar mengabulkan permohonan pemohon dengan memberikan penetapan sebagaiberikut ;12Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan kelahiran anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD HASBY NURDIN,anak ke3 LakiLaki, lahir di MALANG, pada hari RABU tanggal : 07 JANUARI 2009 jam20.48 WIB yang lahir dari orang tua bernama NURDIN BANNU

  , Fotocopy Kartu TandaPenduduk NIK.7315055407840002 tanggal 03 September 2012, atasnama DIAN FITRIA, tertanda P.1 ;2 Fotocopy Kartu Keluarga No.3573012408120001 tanggal 30 Agustus2012, atas nama Kepala Keluarga NURDIN BANNU, tertanda P.2 ;3 Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.110/02/MI/2003 tanggal 01 Maret2003, atas nama NURDIN BANNU dan DIAN FITRIA, tertanda P.3 ;4 Fotocopy Surat Keterangan (Kelahiran) atas nama DIAN FITRIA, yangditandatangani oleh Bidan Ny.

  SOEMIDYAH, Amd.Keb, yangmenolong persalinan, tertanda P.4 ;5 Fotocopy Surat Keterangan KelahiranNo.474.1/141/35.73.01.1005/2013 tanggal 03 April 2013, atas namaMUHAMMAD HASBY NURDIN, yang ditandatangani oleh drs.SUKAMTO, Lurah Blimbing, tertanda P.5 ;6 Fotocopy Surat Keterangan No.474.1/794/35.73.316/2013 tanggal 11April 2013, atas nama NURDIN BANNU, yang ditandatangani oleh dra.SELVIANA PELLOKILA, MM, Sekretaris Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, tertanda P.6 ;Setelah mendengar

• Mengizinkan pemohon ( H.Nurdin bin Salengke ) untuk menjatuhkan talak satu raj I terhadap termohon ( Hj.Ida binti Bannu ) didepan Sidang Pengadilan Agama Pinrang setelah putusan ini berkekuatan Hukum tetap .5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa Kabupaten Pinrang .6.

  H.Nurdin bin SalengkeHj.Ida binti Bannu

• Menyatakan Terdakwa BAHARUDDIN AliaS BAHAR Bin (Alm) BANNU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;2.

  BANNU

  BANNU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jualbeli atau menyerahkan Narkotika Golongan I jenis sabusabu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair : Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA BAHARUDDIN Alias BAHAR Bin.(Alm.)

  BANNU dengan pidana penjara selama 7 (Tahun) tahun dikurangi selamaTERDAKWA berada dalam tahanan, dengan perintah supaya TERDAKWA tetapditahan, dan Denda sebesar Rp. 1.000.0000.000, (satu milyar rupiah) Subsider 6(enam) bulan kurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus bubuk Kristal shabu6s Hie bse eee eee eensee (satu) bungkus rokok merk Sampurnarre 1 (satu) buah handphone Merk Nokia warnaDirampas untuk dimusnahkan. 4.

  BANNU padahari Jumat tanggal 17 Januari 2014 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalambulan Januari Tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2014,sekirapukul 22.00 WITA (Waktu Indonesia Tengah) bertempat di Jalan Yos Sudarso(depan Kantor Polres Tarakan), Gunung Daeng RT.14, Kelurahan Selumit, KecamatanTarakan Tengah, Kota Tarakan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan yang berwenang memeriksa danmengadili

  BANNU padahari Jumat tanggal 17 Januari 2014 atausetidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalambulan Januari Tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2014,sekirapukul 22.00 WITA (Waktu Indonesia Tengah) bertempat di Jalan Yos Sudarso(depan Kantoir Polres Tarakan), Gunung Daeng RT.14, Kelurahan Selumit, KecamatanTarakan Tengah, Kota Tarakan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan yang berwenang memeriksa danmengadili

  Menyatakan Terdakwa BAHARUDDIN AliaS BAHAR Bin (Alm) BANNU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkanNarkotika Golongan I Bukan Tanaman ;2.

• B bin Bannu

• terdakwa BANNU Alias ANWAR Bin BUNDU,JPUMUHAEMIN, SH

  ANWAR Bin BUNDU secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penadahan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BANNU Als.

  BIN BUNDU untuk dibawa menuju ke Makassar.Bahwa ketika terdakwa BANNU BIN BUNDU sedang membawa mobil yangmemuat beberapa ekor sapi menuju Makassar, saksi SAFRI Bin KUTONGberpapasan dengan mobil terdakwa BANNU BIN BUNDU di jalan yaitu DiDusun Kajuara Desa Bontobiraeng, sesampainya saksi SAFRI Bin KUTONG dirumah saksi ISYA Binti SAKARIA kemudian saksi SAFRI Bin KUTONGmenghubungi saksi AKHMAD ALIM dengan meminta tolong agarmenghubungi terdakwa BANNU Bin BUNDU untuk memastikan ataumengetahui kalau sapi

  milik saksi ISYA Binti SAKARIA ada diatas mobil milikterdakwa BANNU Bin BUNDU tersebut dengan pancingan bahwa apabila adasapi yang satu ekor dengan daging 40 kilo akan dibeli, dan setelah saksiAKHMAD ALIM menghubungi saksi BANNU Bin BUNDU bahwa benar adasapi yang dimuat dari kajang menuju Makassar dengan berat 40 kilo, tetapisaksi BANNU Bin BUNDU akan menjualnya dengan harga Rp. 4.200.000,(empat juta dua ratus ribu rupiah) karena barang tersebut sudah sampai diMakassar.e Bahwa selanjutnya saksi

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Baso bin Bannu), dengan Pemohon II, (Rosma binti Museng), yang menikah pada Tanggal 25 Agustus 2008, di Dusun Sapaya, Desa Kindang, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

  Pemohon:
  1.Baso bin Bannu
  2.Rosma binti Museng

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramli bin Bannu) dengan Pemohon II (Lina binti Udding) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Nopember 2009, di Uluparang, Desa Benteng Palioi, Kecamatan Kindang, Kabupaten

  Pemohon:
  1.RAMLI Bin BANNU
  2.LINA Binti UDDING

  PENETAPANNomor 74/Pdt.P/2019/PA Blk.ENS ahsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan itsbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Ramli bin Bannu, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan terahir SD,Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Dusun Uluparang DesaBenteng Palioi KecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba, sebagaiPemohon lI.Lina binti Udding, Umur

  Menyatakan sah Perkawinan Pemohon (Ramli bin Bannu)denganPemohon II (Lina binti Udding)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Nopember2009 di Uluparang, Desa Benteng Palioi, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba;4.

• Pemohon:
  Syamsuddin bin La Bannu
  Termohon:
  Inani binti Mattarru

  PUTUSANNomor 65/Pdt.G/2019/PA.PrgZa MEN ;SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Syamsuddin bin La Bannu, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Paero, Desa Padaelo(Dekat Mesjid Nurul Huda), Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang, selanjutnya disebut Pemohon;melawan,Inani binti

  Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1.23.Mengabulkan Permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon Syamsuddin bin La Bannu untukmengikrarkan Talak Satu Raj) terhadap Termohon Inani binti Mattarru.Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa RAHMAN Bin BANNU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh ) Tahun dan denda sebesar Rp 1000.000.000

  
  Terdakwa:
  RAHMAN Bin BANNU

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa BANNU ARTHA MULIA BIN MUHAMAD ISKANDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka.

• Menjatuhkan pidana Terdakwa BANNU ARTHA MULIA BIN MUHAMAD ISKANDAR, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
• Menetapkan agar lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan.
• Menyatakan barang bukti berupa :
  1. 1 (satu) buah celana panjang jeans warna hitam .
  2. 1 (satu) buah kaos warna hitam .

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu BANNU ARTHA MULIA Bin

MUHAMAD ISKANDAR

1. 1 (satu) buah celana panjang jeans warna biru .
2. 1 (satu) buah kaos lengan panjunag warna putih .

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu GILANG ROMDANI BIN MUFIT

1. 1 (satu) buah celana panjang jeans warna hitam .
2. 1 (satu) buah kaos oblong lengan pendek warna hitam.

   Penuntut Umum:
   SYAFRUDIN, SH
   Terdakwa:
   Bannu Artha Mulia bin Muhamad Iskandar

• IWAN Bin BANNU tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa I. YAKKI Bin DOMMANG, Terdakwa II. RAMALANG Bin HALE, Terdakwa III. RUSDIANTO Bin SAMASING dan Terdakwa IV. IWAN Bin BANNU dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. YAKKI Bin DOMMANG, Terdakwa II. RAMALANG Bin HALE, Terdakwa III. RUSDIANTO Bin SAMASING dan Terdakwa IV.

  IWAN Bin BANNU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. YAKKI Bin DOMMANG, Terdakwa II. RAMALANG Bin HALE, Terdakwa III. RUSDIANTO Bin SAMASING dan Terdakwa IV. IWAN Bin BANNU oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Bulan;5.

  Pidana1.Yakki Bin Dommang2.Ramalang Bin Hale3.Rusdianto Bin Samasing4.Iwan Bin Bannu

  Nama lengkap : wan Bin Bannu;2. Tempat lahir : Bantaeng;3. Umur/Tanggal lahir : 24/21 Juni 1994;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Jannayya, Desa Barua, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa lwan Bin Bannu ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 10September 2018;Terdakwa lwan Bin Bannu ditahan dalam tahanan rutan oleh:2.

  Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 September2018 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2018;Terdakwa lwan Bin Bannu ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 6November 2018;Terdakwa Iwan Bin Bannu ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.

  IWAN BIN BANNU :Bahwa Terdakwa IV. IWAN BIN BANNU ditangkap oleh PetugasKepolisian dari Polres Bantaeng telah bermain judi kartu joker pada hariSelasa tanggal 21 Agustus 2018 sekitar jam 01.00 Wita, di rumah ALIDOdi Kampung Tabuakang Desa Barua Kec. Eremerasa Kab.

  IWAN BIN BANNU mengetahui permainan juditersebut dilarang/melanggar hukum;Bahwa Para Terdakwa lainnya duduk melantai di ruang tamu sambilduduk bersila dan saling berhadaphadapan dan membentuk lingkaran;Bahwa Terdakwa IV. WAN BIN BANNU melakukan permainan judibersama Terdakwa . YAKKI Bin DOMMANG, Terdakwa Il. RAMALANGBin HALE, Terdakwa Ill RUSDIANTO Bin SAMASING danSYAMSUDDIN Bin BASA;Bahwa Terdakwa IV. IWAN BIN BANNU sudah tidak ingat lagi berapakali game karena pada saat itu Terdakwa IV.

  IWAN BIN BANNU mulaibermain judi jenis kartu joker sekitar jam 21.00 wita dan di temukanpetugas kepolisian sekitar jam 01.00 wita;Bahwa Terdakwa IV. IWAN BIN BANNU tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk melakukan perjudian tersebut;Bahwa Terdakwa IV. IWAN BIN BANNU seharihari bekerja sebagaipetani;Bahwa Terdakwa IV.

• Bulukumba untuk menemuisaksi BANNU Bin BUDNU, dan setelah saksi BANNU BIN BUNDU melihatbarang atau sapi tersebut akhirnya sepakat untuk membeli sapi tersebutnamun pada saat itu saksi BANNU Bin BUNDU belum dapat membayarterhadap pembelian sapi tersebut kepada terdakwa dengan perjanjian akandibayar setelah dari Makassar, kemudian sapi tersebut dinaikkan ke atas mobilmilik BANNU BIN BUNDU untuk dibawa menuju ke Makassar.e Akibat perbuatan terdakwa SULAIMAN BIN H.

  Bulukumba untukmenemui saksi BANNU Bin BUNDU, setelah saksi BANNU BIN BUNDUmelihat barang atau sapi tersebut akhirnya sepakat untuk membeli sapitersebut namun pada saat itu saksi BANNU bin BUNDU belum dapatmembayar terhadap pembelian sapi tersebut kepada terdakwa, kemudian sapitersebut di naikkan ke atas mobil milik saksi BANNU BIN BUNDU untukdibawa menuju ke Makassar.Bahwa ketika saksi BANNU BIN BUNDU sedang membawa mobil yangmemuat beberapa ekor sapi menuju Makassar, saksi SAFRI Bin KUTONGberpapasan

  di beli dari terdakwa.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut pada hari Minggu tanggal 13 Maret2016 sekira pukul 16.00 Wita, saksi dihubungi oleh saksi Safri dan saksi Abd.Salam untuk meminta tolong menghubungi saksi Bannu Bin Bundu, dimanasaat itu saksi Bannu Bin Bundu sedang memuat sapi dan saksi Safri sempatmelihat saksi Bannu Bin Bundu memuat sapi yang akan dibawa ke Makassar.

  ke tepi jalan, tepatnya di DusunLembang Desa Bontobireng Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba untukmenemui saksi Bannu Bin Bundu, setelah saksi Bannu Bin Bundu melihat sapitersebut akhirnya sepakat untuk membeli sapi tersebut, namun pada saat itusaksi Bannu Bin Bundu belum dapat membayar terhadap pembelian sapitersebut kepada terdakwa, kemudian sapi tersebut dinaikkan ke atas mobilmilik saksi Bannu Bin Bundu untuk dibawa menuju ke Makassar.Bahwa ketika saksi Bannu Bin Bundu sedang membawa mobil

  BLK atas nama Terdakwa Bannu Alias Anwar Bin Bundu.6.

• Penggugat);*WNeHWRWNPOrangtuanya Fatimah yang bernama Bannu, kemudian dijualke Penggugat;Jual beli itu setahu Saksi tahun 2007;Saksi tidak ingat sejak kapan Para Tergugat mulai menguasaitanah sengketa;Saksi tidak bisa tahu persis asal mula obyek sengketa. Iniasal tanah dari Bannu;Bannu sudah meninggal dunia. Sisa anaknya yang tinggal;Dari Bannu yang kuasai kemudian bisa Tergugat yang tinggaldi situ, sebabnya karena sudah terjadi perkara. Bannu jualtanahnya kepada Penggugat.

  Diatinggal di SuaSua;Saksi kenal dengan Bannu;Memang ada tanahnya Bannu yang sekarang jadi tanahnyaAbdullah;Saksi tidak tahu Bannu mempunyai berapa orang anak;Waktu Saksi membeli rumah Abdullah yang di Kombong,Saksi sudah berkeluarga;Waktu itu, Saksi sudah memiliki 1 (Satu) orang anak;Abdullah yang menawarkan rumahnya kepada Saksi.

  Pelita;e Timur berbatasan dengan Fatimah dan Idrus;e Selatan berbatasan dengan Anna dengan Enceng;e Barat berbatasan dengan Nasir, Mustamin dan Nuhang;Saksi kenal dengan Bannu, dimana Bannu adalah tante Saksi;Obyek sengketa awalnya sebelum ke Abdullah adalahmiliknya Bannu;Alasan Bannu menjual tanah tersebut untuk menikahkananaknya yang bernama Ja bar;Setelah ini Jabar melamar adik Saksi (perempuan) bernamaBaya, kemudian setelah lamarannya diterima, Bannu mintatenggang waktu untuk menyerahkan uang

  Beda itu rumah Mustamin;Di sebelah selatan obyek sengketa ada Anna dan Enceng.Anna itu cucunya Bannu. Berarti sumbernya dari 1 (satu)orang;Tidak sama sumber tanahnya Enceng dengan Fatimah danAnna. Orang lain;Anna adalah cucunya Bannu;Tanahnya Anna bersumber dari Bannu;Sebelah timur obyek sengketa berbatasan dengan Fatimahdan Idrus;Sumbernya tanah itu semua dari Bannu, semua tanah itu.Hanya diatas dijual, di bawah tidak;Saksi tinggal di Jl. Andi Tahar sejak lahir.

  dibeli Penggugat dari Bannu.

• Mesin : HB61E-1212819;

• 1 (satu) buah sarung parang dari kayu Linyo dengan lilitan dari tali rotan sebanyak 21 lilitan;
• 1 (satu) lembar kain pinggang warna merah hitam dengan corak garis dan gambar gajah;

dikembalikan kepada Matius Welli Bannu;

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

orang tersebut masingmasing memegang parang; Bahwa kedua orang tersebut mencabut parangnya masingmasing danTerdakwa memegang stir sepeda motor kemudian menyuruh Terdakwauntuk turun dari motor dan menyerahkan sepeda motor tersebut kepadaTerdakwa; Bahwa setelah Saksi Matius Welli Bannu turun dari motor Terdakwalangsung mengayunkan parang kearah Saksi dan Matius Welli Bannu padasaat itu Saksi Matius Welli Bannu menghindar dan Terdakwa langsungmemukul Saksi Matius Welli Bannu sebanyak 2 (dua) kali dibagian

mukatepatnya dibagian mata hingga Saksi Matius Welli Bannu terjatuh danTerdakwa menginjak Saksi Matius Welli Bannu di bagian dada denganmenggunakan lutut sambil mengambil parang Saksi Matius Welli Bannu danselanjutnya membawa lari sepeda motor Saksi Matius Welli Bannu tersebut; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik orang sejak tahun2015 yakni pada tanggal 10 Februari 2015, pada tanggal 25 Agustus 2016,pada tanggal 16 Februari 2018, pada tanggal 24 Juni 2019 pada tanggal 17September 2019 pada

;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN WkbMenimbang, bahwa awalnya Saksi Matius Welli Bannu dari KampungDimukaka, Desa Homba Rande, Kecamatan Kodi, Kabuptaen Sumba BaratDaya dengan mengendarai sepeda motor Honda Revo warna abuabu silverhendak menuju rumah Saksi Matius Welli Bannu di Kampung Boku Bani, DesaAtedalo, dengan rute jalan Pasar Dimukaka, Desa Homba Rande.

dari motorTerdakwa langsung mengayunkan parang kearah Saksi dan Matius Welli Bannupada saat itu Saksi Matius Welli Bannu menghindar dan Terdakwa langsungmemukul Saksi Matius Welli Bannu sebanyak 2 (dua) kali dibagian mukatepatnya dibagian mata hingga Saksi Matius Welli Bannu terjatuh dan Terdakwamenginjak Saksi Matius Welli Bannu di bagian dada dengan menggunakan lututsambil mengambil parang Saksi Matius Welli Bannu dan selanjutnya membawalari Sepeda motor Saksi Matius Welli Bannu tersebut;Menimbang

,Terdakwa saat mengambil motor miliknya dilakukan pula dengan memukulSaksi Matius Welli Bannu sebanyak 2 (dua) kali dibagian muka tepatnyadibagian mata hingga Saksi Matius Welli Bannu terjatun dan Terdakwamenginjak Saksi Matius Welli Bannu di bagian dada dengan menggunakan lutut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pengertian serta fakta tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa dan temantemannyayang menghadang motor Para Korban dengan masingmasing memegangparang dapat dikatakan

• Put.No.262/PDT/2015/PT.Mksdan mengetahui transaksi antara penggugat/pem banding dengan Bannu (pemiliktanah), kecuali anak bannu bernama fatmah yang menyaksikan sendiri transaksijual beli tersebut sebagaim ana bukt T2, T4, dan T7;Bahwa keberadaan bukti P1 (baru dibuat tahun 2015) telah dimanipulasi olehPembandingsemula penggugat. oleh karena anak bannu fatimah sebagaipemilik pertama objek sengketa telah dipalsukan tandatangnnya (fatimah tidakdapat bertandatangan melainkan hanya cap jempol), sehingga

  anak bannu(faimah) dihadapan Notaris Parawangsah,S.H.

  Put.No.262 /PDT/2015/PT.Mkspenggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa dialah yangmembeli objek sengketa melalui Bannu (vide putusan halaman 39).Sehingga dalil keberatan Pembanding semula Penggugat haruslah ditolak.4 Bahwa terhadap keberatan ketiga Pembanding semula Penggugat dari memoribanding yang dikutip sebagi berikut :bahwa Pertimbangan Hukum Majelis hakim Pengadilan Negeri kelas B Palopotelah salah dan keliru dalam menerapkan hukum pembuktian sebab MajelisHakim kurang atau tidak

  bukan fatimah terlebih lagi bukt P1 adalah bukti yangdirekayasa dibuat dibawah tangan dan atau dipalsukan karena fatimah(anak bannu) tidak dapat atau tidak tahu bertandatangan kecuali membubuhicap jempol.Hal 11 dari 17 hal.

  Put.No.262/PDT/2015/PT.MksBahwa perbuatan atau putusan pidana bukanlah bukt bahwa seseorang tidakmempunyai hak keperdataan atas objek yang diperkarakan, oleh karena dalamhukum pembuktan perdata barang siapa mendalilkan sesuatu maka harusmembuktkan apa yang didalilkan tersebut;Bahwa telah terungkap fakta persidangan seluruh saksi penggugat tidak adayang mengetahui dan atau melihat transaksi antara Bannu danPenggugat/pembanding.

• M E N G A D I L IDalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Provisi :- Menolak gugatan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;- Menetapkan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Banni Yulia M Azzuri binti Bambang Sujiono dan Bannu Yussafa NAtaillah bin Bambang Sujiono ditetapkan dalam pemeliharaan Penggugat sebagai ibunya;- Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugat

  yang bernama Banni Yulia M Azzuri binti Bambang Sujiono sebesar Rp 2.000.000,- dan Bannu Yussafa NAtaillah bin Bambang Sujiono sebesar Rp 1.500.000,- setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa/ mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa Bannu Yussaffa NAttaillan saat ini berusia 11 tahun 7 bulan , sebentarlagi genap berusia 12 tahun, putusan Pengadilan Agama yang menetapkandalam pemeliharaan ibunya/Penggugat tidak akan berlaku lagi sejalan denganusia Bannu Yussaffa NAtaillan yang telah mencapai usia mumayyiz, apalagisejak ditinggal Penggugat tanggal 17 Mei 2015 tinggal bersama denganTergugat;4.

  Bahwa Bannu Yussaffa NAttaillah sekarang sekolah di SD Islam AlManaryang berjarak kurang lebih 3 Km dari rumah Tergugat atau hanya ditempuhdalam wakiu 35 menit, kalau Bannu ikut bersama Penggugat maka akan lebihjauh ke sekolah yaitu sekitar 57 Km atau ditempuh dengan waktu 1520 menit,kalau seandainya Bannu dipindahkan sekolahnya tentu akan mempengaruhinilai prestasinya karena menghadapi suasana, kondisi dan lingkungan yangbaru;5.

  Bahwa Bannu sampai sekarang bersama Pembanding di rumah Villa MasGarden Jin.

  Muatiara Raya Blok F No.83 adalah merupakan rumah yangditempati Bannu sejak lahir, kalau Bannu ikut bersama Terbanding, makaBannu akan selalu pindahpindah rumah kontrakan, sejak terjadi perceraianTerbanding sudah 3 kali pindah kontrakan;Bahwa berdasarkan keberatankeberatan Pembanding tersebut di atas,Pembanding minta agar putusan Pengadilan Agama Bekasi tersebut dibatalkan;Bahwa terhadap memori banding Pembanding tersebut, Terbanding telahmengajukan kontra memori banding yang diterima oleh Panitera

  Bannu Yusaffa NAttaillah, lakilaki;Berada dalam pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya;. Menyatakan hukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat biayapemeliharaan anak yang bernama Banni Yulia MAzzuri sejumlahRp.2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulan dan untuk anak yangbernama Bannu Yusaffa NAttaillah sejumlah Rp.1.500.000,( satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan tambahan 20% setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;.

• ; Bahwa Pemohon akan berangkat haji namun terdapat perbedaan nama yang ada pada Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk dan Kutipan Akta Kelahiran dengan Paspor; saat Bahwa untuk melakukan perubahan nama ANI BANNU pada Paspordiubah menjadi SURIANI sesuai dengan Kartu Keluarga, Kartu TandaPenduduk dan Akta Kelahiran melakukan penetapan Penegasan ldentitasdi Pengadilan Negeri Bulukumba sebagai dasar pada Kantor ImigrasiMakassar; Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2017/PN Blk.Berdasarkan alasanalasan

  Memerintahkan Kepada Kantor Imigrasi Makassar merubah namaPemohon ANI BANNU yang tertulis pada paspor diubah menjadiSURIANI sesuai dengan nama yang ada pada Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk dan Kutipan Akta Kelahiran;4.

  Pd, pada tanggal 7 Pebruari 2017,yang menerangkan di Dauleng pada tanggal 17 April 1977 telah lahir SUARIANI, anak kesatu perempuan dari ayah bernama BANNU dan lbubernama NANU, diberi tanda P3;4. Photo copu Paspor Nomor AS 954995 atas nama ANI BANNU yangdilahirkan di Dauleng tanggal 17 April 1977, yang diterbitkan tanggal 12Juni 2014 oleh KJRI Kuching, diberi tanda P4;5.

  Photo copy Tanda Bukti Setor Awah BPIH oleh Calon Haji bernamaSURIANI Binti BANNU, Nomor PORSI : 2300104760, Nomor SPPH: Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2017/PN Blk.23131530..., Nomor Reg: 02798 yang diterbitkan oleh Bank BNI CabangBulukumba tertanggal 30 Juni 2009, diberi tanda P5; Suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P5 telah diberi materai dandilegalisasi serta telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan sehinggadapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah; Menimbang, bahwa

  Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercatat dalam Paspor NomorAS 954995 tanggal 12 Juni 2014 yaitu ANI BANNU menjadi SURIANI;3. Memerintahkan Pejabat pada Dinas Imigrasi Kota Makassar mencatatperubahan nama Pemohon dan register yang tersedia untuk itu danPapor Pemohon tersebut; 4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);nc Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2017, olehkami LELY TRIANTINI, S.H.MH.

• BANNU).Bahwa diatas tanah ini terdapat sebuah rumah permanen (rumahbatu) yang ditempati oleh perempuan HJ. ENDA DG. NURUNG(Tergugat Il) bersama dengan SURIANI, S. Ag BINTI H. ABDULLAH(Tergugat Ill) dan DARWIS BIN H. ABDULLAH (Tergugat V).Tanah ini selanjutnya disebut sebagai Tanah sengketa A.halaman 3 dari 39 Putusan No. 29 / Pdt.G/ 2014 / PN.JnpB.

  Bannu, demikian pulahalnya dengan tindakan Tergugat menyuruh Tergugat VI mengerjakantanah sengketa B adalah sah menurut hukum;halaman 9 dari 39 Putusan No. 29 / Pdt.G/ 2014 / PN.Jnp8. Bahwa Penggugat telah keliru dalam menempatkan Tergugat VI selakuTergugat, sebab Tergugat VI tidak mempunyai hubungan hukum denganPara Penggugat, sebab Tergugat VI tidak menguasai dan mengklaim tanahsengketa B sebagai miliknya melainkan hanya selaku penggarap;9.

  Bannu (ayah H. Abdullah);Bahwa saksi tidak tahu luas tanah sawah yang ada di Dekkoa;Bahwa batasbatas tanah sawah di Dekkoa adalah:Utara : berbatas dengan H. Mantaria;Timur : berbatas dengan tanah Nyaleng dahulu, sekarang saksi lupa;Selatan : berbatas dengan sawah H. Mulu;Barat : berbatas dengan sawah St. Arfah;Bahwa setelah H. Bannu meninggal, sawah tersebut dikuasai oleh Hj.Badia (ibu H. Abdullah)halaman 21 dari 39 Putusan No. 29 / Pdt.G/ 2014 / PN.JnpBahwa saksi pernah mendengar Hj.

  Bannu;Bahwa sawah yang ada di Dekkoa diserahkan oleh H. Bannu kepadaH. Abdullah;Bahwa saksi tahu karena saksi bertetangga dengan H. Abdullah;Bahwa saksi tidak melihat penyerahan sawah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu kalau sawah yang ada di Dekkoa dijadikan maskawin;Bahwa saksi tidak tahu dari mana H. Bannu memperoleh sawahtersebut;Bahwa saksi tidak tahu luas yang ada di Dekkoa;Bahwa batasbatas sawah di Dekkoa, adalah:Utara berbatas dengan sawah H.

  Bannu;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa yang berupa tanah sawahyang terletak di Temboka Dusun Garege Desa Kassi Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto (Tanah Sengketa 8B), Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan Kuasa Para Penggugat yaknisaksi Halimah menerangkan pada pokoknya bahwa sawah di Temboka sudahdimiliki Siti Aminah sebelum menikah dengan H.

• pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 25 Desember 1994 di Dusun Pattalasang, Desa Jenetallasa,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Camido, yang dinikahkan oleh Imam DusunPattalasang, bernama Mascong, dengan maskawin berupa tanah 5 are,lokasi tanah di Dusun Bontojai, Desa Ujung Bulu, Kecamatan Rumbia,dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Kuasa dan Bannu

  saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon :Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 25 Desember 1994, diDusun Pattalasang Desa Jenetallasa, Kecamatan Rumbia, KabupatenJeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Camido, adapun yang mengakadkan Imam DusunPattalasang bernama Mascong;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah H.Kuasa dan Bannu

  sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah kemanakanPemohon I;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 25Desember 1994, di Dusun Pattalasang Desa Jenetallasa, KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Camido bapak kandungPemohon Il, adapun yang mengakadkan Mascong Imam DusunPattalasang, setelah ada penyerahan dari wali;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah H.Kuasa dan Bannu

  Kuasa dan Bannu, adapunmaharnya berupa tanah 5 are terletak di Dusun Bontojai, Desa Ujungbulu,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai;3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan ImamDusun Pattalasang bernama Mascong setelah ada penyerahan (taukil)dari wali nikah bernama Camido;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai3 orang anak;6.

  Kuasadan Bannu : Bahwa, ketika akad nikah dilakukan ijab gabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam Dusun Pattalasang setelan mendapatkan mandat (taukil) dariwali nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelishakim menilai bahwa pernikahan Para Pemohon telah memenuhi rukunpernikahan, dengan demikian pernikahan Para Pemohon telah sesuai denganrukun sebagaimana yang diatur dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ildalam