Pembanding/Penggugat II : Wardaniah Binti Ali Banyah
Pembanding/Penggugat III : Nurdin bin Ali Banyah
Pembanding/Penggugat I : Adniah Binti Teungku Puteh
Terbanding/Tergugat II : INDAH BINTI ABDULLAH
Terbanding/Tergugat I : PR. SYARIFAH BINTI ALI,

Ali Banyah mendapat serta diserahkan harta tersebuta. Satu petak tanah kebun di Mtg. Payang yang berukuran Lebar 40/42panjang 68 meter berbatas: Sebelah Utara dengan sawah Pr. Syarikandi Sebelah Selatan dengan kebu Ali Banyah Sebelah Barat dengan Wak Fin Sebelah Timur dengan Pr. Syarifahb.

Halaman 4 dari 12bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun kemudian sejak Agustus 2013 kedua belah pihaksering bertengkar karena masalah ekonomi dimana Termohon usahadagang dan mengalami bangkrut lalu untuk menutup usahanya Termohonmempunyai banyah hutang tanoa sepengetahuan Pemohon dan Pemohonyang ditagih;bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakSeptember 2014, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulangke rumah orangtua Termohon

Termohon adalah suami istri, yangmenikah pada Nopember 2010;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama di rumah bersama, kurang lebih selama 4 (empat) tahun danselama berumah tangga dan dikaruniai 1 orang anak;bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun kemudian sejak Agustus 2013 kedua belah pihaksering bertengkar karena masalah ekonomi dimana Termohon usahadagang dan mengalami bangkrut lalu untuk menutup usahanya Termohonmempunyai banyah

Halaman 8 dari 12bangkrut lalu untuk menutup usahanya Termohon mempunyai banyah hutangtanpa sepengetahuan Pemohon dan Pemohon yang ditagih; bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak September2014, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuaTermohon dan hidup berpisah dengan Pemohon sampai sekarang sudah sekitar 2tahun 8 bulan lamanya; bahwa selama hidup berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernah hidupbersama lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha

Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut di warung milik Sdr.APIT (Bu Banyah). Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan 2 (dua) orang rekan saksianggota Sat Reskrim Polres Bengkayang yaitu Sdr. FERRI SETIAWANdan saksi STEVANUS ELVIS yang sebelumnya sudah diperintahkan olehKasat Reskrim Polres Bengkayang berdasarkan Surat perintah tugasnomor : Sp.gas / 56/III/RES.1.12/2019/ Reskrim tanggal 20 maret 2019untuk melakukan penangkapan tersebut.

Bengkayang, kemudian setelahmenerima info tersebut, kKemudian anggota yang berada di lapanganberkoordinasi untuk melakukan penyelidikan terhadap kebenaran laporantersebut dan keesokan harinya pada hari Rabu, tanggal 20 maret 2019,saksi bersama rekan menuju ke Dsn Pejampi Ds Mayak Kec Seluas KabBengkayang dan melihat terdakwa sedang duduk dan melihat ada sepertikupon putih, kKemudian anggota melakukan penangkapan di Dsn PejampiDs Mayak Kec Seluas Kab Bengkayang tepatnya di warung milik Sdr.APIT (Bu Banyah

Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut di warung milik Sdr.APIT (Bu Banyah). Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan 2 (dua) orang rekan saksianggota Sat Reskrim Polres Bengkayang yaitu Sdr. FERRI SETIAWANdan saksi Marsudi Eko Santoso yang sebelumnya sudah diperintahkanoleh Kasat Reskrim Polres Bengkayang berdasarkan Surat perintahtugas nomor : Sp.gas / 56/III/RES.1.12/2019/ Reskrim tanggal 20 maret2019 untuk melakukan penangkapan tersebut.

Bengkayang, kemudian setelahmenerima info tersebut, kKemudian anggota yang berada di lapanganberkoordinasi untuk melakukan penyelidikan terhadap kebenaran laporantersebut dan keesokan harinya pada hari Rabu, tanggal 20 maret 2019,saksi bersama rekan menuju ke Dsn Pejampi Ds Mayak Kec Seluas KabBengkayang dan melihat terdakwa sedang duduk dan melihat ada sepertikupon putih, kemudian anggota melakukan penangkapan di Dsn PejampiDs Mayak Kec Seluas Kab Bengkayang tepatnya di warung milik Sdr.APIT (Bu Banyah

adalahTetangga Pemohon;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3 oranganak bernama:; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan 1 tahun2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon memiliki sifat egois dantempramental; Termohon memiliki banyah

Saksi 2;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejaksejak 4 tahun yang lalu sampai sekarang, Termohon memiliki banyah

Tangerang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkaradalam hubungan sebagai bibi Penggugat;ih bahwa Penggugat dengan Tergugat selama menikah tinggalbersama di alamat Penggugat dan sudah dikarunia 1 orang keturunan;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2019 mulai tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya karena Tergugat banyah

Tangerang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara dalam hubungan sebagai Ayah Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat selama menikah tinggalbersama di alamat Penggugat dan sudah dikarunia 1 orang keturunan;ih bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2019 mulai tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya karena Tergugat banyah

Mataram Kota Mataram, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi PamanPenggugat dan kenal pula dengan Tergugat karena akad nikah mereka di rumahsaksi; Bahwa Saksi masih ingat Penggugat dengan Tergugat menikah pada sekitar bulanJanuari 2006 dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernama M.Ramli; Bahwa mas kawin penggugat dengan Tergugat adalah berupa uang sebesar Rp.25.000, tunai dan disaksi oleh banyah

diKabupaten Lombok Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi PamanPenggugat dan kenal pula dengan Tergugat karena akad nikah mereka di rumahsaksi;Bahwa Saksi masih ingat Penggugat dengan Tergugat menikah pada sekitar bulanJanuari 2006 dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernama M.Ramli;Bahwa mas kawin penggugat dengan Tergugat adalah berupa uang sebesar Rp.25.000, tunai dan disaksi oleh banyah

Putusan No.0350/Pdt.G/2019/PA.KraSaksi II:karena Tergugat terlalu banyah hutang dan hasilnya tidakdipergunakan untuk kepentingan bersama dan jika dinasehatiTeergugat marah dan menganiaya Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat danTergugat sudah tidak saling berkunjung, mereka sudah tidaksaling memperdulikan dan Tergugat sudah tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memperbaiki rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak

Putusan No.0350/Pdt.G/2019/PA.KraPenggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat ; Bahwa sebelumnya, antara Penggugat dan Tergugatmemang sering bertengkar, penyebabnya menurut ceritaPenggugat karena masalah ekonomi karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga karena Tergugat Tergugatterlalu banyah hutang dan hasil hutang tidak dipergunakanuntuk kebutuhan rumah tangga, jika diingatkan Tergugat marahdan melakukan KDRT terhadap penggugat; Bahwa selama berpisah

Termohon memiliki banyah hutang tanpa sepengetahuan Pemohon ;b.

Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering cekcok masalahTergugat mempunyai banyah utang, dan berjudi nomor. Saksi mengetahui sudah 1 tahun Penggugat dan Tergugat hidup pisahrumah, Penggugattinggal di rumah orang tuanya tidak dengan Tergugat.

Yusuf Bin Banyah, sedangkanyang menjadi saksi nikah adalah orang Aceh yang ada di Malaysia yang namanyadipanggil Abi dan nama yang sebenarnya para Pemohon tidak ingat lagi dan saksiyang ke dua juga orang Aceh yang berada du Malaysia namanya Tgk.Usman;Bahwa untuk penjelasan selanjutnya isi permohona Pemohon I danPemohon II sebagaimana tertera dalam berita acara perkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa :1.

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebin dahulu harus dinyatakan bahwa gugatanPenggugat pada dasarnya adalah atas dalil banhwa antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisiahan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga yang didisebabkan tidak ada kecocokan antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab modal yangdiberikan oleh orang tua Penggugat habis tidak karuan sehingga banyah

keterangan dua orang saksi tersebut diatas, maka ditemukan beberapafakta sebagai berikut ; bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejak 13 Mei2001,dan selama menikah sudah dikarunial se orang anak yang ikutdengan Penggugat: bahwa sejak Agustustahun 2014rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada kerukunan karena sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang berkepanjangan yang sulit untuk didamaikanmasalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Pengugat danTergugat banyah

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2005 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena : a. sering bertengkar masalah banyah hutang untuk menikahkan anaknya ; b. Bahwa sejak itu Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang dan sudahtidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; 5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 5 tahun berturut turut dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali ;6.

bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbuselama lebih kurang 6 (enam) bulan, kKemudian pindah ke rumah milikperusahaan di Base Camp Kasayan di KABUPATEN TANAH LAUTselama lebih kurang 10 (sepuluh) bulan kemudian berpisah;Pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tanggal 10 Oktober 2015 tibatiba Tergugat tibatiba pergimeninggalkan Penggugat karena punya banyah

keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon bahwa sejakRomadlon 2020 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonmenuntut nafkah lebih banyah

Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisi yang menikahtahun 2013 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunkontrak di Bandar Lampung 2 bulan kemudian pindah ke BukitKemuning dirumah nenek P selama 2 minggu kemudian pindah lagikerumah kontrakan di Tiuh Balak Baradatu sampai Maret 2014;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)namun telah meninggal:;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat walaupun awalnyarukun dan harmonis, namun lebih banyah

Penggugat mengetahui karena banyah orangyang menagih hutang kepapada Penggugat; e Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat.;e Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah berhubungan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

Bahwa terhadap buktibukti sebagaimana dibuktikan oleh Tergugat/Termohon Kasasi dalam persidangan di Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Serang tidaklah memenuhi unsur untuk melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat/Pemohon Kasasi, dansemuanya telah kami banyah dalam Replik Penggugat pada sidang diPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang, makaPemutusan Hubungan Kerja haruslah menjadi batal demi hukum, makasesuai ketentuan pasal 155 ayat (3) UndangUndang

menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah sampaisekarang;Bahwa Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, tetapi ditengah perjalanan hidup berumah tangga sudah tidak rukun lagi sampaisekarang;Bahwa Termoho tidak taat pada pemohon;Bahwa Saksi sudah pernah tahu Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon;Bahwa karena Termohon mempunyai banyah

membenarkan dalil dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon dipersidangan yang dikuatkan dengan bukti P.1, dan P.2 dan keterangan parasaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang yangmenikah pada tanggal 13 Agustus 2016; Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,penyebabnya karena masalah Pemohon dengan Termohon banyah