Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, PEMOHON I dengan Pemohon II, PEMOHON II yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2014 di Lingkungan Battayang, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 07 Mei 2014 di Lingkungan Battayang, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ilbas, yang dinikahkan oleh Ismuh Fagih,S.Ag, dengan maskawin berupa cicin emas seberat 2,5 gram dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Drs.

Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , PEMOHON denganPemohon II, PEMOHON II yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2014 diLingkungan Battayang, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan

Bukti SaksiSaksi Pertama : FATHER IN LAW, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 7 Mei 2014menikah di Lingkungan Battayang, Kelurahan Banggae, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungbernama llbas.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah IsmuhFaqih, S.Ag.Bahwa maharnya berupa

Akta Nikah karenapernikahannya tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama KecamatanBanggae, Kabupaten Majene.Bahwa maksud permohonan itsbat nikah para Pemohon yaitu untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya.Saksi Kedua : NEIGHBOR, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 7 Mei 2014menikah di Lingkungan Battayang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , PEMOHON denganPemohon II, PEMOHON II yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2014 diLingkungan Battayang, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, PEMOHON I dengan Pemohon II, PEMOHON II yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 2016 di Lingkungan Battayang, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 25 April 2016 di Lingkungan Battayang, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Fatta, yang dinikahkan oleh Imam MasjidSalabose, bernama Muh.

Majelis hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , PEMOHON denganPemohon II, PEMOHON II yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 2016 diLingkungan Battayang, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan

Bahwa para pemohon menikah di Lingkungan Battayang, KelurahanBanggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene pada tanggal 25 April2016. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaFatta, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Salabose bernama Muh. Gaus. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu saksi dan Muin. Bahwa mahar yang diberikan pemohon kepada pemohon II adalah berupacincin emas 1 gram dibayar tunai.

Bahwa para pemohon menikah di Lingkungan Battayang, KelurahanBanggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene pada tanggal 25 April2016. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaFatta, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Salabose bernama Muh. Gaus. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu saksi dan Idham. Bahwa mahar yang diberikan pemohon kepada pemohon II adalah berupacincin emas 1 gram dibayar tunai.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , PEMOHON denganPemohon II, PEMOHON II yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 2016 diLingkungan Battayang, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene;3.

Mijn.18 Desember 2015 sekira pukul 16.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2015, bertempat di Terminal Majene Lingkungan Battayang,Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Majene, tanpa izin dari pihak yang berwenang dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk melkukan permainanJudi jenis domino dan menjadikannya sebagai mata pencaharian, atau dengansengaja

turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya Polisi Polres Majene menerima laporan dari masyarakatjika Lingkungan Battayang Kelurahan Banggae Kecamatan BanggaeKabupaten Majene sering terjadi Judi jenis Domino, atas informasitersebut Petugas Polisi Polres Majene yaitu Saksi Mustakim, Saksi RajaNurgasali, Saksi Nurholis Nur dan Petugas Polisi lainnya menuju kelokasi dimaksud, setibanya dilokasi kejadian Petugas

Mijn.dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalauada izin dari penguasa yang berwenang yang telah member izin untukmengadakan perjudian itu, perouatan mana dilakukan para terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya Polisi Polres Majene menerima laporan dari masyarakatjika Lingkungan Battayang Kelurahan Banggae Kecamatan BanggaeKabupaten Majene sering terjadi Judi jenis Domino, atas informasitersebut Petugas Polisi Polres Majene yaitu Saksi Mustakim

Saksi Raja Nurgasali, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Polisi danketerangannya sudah benar ;e Bahwa saksi dihadapkan di persidangan saat ini sehubungan denganmasalah permainan judi jenis Domino ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015 Sekitarpukul 16.30 wita di Terminal Majene tepatnya di Lingkungan Battayang,Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene ;Halaman 7dari 27 Putusan Nomor

dari masyarakat telah terjadi tindakpidana perjudian jenis Domino di Lingkungan Battayang, KelurahanBanggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene ;e Bahwa setelah sampai ditempat Para Terdakwa main judi, saksi bersamasaksi Raja Nurgasali dan anggota Polisi lainnya berhasil mengamankan ParaHalaman 9dari 27 Putusan Nomor 13/Pid.B/2016/PN.

Linomolonga selama 4 bulan, kemudianbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Binanga selama 1tahun, kemudian bertempat tinggal di rumah kontrakkan di lembang selama7 bulan terakhir tinggal bersama di pertokoan di daerah Battayang selama 3tahun, Penggugat dengan Tergugat telah di karuniai seorang anak lakilakibernama WAHID, umur 3 tahun 6 bulan dan anak tersebut sekarang dalampengasuhan Penggugat;3.

terjadi pada tanggal 3 Maret 2016 disebabkan Tergugatmeminta Penggugat untuk pulang namun di tolak oleh Penggugatkarena adik Penggugat baru saja dikuburkan namun Tergugat menolak,kemudian Tergugat memukul wajah Penggugat, karena kejadiantersebut disaksikan oleh keluarga Penggugat sehingga mengakibatkeluarga Penggugat memukul Tergugat karena tidak terima denganperlakuan Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kembali ke pertokoan di daerah Battayang

Bahwa benar poin 2, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal di BIN.Linomalloga, di Binanga, di Battayang serta dikaruniai seorang anak;10.11.Bahwa tidak benar poin 3.a ada keterpaksaan dalam pernikahan tetapi ataskemauan Penggugat dan Tergugat, meskipun saat itu Penggugat hamil 3bulan;Bahwa benar poin 3.6 awalnya Tergugat menuduh Penggugat telahselingkuh karena setiap ada kejadian selalu disampaikan tetapi saat adabekas biru di pahanya, Penggugat tidak menyampaikan apa penyebabnya;Bahwa tidak benar

karenaPenggugat dan Tergugat tinggal di sana dan Tergugat pernah menemuiPenggugat untuk tinggal di Battayang namun ditolak;12.13.14.15.16.Bahwa poin 3.h Tergugat masih ingin bertahan demi anak, sebab sukaduka rumah tangga dengan Penggugat dibangun dari nol yang semuanyatidak bisa dinilai dengan uang;Bahwa tidak benar poin 3.i Tergugat meninggalkan Penggugat sebaliknyaPenggugat yang tidak mau tinggal bersama di Battayang;Bahwa benar poin 3.j Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal 1 bulan

Kemudian dari faktafakta tersebut,terbukti pula bahwa Tergugat sering melakukan pemukulan atau kekerasan fisik(KDRT) sebagaimana maksud Pasal 6 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004,sehingga Penggugat sudah tidak tahan atas sikap Tergugat dan memilih tidakkembali ke Battayang, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat di setiap persidangan agar kembali rukunmembina rumah tangganya, namun upaya damai tersebut juga

Bahwa sesudah akad nikah berlangsung penggugat dengan tergugat tinggal dirumah milik bersama penggugat dan tergugat di Battayang, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae , Kabupaten Majene dan telah dikaruniai dua orang anakmasingmasing bernama : WAHIDAH,umur 12 tahun. SANDZumur 10 tahun.3.

hobbi tergugat.Bahwa oleh karena tergugat tidak menghiraukan teguran penggugat,maka sekitarbulan Juni 2008 pergugat pergi meninggalkan tergugat dan kembali ke rumah orangtua penggugat di Lingkungan Segeri, Kelurahan Baruga Dhua, Kecamatan BanggaeTimur, Kabupaten Majene.Bahwa sekitar bulan Desember 2008, tergugat datang menjemput penggugat dirumah orang tua penggugat dan tergugat berjanji untuk tidak bermain judilagi,akhirnya penggugat bersedia kembali ke rumah kediaman bersama tergugat diLingkungan Battayang

Thayyib HPnamun mediasi tidak berhasil maka persidangan dilanjutkan pada hari yang telahditetapkan dengan membacakan surat gugatan penggugat setelah sidang dinyatakantertutup untuk umum yang mana isinya tetap dipertahankan penggugat tanpa perubahan.Bahwa atas gugatan penggugat tersebut tergugat memberikan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar setelah menikah penggugat dengan tergugat hidup rukun dalammembina rumah tangga dan tinggal di rumah milik bersama di Battayang dan telahdikaruniai

Saksi SaksiSaksi Kesatu, COUSIN pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena penggugat adalah sepupu saksi.Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal di rumah milikbersama di Battayang dan telah dikaruniai dua orang anak masingmasingbernama WAHIDAH dan SANI.Bahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak rukun dan sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2009 karena penggugat menikah lagi denganlelaki lain bernama Ruslan.Bahwa sekarang penggugat tinggal bersama

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah milik bersamadi Battayang dan telah dikaruniai dua orang anak masingmasing bernamaSarah Meilinda dan Awal Rahman. Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalima bulan karena penggugat pergi ke rumah orang tua penggugat diLingkungan Segeri,Kelurahan Baruga Dhua dan penggugat telah menikahdengan lelaki Ruslan pada bulan Januari 2010 di Teppo dan sudah hamil empatbulan.

Battayang Kel. Banggae Kec.

Bahwa sesudah akad nikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat di Battayang, Kelurahan Banggae, dan telah dikaruniai satuorang anak bernama WAHID umur 3 tahun.3.

terlarangtersebut mengakibatkan tergugat menjadi pemalas dan tidak mau lagi pergimencari nafkah untuk membiayai kebutuhan sehari hari penggugat dan anakpenggugat dan tergugat.Bahwa dengan tidak harmonisnya rumah tangga penggugat dan tergugat akibatkelakuan tergugat yang tidak terpuji maka pada bulan Maret 2007 penggugatmengusir tergugat di rumah tempat kediaman bersama akhirnya tergugatkembali ke Soreang Kelurahan Totoli dan tinggal menetap bersama orang tuatergugat, sedangkan penggugat tetap tinggal di Battayang

NEIGHBOR, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Battayang Lingkungan Saleppa, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri namun tidakada hubungan keluarga dengan kedua belah pihak.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat setelah menikahadalah rukun dan dikaruniai seorang putra bemama WAHID, namunsekarang

Bahwa selama penggugat dan tergugat masih rukun, keduanya tinggalbersama orang tua penggugat di Battayang Saleppa. Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal tergugatsudah melupakan kewajiban menafkahi penggugat sehingga yangmenafkahi penggugat adalah orang tua penggugat sendiri. Bahwa pihak keluarga tergugat sudah berusaha menemui orang tuapenggugat untuk mengusahakan perdamaian tetapi tidak berhasil karenapenggugat menolak.

Bahwa dengan tidak harmonisnya rumah tangga penggugat dan tergugat, akibatkelakuan tergugat yang tidak terpuji maka pada bulan Maret 2007, penggugatmengusir tergugat di rumah tempat kediaman bersama, akhimya tergugatkembali ke Soreang Kelurahan Totoli dan tinggal menetap bersama orang tuatergugat, sedangkan penggugat tetap tinggal di battayang bersama orang tuapenggugat.

PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2013/PA Mj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dispensasi kawin atas perkara yangdiajukan oleh:Kasman bin Kaco, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Ada, pekerjaanTukang Becak, bertempat tinggal di Lingkungan Battayang,Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama

anaknya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggae, tetapi berdasarkan surat Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggae dengan Nomor KK.31.02.1/PW.01/25/2013 bertanggal 13Maret 2013 menolak untuk melangsungkan pernikahan antara Haedar bin Kasmandengan Nurhaeda binti Kaco dengan alasan anak Pemohon masih di bawah umur.Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anak kandungnyabernama Haedar bin Kasman, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Lingkungan Battayang

bangunan.Bahwa Pemohon telah sepakat dengan orang tua calon istri anak Pemohon untukdinikahkan dan telah dilaksanakan pelamaran.Bahwa calon istri anak Pemohon tidak ada yang melamar selain anak Pemohonbernama Haedar bin Kasman.Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas rencanapernikahan anak Pemohon dengan perempuan Nurhaeda binti Kaco.Saksi kedua Ansar bin Asgar, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD. pekerjaanPenjaga malam Pasar Sentral Majene, bertempat tinggal di Lingkungan Battayang

Haedar bin Kasman dengan Nurhaeda binti Kaco, namun ditolak oleh PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Banggae, dengan alasan belum cukup umur 19(sembilan belas) tahun.Bahwa anak kandung Pemohon masih berumur 16 tahun dan telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan Nurhaeda binti Kaco selama satu tahun tigabulan.Bahwa hubungan anak kandung Pemohon Haedar bin Kasman dengan Nurhaedabinti Kaco sudah sangat erat dan sulit untuk dipisahkan, karena perempuan tersebutsekarang sudah tinggal di rumah Pemohon di Battayang

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2017/PA.MjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeralGugat yang diajukan oleh :Hardianah binti Faisal, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMkK,pekerjaan jualjualan, tempat kediaman di Lingkungan Battayang,Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene,sebagai Penggugat;melawanSyahran, A.Ma bin Sirajuddin

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugatrumah orang tuaPenggugat di Lingkungan Battayang secara bergantian di rumah orang tuaTergugat di Lingkungan Pakkola selama 5 bulan dan terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Lingkungan Pakkola selama 1bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaan hubungansuami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagai berikut:a.

Mijn.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tunggal sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Muhammad Ilham Alias Illang Bin Kaharuddin Kambolpada hari Senin tanggal 4 Nopember 2019 sekira jam 17.00 Wita atausetidaknya pada waktu lain pada bulan Nopember 2019 bertempat di depanrumah saksi Muhammad Saifan Luthfi Alias Ifan Bin Luthfi Abubaeda di JalanAmmana Wewang No 19 Battayang Lingkungan Battayang Kelurahan BanggaeKecamatan Banggae Kabupaten

Mijn.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 4 November 2019 sekitarpukul 17.00 Wita di lingkungan Battayang Kelurahan BanggaeKecamatan Banggae Kabupaten Majene;Bahwa awalnya Saksi bermaksud menjemput Saifan dirumahnya untukpergi ke warkop kemudian pada saat Saksi sedang berada dirumahSaifan tepatnya dibagian teras rumah, motor milik Saksi sudah hilangsehingga Saksi dan Saifan berusaha untuk mencari tidak lama kemudianmelintas motor milik Saksi didepan Saksi namun Saksi masih ragu tetapisetelah

MUHAMMAD SAIFAN LUTHFI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Polisi danketerangannya sudah benar;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan keteranganyang Saksi berikan sudah benar;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan saat ini sehubungan denganmasalah pencurian sepeda motor Yamaha NMax milik Saksi Suriyadi;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 4 November 2019 sekitarpukul 17.00 Wita di lingkungan Battayang

Kelurahan BanggaeKecamatan Banggae Kabupaten Majene;Bahwa pada hari kejadian Saksi Suriyadi datang kerumah Saksi di jalanAmmana wewang nomor 19 lingkungan Battayang Kelurahan BanggaeKecamatan Banggae Kabupaten Majene dengan maksud untukmenjemput Saksi lalu motor Suriyadi diparkir didepan rumah Saksisedangkan Suriyadi menunggu di teras dan kunci motor tidak dilepasmasih menempel dimotor setelah itu Saksi dan Suriyadi keluar darirumah dengan maksud untuk pergi bersama namun Saksi Suriyadi kagetkarena

ANDI HALIK ALIAS HALIK BIN ANDI HAMZA, yang dibacakan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 4 November2019 sekitar pukul 17.00 Wita di jalan Ammana Wewang Nomor 19lingkungan battayang Kelurahan Banggae Kecamatan BanggaeKabupaten Majene;Bahwa yang diambil berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaNMAX warna abu abu dengan nomor Polisi DC 3468 BO, nomor rangkaMH3SG3190JJ59146 dan nomor mesin G3E4E075631;Bahwa pada saat itu Saksi sementara

PUTUSANNomor 144/Pdt.G/2017/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Lingkungan Battayang, KelurahanBanggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

No. 144/Pdt.G/2017/PA Mj.Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Lingkungan Battayang, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene selama 1 tahun 4 bulan danterakhir tinggal bersama di rumah orang Tergugat di Desa Tammangalle,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar selama 7 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama:1. ANAK KE 1, umur 8 tahun.2.

Bahwa puncak perselisihan / kemelut rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada awal bulan Juni 2017 karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan sepupu dua kali Tergugatyang bernama Pedi tapi tidak dapat di buktikan oleh Tergugat sehinggamengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kembali kerumah orang tua Penggugat di Lingkungan Battayang dan tidak pernahkembali untuk hidup besama dengan Tergugat;d.

No. 144/Pdt.G/2017/PA Mj.Saksi pertama SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Penjual Kue, bertempat tinggal di Lingkungan Battayang,Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT sedangkanTergugat bernama TERGUGAT,Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Penggugat sedangkan Tergugatadalah anak menantu;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa

No. 144/Pdt.G/2017/PA Mj.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah 3 kali dirukunkan olehpihak keluarga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi kedua SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Kue dan Nasi, bertempat tinggal di Lingkungan Battayang,Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa

Dawati binti Haruna Rasyid, lahir di Majene pada tanggal 04 September 1958,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di belakang SDN 01 Battayang,Lingkungan Battayang, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, selainbertindak untuk dan atas nama diri sendiri,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Mei2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Majene dengan Nomor Register 021/SK/I/2021tanggal 24 Mei 2021, juga sekaligus bertindak sebagaiKuasa

Insidentil mewakili anaknya, yaitu Pemohon Illdan Pemohon lV selanjutnya disebut sebagaiPemohon I 222202 nn nn nnn n neeHalipah binti Salam, lahir di Majene pada tanggal 08 Desember 1940, agamaIslam, pendidikan Sekolah ODasar, pekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di belakang SDN 01Battayang, Lingkungan Battayang, KelurahanBanggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Bachtiar bin Baharuddin Hasan, lahir di Majene pada tanggal 22 April 1983,agama Islam, pendidikan

Baharuddin Hasan bin Hasan (selanjutnya disebutPEWARIS) telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 24 April 2021 diRSUD Kabupaten Majene karena sakit, berdasarkan Surat KeteranganKematian Nomor 464.3/47/2021 yang tercatat di Kelurahan Battayang,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, tanggal 05 Mei 2021;ahwa Pewaris dan Pemohon merupakan pasangan suami Istri sah yangmenikah pada hari Kamis, tanggal 10 September 1981 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, berdasarkanKutipan

Baharuddin Hasan bin Hasan telahmeninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 24 April 2021 di RSUD KabupatenMajene karena sakit, berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor464.3/47/2021 yang tercatat di Kelurahan Battayang, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, tanggal 05 Mei 2021;Menyatakan Para Pemohon adalah ahli waris dari Almarhum H.

Battayang, Kel. Banggae,Kec. Banggae, Kab. Majene atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Majene. Dimana Terdakwa menggunakan Narkotikagolongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa ia Terdakwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2013 sekitarpukul 03.00 WITA ,Terdakwa bertemu dengan Lel. Suryadi (DPO), Lel.

Battayang, Kel. Banggae, Kec.Banggae, Kab.

Battayang, Kel. Banggae, Kec. Banggae, Kab.

Battayang, Kel.Halaman 15 dari 21 hal. Putusan No. 74/ Pid. Sus / 2013 /PN M16Banggae, Kec. Banggae, Kab.

terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Penasihat Hukum Terdakwatetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan subsidaritas sebagai berikut:PRIMAIR;Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN MijnBahwa Terdakwa MUNAWIR Alias NAWIR Bin ABD MUIN pada hariRabu tanggal 04 November 2020 sekitar pukul 15.30 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di Jalan AmmanawewangLingkungan Battayang

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasedangkan urine milik Terdakwa MUNAWIR Alias NAWIR Bin ABD MUINNegatif Narkotika atau tidak mengandung Metamfetamina;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 UU RI Tahun 2009 Tentang Narkotika;SUBSIDAIR;Bahwa Terdakwa MUNAWIR Alias NAWIR Bin ABD MUIN pada hariRabu tanggal 04 November 2020 sekitar pukul 15.30 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di Jalan AmmanawewangLingkungan Battayang

adalah Saksi Nur Hamzah, Saksi Munawir, danSaksi Faizal; Bahwa pada saat penangkapan ditemukan 1 (Satu) paket sabu seberatsekitar 0,02 (nol koma nol dua) gram yang pada saat itu sempat dilemparoleh Saksi Nur Hamzah; Bahwa kronologi kejadiannya pada awalnya petugas satuan ReserseNarkoba Polres Majene menerima informasi dari masyarakat bahwasering terjadi tranSaksi atau penyalahgunaan narkotika jenis sabudilingkungan Battayang sehingga kami menyelidiki dan melihat ada 4(empat) orang lakilaki yang

juga Faizal; Bahwa Saksi kenal Faizal karena Saksi sama kerja; Bahwa awalnya pada hari Rabu sekitar jam 13.00 Wita Terdakwasedang berada di tempat kerja, yakni depot galon yang berada diLingkungan Battayang, Terdakwa sementara kerja membongkar galonuntuk isi ulang, lalu Terdakwa masuk ke dalam depot untuk istirahat, padasaat Terdakwa mau istirahat Saksi Faizal bersama temannya yangTerdakwa tidak kenal dan tidak mengetahuinya, lalu Saksi Faizal bertanyaHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021

Riko Ananda Pratama yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada tanggal 4 November 2020, sekitar pukul 15.30 Wita diJalan Ammanawewang, Lingkungan Battayang, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, Saksi bersama Saksi Muh. Asismenangkap Terdakwa perihal penyalahgunaan narkotika; Bahwa Saksi = melakukan penangkapan terhadap spelakupenyalahgunaan narkoba jenis sabu tersebut bersama dengan Muh.

Asis dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya diri saya telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangmenyalahgunakan narkotika jenis sabusabu;Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Mjn Bahwa Saksi bersama Tim melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Rabu tanggal 4 November 2020 di sekitar pukul 15.30WITA di jalan ammanawewang lingkungan battayang Kelurahan BanggaeKecamatan Banggae Kabupaten

Muin dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya penangkapan terhadap diri Saksi bersamasama denganTerdakwa yang menyalahgunakan narkotika jenis Sabusabu; Bahwa Terdkawa ditangkap bersamasama dengan Saksi pada hariRabu tanggal 4 November 2020 sekitar pukul 15.30 wita di jalanAmmanawewang Lingkungan Battayang Kelurahan Banggae KecamatanBanggae Kabupaten Majene; Bahwa kronologis kejadian sampai Terdakwa ditangkap yaitu

awalnyapada hari Rabu sekitar jam 13.00 wita Saksi sedang berada di tempatkerja saya yakni Depot galon yang berada di Lingkungan Battayang Saksisementara kerja membongkar galon untuk isi ulang, lalu Saksi masukkedalam depot untuk istirahat, pada saat Saksi mau istirahat Terdakwabersama temannya yang Saksi tidak kenal dan tidak mengetahuinya, laluTerdakwa bertanya kepada Saksi ada barang muliat, lalu Saksimengatakan siapa itu yang ko temani ?

Azis dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya diri Saksi membelikan narkotika jenis Sabusabu untuk Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap bersamasama dengan Saksi pada hariRabu tanggal 4 November 2020 sekitar pukul 15.30 WITA di jalanAmmanawewang Lingkungan Battayang Kelurahan Banggae KecamatanBanggae Kabupaten Majene; Bahwa kronologis kejadian sampai Terdakwa ditangkap yaitu awalnyapada hari Rabu sekitar jam 13.00 wita

Asis dan rekan kerja Saksi yang lainnya; Bahwa telah diamankan 1 (satu) saset bungkusan plastik bening kecilyang berisi kristal bening yang diduga shabushabu; Bahwa awalnya Petugas Satuan Reserse Narkoba Polres Majenemenerima informasi dari Masyarakat bahwa sering terjadi tranSaksi ataupenyalagunaan Narkotika Jenis shabu di Lingk battayang kel banggae KecBanggae Kab Majene setelah mendapatkan informasi tersebut SatuanUnit 2 Narkoba Polres Majene melakukan penyelidikan terkait informasitersebut dan

Asis di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dimintai keterangan di depan persidangan saat inisehubungan dengan adanya penyalahgunaan narkotika jenis sabu; Bahwa pada tanggal 4 November 2020, sekitar pukul 15.30 Wita disamping Kantor BRI Cabang tepatnya di penjual galon, JalanAmmanawewang, Lingkungan Battayang, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, Terdakwa ditangkap oleh Saksibersama Saksi Riko karena adanya penyalahgunaan narkotika; Bahwa yang ditangkap

di tempat kerja Saksi yakni Depot galon yang berada diLingkungan Battayang Saksi sementara kerja membongkar galon untukisi ulang, lalu Saksi masuk ke dalam depot untuk istirahat, pada saatSaksi mau istirahat Saksi Faizal bersama temannya yang Saksi tidakkenal dan tidak mengetahuinya, lalu Saksi Faizal bertanya kepada Saksiada barang muliat, lalu Saksi mengatakan siapa itu yang ko temani?

Azis, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dimintai keterangan di depan persidangan saat inisehubungan dengan adanya penyalahgunaan narkotika jenis sabu; Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 November 2021 sekitar jam 15.30Wita di jalan Ammanawewang Lingkungan Battayang Kelurahan BanggaeKecamatan Banggae Kabupaten Majene, Saksi digeledah dan ditangkapoleh Petugas bersamasama dengan Terdakwa dan Saksi Munawir; Bahwa Saksi patungan sama Munawir dan Terdakwa dengan rincianSaksi

Riko Ananda Pratama yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada tanggal 4 November 2020, sekitar pukul 15.30 Wita diJalan Ammanawewang, Lingkungan Battayang, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, Saksi bersama Saksi Muh. Asismenangkap Terdakwa perihal penyalahgunaan narkotika; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap pelakupenyalahgunaan narkoba jenis sabu tersebut bersama dengan Muh.

Asisdan rekan kerja Saksi yang lainnya; Bahwa pada saat itu telah diamankan 1 (Satu) saset bungkusan plastikbening kecil yang berisi Kristal bening yang diduga sabusabu; Bahwa Petugas Satuan Reserse Narkoba Polres Majene menerimainformasi dari masyarakat bahwa sering terjadi tranSaksi atauHalaman 13 dari 31 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN Mjnpenyalahgunaan narkoba jenis sabu di Lingkungan Battayang KelurahanBanggae Kecamatan Banggae Kabupaten Majene setelah mendapatkaninformasi tersebut Satuan Unit

HAJAR AJI ALIAS AJI BIN KAMARUDDIN, disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yangdiberikan sudah benar ;Bahwa kejadian pada Senin tanggal 10 Juni 2019 sekitar pukul 20.00Wita, bertempat di Lingkungan Battayang, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene ;Bahwa awalnya saksi ditelpon oleh saksi Syamsiar untuk kerumahkakaknya yakni Perempuan Syamsinar karena saksi Syamsiarmengetahui jika terdakwa berada dirumah kakaknya

ZHELZHENG MARTAWINATA ALIAS CICING BINTIIRAL, dtidak disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yangdiberikan sudah benar ;Bahwa kejadian pada Senin tanggal 10 Juni 2019 sekitar pukul 20.00Wita, bertempat di Lingkungan Battayang, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene ;Bahwa awalnya anak saksi korban Zhelzheng sedang bercermin dan dariarah belakang datang terdakwa dan langsung menarik rambut sambilmencekek leher anak

SAMSIAR S ALIAS SIONG BINTI SYARIPUDDIN RAUF, disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yangdiberikan sudah benar ;Bahwa kejadian pada Senin tanggal 10 Juni 2019 sekitar pukul 20.00Wita, bertempat di Lingkungan Battayang, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene ;Bahwa awalnya saksi menelpon saksi Hajar untuk mengecek terdakwadirumah kakak saksi yakni Perempuan Syamsinar sehingga saksi Hajarlangsung pergi kKerumah kakak

duasentimeter dan dua kali dua sentimeter ;Luka lecet pada lutut kiri dengan ukuran tujuh kali enam sentimeter ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan fotocopySurat Akte Klahiran atas nama Zhelzheng Martawinata ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yangdiberikan sudah benar ;Bahwa kejadian pada Senin tanggal 10 Juni 2019 sekitar pukul 20.00Wita, bertempat di Lingkungan Battayang

Unsur "Menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya,mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikansenjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk" ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keteranganterdakwa di persidangan terungkap fakta bahwa benar pada Senin tanggal 10Juni 2019 sekitar pukul 20.00 Wita, bertempat di Lingkungan Battayang,Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, terdakwa H.GUNAWAN ALIAS AWAN BIN (ALM) HAERUDDIN telah membawa 1 (

PUTUSANNomor 0004/Pdt.G/2012/PA Mn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraitalak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanTenaga Honorer pada Kantor PU Majene, bertempat tinggal diLingkungan Battayang, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, selanjutnya disebut pemohon;melawanTERMOHON

, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Lingkungan Battayang, KelurahanBanggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, selanjutnyadisebut termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan pemohon dan termohon.Setelah memeriksa bukti surat dan saksisaksi yang diajukan olehpemohon.DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 2 Januari 2012terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa selama berpisah tempat tinggal pemohon tetap memberikan uangbelanja kepada anak pemohon dan termohon.Bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohon dan termohonmembenarkan dan dapat menerimanya.Saksi kedua, SAKSI 2 P, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pelayan warung, bertempat tinggal di Lingkungan Battayang,Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene,setelahbersumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena

PUTUSANNomor 68/Pdt.G/2018/PA.MjZN Zao 2seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan PNSguru pada SD 28 Inpres Luaor, tempat kediaman diLingkungan Battayang, Kelurahan Banggae, KabupatenMajene, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun

Putusan No.68/Padt.G/2018/PA.Mj Asli Surat Keterangan dari Sekretaris Lurah Banggae Nomor ::045/86/KLBG/IV/2018 tanggal 16 April 2018, bukti surat tersebutsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bukti Saksi.Saksi 1, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Lingkungan Battayang, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat

Putusan No.68/Padt.G/2018/PA.MjPenggugat dan Tergugat selama ini telah diakui secara administrasikependudukan sebagai suami istri di mana Tergugat sebagai kepalakeluarga dan Penggugat sebagai ibu rumah tangga serta bukti P.4 yangmenerangkan bahwa Penggugat merupakan warga negara Indonesiayang tinggal di Lingkungan Battayang, Kelurahan Banggae, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene, sehingga memiliki legal standing untukmengajukan perkaranya di Pengadilan Agama Majene;Menimbang, bahwa Penggugat juga

Bahwa setibanya Penggugat dan Tergugat di rumah Tergugat, sikapTergugat tidak berubah malah menjadijadi sehingga Penggugat tidaktahan lagi dan memutuskan untuk pergi meninggalkan Tergugatdengan membawa anakanaknya ke rumah saudara Penggugat diLingkungan Battayang;g. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang selama 6tahun;h. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dantidak saling memperdulikan lagi selama 3 bulan;i.

,M.H. sebagaimana laporan mediator tanggal 22September 2016, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terkait identitas sudah benar, Penggugat di Battayang dan Tergugatdi Malunda;Bahwa benar poin 1 telah menikah sekitar tahun 1986, adapun buku nikahsudah hilang;Bahwa benar poin 2

Tergugatdudukduduk depan rumah dan atas kejadian malam itu, Polisi datang danTergugat tidak memegang pisau;Bahwa 4 hari kemudian Penggugat kembali ke rumah dan Tergugat tidakpernah marahmarah di depan anakanak, Tergugat hanya mengatakankalau begini caramu kita pisah rumah dulu nanti kamu betulbetul sadarbaru kamu kembali, Tergugat tidak pernah mengatakan kalau Penggugatmeninggalkan rumah tidak boleh lagi kembali ke rumah bersama;Bahwa benar poin 4.f Penggugat pergi membawa anakanak ke rumahsaudaranya di Battayang

sudah pernah dirukunkan dan Tergugat tidak berubahkarena Penggugat sendiri yang tidak merubah sikapnya karena Tergugatadalah kepala rumah tangga;Bahwa poin 5 walaupun Penggugat sudah tidak sanggup membina rumahtangga, Tergugat tetap ingin memperbaiki demi anakanak dan tidak inginada perceraian;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar anak bernama Mastoni dan Kardila ikut Tergugat tetapikeduanya masih sering datang di Battayang

katakataTergugat, lamanya pisah tempat tinggal serta angka 5 tentang adanya nasihatdari orangtua dan pak imam, sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311R.Bg, dalil tersebut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat memberikan pengakuan secara klausulaterhadap dalil gugatan Penggugat angka 4.d tentang kata lonte yang diucapkanTergugat, angka 4.e tentang ancaman dengan pisau dan katakata Tergugatjika sudah meninggalkan rumah tidk boleh kembali lagi, angka 4.f Penggugat kerumah saudaranya di Battayang