Menyatakan Terdakwa BELDI HALALUTU alias BELDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja secara melawan hukum memaksa orang lain untuk tidak melakukan sesuatu dengan ancaman kekerasan;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan;5.

PIDANA- BELDI HALALUTU alias BELDI

Menyatakan terdakwa BELDI HALALUTU alias BELDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana secara melawanhokum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau dengan memakaiancaman kekerasan, baik terhdap orang itu sendiri maupun orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPseperti tersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2.

Perk:PDM26/ BLM/07/2017, dimana isi lengkap dakwaan tersebut yakni sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa BELDI HALALUTU Alias BELDI, pada hari Jumat tanggal 16Desember 2016 sekitar jam 23.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Desember tahun 2016 bertempat di Dusun Ill Jaya Bakti Desa Petandu BaratKecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tilamuta, secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan

itu sudah lari menuju rumah penduduk dan saksi tidakmengetahuinya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 5, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah serta Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan (a decharge), namun Terdakwa tidak menghadirkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa BELDIHALALUTU alias BELDI

Unsur Dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk tidak melakukansesuatu dengan ancaman kekerasanad.a Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindakpidana yang daripadanya dapat dituntut pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa orang yang didakwa sebagai pelaku tindak pidanadalam perkara ini adalah Terdakwa BELDI HALALUTU alias BELDI denganidentitas lengkap sebagaimana dalam surat dakwaan yang

Menyatakan Terdakwa BELDI HALALUTU alias BELDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja secaramelawan hukum memaksa orang lain untuk tidak melakukan sesuatu denganancaman kekerasan:Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 54/Pid. B/2017/PN TMT2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 15 (lima belas) hari;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

BELDI DIMARDI ABAS, DKK

BELDI DIMARDI ABAS, beralamat di Jalan Cut Nyak Dien Nomor 16,Kelurahan Madras Hulu, Kecamatan Medan Polonia,Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada A.Hamonangan Sinurat, SH., MH. dan kawankawan,para Advokat, pada Law Office SinuratSimaremare &Partners, berkantor di Jalan Perintis Kemerdekaan,Komplek Perkantoran Pulo Mas Blok Nomor 12,Halaman 1 dari 51 halaman Putusan Nomor 213/PDT/2017/PT MDNJakarta Timur, dan Jalan Ekawarni Nomor 23cMedan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10April 2015,

Beldi Dimardi Abas)adalah pemilik/oemegang saham sebesar 40 saham atau setara dengan 40%(empat puluh persen) dari total saham PT. RCAF, karena pewarisan.Halaman 3 dari 51 halaman Putusan Nomor 213/PDT/2017/PT MDNBahwa pada tanggal 29 April 2014, dengan Surat Panggilan danPemberitahuan, RUPSLB PT. RCAF tertanggal 14 April 2014, Sdri. FithryMastura Panggabean (Tergugat 1!) selaku Direksi, yang diwakili olehkuasanya (Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa:--------------------------------------------------------- 1 (satu) unit play station2 merek Sony warna hitam;----------------------------- 1 (satu) unit handphone merek Samsung Galaxy Young warna putih; dan- 1 (satu) kotak handphone warna putih bertuliskan Samsung Galaxy Young;----------------------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi BELDI ROFIKA Pgl BELDI;-------------------------

Selanjutnyasaksi BELDI ROFIKA Pgl BELDI menyuruh saksi FERI WINANDA untuk mencekBBM handphone merek Samsung Galaxy warna putih dan ternyata BBM masih aktifdan yang memegang handphone tersebut adalah saksi AFNIZAR kemudian saksi FERIWINANDA bertemu dengan saksi AFNIZAR dan setelah dicek benar bahwa handphonetersebut milik saksi BELDI ROFIKA Pgl BELDI berdasarkan email yang ada dihandphone sama persis dengan email saksi BELDI ROFIKA Pgl BELDI dan saksiAFNIZAR mengatakan kepada saksi FERI WINANDA bahwa

ROFIKA Pele Bahwa pada pukul 05.00 WIB saksi melihat pintu belakang rumah terbuka,kemudian saksi membangunkan saksi BELDI ROFIKA Pgl BELDI dan saksiFERI WINANDA, selanjutnya saksi BELDI ROFIKA Pgl BELDI dan saksiFERI WINANDA mengecek barangbarang ternyata 2 (dua) unit play station, (satu) unit handphone merek Samsung Galaxy warna putih, 1 (satu) unithandphone merek Nokia 105, 1 (satu) unit handphone merek Nokia X1, dan 1(satu) unit handphone merek Sony Ericson;Halaman 5 dari 21 Putusan No.69/Pid.B

) unit handphone merek Nokia X1, dan 1(satu) unit handphone merek Sony Ericson;Bahwa pada pukul 05.00 WIB saksi dibangunkan oleh saksi YUNISMA PglSUNIH karena pintu belakang rumah yang sebelumnya terkunci telah terbuka,lalu saksi bersama saksi BELDI ROFIKA Pgl BELDI mengecek barangbarangdi rumah ternyata 2 (dua) unit play station, (satu) unit handphone merekSamsung Galaxy warna putih, 1 (satu) unit handphone merek Nokia 105, (satu)unit handphone merek Nokia X1, dan 1 (satu) unit handphone merek SonyEricson

ROFIKA Pgl BELDI untukmengambil barangbarang tersebut;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi YUNISMA Pgl SUNIH untuk beradaatau masuk ke dalamBahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi BELDI ROFIKA Pgl BELDImengalamikerugian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1231 (satu) unit play station2 merek Sony warna hitam;1 (satu) unit handphone merek Samsung Galaxy Young warna putih; dan1 (satu) kotak handphone warna putih bertuliskan Samsung GalaxyMenimbang, bahwa dari keterangan

saksisaksi, keterangan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 03.00 WIB dirumah saksi di Jorong Kampung Padang Utara Nagari Air Bangis KecamatanSungai Beremas Kabupaten Pasaman Barat, Terdakwa telah mengambil barangmilik saksi BELDI ROFIKA Pgl BELDI;Bahwa barang yang di ambil oleh Terdakwa yaitu 2 (dua) unit play station, 1(satu) unit handphone

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (ANTARDIN bin Hise) dengan Pemohon II (ROSITA binti Hadise) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2012, di BELDI, Bintulu, Sarawak, Malaysia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di BELDI, Bintulu, Sarawak, Malaysia pada tanggal 04 Mei 2012dengan mahar berupa RM 120 TUNAI dibayar tunai, dengan WaliHal 1 dari 10 hal. Pen. No. 0123/Pdt.P/2017/PA.JPHadise, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Hardinas dan Rudi dan pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus JEJAKA, dan Pemohon II berstatusGADIS;.

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini berkenan untuk menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (ANTARDIN bin Hise) denganPemohon II (ROSITA binti Hadise) yang dilaksanakan pada tanggal 04Mei 2012 di BELDI, Bintulu, Sarawak, Malaysia;.

Rudi, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempatkediaman di Saremas Serawak Malaysiadibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 04 Mei 2012, di BELDI,Bintulu, Sarawak, Malaysia dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Hadise dan mahar

No. 0123/Pdt.P/2017/PA.JP, Saksi tersebut dibawah sumpah, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di BELDI, Bintulu, Sarawak, Malaysia,pada tanggal 04 Mei 2012 dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Hadise dan mahar berupa RM 120 TUNAIdibayar tunai,

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (ANTARDIN bin Hise) denganPemohon II (ROSITA binti Hadise) yang dilaksanakan pada tanggal 04Mei 2012, di BELDI, Bintulu, Sarawak, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 17 Mei2017 oleh Dra. Hj.

BELDI;Bahwa Seminggu sebelumnya Saksi pernah didatangi oleh Terdakwakelokasi tempat menambang puya, saat itu Saksi diomeli karena Saksimenyuruh berhenti bekerja anak buah Terdakwa dan Saksi hanyamenyampaikan amanah dari mertua Saksi yang mengatakan bahwalokasi tersebut adalah lokasi mertua Saksi dan Saksi menyuruh anakbuah Terdakwa untuk tidak bekerja dilokasi tersebut, namun tidak terjadiapaapa waktu itu;Bahwa Yang ada di tempat kejadian saat itu adalah sdr.

BELDI, sdr.DEDENG, sdr. LUIS, sdr.

BELDI, sdr. LUIS, sdr. JUJU, sdr. DEDENG, sdr.JAGAU, dan sdr. OLENG;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak benar;4. Saksi DEDENG Alias BAPAL SADIN Bin MUHRAN yang dibawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal01 Maret 2019 sekira jam 13.00 Wib, di Dusun Tapian Sandah desaDanau Rawah Kec. Mantangai Kab. Kapuas (Kalteng).

BELDI; Bahwa yang ada di tempat kejadian saat itu adalah sdr. HARRY KAPRIAlias KADI, mertua Saksi bernama sdr. JAGAU, sdr. BELDI, sdr.DEDENG, sdr. LUIS, sdr.

Memberi izin kepada Pemohon (Santonius Beldi bin Nurmanjani, SH) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Apriani binti Arman) di depan sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;

4.

Menetapkan Termohon (Apriani binti Arman)berhak memperoleh hak-hak normatifnya selaku isteri yang diceraikan oleh suami Pemohon (Santonius Beldi bin Nurmanjani, SH) berupa:

• Nafkah Iddah sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan-
• Kenang-kenangan (Muthah) seperangkat alat sholat.

5.

Menghukum Pemohon (Santonius Beldi bin Nurmanjani, SH)untuk membayar nafkah iddah dan Kenang-kenangan (Muthah) sebagaimana diktum angka 4, dandibayar sebelum pengucapan ikrar talak. Ikrar talak dapat dilaksanakan bila isteri tidak keberatan atas suami yang tidak membayar kewajiban tersebut saat ini;

6. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.546.000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Mengadili;

1. Menyatakan Terdakwa KRI BELDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan uang palsu, sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KRI BELDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
KRI BELDI

Bahwa pada tanggal 30 Januari 2017 Terdakwa dan parakorban sepakat menyelesaikan permasalahan secara kekeluargaanserta Terdakwa telah membantu biaya pengobatan kepada Saksi1,Saksi2, Saksi4, dan Saksi5 keseluruhannya berjumlah Rp.11.280.000, (sebelas juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah)dengan rincian Terdakwa transfer melalui rekening BRI dan Mandirimilik Terdakwa masingmasing sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) ke Rekening milik Serma Beldi Pomo, anggota Kodim1303/Bolmong mewakili pihak

Bahwa setelah menghubungi keluarga korban dan keluargakorban diwakili oleh Serma Beldi Pomo anggota Kodim 1303/Bolmongyang menjabat sebagai Kepala Koperasi Kodim sebagai salah satupaman dari korban mengurus semua keperluan yang berkaitandengan pengobatan para korban mulai dari pengobatan di RumahSakit Monompia Kotamobagu, RSU Prof Kandow Malalayang Manadodan Kesehatan Kodim yang ada di Kotamobagu.12.

Bahwa benar setelah menghubungi keluarga korban dankeluarga korban diwakili oleh Serma Beldi Pomo anggota Kodim1303/Bolmong yang menjabat sebagai Kepala Koperasi Kodimsebagai salah satu paman dari korban mengurus semua keperluanyang berkaitan dengan pengobatan para korban mulai daripengobatan di Rumah Sakit Monompia Kotamobagu, RSU ProfKandow Malalayang Manado dan Kesehatan Kodim yang ada diKotamobagu.13.

Bahwa benar setelah menghubungi keluarga korban dankeluarga korban diwakili oleh Serma Beldi Pomo anggota Kodim1303/Bolmong yang menjabat sebagai Kepala Koperasi Kodim sebagaisalah satu paman dari korban mengurus semua keperluan yangberkaitan dengan pengobatan para korban mulai dari pengobatan diRumah Sakit Monompia Kotamobagu, RSU Prof Kandow MalalayangManado dan Kesehatan Kodim yang ada di Kotamobagu.MenimbangMenimbang2610.

Memberi izin kepada Pemohon ( BELDI BIN ASMU'IE Alias ASMUI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( NIKA BIN BUJANG ) di depan sidang Pengadilan Agama Sambas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445000,00,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Beldi Akbar, lakilaki, lahir tanggal 28 April 2006;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah ada yangmurtad dan tidak pernah cerai;Bahwa, Pemohon tidak ada istri lain selain Pemohon II demikian PemohonIl tidak ada suami lain selain Pemohon ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan baik karena hubungan keluarga,hubungan perkawinan maupun hubungan satu Susuan;Bahwa, Para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untuk mengurus aktanikah;Bahwa

tambahannya telah mengemukakan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Septermber 2018 yang bernamaee telah meninggal dunia di karenakansakit;Bahwa selama hidupnya iS pernahmenikah dengan perempuan yang bernama i namunpernikahan tersebut berakhir dengan perceraian pada bulan Januari tahun2010, dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa (ns setelah bercerai denganBE enikah lagi dengan perempuan yang bernamaBE spada tanggal 16 Januari 2018, dari pernikahan tersebutes cc) beldi

dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, tetapi bukan sejak tahun 2015, yang benarbaru satu tahun yang lalu; Bahwa dalil posita angka 7.a Tergugat bertanggung jawab atas nafkahPenggugat dan setiap bulan Tergugat memberi nafkah Rp. 300.000 s/d1.000.000, Bahwa dalil posita angka 7.b benar ke kafe tetapi Tergugat tidak minumapalagi sampai mabuk; Bahwa dalil posita angka 7.c tidak benar dan Tergugat tidak mempunyaiwanita lain apalagi di HP tidak ada kata sayangsayangan dan benar ada beldi

,Dan hadits Rasulullah SAW, yang berbunyi :(25 5515 BELdI ASLo ellis os coligall jibe Lales gloity 3) j05 758) Jos sis piosl) toatl as"gle, al ails peal.Artinya : Wahai para pemuda, barangsiapa di antara kalian yangmampu menikah, maka menikahlah. Karena menikah lebih dapat menahanpandangan dan lebih memelihara kemaluan.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Kri Beldi bin Marjohan St Saripado) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Metty Supartiwati Minarni binti Lukmin) di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencata Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Aur Burugo Tigo Baleh

Korbanmenjawab: tidak mace, saya ini bicara yang betul, dan kenapa malam saya beldi HP mu tidak aktif, saya mau suruh ko pulang lihat anak kecil MIEVELSTEINsakit.

denganPemohon Il tidak pernah terjadi perceraian, jsehingga saat ini Pemohon Halaman 2 dari 15 halaman Penefapan No. 0166/Pdt.P/2016/PA.KAG dengan Pemohon II masih terkait dalam perkawinan yang sah berdasarkanhukum dan tetap samasama dalam agama sjam;14.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohor dan Pemohon II bertempattinggal di Serigeni Lama selama 12 tahun selama pernikahan tersebutPemohon dengan Pemohon II telah hidup fukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang apak bernama Beldi

Mandiri ;(roti kering) milik i dan tidak ada hubungari keluarga;Bahwa awalnya terdakwa bekerja sebagai sales roti pada perusahaankemudian berhenti, Karena saksi merasa kasihan maka ditarik untuk beldi perusaan saksi;Bahwa saksi juga mengenal anak dan isteri terdakwa namun untuk masini mereka sudah angkat tangan;Bahwa terdakwa bekerja sebagai sales di UD.

Beldi Dimardi Abas
Turut Terbanding/Tergugat VI : Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum
Turut Terbanding/Tergugat IV : Martha Ria Tobing
Turut Terbanding/Tergugat II : Dedy Frederick Moningka / Direktur dan pemegang saham PT.Radio Cikal Anugra Fiesta
Turut Terbanding/Tergugat V : Ade Yulianty Djaidir, SH.,MKn
Turut Terbanding/Tergugat III : Anggraeni / pemegang saham PT.Radio Cikal Anugra Fiesta

FS. ... pai rnnnr.75.76.77.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.97.98.99.100.101.102.103.104.105.106.107.108.109.110.Syafrul, Nomor Badge #16316;Asep Juanda, Nomor Badge #16318;Asril, Nomor Badge #16320;Beldi Yommi Mz, Nomor Badge #16330;Endang Mulyana, Nomor Badge #16327;Suardiman, Nomor Badge #16373;Syafruddin A., Nomor Badge #16382;Herman, Nomor Badge #16388;Hendi Halim, Nomor Badge #16400;Tambunan Julismen, Nomor Badge #16418;Syafrial ., Nomor Badge #16427;Abdul Gani, Nomor

ISHAK tidak beldi bidang kesehatan maupun pengembangan ilmu pengetahuan.cencenes Perbuatan terdakwa TEDDY FAHRIZAL Bin M. ISHAK sebagaindiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tenNarkotika.ATAUKeduaBahwa terdakwa TEDDY FAHRIZAL Bin M.