Menyatakan Terdakwa YADI BIN (Alm) BELEM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YADI BIN (Alm) BELEM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 4 (empat) Bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

YADI Bin (alm) BELEM

Menyatakan terdakwa YADI Bin BELEM (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaraditambah dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Perkara PDM79/MRB/08/2012 tertanggal 06 Agustus2012 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa YADI Bin BELEM (Alm) bersamasama dengan ABDUL AMITAls AMIT Bin IBAS (terdakwa dalam berkas terpisah), BASRANI Alias IBAS AliasDULAH Bin KASPUL ANWAR (terdakwa dalam perkara lain), EDOM (belum tertangkap),TUHA (belum tretangkap), ADAN (belum tertangkap), pada hari Minggu tanggal 20 Mei2012 atau setidaknya pada suatu waktu di Bulan Mei tahun 2012, bertempat di Desa CahayaBaru RT. 01 Kecamatan Jejangkit

orang bersamasama atau lebih.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung menguraikan unsurunsur dalamDakwaan tersebut ;Unsur barang siapaMenimbang, bahwa kata barang siapa tiada lain adalah orang yang melakukanperbuatan pidana yang dapat dihukum atau subyek pelaku dari suatu tindak pidana yang sehatjasmani dan rohaninya sehingga dapat dipertanggung jawabkan atas segala perbuatan yangdilakukannya itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur ini adalahterdakwa YADI Bin (alm) BELEM

Menyatakan Terdakwa YADI BIN (Alm) BELEM telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YADI BIN (Alm) BELEM oleh karenaitu dengan pidana penjara selama (satu) Tahun 4 (empat) Bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Menyatakan Terdakwa Iwan Setiawan als Ogok Bin Belem telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dalam Pasal 197 jo Pasal 106 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 36 tahun 2009 tentang kesehatan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Iwan Setiawan als Ogok Bin Belem oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan 15 (lima belas) hari serta pidana

IWAN SETIAWAN Als OGOK Bin BELEM

OGOK Bin BELEM, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MengedarkanSediaan Farmasi dan Aitau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana diatur dalam Pasal 197 UU No 36 tahun 2009 tentang kesehatansesuai dengan Dakwaan kami.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa IWAN SETIAWAN Als.

OGOK Bin BELEM, pada hariKamis tanggal 14 Maret 2019 sekira Pukul 13.00 Wlb Atau pada Suatu waktu padaHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2019/PN SptBulan Maret tahun 2019 bertempat di Dirumah terdakwa JI.

OGOK Bin BELEM, pada hari Kamistanggal 14 Maret 2019 sekira Pukul 13.00 Wlb Atau pada Suatu waktu pada BulanMaret tahun 2019 bertempat di Dirumah terdakwa JI.

OGOK Bin BELEM yang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Terdakwa Membenarkan surat Dakwaan Penuntut Umum;Terdakwa belum Pemah di Hukum;Bahwa terdakwa diamankan pada har Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira13.00 Wib di rumah saksi saudari MARIAM Als YAM Binti IMRAN yang beradadi JL. Usman Harun IV Rt05 Rw 02 Kel. Baamang Hilir Kec. Baamang SampitKab.

Menyatakan Terdakwa Iwan Setiawan als Ogok Bin Belem telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dalamPasal 197 jo Pasal 106 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 36tahun 2009 tentang kesehatan;2.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Jayadi als Belem Bin H. Marham telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengangkut Hasil Hutan Kayu Yang Tidak Dilengkapi Bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana dalam Pasal 83 ayat (1) huruf b Jo Pasal 12 Undang-undang RI No. 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ahmad Jayadi als Belem Bin H.

AHMAD JAYADI Als BELEM Bin H. MARHAM

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIZAL ALHARIST NASUTION aliasBELEMtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
RIZAL ALHARIST NASUTION Alias BELEM

Menyatakan terdakwa RIZAL ALHARISTNASUTION Alias BELEM bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3, ke 4, ke 5 KUHP dalamDakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwaRIZAL ALHARIST NASUTION Alias BELEM selama 1 (Satu) tahun dan6 (Enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

laludijawab AGUSTIAWAN SYAHPUTRA Als PUPUT KAYAK MANA YA BANGYANG JAGA MALAM INI BAPAKKU lalu dijawab lagi oleh terdakwa RIJALNASUTION Als BELEM UDAH KAU TENANG AJA KAU KAN PERLU DUITLAGIAN KALAU KEHILANGAN GAK MUNGKIN KAU YANG DITUDUHKARENA YANG JAGA MALAM KAN BAPAKMU SENDIRI dan dijawabAGUSTIAWAN SYAHPUTRA Als PUPUT NANTI LAH BANG AKU MIKIRDULU.

Selanjutnya para terdakwa juga melihat ada 1 (Satu) unitmobil Truk Colt Disel lainnya yang juga sedang diperbaiki dengan posisi rodaHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 161/Pid.B/2020/PN Srhbelakang sebelah kanan dilepas sehingga mereka bermaksud mobil truktersebut namun saat melewati depan garasi 2 (Dua) unit jonder baru diparkiran terdakwa RIJAL NASUTION Als BELEM bertanya kepadaAGUSTIAWAN SYAHPUTRA Als PUPUT INI JONDER BARU PUT laludijawab IA BANG lalu terdakwa RIJAL NASUTION Als BELEM mengatakanADA

Di saat bersamaanterdakwa RIJAL NASUTION Als BELEM menemukan 1 (Satu) unit As tarikroda di dalam bengkel tepat di sudut dinding bengkel yang terbuat dari sengkemudian terdakwa RIJAL NASUTION Als BELEM dan AGUSTIAWANSYAHPUTRA Als PUPUT mengambil dengan cara terdakwa RIJALNASUTION Als BELEM memegang dan menarik dinding seng tersebutkemudian AGUSTIAWAN SYAHPUTRA Als PUPUT memasukkan tangannyadan menarik As tarik roda tersebut keluar kemudian membawanya kebelakang gudang pupuk.

Selanjutnya barangbarang yang diambil oleh paraterdakwa tersebut dimasukkan ke dalam alongalong yang ada di sepedamotor terdakwa RIJAL NASUTION Als BELEM yang sudah disiapkanterlebih dahulu namun sepeda motor tersebut tidak sanggup sehingga saksiANDIKA Als KUNTING mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda SupraX 125 warna silver di rumah AGUSTIAWAN SYAHPUTRA Als PUPUTkemudian dengan sepeda motor tersebut.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Rizal Alharis Nasution Als Belem telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan.

Simatupang
Terdakwa:
RIZAL ALHARIS NASUTION Alias BELEM

BELEM Bin H. MARHAM6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

BELEM Bin H. MARHAMHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Spt5.

MARHAM dengan upah sebesar Rp.4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) per ret/per trip, dan akan dibayar oleh saksi AHMADJAYADI Als BELEM Bin H.

AHMAD JAYADI Als BELEM;Bahwa 1 (satu) unit mobil dump truck Nopol. DA 8454 ZD warna kuningyang saksi gunakan untuk mengangkut kayu olahan milik Sdr. AHMADJAYADIAIs BELEM tersebut adalah milik Saksi sendiri;Bahwa yang mengemudikan mobil dump truck Nopol. KH 8472 LNdikemudikan oleh terdakwa sendiri dan untuk ciriciri truk tersebut yaitumobil dump truck Nopol.

BELEM Bin H.

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 1997, Pemohon dengan Pemohon Ill,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Mansamat,Kecamatan Tinangkung Selatan Kabupaten Banggai Kepulauan wilayahHal. 1 dari9 Penetapan Nomor 0152/Pdt.P/2016/PA.Bgihukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinangkung, dinikahkan olehJindan Belem (P3NTR) dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Rahman Yaupu dan saksisaksi nikah masingmasing bernamaLawit Bidal dan Muskin Mina dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 50.000

Tinangkung Selatan, KabupatenBanggai Kepulauan, di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagai; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaMansamat, Kecamatan Tinangkung Selatan Kabupaten BanggaiKepulauan wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinangkungpada tanggal 11 Agustus 1997;Hal. 3 dari 9 Penetapan Nomor 0152/Pdt.P/2016/PA.BgiBahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Jindan Belem

tinggal di Desa Mansamat, KecamatanTinangkung Selatan, Kabupaten Banggai Kepulauan, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaikeluarga jauh;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islam diDesa Mansamat, Kecamatan Tinangkung Selatan Kabupaten BanggaiKepulauan wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinangkungpada tanggal 11 Agustus 1997;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Jindan Belem

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut :Hal. 6 dari 9 Penetapan Nomor 0152/Pdt.P/2016/PA.Bgi Bahwa Hardi Bidal bin Mahmud Bidal dan Sarina binti Rahman Yaupuadalah suami isteri, yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal11 Agustus 1997 di Desa Mansamat, Kecamatan Tinangkung SelatanKabupaten Banggai Kepulauan; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Jindan Belem (P3NTR)dengan wali nikah

itu mendengar hal tersebut Saksi Rahmayani Alias Gadis pun keluar dari rumahdan berdiri didepan pintu rumah sambil berkata Masbulloh sesaat kemudian Terdakwa Il.Ramlan Alias Ucok keluar dari rumahnya sambil berkata kepada Saksi Rahmayani AliasGadis dengan kata kata Betullah kamu juaro, betulah kamu keturunan tak codak,keturunan lonte selanjutnya Terdakwa .Morah pun keluar dari rumahnya sambil berkatakepada Saksi Rahmayani Alias Gadis dengan kata kata Bagaimana bukan lonte, kaupun lonte, kalau tak belem

kambing jantan tu tak sor memainkan kau, mendengar kata kata dari para Terdakwa tersebut Saksi Rahmayani Alias Gadis pun menangis dan pergimengadukan hal tersebut kepada orang tuanya yaitu Saksi Dewiana mendengarpengaduan dari Saksi Rahmayani Alias Gadis tersebut Saksi Dewiana pun mendatangipara Terdakwa dan menanyakan apa alasan para Terdakwa mengatakan SaksiRahmayani Alias Gadis lonte kemudian Terdakwa menjawab dengan katakatamemang betul anak kau lonte sama anak yang belem kambing itu, kalo tak

kambing itu,kalau tak belem kambing jantan tu tak sur memainkan anak kau tu;Bahwa Saksi bukan seorang lonte dan Saksi tidak pernah main dengan jantanyang belem kambing, karena Saksi masih sekolah SD Kelas 6;Bahwa antara keluarga Saksi dengan Para Terdakwa memang tidak salingcakapan karena sebelumnya adik Saksi pernah di marahi Terdakwa Morah;Bahwa akibat dari perkataan Para Terdakwa tersebut, ibu Saksi merasa maluterhadap masyarakat sekitar sehingga, ibu Saksi membuat pengaduan kepadapihak yang

kambingitu, kalau gak belem kambing jantan tu tak sur memainkan anak kau;Bahwa sepengetahuan Saksi Lonte adalah perempuan yang mencari uangdengan menjual diri atau tubuhnya sedangkan Saksi Rahmayani Alias Gadisbukanlah lonte;Bahwa kejadian tersebut di tempat umum yang mana rumah Saksi denganrumah Para Terdakwa berhadapan;Bahwa akibat dari perkataan Para Terdakwa tersebut Saksi Rahmayani AliasGadis merasa malu terhadap masyarakat sekitar sehingga Saksi bersamadengan Saksi Rahmayani Alias Gadis membuat

Ramlan Alias Ucok berkatabetullah kau lonte, kalau tak belem kambing jantan itu, tak sodap memainkankau;Bahwa kejadian tersebut di tempat umum yang mana rumah Saksi RahmayaniAlias Gadis dengan rumah Para Terdakwa, yangmana rumah Rahmayani AliasGadis dengan Para Terdakwa berhadapan;Bahwa akibat dari perkataan Para Terdakwa tersebut, Saksi Rahmayani AliasGadis merasa malu terhadap masyarakat sekitar sehingga Saksi Dewianabersama dengan Saksi Rahmayani Alias Gadis membuat pengaduan kepadapihak yang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :2n nnn nnn nnn nnneMARYANTI binti PATMO DIYONO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMK bertempat tinggal di Dusun Karang, RT.005 RW. 007 DesaGirilayu, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar, dansekarang tinggal di Dusun Belem

Nikah nomor : 233/23/VI/2013 tanggal 16 Juni 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar,bukti tersebut telah diberi meterai cukup, dinasegelen dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai lalu diberi tanda P.2 ; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI : PATMO DIYONO bin SO DIWIRYO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Belem

sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis lagi, karena Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 4 bulan, Penggugat pulang ke rumah saksi karenaTergugat sering minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa sepengetahuan saksi, pihak keluarga sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup mendamaikan mereka lagi; SAKSI II: MUKIDI bin PAWIRO SAMIN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di Dusun Belem

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (belem suradi bin sakim) dengan Pemohon II (kesmi unamah binti bajuri) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1998 di rumah orang tua Pemohon I Desa Penawar Baru Kecamatan Gedung Haji Lama Kabupaten Lampung Utara;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada

Bahwa, Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa Mulyo Rejo II Rt 001 Rw 002 Kecamatan BungaMayang Kabupaten Lampung Utara dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah di karuniai anak bernama; Bayu Saputra Bin Belem Suradi, Umur 20 Tahun; Amelia Uswatun Hasana Binti Belem Suradi, Umur 13 Tahun;6.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Belem Suradi Bin Sakimdengan Pemohon II, Kesmi Unamah Binti Bajuri yang dilaksanakan padatanggal 23 Maret 1998 di Desa Penawar Baru Rt. 002 Rw.001 KecamatanGedung HajiLama Kabupaten Lampung Utara;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Belem Suradi, Nomor:1803160609740002 dikeluarkan oleh Kepala Disduk Capil, KabupatenLampung Utara tanggal 1 Juli 2016, telah bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Belem Suradi BinSakim) dengan Pemohon Il, (Kesmi Unamah binti Bajuri) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1998 di Desa Penawar Baru,Kecamatan Gedung Haji Lama Kabupaten Tulang Bawang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan yang telah di Isbatkan pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bunga Mayang, Kabupaten Lampung Utara;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Jindan Belem (NTRDesa Mansamat) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaArpat Ls. Mule dan saksisaksi nikah masingmasing bernama Daud(almarhum) dan Hasan Mongko dengan mas kawin berupa Uang sebesar10.000 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;3.

Kecamatan TinangkungSelatan, Kabupaten Banggai Kepulauan, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaikeponakan Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di rumahorang tua Pemohon di Desa Mansamat, Kecamatan Tinangkung Selatan,Kabupaten Banggai Kepulauan pada tanggal 02 Mei 1998;Hal. 3 dari9 Penetapan Nomor 0155/Pat.P/2016/PA.BgiBahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Jindan Belem

Di bawah sumpahtelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaipaman Pemohon ll;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum lslam dirumah orang tua Pemohon di Desa Mansamat A, KecamatanTinangkung Selatan, Kabupaten Banggai Kepulauan pada tanggal 02 Mei1998;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Jindan Belem (NTR DesaMansamat), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama ArpatLs.

dan Pasal 309 RBg;Hal. 6 dari9 Penetapan Nomor 0155/Pat.P/2016/PA.BgiMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Felni Abdulah bin Nurdin Abdulah dan Siti Nurfaidah binti Arpat LSMule adalah suami isteri, yang telah menikah menurut Hukum Islam padatanggal 02 Mei 1998 di Desa Mansamat, Kecamatan Tinangkung Selatan,Kabupaten Banggai Kepulauan; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Jinodan Belem

melihatTerdakwa sedang berdiri dengan gerakgerik yang mencurigakan, kemudian saatdilakukan penangkapan dan penggeledahan pada diri Terdakwa didapatkancharger desktop warna putih hijau yang berisi 1 (satu) paket plastik bening kecilyang berisikan kristal warna putih yang diduga Narkotika jenis shabu yangdisimpan disaku celana yang dikenakan Terdakwa, setelah dilakukan interogasiTerdakwa mengakui memperoleh shabu tersebut dengan cara membeli seharga Rp.200.000, (dua ratus di Tanah Sereal Jakarta Pusat dari BELEM

BELEM seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang dalam memilikiNarkotika jenis shabu tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barang buktiberupa : (satu) bungkus plastik klip berisi kristal putih mengandung Metamfetaminaseberat netto : 0,0094 gram dan (satu) charger desktop warna hijau ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa,dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa

BELEM seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang dalam memilikiNarkotika jenis shabu tersebut ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Tanpa hak atau melawan hukum ;3 Menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Ad.1.

Terdakwa sedang berdiri dengan gerakgerik yang mencurigakan, kemudiansaat dilakukan penangkapan dan penggeledahan pada diri Terdakwa didapatkan chargerdesktop warna putih hijau yang berisi 1 (satu) paket plastik bening kecil yang berisikankristal warna putih yang diduga Narkotika jenis shabu yang disimpan disaku celana yangdikenakan Terdakwa, setelah dilakukan interogasi Terdakwa mengakui memperoleh shabutersebut dengan cara membeli seharga Rp. 200.000, (dua ratus di Tanah Sereal JakartaPusat dari BELEM

Bahwa Pemohon Idan Pemohon II dinikahkan oleh Jindan Belem denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Rosdi Tadidik dan saksisaksi nikah masingmasing bernama Rahim dan Hasan Mongko bin Abd.Wahid Mongko dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;3.

tinggal di Desa Mansamat A, KecamatanTinangkung selatan, Kabupaten Banggai Kepulauan, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaipaman Pemohon ;Hal. 3 dari9 Penetapan Nomor 0156/Pat.P/2016/PA.BgiBahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaMansamat, Kecamatan Tinangkung selatan Kabupaten BanggaiKepulauan pada tanggal 21 Desember 1996;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Jindan Belem

tahun, agama Islam,pekerjaan Ketua BPD, bertempat tinggal di Desa Mansamat A, KecamatanTinangkung Selatan, Kabupaten Banggai Kepulauan. di bawah sumpah telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaisepupu Pemohon ;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islam diDesa Mansamat, Kecamatan Tinangkung selatan Kabupaten BanggaiKepulauan pada tanggal 21 Desember 1996;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Jindan Belem

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut :Hal. 6 dari9 Penetapan Nomor 0156/Pat.P/2016/PA.Bgi Bahwa Suparman Hasim bin Hasim dan Winarti binti Rosdi Tadihi adalahsuami isteri, yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 21Desember 1996 di Desa Mansamat, Kecamatan Tinangkung selatanKabupaten Banggai Kepulauan; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Jindan Belem dengan walinikah ayah kandung

SAKSI 1 umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Kesra, alamat diKota Kediri adalah kakek penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 3Juni 2010 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terggugat tinggal di KabupatenKediri dan hingga saat ini belem dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah 1 tahun yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering berselisiah

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Katholik, pekerjaan jualan nasi, alamat diKota Kediri adalah saudara sepupu Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya;bo.comBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 3Juni 2010 ;Hal.4 dari 9 hal.Put.No.155/Pdt.G.2012/PA.Kdr.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terggugat tinggal di KabupatenKediri dan hingga saat ini belem dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebihsudah 1 tahun yang disebabkan

keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiKakak Kandung Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di di rumahorang tua Pemohon Ill, Desa Mansamat A, Kecamatan Tinangkung,Kabupaten Banggai Kepulauan,wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 0160/Pat.P/2016/PA.BgiKecamatan Tinangkung, Kabupaten Banggai Kepulauan; pada tanggal 19Juni 1999;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Jindan Belem

memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiBapak Kandung Pemohon Il;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islam di dirumah orang tua Pemohon Il, Desa Mansamat A, Kecamatan Tinangkung,Kabupaten Banggai Kepulauan,wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tinangkung, Kabupaten Banggai Kepulauan; pada tanggal 19Juni 1999;Hal. 4 dari 10 Penetapan Nomor 0160/Pat.P/2016/PA.Bgi Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Jindan Belem

Wahid Mongko dan Ridaiya Miina bintiRahman Miina adalah suami isteri, yang telah menikah menurut HukumIslam pada tanggal 19 Juni 1999 di di rumah orang tua Pemohon Il, DesaMansamat A, Kecamatan Tinangkung, Kabupaten BanggaiKepulauan,wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tinangkung,Kabupaten Banggai Kepulauan;; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Jindan Belem (PPN DesaMansamat) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Rahmanmiina , dengan disaksikan oleh 2 (dua) saksi masingmasing

Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Il (Kedua) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKab.Lamongan tanggal 14 Desember 2010, dan untuk SHM 32 telah dilakukanpengikatan agunan dengan Hak Tanggungan berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan No.025/2011 tanggal 11 Pebruari 2011 yang dibuat dinadapanCorry Belem,SH.PPAT di Kabupaten Lamongan jo.

Bahwa pengikatan agunan tersebut adalah guna menjamin pembiayaanPenggugat berdasarkan Akta Perjanjian Kredit No.15 tanggal 18 Agustus 2010yang dibuat dihadapan Corry Belem,SH, Notaris di Lamongan jo. AktaPerjanjian Kredit No.34 tanggal 26 Agustus 2009 yang dibuat dihadapan CorryBelem,SH.

Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat II (Kedua) No.1742/2010 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan tanggal 14Desember 2010 jo Akta Pemberian Hak Tanggungan No.189/2010 yang dibuatdihadapan Corry Belem,SH PPAT di Kabupaten Lamongan, tanpa Asli, dandiberi Meterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda14.

Tergugat I, menyatakan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat berdasarkan Akta PerjanjianKredit No.15 tanggal 18 Agustus 2010 yang dibuat dinadapan Corry Belem,SH,Notaris di Lamongan jo. Akta Perjanjian Kredit No.34 tanggal 26 Agustus 2009yang dibuat dihadapan Corry Belem,SH.

Notaris di Lamongan, dimana fasilitaskredit berdasarkan Akta Perjanjian Kredit No. 34 tanggal 26 Agustus 2009 yangdibuat dihadapan Corry Belem,SH.Notaris di Lamongan, telah dilunasi olehPenggugat .

PUTUSANNomor: 1254/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugat antara : = = 22222 2222222 n nnDARMI binti DARSO SUMIDI (alm), umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Belem RT.07 RW. 03Desa Kalijirak, Kecamatan Tasikmadu

2a none nnnnnnnn enna e ==Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasing surattersebut dengan tanda P.1,dan P.2 dan diparaf.Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; SAKSI I : SUYANTO bin TRISNO SUDARMO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusun Belem

akhirnya sejak 4 tahun 9 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah,penggugat pulang ke rumah Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama 4 tahun 9bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib samasekali denganPenggugat ;2 22222222 =ne Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat tidak pernah mempedulikan kepadaPenggugat sampai sekarangSAKSI II : SRI WAHYUNI binti WAKIYO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhpabrik, bertempat tinggal di Dusun Belem

Demak saksi datang kerumah adiknyabersama Parsinah karena telah mendrngar adanya keributan tentang adanya playstation milik terdakwa telah hilang ; Bahwa, benar telah terjadi terdakwa telah memukul Suradi mengani dahi dandilakukan satu kali dengan tangan kosong ; Bahwa mereka berdua Belem ada perdamaian dan Belem saling minta maaf ;7.

keraskeras kemudian saksi memanggilTriwarno untuk kerumah dan Suradi juga ikut kerumah saksi sehingga terjadipertengkaran ; Bahwa, Suradi telah mencekik Kunoto kemudian Parsinah menarik tangan danbaju yang telah dipakai Suradi dan tangan Suradi tak mau lepas sehinggaterdakwa memukul Suradi dengan tangan kosong dan mengepal mengenaidahinya dan terjatuh kena pagar rumah ; Bahwa Suparjo telah memukul Suradi satu kali dan yang membalas memukuladalah Triwarno anak Suradi ; Bahwa antara Suradi dan terdakwa Belem

PUTUSANNomor 1540/Pdt.G/2018/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Sri Wahyuni binti Wakiyo, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhPabrik, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dusun Belem RT. 007 RW. 003Desa Kalijirak Kecamatan Tasikmadu KabupatenKaranganyar, sebagai Penggugat;

MelawanSuyatno bin Karso Sadiman, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhPabrik, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dusun Belem RT. 007 RW. 003Desa Kalijirak Kecamatan Tasikmadu KabupatenKaranganyar, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh wilyah Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di dirumah Penggugat di Belem RT 007 RW 003 Desa KalijirakKecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar,kurang lebin 1 tahun,kemudian Tergugat pergi tanpa pamit dari kediaman bersama tersebut, tidakkembali lagi, Sampai Sekarang tidak ada kabar beritanya, dan tidak diketahultempat tinggalnya diseluruh wilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan suamiistri (Bada dukhul ) dan tidak dikaruniai ;5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis di rumah Penggugat di Belem RT 007 RW 003Desa Kalijirak Kecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar, tetapi padabulan juni 2014, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danperselisinan, yang dikarenakan : Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain dengan panggilan Sri ; Tergugat sering judi, mabuk ; Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;7.

Alias Gadispun keluar dari rumah dan berdiri didepan pintu rumah sambil berkataMasbulloh sesaat kemudian Terdakwa Il Ramlan Alias Ucok keluar darirumahnya sambil berkata kepada Saksi Rahmayani Alias Gadis dengan kata Putusan Nomor: 244/PID/2016/PT.Mdn Halaman 2kata Betullah kamu juaro, betulah kamu keturunan tak codak, keturunan lonteselanjutnya Terdakwa I.Morah pun keluar dari rumahnya sambil berkata kepadaSaksi Rahmayani Alias Gadis dengan kata kata Bagaimana bukan lonte, kaupun lonte, kalau tak belem

kambing jantan tu tak sor memainkan kau,mendengar kata kata dari para Terdakwa tersebut Saksi Rahmayani AliasGadis pun menangis dan pergi mengadukan hal tersebut kepada orang tuanyayaitu Saksi Dewiana mendengar pengaduan dari Saksi Rahmayani Alias Gadistersebut Saksi Dewiana pun mendatangi para Terdakwa dan menanyakan apaalasan para Terdakwa mengatakan Saksi Rahmayani Alias Gadis lontekemudian Terdakwa menjawab dengan katakata memang betul anak kaulonte sama anak yang belem kambing itu, kalo tak

belem kambing jantan tu taksur memainkan anak kau tu.