• ., 1 (satu) buah parfum merk Benetton dan 2 (dua) buah cincin warna kuning emas, dikembalikan kepada saksi DWI ASTUTI SUGIANTARI ; ------------5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ; ---------------------------------------------

  Di kembalikan kepada saksiESTININGSIH dan (satu) buah parfum merk Benetton dan 2 (dua) buah.cincin warnakuning emas. Di kembalikan kepeds saksi DWI ASTUTI SUGIANTARI ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa ZAHRIANA binti BAES bersalah melakukan tindak pidana"pencurian" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana ;Hal. 1 dari 11 hal.

  Di kembalikan kepada saksiESTININGSIH. 1 (satu) buah parfum merk Benetton dan 2 (dua) buah.cincin warna kuning emas.Di kembalikan kepeds saksi DWI ASTUTI SUGIANTARI.4.

  Mampang Prapatan Jakarta Selatan, terdakwa ZAHRIANA binti BAEStelah mengambil tanpa 1 (satu) tas wanita warna salem merk Gues, 1 (satu)dompet warna coklat merk Gucci, 1 (satu) tas wanita warna hitam milik saksiETININGSIH dan 2 (dua) buah parfum merk Benetton dan 2 (dua) buah cincinwarna kuning emas milik saksi DWI ASTUTI SUGIANTARI yang merupakanKakak saksi ETININGSIH ; Bahwa benar adapun cara terdakwa ZAHRIANA binti BAES mengambil barangbarang tersebut dengan cara terdakwa ZAHRIANA binti BAES yang

  Mampang Prapatan Jakarta Selatan, terdakwa ZAHRIANA binti BAEStelah mengambil tanpa 1 (satu) tas wanita warna salem merk Gues, 1 (satu)dompet warna coklat merk Gucci, 1 (satu) tas wanita warna hitam milik saksiETININGSIH dan 2 (dua) buah parfum merk Benetton dan 2 (dua) buah cincinHal.5 dari 11 hal.

  mengambil barangbarang tersebut dengan cara terdakwa ZAHRIANA binti BAES yang bekerjasebagai pembantu rumah tangga dikediaman ETININGSIH sekira bulan Oktober2010 telah mengambil (satu) tas wanita warna salem merk Gues, (satu) dompetwarna coklat merk Gucci, 1 (satu) tas wanita warna hitam yang sebelumnyadisimpan dikamar yang berada dilantai 2, selain itu juga terdakwa mengambilbarangbarang milik saksi DWI ASTUTI SUGIANTARI yang merupakan kakakdari saksi ETININGSIH berupa 2 (dua) buah parfum merk Benetton

• ., pada tanggal 19 November 2003dalam perkara pembatalan merek BENETTON, sebagaimana diperkuatoleh Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan registerNomor 02/K/N/HakI/2004 yang telah berkekuatan hukum tetap, antaraBenetton Group S.P.A. selaku Penggugat dengan N.V Sumatra TobaccoTrading Company selaku Tergugat yang membatalkan merekBENETTON milik N.V Sumatra Tobacco Trading Company berdasarkanpersamaan pada keseluruhannya atau pada pokoknya dengan merekBENETTON milik Benetton Group S.P.A.,

  bahwa merek terkenal BENETTON milik penggugat telahterdaftar dalam Daftar Umum Merek dengan berbagai nomornomorpendaftaran;Hal. 7 dari 49 hal Put.

  No. 185 K/Pdt.SusHKI/2015Menimbang bahwa merek BENETTON milik Penggugat juga telahterdaftar di berbagai negara di dunia antara lain: Amerika Serikat, Inggris,Jerman, Belanda, Perancis, Jepang, Cina, Korea Selatan, Singapura,Australia, Selandia Baru, Mesir, Arab Saudi, India, dan lainlain;Menimbang bahwa merek terkenal BENETTON milik penggugat sengajadiciptakan selain sebagai nama Badan Hukum Penggugat dan jugasebagai merek dagang Penggugat, untuk membedakan barangbarangmilik Penggugat dan milik badan

  penulisan atau kombinasi antara unsurunsurataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerektersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, T1 sampai dengan T3, P2dan P3 telah terdapat fakta bahwa merek Benetton Penggugat denganmerek Benetton Tergugat jika dilinhat dari cara penempatan, carapenulisan atau bunyinya telah terdapat persamaan, sehingga keadaanyang demikian akan menimbulkan kesan adanya hubungan erat antarTergugat dengan pemilik merek Benetton Penggugat dan dapat pulamenimbulkan

  No. 185 K/Pdt.SusHKI/2015Menimbang bahwa Penggugat adalah pemilik merek dan pemegang hakatas merek terkenal BENETTON yang telah dikenal di seluruh duniatermasuk di Indonesia;Menimbang bahwa merek terkenal BENETTON milik Penggugat telahterdaftar dalam Daftar Umum Merek dengan berbagai nomornomorpendaftaran;Menimbang bahwa merek BENETTON milik Penggugat juga telahterdaftar di berbagai negara di dunia antara lain: Amerika Serikat, Inggris,Jerman, Belanda, Perancis, Jepang, Cina, Korea Selatan, Singapura

• keseluruhannya atau pada pokoknya dengan merek Benetton milikBenetton Group S.P.A., dimana dalam salah satu pertimbangannyaMajelis Hakim Agung berpendapat bahwa:Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 6 huruf a UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 yang dimaksud dengan persamaan padapokoknya adalah: kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsuryang menonjol antara merek yang satu dengann merek yang lain yangHalaman 24 dari 40 hal.

  Nomor 166 K/Pdt.SusHKI/2016dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk,cara penempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsurunsurataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerektersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, T1 s/d T3, P2 dan P3telah terdapat fakta bahwa merek Benetton Penggugat dengan merekBenetton Tergugat jika dilinat dari cara penempatan, cara penulisan ataubunyinya telah terdapat persamaan, sehingga keadaan yang demikianakan menimbulkan kesan

  adanya hubungan erat antar Tergugat denganpemilik merek Benetton Penggugat dan dapat pula menimbulkankekeliruan kepada khalayak ramai tentang asalusul barang tersebut;Menimbang bahwa Penggugat adalah pemilik merek dan pemegang hakatas merek terkenal Benetton yang telah dikenal di seluruh duniatermasuk di Indonesia;Menimbang bahwa merek terkenal Benetton milik Penggugat telahterdaftar dalam Daftar Umum Merek dengan berbagai nomornomorpendaftaran;Menimbang bahwa merek Benetton milik Penggugat juga

  telah terdaftardi berbagai negara di dunia antara lain: Amerika Serikat, Inggris, Jeman,Belanda, Perancis, Jepang , Cina, Korea Selatan, Singapura, Australia,Selandia Baru, Mesir, Arab Saudi, India, dan lainlain;Menimbang bahwa merek terkenal Benetton milik Penggugat sengajadiciptakan selain sebagai nama Badan Hukum Penggugat dan jugasebagai merek dagang Penggugat, untuk membedakan barangbarangmilik Penggugat dan milik badan hukum atau orang lain yang sejenis;Menimbang bahwa Penggugat telah menggunakan

  Dan oleh karenanya di negara manapun di dunia, hakatas merek Benetton tidak mungkin dimiliki atau dikalim oleh orang lainkecuali olen Penggugat sendiri;Halaman 25 dari 40 hal. Put. Nomor 166 K/Pdt.SusHKI/2016d. Putusan Kasasi Mahkamah Agung dengan Nomor 038 K/N/HakI/2003tertanggal 7 Januari 2004 di dalam perkara pembatalan merek BoncafeLogo, antara Boncafe International Pte.

• CB 150 R,warna hitam, No Pol D-6188-KT, tahun 2014, No.Rangka : MH1KC4116EK245826, No.Mesin :KC41E1242855, berikut 1 (satu) lembar STNK Asli dan Kunci Kontak Asli ; Dikembalikan kepada saksi JAJANG NURJAMAN ; - 1 (satu) buah HP merek I-Phone 6 warna putih ; - 2 (dua) buah Changer HP warna hitam ; - 1 (satu) buah Changer HP warna putih ; - 1 (satu) buah Ear Phone warna pitih ; - 1 (satu) buah gunting kuku warna pink ; - 1 (satu) buah lipstick ; - 1 (satu) buah parfum merk Benetton

  berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda CB 150 R,warna hitam, No Pol D6188KT, tahun2014, No.Rangka : MH1KC4116EK245826, No.Mesin :KC41E1242855, berikut 1 (satu)lembar STNK Asli dan Kunci Kontak Asli;Dikembalikan kepada saksi JAJANG NURJAMAN ; 1 (satu) buah HP merek IPhone 6 warna putih ; 2 (dua) buah Changer HP warna hitam ; 1 (satu) buah Changer HP warna putih ; 1 (satu) buah Ear Phone warna pitih ; 1 (satu) buah gunting kuku warna pink ; 1 (satu) buah lipstick ; 1 (satu) buah parfum merk Benetton

  JAJAS SUDRAJAT Bin UBUD, memepet sepeda motor yangdikendarai oleh saksi RIZKI RADITYA lalu terdakwa langsung mengambil secara paksa 1 (satu)buah tas wanita merk Long Champ warna merah yang berisi 1 (satu) buah HP merk IPhone 6warna Putih, 2 (dua) buah Charger HP warna Hlitam, 1 (satu) buah Charger HP warna Putih, 1(satu) buah Ear Phone warna putih, 1 (satu) buah gunting kuku warna pink, 1 (satu) buahlipstik, 1 (satu) buah Parfum merk Benetton Hot, dan 1 (satu) buah Dompet warna hitam yangberisi 1

  pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hari kamistanggal 6 April 2017 sekira jam.03.00 wib di JI.Kiaracondong Kota Bandung, dan yang menjadikorbannya adalah saksi sendiri ;bahwa barang yang diambil oleh para Terdakwa tersebut adalah 1 (satu) buah tas wanitamerek Long Cham warna merah yang berisi 1 buah HP merk IPhone 6 warna putih, 2 buahcharger HP warna hitam, 1 buah charge HP warna putih, 1 buag Ear Phone warna putih, 1buah gunting kuku warna pink, 1 buah lipstik, 1 buah parfum merk Benetton

  menerangkan : bahwa pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 6 April 2017sekira jam.03.00 wib di JI.Kiaracondong Kota Bandung, dan yang menjadi korbannya adalahisteri saksi yaitu saksi INT NURILSARI ;bahwa barangbarang yang diambil yaitu tas warna merah merek Long Champ yang berisi : 1buah HP merk IPhone 6 warna putih, 2 buah charger HP warna hitam, 1 buah charge HPwarna putih, 1 buag Ear Phone warna putih, 1 buah gunting kuku warna pink, 1 buah lipstik, 1buah parfum merk Benetton

  jalan umum pada saat posisi tas sedang diselempangkan didada dan terpangku diatas paha perempuan yang dibonceng tersebut ;bahwa barang yang berhasil diambil/dijambret oleh Terdakwa dan temantemannya adalahberupa 1 buah tas wanita warna merah yang berisi : 1 (satu) buah HP merek IPhone 6 warnaputih, 2 (dua) buah Changer HP warna hitam, 1 (satu) buah Changer HP warna putih, 1 (satu)buah Ear Phone warna pitih, 1 (satu) buah gunting kuku warna pink, 1 (satu) buah lipstick, 1(satu) buah parfum merk Benetton

• ., pada tanggal 19 November2003 dalam perkara pembatalan Merek Benetton, sebagaimanadiperkuat oleh Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganregister Nomor 02/K/N/HakI/2004 yang telah berkekuatan hukumtetap, antara Benetton Group S.P.A. selaku Penggugat dengan N.VSumatra Tobacco Trading Company selaku Tergugat yangmembatalkan Merek Benetton milik N.V Sumatra Tobacco TradingCompany berdasarkan persamaan pada keseluruhannya atau padapokoknya dengan Merek Benetton milik Benetton Group S.P.A.

  Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti telah terdapat faktabahwa Merek Benetton Penggugat dengan Merek BenettonTergugat jika dilihat dari cara penempatan, cara penulisan ataubunyinya telah terdapat persamaan, sehingga keadaan yangdemikian akan menimbulkan kesan adanya hubungan erat antarTergugat dengan pemilik merek Benetton Penggugat dan dapatpula menimbulkan kekeliruan kepada khalayak ramai tentang asalusul barang tersebut;ili.

  Menimbang bahwa Merek Benetton milik Penggugat juga telahterdaftar di berbagai negara di dunia antara lain: Amerika Serikat,Inggris, Jeman, Belanda, Perancis, Jepang, Cina, Korea Selatan,Singapura, Australia, Selandia Baru, Mesir, Arab Saudi, India, danlain lain;iv. Menimbang bahwa merek terkenal Benetton milik Penggugatsengaja diciptakan selain sebagai nama Badan Hukum Penggugatdan juga sebagai merek dagang Penggugat, untuk membedakanHalaman 17 dari 37 hal. Put.

  Menimbang bahwa Penggugat telah menggunakan merekBenetton tersebut secara terusmenerus dan Penggugat juga telahmempromosikan mereknya secara gencar di berbagai negarasecara teruS menerus, sehingga telah memiliki reputasi dankekhasan khusus yang sudah dikenal oleh masyarakat dan duniainternasional;Menimbang bahwa dengan demikian, berdasarkan Pasal 6UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek danKriteria WIPO (World Intellectual Property Organization) makatidak dapat disangkal lagi bahwa Merek Benetton

  Dan oleh karenanya dinegara manapun di dunia, hak atas Merek Benetton tidak mungkindimiliki atau dikalim oleh orang lain kecuali olen Penggugat sendiri;d.

• Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat denganNomor 68/Merek/2003/PN.NIAGA.Jkt.Pst pada tanggal 19 November2003 dalam perkara pembatalan merek Benetton, sebagaimanadiperkuat oleh Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganregister No. 02/K/N/HakI/2004 yang telah berkekuatan hukum tetap,antara Benetton Group S.P.A. selaku Penggugat dengan N.V SumatraTobacco Trading Company selaku Tergugat yang membatalkan merekBenetton milik N.V Sumatra Tobacco Trading Company berdasarkanpersamaan

  pada keseluruhannya atau pada pokoknya dengan merekBenetton milik Benetton Group S.P.A., dimana dalam salah satupertimbangannya Majelis Hakim Agung berpendapat bahwa:"Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 6 huruf a UndangUndang No. 15 tahun 2001 yang dimaksud dengan persamaan padapokoknya adalah: kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara merek yang satu dengann merek yanglain yang dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baikmengenai bentuk, cara penempatan, cara

  penulisan atau kombinasiantara unsurunsur ataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapatdalam merekmerek tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, T1 sampai dengan T3,P2 dan P3 telah terdapat fakta bahwa merek Benetton Penggugatdengan merek Benetton Tergugat jika dilihat dari cara penempatan,cara penulisan atau bunyinya telah terdapat persamaan, sehinggakeadaan yang demikian akan menimbulkan kesan adanya hubunganHal. 9 dari 33 hal Put.

  Nomor 61 K/Pdt.SusHKI/2013erat antar Tergugat dengan pemilik merek Benetton Penggugat dandapat pula menimbulkan kekeliruan kepada khalayak ramai Tentangasalusul barang tersebut;Menimbang bahwa Penggugat adalah pemilik merek dan pemeganghak atas merek terkenal Benetton yang telah dikenal di seluruh duniatermasuk di Indonesia;Menimbang bahwa merek terkenal Benetton milik penggugat telahterdaftar dalam Daftar Umum Merek dengan berbagai nomornomorpendaftaran;Menimbang bahwa merek Benetton milik Penggugat

  juga telahterdaftar di berbagai negara di dunia antara lain: Amerika Serikat,Inggris, Jeman, Belanda, Perancis, Jepang , Cina, Korea Selatan,Singapura, Australia, Selandia Baru, Mesir, Arab Saudi, India, dan lainlain;Menimbang bahwa merek terkenal Benetton milik penggugat sengajadiciptakan selain sebagai nama Badan Hukum Penggugat dan jugasebagai merek dagang Penggugat, untuk membedakan barangbarangmilik Penggugat dan milik badan hukum atau orang lain yang sejenis;Menimbang bahwa Penggugat telah

• Pdt/1992 tanggal 30Januari 1995";Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat denganNomor 68/Merek/2003/PN.NIAGA.Jkt.Pst pada tanggal 19November 2003 dalam perkara pembatalan merek Benetton,sebagaimana diperkuat oleh Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia dengan register Nomor 02/K/N/Hakl/2004 yang telahberkekuatan hukum tetap, antara Benetton Group S.P.A. selakuPenggugat dengan N.V Sumatra Tobacco Trading Company selakuTergugat yang membatalkan merek Benetton milik N.V SumatraTobacco

  mengenai bentuk, cara penempatan, carapenulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupun persamaanbunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerek tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, T1 s/d T3, P2 dan P3telah terdapat fakta bahwa merek Benetton Penggugat denganmerek Benetton Tergugat jika dilihat dari cara penempatan, carapenulisan atau bunyinya telah terdapat persamaan, sehinggakeadaan yang demikian akan menimbulkan kesan adanyahubungan erat antar Tergugat dengan pemilik merek BenettonPenggugat

  Nomor 531 K/Pdt.SusHKI/2014khalayak ramai tentang asalusul barang tersebut.Menimbang bahwa Penggugat adalah pemilik merek dan pemeganghak atas merek terkenal Benetton yang telah dikenal di seluruhdunia termasuk di Indonesia;Menimbang bahwa merek terkenal Benetton milik penggugat telahterdaftar dalam Daftar Umum Merek dengan berbagai nomornomorpendaftaran;Menimbang bahwa merek Benetton milik Penggugat juga telahterdaftar di berbagai negara di dunia antara lain: Amerika Serikat,Inggris, Jeman, Belanda

  gencar di berbagai negarasecara terus menerus, sehingga telah memiliki reputasi dankekhasan khusus yang sudah dikenal oleh masayarakat dan duniainternasional;Menimbang bahwa dengan demikian, berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Merek Nomor 15 tahun 2001 dan kriteria WIPO (WorldIntellectual Property Organization) maka tidak dapat disangkal lagibahwa merek Benetton milik Penggugat adalah merek terkenal (diseluruh dunia).

  Dan oleh karenanya di negara manapun di dunia,hak atas merek Benetton tidak mungkin dimiliki atau dikalim olehorang lain kecuali oleh penggugat sendiri;Putusan Kasasi Mahkamah Agung dengan Nomor 038 K/N/HakI1/2003 tertanggal 7 Januari 2004 di dalam perkara pembatalanmerek Boncafe Logo, antara Boncafe International Pte. Ltd. selakuPemohon' Kasasi (dahulu Penggugat) melawan EvelinaHal. 16 dari 49 hal Put.

• Menetapkan barang bukti berupa : Baju kaos tanpa lengan warna merah merk Benetton formula 1 dan celana pendek kotak-kotak warna merah putih dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah).

  , Soim dan Tanhar mengamati sekitar rumah,kemudian setelah kunci kontak mobil tersebut terdakwa rusak dan bisaterdakwa hidupkan terdakwa pun langsung membawa mobil tersebut pergiBahwa mobil korban sudah kami jual di daerah Indralaya dan yangmenjualnya adalah Sapri Alias Codet;Bahwa terdakwa dikasih bagian oleh Sapri alias Codet sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untuk keperluan sehari hari danterdakwa belikan baju kaos tanpa lengan warna merah merk Benetton

  mobil tersebut terdakwa rusak dan bisaterdakwa hidupkan terdakwa pun langsung membawa mobil tersebut pergiBahwa benar mobil korban sudah kami jual di daerah Indralaya dan yangmenjualnya adalah Sapri Alias Codet;Him 6 dari 11 Putusan Nomor. 1381/Pid.B/2016/PN.Plg Bahwa benar terdakwa dikasih bagian oleh Sapri alias Codet sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa benar uang tersebut terdakwa gunakan untuk keperluan sehari hari danterdakwa belikan baju kaos tanpa lengan warna merah merk Benetton

  alasanpembenar dan atau alasan pemaaf , maka terdakwa harus mempertangungywabkanperbuatannya ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab , makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Him 9 dari 11 Putusan Nomor. 1381/Pid.B/2016/PN.PlgMenimbang , bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang bahwa barang bukti berupa : Baju kaos tanpa lengan warna merah merk Benetton

• Pdt/1992 tanggal 30 Januari1995, .Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Nomor 68/Merek/2003/PN.NIAGA.Jkt.Pst pada tanggal 19 November 2003 dalam perkarapembatalan merek BENETTON, sebagaimana diperkuat oleh Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia dengan register No. 02/K/N/HaKI/2004 yang telahberkekuatan hukum tetap, antara BENETTON GROUP S.P.A. selaku Penggugatdengan N.V SUMATRA TOBACCO TRADING COMPANY selaku Tergugat yangmembatalkan merek BENETTON milik N.V SUMATRA TOBACCO

  TRADING COMPANY berdasarkan persamaan pada keseluruhannya ataupada pokoknya dengan merek BENETTON milik BENETTON GROUP S.P.A.

  Pasal 6 huruf a UndangUndang No. 15 tahun 2001 yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknyaadalah: kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjolantara merek yang satu dengan merek yang lain yang dapat menimbulkan kesanadanya persamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan ataukombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapatdalam merekmerek tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, T1 s/d T3, P2 dan P3 telahterdapat fakta bahwa merek Benetton

  bahwa merek terkenal BENETTON milik penggugat telahterdaftar dalam Daftar Umum Merek dengan berbagai nomornomorpendaftaran;Menimbang bahwa merek BENETTON milik Penggugat juga telah terdaftardi berbagai negara di dunia antara lain: Amerika Serikat, Inggris, Jerman,Belanda, Perancis, Jepang , Cina, Korea Selatan, Singapura, Australia, SelandiaBaru, Mesir, Arab Saudi, India, dan lainlain.Menimbang bahwa merek terkenal BENETTON milik penggugat sengajadiciptakan selain sebagai nama Badan Hukum Penggugat

  Dan oleh karenanya dinegara manapun di dunia, hak atas merek BENETTON tidak mungkin dimilikiatau diklaim oleh orang lain kecuali oleh Penggugat sendiri. .Putusan Kasasi Mahkamah Agung dengan No. 038 K/N/HaKI/2003 tertanggal 7Januari 2004 di dalam perkara pembatalan merek BONCAFE Logo, antaraBONCAFE INTERNATIONAL Pte.

• ., pada tanggal 19 November 2003dalam perkara pembatalan Merek Benetton, sebagaimana diperkuat olehPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan Register Nomor02/K/N/Hakl/2004 yang telah berkekuatan hukum tetap, antara BenettonGroup S.P.A. selaku Penggugat dengan N.V Sumatera Tobacco TradingCompany selaku Tergugat yang membatalkan Merek Benetton milik N.VSumatera Tobacco Trading Company berdasarkan persamaan padakeseluruhannya atau pada pokoknya dengan Merek BENETTON milikBenetton Group S.P.A.

  Penggugat denganMerek Benetton Tergugat jika dilinat dari cara penempatan, carapenulisan atau bunyinya telah terdapat persamaan, sehingga keadaanHalaman 7 dari 54 hal.

  Nomor 58 PK/Pdt.SusHKI/2017yang demikian akan menimbulkan kesan adanya hubungan erat antarTergugat dengan pemilik merek Benetton Penggugat dan dapat pulamenimbulkan kekeliruan kepada khalayak ramai tentang asalusul barangtersebut;Menimbang bahwa Penggugat adalah pemilik merek dan pemegang hakatas merek terkenal Benetton yang telah dikenal di seluruh duniatermasuk di Indonesia;Menimbang bahwa merek terkenal Benetton milik Penggugat telahterdaftar dalam Daftar Umum Merek dengan berbagai nomornomorpendaftaran

  ;Menimbang bahwa Merek Benetton milik Penggugat juga telah terdaftardi berbagai negara di dunia antara lain: Amerika Serikat, Inggris, Jerman,Belanda, Perancis, Jepang, Cina, Korea Selatan, Singapura, Australia,Selandia Baru, Mesir, Arab Saudi, India, dan lainlain;Menimbang bahwa merek terkenal Benetton milik Penggugat sengajadiciptakan selain sebagai nama Badan Hukum Penggugat dan jugasebagai merek dagang Penggugat, untuk membedakan barangbarangmilik Penggugat dan milik badan hukum atau orang lain

  sejenis;Menimbang bahwa Penggugat telah menggunakan Merek Benettontersebut secara terusmenerus dan Penggugat juga telahmempromosikan mereknya secara gencar di berbagai negara secaraterus menerus, sehingga telah memiliki reputasi dan kekhasan khususyang sudah dikenal oleh masyarakat dan dunia internasional;Menimbang bahwa dengan demikian, berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Merek Nomor 15 Tahun 2001 dan kriteria WIPO (WorldIntellectual Property Organization) maka tidak dapat disangkal lagi bahwaMerek Benetton

• ., membatalkan merek terdaftar BENETTON milik N.VSUMATRA TOBACCO TRADING COMPANY berdasarkan persamaan padakeseluruhannva atau pada pokoknya dengan merek BENETTON milikBENETTON GROUP S.P.A. dimana dalam salah satu pertimbangannya MajelisHakim Agung berpendapat bahwa:Mengenai persamaan pada pokoknya:Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 6 huruf a UndangUndangNomor 15 Tahun 2001 yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknyaadalah: kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjolantara

  merek yang satu dengann merek yang lain yang dapat menimbulkankesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, carapenulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan bunyiucapan yang terdapat dalam merekmerek tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, T1 s/d T3, P2 dan P3 telahterdapat fakta bahwa merek Benetton Penggugat dengan merek BenettonTergugat jika dilihat dari cara penempatan, cara penulisan atau bunyinyatelah terdapat persamaan, sehingga keadaan yang demikian

  akanmenimbulkan kesan adanya hubungan erat antar Tergugat dengan pemilikMerek Benetton Penggugat dan dapat pula menimbulkan kekeliruan kepadakhalayak ramai tentang asalusul barang tersebut;Mengenai Merek terkenal:Menimbang bahwa Penggugat adalah pemilik merek dan pemegang hak atasMerek terkenal BENETTON yang telah dikenal di seluruh dunia termasuk diIndonesia;Menimbang bahwa Merek terkenal BENETTON milik Penggugat telahterdaftar dalam Daftar Umum Merek dengan berbagai nomornomorpendaftaran;Hal.

  24 dariMenimbang bahwa Merek BENETTON milik Penggugat juga telah terdaftardi berbagai negara di dunia antara lain: Amerika Serikat, Inggris, Jeman,Belanda, Perancis, Jepang, Cina, Korea Selatan, Singapura, Australia,Selandia Baru, Mesir, Arab Saudi, India, dan Iainlain;Menimbang bahwa Merek terkenal BENETTON milik Penggugat sengajadiciptakan selain sebagai nama Badan Hukum Penggugat dan juga sebagaimerek dagang Penggugat, untuk membedakan barangbarang milikPenggugat dan milik badan hukum atau orang

• Put.No. 666 K/Pdt.Sus/2011Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.68/ MEREK/2003/ PN.NIAGA.JKT.PST tertanggal 20 November 2003 di dalamperkara pembatalan pendaftaran merek Benetton antara N.V.Sumatra Tobacco Trading Company selaku Pemohon Kasasi(dahulu Tergugat) melawan Benetton Group S.P.A. selakuTermohon Kasasi (dahulu Penggugat);b.

  Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia di bawah No. 02K/N/HaKl/2004 tertanggal 7 Juni 2004 jo. putusan Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.68/MEREK/2003/PN.NIAGA.JKT.PST tertangal 20 November 2003 didalam perkara pembatalan pendaftaran merek Benetton, antara BenettonGroup S.P.A. selaku Pelawan melawan N.V. Sumatra Tobacco TradingCompany selaku Tergugat. Dalam perkara ini, merek Benetton yangdibatalkan telahdidaftarkan pada saat berlakunya UU 14/1997;.

• Menetapkan barang bukti berupa :- Seperangkat alat hisap/bong berisi cairan;- 1 (satu) buah Plastik klip bening ukuran kecil tanpa merk yang didalamnya terdapat 2 (dua) buah plastik klip bening yang masing-masing berisi kristal bening; Berat Netto seluruhnya adalah 0,1479 gram;- 1 (satu) buah Topi berwarna biru bertuliskan benetton formula;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

  masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e Seperangkat alat hisap/bong berisi cairan;e 1 (satu) buah Plastik klip bening ukuran kecil tanpa merk yangdidalamnya terdapat 2 (dua) buah plastik klip bening yangmasingmasing berisi kristal bening;Berat Netto seluruhnya adalah 0,1479 gram;e 1 (satu) buah Topi berwarna biru bertuliskan benetton

• keadaan memberatkan ;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun, dan 10 (sepuluh) bulan ;
• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

Menyatakan barang bukti berupa

• 1 (satu) potong pakaian lengan panjang warna kuning merk Benetton

• Sebuah dosbook kamera merk Canon Eos 600D warna merah putih;
• Sebuah tas dengan warna merah, hijau, kuning, biru, hitam terdapat tulisan United Colors of Benetton;

dikembalikan kepada saksi FIKRI DAFA SAPUTRA;

• Sebuah Flashdisk yang berisi rekaman video CCTV di Masjid Al-Ibrahimy di Dsn.Sukorejo;

dikembalikan kepada saksi ABD.