.-DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara-perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : SAMAN, (Ketua Kelompok Tani Bentuhung Group sesuai dengan Akta Perobahan Nomor : 226 tanggal 24 Juli 2014), umur 55 tahun, pekerjaan Tukang Kayu, alamat Bakungan RT. 10, Kelurahan Bakungan, Kecamatan Loa Janan; selanjutnya disebut sebagai ...................................................

dengan Tergugat;Bahwa awalnya ada beberapa kali pertemuan, lalu dicapailah kesepakatan secaralisan, tapi saksi lupa kapan, namun dilakukan di kantor Kelompok Tani Bentuhung;Bahwa perjanjian tersebut dibuat tanpa adanya paksaan;Bahwa Kelompok Tani Bentuhung yang mengurus perijinan operasional PT.

Kutai Kartanegara sejak tahun 2007 akhir hingga tahun2013;Bahwa saksi tahu Kelompok Tani Bentuhung, yang hingga saat ini masih ada dengandiketuai oleh SAMAN;Bahwa saksi tidak pernah melihat akta pergantian Ketua Kelompok Tani Bentuhung;Bahwa wilayah Kelompok Tani Bentuhung yakni di Desa Bakungan;Bahwa saksi tidak tahu mengenai pembuatan surat perjanjian tersebut (diperlihatkanbukti P1), saksi hanya menandatangani di akta perjanjian tersebut;Bahwa waktu itu.

Rinjani mulai berdiri sejak tahun 2013 dan pemiliknya adalahNordiansyah Nasrie;Bahwa saksi tidak pernah ikut menandatangani surat perjanjian antara Rusni Omsdengan Nordiansyah NasrieBahwa saksi pernah melihat Kelompok Tani Bentuhung membantu PT. Rinjani, kalaumenurut laporan ketua Kelompok Tani Bentuhung, ada sebanyak 3 (tiga) kali KelompokTani Bentuhung membantu PT. Rinjani ;Bahwa PT.

Rinjani yakni pada tahun 2008 hinggatahun 2009 dan tahu tentang Kelompok Tani Bentuhung;Bahwa jabatan saksi waktu itu adalah Manager wilayah Kota Bangun;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Kelompok Tani Bentuhung pada tahun 2008 diLoa Bakung yakni di rumah Pak Erhamsyah;Bahwa saksi kenal dengan Pak. Erhamsyah pada tahun 2008, yang pada waktu itu PakErhamsyah sebagai Ketua Kelompok Tani Bentuhung;Bahwa saksi mendengar kalau Pak.

Nordiansyah Nasrie;Bahwa saksi ikut hadir dalam pertemuan Kelompok Tani Bentuhung tersebut karenadiajak oleh Pak.

- SAMAN, Ketua Kelompok Tani Bentuhung Group sesuai Akta Perubahan Nomor : 226 tanggal 24 Juli 2014;- ENDRI ERAWAN, sebagai diri sendiri maupun sebagai Direktur Utama PT.ALAM JAYA BARAPRATAMA, alamat Jalan Patin No.08 Tenggarong;

Foto copy surat Kelompok Tani Bentuhung Group tertanggal 28 Pebruari 2011,diberi tanda T5.6. Foto copy surat Kelompok Tani Bentuhung Group tertanggal 06 Desember 2011 ,diberi tanda T6.7. Foto copy surat Kelompok Tani Bentuhung Group tertanggal 17 Maret 2014,diberi tanda T7.8. Poto copy Slip setoran Tergugat, diberi tanda T8.9.

Trg Bahwa saksi mengetahui antara Sdr.Endri Erawan dan Sdr.ErhamsyahAlmarhum selaku Ketua Kelompok Tani BENTUHUNG GROUP melakukanperjanjian/kesepakatan bidang keamanan. Bahwasaksi tidak melihatlangsung perjanjian tersebut dibuat. Bahwa saksi adalah anggota kelompok tani BENTUHUNG GROUP dansekaligus sebagai sopir Sdr.Erhamsyah yang pada saat itu sebagai KetuaKelompok Tani BENTUHUNG GROUP. Bahwakelompok tani Bentuhung Group bergerak dibidang Jasa Keamanan.

Bahwasaksi anggota Kelompok Tani Bentuhung Group. BahwaKelompok Tani Bentuhung Group berdiri sejak tahun 2005 dan alamatnyadi Kecamatan Loa Duri. Bahwa Kelompok Tani Bentuhung Group ketuanya Sdr.Erhamsyah, SekretarisSdr.Rudi Hartono, Bendahara H.Salman.halaman 16 dari 38 Putusan No.47/Pdt.G/2015/PN. Trg Bahwakelompok Tani Bentuhung Group bergerak di bidang jasa keamanan.

Bahwakelompok Tani Bentuhung Group tidak melakukan jasa Keamanan karenatidak pernah ada sentuhan dari PT.Alam Jaya Barapratama. Bahwa maksud kata sentuhan tersebut adalah tidak diminta atau tidak adaarahan apa yang harus dilakukan oleh Kelompok Tani bentuhung Group.

SYAHRANI :kuasa Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan.Bahwa saksi mengenal Sdr.Saman dan mengetahui PT.Alam Jaya Barapratamanamun tidak mengenal Sdr.Endri Erawan.Bahwa saksi bukan pengurus Kelompok Tani Bentuhung Group namun hanyasebagai anggota.Bahwa Kelompok Tani Bentuhung Group berdiri sejak tahun 2005 dan alamatnyadi Kecamatan Loa Duri.Bahwa Kelompok Tani Bentuhung Group bergerak dibidang jasa keamanan,anggotanya mencapai 200 orang.Bahwa antara Kelompok Tani Bentuhung Group dan PT.Alam

dengan Tergugat;Bahwa awalnya ada beberapa kali pertemuan, lalu dicapailah kesepakatan secaralisan, tapi saksi lupa kapan, namun dilakukan di kantor Kelompok Tani Bentuhung;Bahwa perjanjian tersebut dibuat tanpa adanya paksaan;Bahwa Kelompok Tani Bentuhung yang mengurus perijinan operasional PT.

Rinjani mulai berdiri sejak tahun 2013 dan pemiliknya adalahNordiansyah Nasrie;Bahwa saksi tidak pernah ikut menandatangani surat perjanjian antara Rusni Omsdengan Nordiansyah NasrieBahwa saksi pernah melihat Kelompok Tani Bentuhung membantu PT. Rinjani, kalaumenurut laporan ketua Kelompok Tani Bentuhung, ada sebanyak 3 (tiga) kali KelompokTani Bentuhung membantu PT. Rinjani ;Bahwa PT.

Rinjani yakni pada tahun 2008 hinggatahun 2009 dan tahu tentang Kelompok Tani Bentuhung;Bahwa jabatan saksi waktu itu adalah Manager wilayah Kota Bangun;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Kelompok Tani Bentuhung pada tahun 2008 diLoa Bakung yakni di rumah Pak Erhamsyah;Bahwa saksi kenal dengan Pak. Erhamsyah pada tahun 2008, yang pada waktu itu PakErhamsyah sebagai Ketua Kelompok Tani Bentuhung;Bahwa saksi mendengar kalau Pak.

Nordiansyah Nasrie;Bahwa saksi ikut hadir dalam pertemuan Kelompok Tani Bentuhung tersebut karenadiajak oleh Pak.

JUKARNA JAMSARI menerangkanbahwa saksi mengetahui tentang Kelompok Tani Bentuhung Group sewaktu prosespersidangan di Pengadilan Niaga di Jakarta.

PUTUSANNomor 2984 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SAMAN, (Ketua Kelompok Tani Bentuhung Group sesuaidengan Akta Perobahan Nomor 226 tanggal 24 Juli 2014),bertempat tinggal di Bakungan RT.10, Kelurahan Bakungan,Kecamatan Loa Janan, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Rukhi Santoso, S.H.

Nomor 2984 K/Pdt/2017Bahwa Penggugat selalu memenuhi kewajiban dalam tugasnya sebagaimanatertuang dalam Surat Kesepatan Bersama tertanggal 27 Oktober 2008angka 3 (tiga) "atas nama Penggugat (Kelompok Tani Bentuhung Group)bertugas membantu operasional investor di lapangan dan lahan masyarakatdibebaskan pihak investor",Bahwa dengan dipenuhinya kewajiban Penggugat tersebut, seharusnyaTergugat juga memenuhi kewajibannya sesuai dengan yang tertuang dalamSurat Kesepakatan Bersama tertanggal 27 Oktober

Rinjani Kertanegara atas nama Nordiansyah Nasrie) bersediamemberikan royalty fee sebesar USD 1,00 per MT kepada Penggugat atasnama Erhamsyah (Ketua/ama Kelompok Tani Bentuhung Group), fee tersebutsudah termasuk untuk subsidi kas Desa Bakungan."

Bahwa Penggugat dalam perkara tersebut adalah Saman (TergugatRekonvensi dalam gugatan Rekonvensi ini), dalam kedudukannya sebagaiKetua Kelompok Tani Bentuhung Group sesuai dengan Akta PerubahanNomor 226 tanggal 24 Juli 2014:e. Bahwa dalam gugatannya, Tergugat Rekonpensi menyatakan bahwaPenggugat Rekonvensi telah melakukan wanprestasi, sehingga Tergugatrekonpensi menggugat Penggugat Rekonvensi untuk membayar sejumlahuang kepada Tergugat Rekonvensi;f.

Sakrani yang menyatakan bahwa Terbanding/ Tergugatyang menandatangani sendiri pada waktu diadakan pertemuan di rumahalmarhum Erhamsyah (Ketua Kelompok Tani Bentuhung yang lama) bahwabenar Terbanding/Tergugat sendirilan yang menandatangani SuratKesepakatan Bersama tertanggal 27 Oktober 2008:6.

SAMAN, (Ketua Kelompok Tani Bentuhung Group sesuai dengan Akta Perobahan Nomor : 226 tanggal 24 Juli 2014), umur 55 tahun, pekerjaan Tukang Kayu, alamat Bakungan RT. 10, Kelurahan Bakungan, Kecamatan Loa Janan, Dalam hal ini Penggugat tersebut diatas telah memilih tempat kediaman hukum (domicilie) pada Kantor Kuasanyayakni:1. H. RUKHI SANTOSO, S.H., MBA;2. MUH. TALIB, SH. MH.;3. I DEWA NYOMAN DJAPA, SH.;4. DWI WIHARTI, SHKesemuanya adalah Advokad padaKantor Advokad H.

PUTUSANNomor 117/PDT/2016/PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:SAMAN, (Ketua Kelompok Tani Bentuhung Group sesuai dengan Akta PerobahanNomor : 226 tanggal 24 Juli 2014), umur 55 tahun, pekerjaan TukangKayu, alamat Bakungan RT. 10, Kelurahan Bakungan, Kecamatan LoaJanan,Dalam hal ini Penggugat tersebut diatas telah memilih tempat

Bahwa Penggugat selalu memenuhi kewajiban dalam tugasnya sebagaimanatertuang dalam SuratKesepatan Bersama tertanggal 27 Oktober 2008 angka 3(tiga)"atasnama Penggugat (Kelompok Tani bentuhung Group) bertugasmembantu operasional investor dilapangan dan lahan masyarakatdibebaskan pihak investor"4.

Bahwa Penggugat dalam perkara tersebut adalah SAMAN (TergugatRekonpensi dalam gugatan Rekonpensi ini), dalam kedudukannyasebagai Ketua Kelompok Tani Bentuhung Group sesuai dengan AktaPerubahan Nomor : 226 tanggal 24 Juli 2014;Hal. 171 dari 25 hal. Put. No. 117/PDT/2016/PT.SMRe.

Bahwa Majelis Hakim Judex Factie telah membingungkan dalam mengambilkeputusan karena dalam pertimbangannya disatu sisi menyatakan bahwaPembanding/Penggugat berhak mewakili kelompok tani Bentuhung Groupsebagaimana dituangkan dalam akta notaris (bukti P.2 serta T.3b) sehinggasangat jelas memiliki kKapasitas hukum untuk mewakili kepentingan hukum darianggota namun disisi yang lain menyatakan kelompok tani Bentuhung Groupbukan badan hukum sehingga kedudukan Pembanding/Penggugat yangmewakili masyarakat

Kalu dihubungkan dengan bukti P.2 yaitu aktePerubahan Anggaran Dasar Organisasi kelompok tani Bentuhung Group,disini tidak ada bukti akte susunan pengurus dan anggota kelompok taniBentuhung Group yang dirubah, walau dalam akte Perubahan AnggaranDasar organisasi dalam point No. 5 disebutkan bahwa dalam organisasi inimama almarhum Erhamsyah, Juhri, Saman, Rudi Hartono, Haji Salman danHal. 23 dari 25 hal. Put.

S A M A N , Ketua KELOMPOK TANI BENTUHUNG GROUP, sesuai Akta Perubahan Nomor : 266 tanggal 24 Juli 2014 memilih domisili hukum padaKantor Advokat Pengacara dan Penasihat Hukum H. RUKHI SANTOSO, SH. MBA Associates , beralamat Kantordi Jl WonorejoRT 34 No.56 Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan UtaraKota Balikpapan,dengan kuasa H.Rukhi Santoso, SH.MBA, Muh.

PUTUSANNOMOR : 147/PDT/2016/PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Samarinda yg memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :S AMAN, Ketua KELOMPOK TANI BENTUHUNG GROUP, sesuai AktaPerubahan Nomor : 266 tanggal 24 Juli 2014 memilih domisilihukum padaKantor Advokat Pengacara dan PenasihatHukum H. RUKHI SANTOSO, SH.

Bahwa fakta persidangan Terbanding/Tergugat telah pernah membayarsebanyak 3(tiga) kali yang langsung di transfer ke rekening atas namaKelompok Tani Bentuhung Group serta selanjutnya secara rutin setiapbulan Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang turut dibenarkan olehsaksi Terbanding/Tergugat yang bernama Trias Slamet (bukti T.8), hal iniberarti Terbanding/Tergugat jelasjelas mengakui bahwaPembanding/Penggugat telah melaksanakan prestasinya ;6.

Mei 2013 sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan,sedangkan menurut dalil jawaban Terbanding semula Tergugat justruPembanding semula Penggugat yang telah wanprestasi karena tidakmengamankan adanya demodemo yang dilakukan oleh masyarakat danbahkan Pembanding semula Penggugat ikut pula mendemo sehinggaTerbanding semula Tergugat menghentikan pembayaran kepada Pembandingsemula Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P6 yakni Rekening koran dengannomor rekening 1480019911117 atas nama Kelompok Tani Bentuhung

Tergugat segra membayar uang Tali Kasih dimaksud,dan demodemoyang dilakukan tersebut bukan berarti Pembanding semula Penggugat telahmelalaikan tanggung jawabnya sesuai perjanjian, hal tersebut barulah dapatdikatakan bahwa Pembanding semula Penggugat tidak melaksanakanperjanjian karena melalaikan tanggung jawabnya jika yang melakukan demoHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 147/PDT/2016/PT.SMR.dan menutup jalan houling dilakukan oleh pihak lain atau karena adanyagangguan dari luar anggota Kelompok Tani Bentuhung

Bahwa danadana yang diberikan oleh perusahaan melalui kelompokkelompok sosial kemasyarakatan haruslah dapat dinikmati oleh semuaHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor 147/PDT/2016/PT.SMR.anggota masyarakat sekitar, dan bukan hanya dinikmati oleh pengurusdan anggota kelompok tersebut dalam kasus a quo anggota KelompokTani Bentuhung Group dan Pengurusnya, sehingga dikabulkannyagugatan ini, uanguang tersebut harus dipergunakan untuk kepentinganseluruh anggota masyarakat sekitar dengan mempergunakannyasebagai

Fatmawati Nomor 22 FG, CipeteSelatan, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Juli 2018;Pemohon Kasasi;Lawan:SAMAN, Ketua Kelompok Tani Bentuhung Group sesuaiAkta Perubahan Nomor 226 tanggal 24 Juli 2014, dalam halini memberi kuasa kepada H.

Tinggi Samarinda telah salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa terbukti sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2013 pihakPenggugat dalam Konvensi tidak melakukan kewajibannya yaitumelakukan pengamanan sebagaimana Surat Perjanjian KesepakatanBersama tanggal 20 Oktober 2009 juncto Akta Perjanjian Kerjasama AktaNotaris Nomor 11 tanggal 28 Oktober 2009, karena telah terjadidemonstrasi yang dilakukan oleh warga sekitar perusahaan PT AlamjayaBarapratama dan bahkan Kelompok Tani Bentuhung

SAHRUM :Bahwa saksi kenal dengan Saipul ;Bahwa saksi sepupu dengan Saipul ;Bahwa saksi tahu dengan PT.BARA KUMALA SAKTI ;Bahwa saksi pernah membantu mengerjakan lahan Saipul ;Bahwa sebab Saipul menggugat Tergugat terkait ganti rugi lahan/kebun ;Bahwa Saipul punya kebun di lokasi PT.BARA KUMALA SAKTI di SungaiBentuhung, sekarang menjadi Sungai Payang ;Bahwa Sungai Bentuhung termasuk kecamatan Loa Janan ;Bahwa jaraknya Sungai Bentuhung dengan Sungai Payang puluhan kilo ;Bahwa batasbatas tanah Saipul

pondok di kebun Saipul ukuran 4 x 13 m ;Bahwa tanahnya Saipul ada dua lokasi yang satu lokasi sudah digantirugi oleh PT.BKS ;Bahwa jarak tanah Saipul yang satu dengan yang lain jaraknya adalahkurang lebih 1 km ;Bahwa saksi tidak melihat ganti rugi tanah tersebut ;Bahwa bukti P4 itu betul ;Bahwa Saipul terima ganti rugi lahannya yang satu lagiRp.100.000.00.00, (seratus juta rupiah) ;Bahwa sudah pernah di data oleh Tim mengenai tanam tumbuh Saipul ;Bahwa letak obyek sengketa tanahnya Saipul di Sungai Bentuhung

gugatanbertindak mewakili para pemegang saham PT.Rinjani Kartanegaradengan menggunakan Kop atau Logo yang lama, meskipun Terdakwamenyadari bahwa sejak tanggal 18 Maret 2007 Terdakwa sudah keluardari PT.Rinjani Kartanegara dan Kop Surat atau Logo PT.RinjaniKartanegara sudah dirubah oleh PT.Pilar Mas Utama Perkasa.Menimbang, bahwa selanjutnya Penasihat Hukum mengajukan saksi AdeCharge yang masing masing memberikan keterangan pada pokoknya adalahsebagai berikut :1.Saksi RLHAMZAH (Ketua Kelompok Tani Bentuhung

Saksi SAMAN (anggota kelompok tani Bentuhung Group di Loduri).Bahwa saksi adalah anggota Kelompok Tani di Loduri Lojanan, denganjumlah anggota 165 orang dan pernah memimpin rapat kelompok tani diLoduri tersebut pada tanggal 29 Maret 2009 dimana saat itu hadir rapatsebanyak 19 orang dengan agenda dalam rangka penyelesaianpermasalahan PT.Rinjani Kartanegara dan PT.Rinjani Martadipura dimanaselama ini kelompok tani di Loduri belum pernah menerima imbalan apapunHalaman 49 dari 75 hal.Put.No.666/Pid.B

Saksi ARIANSYAH (anggota kelompok tani Bentuhung Group di Loduri)Bahwa saksi adalah Ketua Kelompok Tani di Loduri Lojanan, dengan jumlahanggota 165 orang dan pernah memimpin rapat kelompok tani di Loduritersebut pada tanggal 29 Maret 2009 dimana saat itu hadir rapat sebanyak19 orang dengan agenda dalam rangka penyelesaian permasalahanPT.Rinjani Kartanegara dan PT.Rinjani Martadipura dimana selama inikelompok tani di Loduri belum pernah menerima imbalan apapun yangpernah dijanjikan oleh Terdakwa maka

Rinjani Kartanegara N.08 tanggal 6 Nopember 2008 ; diberi tanda P8.Fotocopy Surat Pernyataan Kelompok Tani Bentuhung Grup Kecamatan LoaJanan Kabupaten Kutai Kartanegara tertanggal 29 Maret 2009 ; diberi tanda P9. Fotocopy Tanda Terima Uang sejumlah US $ 499.000 (Empat ratus sembilanpuluh sembilan ribu dolar Amerika serikat) dari PT. Pilar Mas Utama Perkasatanggal Juli 2008 ; diberi tanda P10. Fotocopy Surat NO0.014/RKTgr/II/2009 tanggal 30 Maret 2009 tentangPembatalan Presentasi Amdal PT.

Rinjani Kartanegaramaupun kepada kelompok Tani Bentuhung Group dan masyarakat diTenggarong serta kepada Pemerintah baik daerah maupun pusat, olehkarenanya kerugian tersebut pantaslah dinilai sebesarRp35.000.000.000,00 (tiga puluh lima miliar rupiah);Bahwa akibat perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan TergugatPenggugat harus mengeluarkan biaya yang cukup besar untukantara lain adalah biaya transportasi, konsultasi hukum, biaya jasaAdvokat atau Pengacara senilai Rp1 .000.000.000,00 (satu miliar rupiah