MENETAPKAN:

• Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;
• Menyatakan bahwa Perwalian Anak yang telah dilakukan Pemohon adalah sah khusus untuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi Penerimaan Calon Tamtama PK TNI-AD di Banda Aceh;
• Menyatakan bahwa Pemohon AHMAD BEREN, adalah sah sebagai Wali dari Muhammad Royizah Alhafiz untuk mengurus dan menanda tangani kelengkapan bahan administrasi persyaratan

Pemohon:
Ahmat Beren

PENETAPANNomor: 9/Pdt.P/2019/PNKTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kutacane yang memeriksa perkaraperkara Perdatatelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanpemohon:Ahmat Beren, lahir di Blangkjeren, 1 Juli 1952, Agama Islam, alamat DesaKayu Mentangur Kecamatan Ketambe Kabupaten Aceh Tenggara;Selanjutnya disebut sebagai .....

untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditetapkan dalam Amar Penetapan di bawah ini;Memperhatikan, ketentuan dalam UndangUndang No.1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan pasalpasal serta ketentuanketentuan hukum lainnyayang bersangkutan;MENETAPKAN: Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ; Menyatakan bahwa Perwalian Anak yang telah dilakukan Pemohonadalah sah khusus untuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksiPenerimaan Calon Tamtama PK TNIAD di Banda Aceh; Menyatakan bahwa Pemohon AHMAD BEREN

Pemohon:
BEREN BELUH GINTING

Menyatakan terdakwa MURTI ANISA Als MURTI Binti BEREN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram ;2.

Pidana:- Terdakwa: MURTI ANISA Als MURTI Binti BEREN- JPU: SUWARTI, SH

Negeri Banjarmasin tertanggal 20 Maret2014 ;PENGADILAN NEGERI BANJARMASIN ;Setelah membaca berkas pemeriksaan pendahuluan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 01 April2014 yang pada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dan karena itumenuntut supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MURTI ANISA Als MURTI Binti BEREN

bersalahmelakukan tindak pidana telah secara tanpa hak atau melawan hukummenyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dalam pasal 112ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam suratdakwaan kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURTI ANISA Als MURTIBinti BEREN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani denganperintah terdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp.

Terdakwa merupakan harapan dari kedua anaknya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari terdakwa melalaui PenasihatHukum terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya,demikian juga terdakwa/Penasihat Hukum terdakwa secara lisan menyatakan tetappada pembelaan tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 03 Maret 2014 dengan dakwaan sebagaiberikut :Pertama :eBahwa terdakwa MURTI ANISA Als MURTI Binti BEREN, pada

,dengan identitas lengkap sebagaimana tersebut di atas sehingga tidak terdapatkekeliruan tentang subyek pelaku tindak pidana yang dimaksudkan oleh penuntutumum dalam dakwaannya itu ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini, terdakwa berada dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani sehingga kepadanya dapat dimintakanpertanggung jawaban pidana terhadap tindak pidana yang dipersangkakan ataudidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwa Murti Anisa Als MurtiBinti Beren, dalam

Menyatakan terdakwa MURTI ANISA Als MURTI Binti BEREN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dan melawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram ;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BEHRENS als BEREN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan tunggal tersebut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
ARI SULTON ABDULLAH, SH
Terdakwa:
BEHRENS Als BEREN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: BEREN H. P. CARA alias LA BERENG tersebut;

BEREN H. P. CARA alias LA BERENG VS Ahli Waris Almarhum H. Baharuddin Sahab

Karim;yang selanjutnya mohon disebut sebagai tanah sengketa atau dapat puladisebut sebagai obyek sengketa ;Bahwa ayah Penggugat di samping meninggalkan satusatunya ahli warisyang sah yaitu Penggugat (Beren H. P.

Caraadalah Beren H. P.

No. 900 K/Pdt/2009kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: Beren H. P.

;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: BEREN

NYOMAN BEREN disebut pula I NYOMAN BREN, dkk.

NYOMAN BEREN disebut pula NYOMAN BREN,bertempat tinggal di Jalan Pulau Yoni, Gang Babi Nomor 1Lingkungan/Br. Begawan, Desa/Kelurahan Pedungan, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, dalam hal ini memberi kuasakepada Warsa T. Bhuwana,S.H.,M.M. dan kawankawan, ParaAdvokat pada Warsa T. Bhuwana & Associates beralamat di JalanHalaman 1 dari 16 hal.Put.

Pan Retog yang bernama: Nyoman Beren Als. Nyoman Bren/Tergugat untuk mengambil ketiga Sertifikat Hak Milik tersebutdari kantor Agraria dan selanjutnya diserahkan kepada Tn. PAN Retog/Keluarga;6. Bahwa ternyata dari ketiga Sertifikat Hak Milik yang diambil oleh Tergugat / Nyoman Beren Als. Nyoman Bren tersebut hanya 2 (dua) Sertifikat HakMilik yakni: Sertifikat Hak Milik Nomor 853 dan Sertifikat Hak Milik Nomor854, yang diserahkan pada Tn.

Nyoman Beren Als. Nyoman Bren/Tergugat berdasarkan Akta NotarisNomor 120/D.S/1998 tertanggal 25 Juni 1998 tentang Pemisahan danPembagian yang dibuat dihadapan Notaris Tn.

Nyoman Beren Als.

Bahwa tidak ada hubungan dan turunan waris dan pewarisan antara Tn.Pan Retog atau disebut juga Reteg dengan Nyoman Beren Als. Nyoman Bren/Termohon Kasasi (Sebagaimana dalam bukti suratTermohon Kasasi yang di beri tanda T6 adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang dilakukan dengan sengaja oleh Termohon Kasasisendiri dengan seolaholah adalah ahli waris dari Pan Retog.

NYOMAN BEREN disebut pula I NYOMAN BREN, dkk.

INYOMAN BEREN Als. INYOMAN BREN/TERGUGAT berdasarkan AktaNotaris No.120/D.S/1998 tertanggal 25 Juni 1998 tentang PEMISAHAN danPEMBAGIAN yang dibuat dihadapan Notaris Tn.

INYOMAN BEREN Als.

LMADE SARYA : =n nnn ee Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat dan Tergugat (I Nyoman Beren) danayahnya bernama I Rentig ; Bahwa sekarang I Rentig sudah meninggal dunia dan tinggalnya di Jalan Pulau YoniGang Babi No.1 5 Bahwa I Nyoman Beren dengan para Penggugat (I Wayan Sudiarta, I Made Parwata, IKetut Sudra, I Wayan Gede Rasmawan, I Made Budiasa, I Wayan Gede Gunawan, IMade Utama, dan I Nyoman Putra Arimbawa) masih ada hubungan keluarga misankarena ayah I Nyoman Beren (I Rentig) bersaudara dengan

I Nyoman Putra Arimbawa, sedangkandengan I Made Kapur saksi tidak kenal ; e Bahwa tanah tersebut sekarang ditempati oleh I Nyoman Beren ; e Bahwa dulu I Nyoman Beren pernah melakukan upacara sembahyang, kemudian akhirakhir ini kurang lebih 2 (dua) tahun I Nyoman Beren tidak pernah melakukan upacarasembahyangan ; 2.

jalan ; e Bahwa tanah yang ditempat I Nyoman Beren punya Pan Retog hasil tukar guling ;e Bahwa Pan Retog meninggal dunia kirakira tahun 1995 atau tahun 1996 ;e Bahwa tanah yang ditempati oleh I Nyoman Beren sudah disertipikat dulu atas namaPan Retog sekarang sertipikat atas nama I Nyoman Beren ; e Bahwa hubungan antara Pan Retog dengan I Nyoman Beren sebagai keponakansedangkan I Nyoman Beren dengan Wayan Retog saudara misan; e Bahwa saksi mendengar I Nyoman Beren tidak mau ikut dalam upacara odalan

Ginting alias Beren Ginting; Drs. Gomgom Napitupulu, SMHk.; PT Unitwin Indonesia

BEREN GIT Br. GINTING, Alamat di Desa Kutaraya, Kec.

Sembiring,yang telah dinazegelen di Kantor pos dan telah disesuaikan dengan aslinya,Selanjutnya diberi tanda.......... ccc ecccceesceeceeec esses necceceesaeeeeeeeeeeeeeceeeeeseneeeees P.1.Fotocopy Surat Perjanjian Gadai Sebidang Tanah Persawahan bertanggal 25November 2006 antara Kongsi Purba, Beren Git br.

Ginting dan Sinek br.Sembiring, yang telah dinazegelen di kantor pos dan telah disesuaikan denganaslinya, selanjutnya Ciberi tanda .......... ccc ccecceecceeeceeesesceecceceeeeeeeeeeeteeeeeeates P.2.Asli Surat Undangan Untuk Perdamaian no. 03/SK/III/2010, bertanggal 01 Maret2010 kepada Kongsi Purba dan Beren Git br.

Ginting, yang telah dinazegelen dikantor pos, selanjutnya diberi tanda ...............ccccccecccctcceee cent eeeeetnenteeeeeeeeee P.3.Asli Surat Undangan Untuk Perdamaian no. 03/SK/III/2010, bertanggal 01 Maret2010 kepada Kongsi Purba dan Beren Git br. Ginting, yang telah dinazegelen dikantor pos, selanjutnya diberi tanda ...............cccecccece eee eee eee eneeee P.3.Asli Surat Undangan Untuk Perdamaian no. 03/SK/III/2010, bertanggal 01 Maret2010 kepada Kongsi Purba dan Beren Git br.

Ginting, yang telah dinazegelen dikantor pos, selanjutnya diberi tanda ...............0cccccccccciee cess eeeeeneennteteee eneeee P.3.Asli Surat Undangan Untuk Perdamaian no. 03/SK/III/2010, bertanggal 01 Maret2010 kepada Kongsi Purba dan Beren Git br.

BEREN ROHROHMANA yang belum di bagi di antarapara ahli waris (budel), jadi semua ahli waris berhak atas objek sengketa,apabila Alm.

BEREN ROHROHMANA dan SAFIA TITIKWIRIA adalah berasal daripeninggalan orang tua (ayah) dari Alm. B. BEREN ROHROHMANA;Maka pada saat atau pada waktu Alm. B.

BEREN ROHROHMANA menikahdengan SAFIA TITIKWIRIA. Tanah adat itu sudah ada sejak moyang atauleluhur dari B. BEREN ROHROHMANA itu ada. Kemudian bidang tanahadat itu diwariskan secara turun temurun hingga keturunan yang akandatang atau keturunan yang akan lahir kelak bila Tuhan menghendaki;JADI, apabila PARA PELAWAN menyebutkan: ... bahwa adapunsalah satu bidang tanah adat yang menjadi warisan (peninggalan) daripada Alm. B. Bren Rohrohmana dengan Alm.

BEREN ROHROHMANA,ini aneh namanya;Bahwa bahasa yang sederhana untuk menjelaskan hal ini adalah:tanah atau bumi itu sudah ada baru ada persekutuan hukum adat, artinyatanah sudah ada, baru ada manusia. TANAH ADAT sudah ada baru adaAlm. B. BEREN ROHROHMANA, maka pada saat itu orang yang namanya:APOLINA ROHROHMANA, MARSYA ROHROHMANA, DOMINGGUSROHROHMANA DONITIANUS ROHROHMANA, MUSA ROHROHMANA,BALI ROHROHMANA, HUSEN ROHROHMANA, ABBAS ROHROHMANA,semuamya belum ada dalam kenyataan.

BEREN ROHROHMANA sebagaimanadimaksud dalam posita 5 surat perlawanan ini;Bahwa bidang tanah adat sebagaimana dimaksud dalam posita 5perlawanan ini adalah milik Alm.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry Pick Up warna hitam dengan Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (TNKB) BN 9351 AQ Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi WAHYU FIRMANSYAH;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biru tanpa TNKBDikembalikan kepada ahli waris korban yaitu saksi ABDULLAH bin BEREN;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (Lima ribu Rupiah);

ABDULLAH bin BEREN;4.

BEREN dan Sdri.

BEREN ROHROHMANA yangbelum di bagi di antara para ahli waris (budel), jadi semua ahli warisberhak atas objek sengketa, apabila Alm.

BEREN ROHROHMANA dan SAFIA TITIKWIRIA adalahberasal dari peninggalan orang tua (ayah) dari Alm. B. BERENROHROHMANA ;Maka pada saat atau pada waktu Alm. B.

BEREN ROHROHMANAitu lahir atau sebelum B. BEREN ROHROHMANA menikah denganSAFIA TITIKWIRIA. Tanah adat itu sudah ada sejak moyang atau leluhurdari B. BEREN ROHROHMANA itu ada. Kemudian bidang tanah adat itudiwariskan secara turun temurun hingga keturunan yang akan datangatau keturunan yang akan lahir kelak bila Tuhan menghendaki ;JADI, apabila PARA PELAWAN menyebutkan : ... bahwa adapun salahsatubidang tanahadat yang menjadi warisan (peninggalan) dari padaAlm. B. Bren Rohrohmana dengan Alm.

Beren Rohrohmana,Halaman 26 dari 31 Putusan Perkara Perdata Bantahan Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PN Ftk Para Pembantah bersaudara kandung dengan Terbantah V danbersaudara sepupu dengan Terbantah VI dan Terbantah VI karenaseluruhnya adalah cucu dari B.

Beren Rohrohmana kakek daripara Pembantah, Terbantah V, Terbantah VI dan Terbantah VII yang telah dijual oleh Lasabali Rohrohmana atau Bali Rohrohmana kepada Samuel DriWaluyo (Terbantah I) sehingga tanah objek sengketa sekarang telahdikuasai oleh Para Terbantah .

NYOMAN BEREN disebut pula I NYOMAN BREN, sebagai TERBANDING ;-2. Ny. I GUSTI AYU RUSTINI, SH.,MKn sebagai TURUT TERBANDING I ;-3. Tn. ANAK AGUNG NGURAH GEDE WIDARMA, SH, sebagai TURUT TERBANDING II ;-------------4. BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR sebagai TURUT TERBANDING III

NYOMAN BEREN disebut pula NYOMAN BREN, Lakilaki,umur + 77 tahun, Agama Hindu, beralamat JalanPulau Yoni, gang babi No.1 Lingkungan/Br. Begawan,Desa/Kelurahan Pedungan, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya Sdr. WARSA T.

PANRETOG yang bernama : NYOMAN BEREN Als. NYOMAN BREN /TERGUGAT untuk mengambil ketiga Sertifikat Hak Miliktersebut dari kantor Agraria dan selanjutnya diserahkan kepada Tn. PAN RETOG/Keluarga.. Bahwaternyata dari ketiga Sertifikat Hak Milik yang diambiloleh TERGUGAT / NYOMAN BEREN Als. NYOMAN BRENtersebut hanya 2 (dua) Sertifikat Hak Milik yakni : SHM. No.853 dan SHM. No. 854, yang diserahkan pada Tn. PAN RETOG /keluarganya, sementara SHM.

NYOMAN BEREN Als. NYOMANBREN/TERGUGAT berdasarkan Akta Notaris No.120/D.S/1998tertanggal 25 Juni 1998 tentang PEMISAHAN dan PEMBAGIANyang dibuat dihadapan Notaris Tn. John Ketut Mulye,SH/TURUTTERGUGAT II, dan ternyata tanah tersebut terletak di JalanPulau Yoni No. 71 dengan bagian Baratnya dipecah oleh JalanRaya Pulau Yoni, dengan batasbatasnya : .

Nyoman Bren als Nyoman Beren(Tergugat) dan 4. Ni Ketut Rengkog (KK) ; 3. Bahwa alm. Rentug Kawin Keluar ; 4. Bahwa alm. Ranteg putung;4. Bahwa gugatan Para Penggugat ternyata tidak konsisten dankonsekuen sebab dalil gugatan Para Penggugat satu samalainnya saling bertentangan dimana pada awal gugatannyatelah mendalilkan bahwa tanah SHM No. 852, GS. No.631/1979 seluas : 2.600 M2, SHM No. 853, GS.

Pan Retogyang bernama I Nyoman Beren als I Nyoman Bren /Tergugat untuk mengambil ketiga Sertifikat dan dariketiga sertifikatn tersebut hanya 2 sertifikat yangdiserahkan kepada Tn. Pan Retog als I Made Reteg(alm) oleh Tergugat adalah tidak benar dan memutarbalikkan fakta sebab Tergugat tidak pernah bekerja padakeluarga alm.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan antara (Itan bin Tasum) dengan Pemohon (Pawin binti Beren) yang dilangsungkan pada 5 Juni 1964 di Desa Benao Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus

PUTUSANNomor 0245/Pdt.G/2019/PA.MtwnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pawin binti Beren, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Desa BumbanTuhup RT.03 Kecamatan Barito Tuhup Raya, KabupatenMurung

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawansedangkan Itan bin Tasum jejaka, yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Beren dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Gansung dan Rustam sertapernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak dengan mas kawin berupaberupa uang sebesar dua real sesuku setali dan setelah akad nikahPemohon ada mengucapkan sighat taklik talak;3.

Menyatakan sah perkawinan antara (Itan (Alm) bin Tasum) denganPemohon (Pawin binti Beren) yang dilaksanakan pada tanggal05 Juni 1964, di Desa Benao Hulu, Kecamatan Lahei Barat, KabupatenBarito Utara;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERMenjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut untuk masa pengumuman selamaHal. 3 dari 13 Hal.

LaheiBarat Kabupaten Barito Utara;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Itan bin Tasum;Bahwa status Pemohon dan Itan bin Tasum ketika menikah adalahjejaka dan perawan;Bahwa antara Pemohon dan Itan bin Tasum tidak ada hubungannasab atau hubungan sesusuan atau hubungan semenda yangmenjadi larangan perkawinan;Bahwa Penghulu yang menikahkan Pemohon dan Itan bin Tasumadalah bapak Mahrani;Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon dan Itan bin Tasum adalahayah kandung Pemohon sendiri yang bernama Beren

Menetapkan sah pernikahan antara (Itan bin Tasum) dengan Pemohon(Pawin binti Beren) yang dilangsungkan pada 5 Juni 1964 di DesaBenao Hulu Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara;3.

Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Olga Sante
2.Jansen Beren Tamon

Murti Anisa als Nisa Binti Beren terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak dan melawan Hukum Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan Narkotika Golongan I ;

Penuntut Umum:
Suwarti, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SUPIANSYAH ALS USUP BIN M.AINI YAHYA
2.MURTI ANISA ALS NISA BINTI BEREN

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Berend Yappen alias Beren anak dari Yesaya Yappen tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke-2 (kedua) Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Terdakwa:
BEREND YAPPEN ALS BEREN ANAK DARI YESAYA YAPPEN

BEREN GIT Br. GINTING, tersebut;

BEREN GIT Br. GINTING, keduanya bertempat tinggal diDesa Kutaraya, Kecamatan Tigabinanga, Kabupaten Karo,keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Takwa Nehe,S.H., Advokat, beralamat di Jalan Jamin Ginting Nomor688/404 Kelurahan Padang Bulan, Kecamatan Medan Baru,Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Februari 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;melawan :SINEK Br.

BEREN GIT Br. GINTING, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 22 Desember 2014, oleh Dr. H. Ahmad Kamil,S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis. Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., dan Gusti AgungSumanatha, S.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syamsir bin Beren) dengan Pemohon II (Maria binti Jatar) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah, Kota

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Syamsir bin Beren, umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di JI.

Bahwa pada tanggal 05 Juni 1980, Pemohon (Syamsir bin Beren)dengan Pemohon Il (Maria binti Jatar) telah melangsungkan pernikahandi rumah gadhi nikah di lubuk Buaya Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat;Halaman 1 dari 6 hal. Penetapan No. 0053/Pdt.G/2017/PA.Pdg2.

Beren, umur 60 tahun (ketika Pemohon dan Pemohon II menikah),Pekerjaan Nelayan, Tempat tinggal di Padang Sarai, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat;dengan mahar seperangkat alat sholat dan saat pernikahan tersebuttidak ada perjanjian perkawinan;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon , berstatus Perjaka,berumur 22 tahun;Orang tua Pemohon I:Ayah: Beren dan Ibu: Rabimasedangkan Pemohon Il, berstatus Gadis, Berumur 16 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah: Jatar dan Ibu: Rosna4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Syamsir bin Beren) danPemohon II (Maria binti Jatar) yang dilaksanakan pada tanggal 05 JuniHalaman 3 dari 6 hal. Penetapan No. 0053/Pdt.G/2017/PA.Pdg1980 rumah qgadhi nikah di lubuk Buaya di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah, Provinsi Sumatera Barat;3.

dikaruniaitujuh orang anak;> Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah Kota Padang;> Bahwa kegunaan itsbat nikah ini antara lain untuk mengurus aktekelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il, dikuatkan dengan alat bukti Surat dan keterangan saksisaksiyang telah fomulasikan menjadi fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat telah terjadi akad nikah antara Pemohon (Syamsir bin Beren