Mekar Jaya Bahari berlayarbersama 44 (empat puluh empat) ABK dari Pelabuhan Juwana menuju perairanBawean selama 2 (dua) hari melakukan penangkapan ikan, selanjutnya KM.Mekar Jaya Bahari bergeser ke timur perairan Pulau Masalembo selama 2 (dua)hari kemudian kapal bergeser ke Pulau Matarisih selama 3 (tiga) hari, danbergeser lagi ke Pulau Buntungan selama 4 (empat) hari, sampai kapalbergeser dan berada di Perairan Grogot di sebelah timur teluk Pamukan /Perairan Selat Makasar melakukan penangkapan ikan

Mekar Jaya Bahari bergeser ke timur perairan PulauMasalembo selama 2 (dua) hari kemudian kapal bergeser ke PulauMatarisinh selama 3 (tiga) hari, dan bergeser lagi ke Pulau Buntunganselama 4 (empat) hari, sampai kapal bergeser dan berada di PerairanGrogot di sebelah timur teluk Pamukan / Perairan Selat Makasar melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan jaring jenis Purse Sein (PukatCincin) dengan panjang 225 (dua ratus dua puluh lima) meter diameter 1(satu) inch dan 8 (delapan) pis (1 pis panjang

Mekar Jaya Bahari bergeser ke timur perairanPulau Masalembo selama 2 (dua) hari kemudian kapal bergeser ke PulauMatarisin selama 3 (tiga) hari, dan bergeser lagi ke Pulau Buntunganselama 4 (empat) hari, sampai kapal bergeser dan berada di PerairanGrogot di sebelah timur teluk Pamukan / Perairan Selat Makasar melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan jaring jenis Purse Sein (PukatCincin) dengan panjang 225 (dua ratus dua puluh lima) meter diameter 1(satu) inch dan 8 (delapan) pis (1 pis panjang

Mekar Jaya Bahari bergeser ke timur perairan Pulau Masalemboselama 2 (dua) hari Kemudian kapal bergeser ke Pulau Matarisih selama 3 (tiga)hari, dan bergeser lagi ke Pulau Buntungan selama 4 (empat) hari, sampai kapalbergeser dan berada di Perairan Grogot di sebelah timur teluk Pamukan / PerairanSelat Makasar melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan jaring jenisPurse Sein (Pukat Cincin) dengan panjang 225 (dua ratus dua puluh lima) meterdiameter 1 (satu) inch dan 8 (delapan) pis (1 pis panjang

MekarJaya Bahari bergeser ke timur perairan Pulau Masalembo selama 2 (dua) harikemudian kapal bergeser ke Pulau Matarisih selama 3 (tiga) hari, dan bergeserHalaman 18 dari 25 halaman Putusan No.96/Pid.Sus/2017/PN.Ktblagi ke Pulau Buntungan selama 4 (empat) hari, sampai kapal bergeser danberada di Perairan Grogot di sebelah timur teluk Pamukan / Perairan SelatMakasar melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan jaring jenis PurseSein (Pukat Cincin) dengan panjang 225 (dua ratus dua puluh lima) meterdiameter

Terdakwa hanya melihatlihat saja, karena belum menemukan yang akan diambil.Selanjutnya terdakwa bergeser ke bagian Timur gedung sekolah,dan mencongkel salah satu pintu.

Terdakwahanya melihatlihat saja, karena belum menemukan yang akandiambil.Bahwa benar selanjutnya terdakwa bergeser ke bagian Timurgedung sekolah, dan mencongkel salah satu pintu.

Gopal sedang melakukan penertibanpedagang Pasar Raya yang berjualan di badan Jalan Lingkar Koto Panjanguntuk bergeser ke belakang dan tidak menggunakan badan jalan sehinggamengganggu pengguna jalan, Terdakwa yang berjualan jengkol tidak maumenggeser lapaknya kebelakang atau kepinggir jalan malah Terdakwalangsung emosi dan marahmarah kepada saksi Gopal Gauraf Pgl.

Gopal dan tim security Pasar Raya Kota Solokmelakukan penertiban pedagang dengan menyuruh pedagang yangberjualan di badan jalan agar bergeser ke pinggir jalan dengan menggunakanpengeras suara, lalu saksi Gopal Gauraf Pgl. Gopal berteriak ke arahTerdakwa dengan mengatakan jariang, rambutan geser ke belakangberjualannya secara berulang kali, lalu Terdakwa bertanya kepada saksiGopal Gauraf Pgl.

mengutamakankelompok yang satu dari kelompok lain sesuai erat tidaknya susunankekerabatan dengan calon mempelai wanita yang tatacara urutan penerapannya tersebut dalam pasal 21 dan pasal 22 Kompilasi HukumIslam, sedangkan wali hakim tatacara penerapannya dalam pasal 23Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa apabila ayah kandung Pemohon II yangberhak menjadi wali nikah ternyata telah meninggal dunia dan sesuaidengan ketentuan pasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, makayang berhak menjadi nikah bergeser

kepada wali nikah yang lain sesuaidengan kedekatan erat kekerabatannya adalah kakek dari ayah danseterusnya, namun ternyata kakek dari ayah kandung Pemohon II tidakdibuktikan oleh para Pemohon bahwa dia telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa apabila kakek dari ayah kandung PemohonIl dapat dibuktikan telah meninggal dunia dan sesuai dengan ketentuanpasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka yang berhak menjadiwali nikah bergeser kepada wali nikah lain sesuai dengan kedekatanderajat berikutnya

adalah saudara lakilaki sekandung atau saudaralakilaki seayah dan keturunan lakilaki mereka, maka yang berhakmenjadi wali nikah bergeser kepada wali nikah lain sesuai dengankedekatan derajat berikutnya adalah saudara lakilaki dari ayah sekandung Pemohon II (bila mati), saudara laki laki dari ayah seayah (bilamati), maka yang berhak menjadi wali nikah bergeser kepada walinikah lain sesuai dengan kedekatan derajat berikutnya adalah keturunan lakilaki mereka ;Menimbang, bahwa apabila kelompok tersebut

di atas ( pertamadan kedua serta ketiga ) telah tiada semua dan dapat dibuktikan telahmeninggal dunia dan sesuai dengan ketentuan pasal 21 ayat ( 1 )Kompilasi Hukum Islam, maka yang berhak menjadi wali nikah bergeser kepada wali nikah lain sesuai dengan kedekatan derajat berikutnyaadalah saudara lakilaki kandung kakek ( bila mati ), maka yang berhakmenjadi wali nikah bergeser kepada wali nikah lain sesuai dengankedekatan derajat berikutnya adalah saudara lakilaki seayah kakek(bila mati), maka yang

berhak menjadi wali nikah bergeser kepada walinikah lain sesuai dengan kedekatan derajat berikutnya adalah keturunan laki laki mereka ;Menimbang, bahwa apabila wali nikah yang paling berhak urutannya tidak memenuhi syarat sebagai wali atau oleh karena wali nikah itumenderita tuna wicara, tuna rungu atau sudah udzur ( tidak bisa diajakkomunikasi ), maka yang berhak menjadi wali nikah bergeser kepadawali nikah yang lain menurut derajat berikutnya sesuai ketentuan pasal22 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang

CilincingJakarta Utara, dan setibanya disana telah menunggu Babe Isak (DPO) danCigrak (DPO), selanjutnya terdakwa memotong 2 tiang torn denganmenggunakan gergaji besi yang telah disiapkan sebelumnya secara bergantian,dan setelah ke 2 tiang torn tersebut rubuh, terdakwa bersama sama denganGanda (DPO), Babe Isak (DPO), dan Cigrak (DPO) mengeser 2 tiang torntersebut, dan setelah ke 2 tiang torn tersebut telah bergeser lalu terdakwabersama dengan Babe Isak (DPO) keluar untuk mencari alat untuk mengankutke

Cilincing Jakarta Utara ; Bahwa pada saat saksi melakukan patroli, dan melihat terdakwa keluar darikomplek Kawasan Berikat Nusantara, dan saksi melihat 2 tiang tom yangsebelumnya berdiri sudah rubuh dan sudah bergeser ;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1441/Pid.B/2019/PN Jkt.

Cilincing Jakarta Utara ;Bahwa pada saat saksi melakukan patroli, dan melihat terdakwa keluar darikomplek Kawasan Berikat Nusantara, dan saksi melihat 2 tiang torn yangsebelumnya berdiri sudah rubuh dan sudah bergeser;Bahwa kemudian saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwasementara rekan terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa KBN mengalami kerugian sebesarRp.5.000,00.

Cilincing Jakarta Utara ;Bahwa pada saat saksi melakukan patroli, dan melihat terdakwa keluar darikomplek Kawasan Berikat Nusantara, dan saksi melihat 2 tiang tom yangsebelumnya berdiri sudah rubuh dan sudah bergeser;Bahwa kemudian saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwasementara rekan terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa KBN mengalami kerugian sebesarRp.5.000,00;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

Cilincing JakartaUtara;Bahwa setibanya disana telah menunggu Babe Isak (DPO) dan Cigrak(DPO);Bahwa selanjutnya terdakwa memotong 2 tiang toren dengan menggunakangergaji besi yang telah disiapkan sebelumnya secara bergantian;Bahwa setelah ke 2 tiang toren tersebut rubuh, terdakwa bersama samadengan Ganda (DPO), Babe Isak (DPO), dan Cigrak (DPO) mengeser 2 tiangtoren tersebut, dan setelah ke 2 tiang toren tersebut telah bergeser laluterdakwa bersama dengan Babe Isak (DPO) keluar untuk mencari alat

sebanyak kurang lebih 2 (dua) kali namun saksi korban hanyadiam dan tidak mau bergeser, setelah beberapa saat saksi korban bergeserdan terdakwa duduk disamping saksi korban dan mengatakan "BANDAL KALIKAU DIBILANGI, UDAH JAGO KAU?"

menyenangkan akan melakukan sesuatuitu, baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 27 April 2015 sekira pukul 10.30 Wibketika saksi korban AMSARI sedang duduk sambil minum teh manis diPrameter Desa Sennah Kecamatan Pangkatan kabupaten Labuhanbatutepatnya dikedai milik saksi WILLER SAMOSIR ALIAS OP APRIL, terdakwaANTONI SIMARMATA ALIAS JAHUDI datang ketempat tersebut dan menyuruhsaksi koroan Amsari untuk bergeser

sebanyak kurang lebih 2 (dua) kali namunsaksi koroban hanya diam dan tidak mau bergeser, setelah beberapa saat saksikorban bergeser dan terdakwa duduk disamping saksi korban dan mengatakan"BANDAL KALI KAU DIBILANGI, UDAH JAGO KAU?"

2015 sekirapukul 10.30 Wib di Prameter Desa Sennah Kecamatan PangkatanKabupaten Labuhanbatu tepatnya di kedai milik saksi WILLER SAMOSIRALIAS OP APRIL ;Bahwa cara terdakwa yaitu dengan cara terdakwa memukul mata sebelahkanan saksi sebanyak 1 (satu) kali dan mengancam saksi denganmenggunakan 1 (satu) buah pistol rakitan sambil mengatakan Kubunuh kaunanti sama pistolku ini ;Bahwa penyebeb terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saat saksi sedangduduk dikedai kopi, terdakwa menyuruh saksi untuk bergeser

namun saksi korban tidak mau bergeser sehinggaterdakwa langsung memukul mata kanan saksi korban ;Bahwa benar sebelumnya terdakwa dan korban tidak ada selisih paham ; Bahwa benar yang melihat kejadian tersebut yaitu orangorang yang berada disekitar warung tersebut ; Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut Mata saksi korban menjadimemerah ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi koroan Amsari mengalami :Tampak merah pada mata kanan, dengan Kesimpulan : Berdasarkankeadaan tersebut di

Put.No.217/Pid.B/2014/PN.Mtwbergeser dan melihat korban sedang menyadap karet disana, laluTerdakwa bertanya kepada korban kenapa batas kebun bergeser ?

Penrot kakak Terdakwa bermaksud melihat kebun /lahan peninggalan orang tua kami, ketika sampai di lokasi Terdakwamelihat patok batas telah bergeser dan melihat korban sedangmenyadap karet disana, lalu Terdakwa bertanya kepada korban kenapa batas kebun bergeser ?

Put.No.217/Pid.B/2014/PN.Mtwkorban menarik korban dan berteriak minta tolong, Terdakwa dansaksi Yasmandi langsung pergi ;e Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dan saksi korban tidak adapermasalahan dengan Terdakwa, namun setelah Terdakwa melihatpatok tanda batasnya bergeser menjadi emosi, dan kami telahberusaha untuk menyelesaikan permasalahan secara kekeluargaan,namun keburu dipanggil Polisi ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas kejdian tersebut ;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum

Penrot juga datang lokasi yang bermaksud melihat lahan/tanah warisan orang tuanya, Ketika sampai dilokasi Terdakwa melihatpatok tanda batas tanah bergeser dan melihat saksi Misri (korban) danistrinya sedang menyadap karet dilokasi tersebut, lalu Terdakwabertanya kepada korban kenapa batas kebun bergeser ?

Kemudian (satu) unit mobil barang dump truckHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 228/Pid.B/2018/PN Rapdengan nomor polisi BK 9619 CP yang dikemudikan oleh saksi AhmadPrayuda tabrakan dengan bagian depan Mopen Mini Bus Merk Suzuki Futuradengan nomor polisi BK 1906 KW yang dikemudikan oleh saksi DarwinsyahPanjaitan.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Nani Suriyati mengalami lukarobek pada kening, tulang pinggul sebelah kiri lepas / bergeser dan lukarobek pada lutut kaki kiri kKemudian saksi Darwinsyah

Dandi, Sp.B, Dokter pada RumahSakit Umum Elpi Al Azis, telah memeriksa seseorang bernama Nani Suriyani,dari hasil pemeriksaan kedapatan sebagai berikut : Luka robek pada dahi dengan ukuran panjang delapan centimeter, lebarsatu centimeter dan dalam satu centimeter; Tulang sendi panggul kiri bergeser;Kesimpulan :Berdasarkan keadaan tersebut diatas penyebab luka adalah akibat rudapaksa benda tumpul:; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Elpi Al AzisNomor : 2081/RM/RSUEA/I/2018 pada hari

Wynda Atharina, Dokter padaRumah Sakit Umum Elpi Al Azis, telah memeriksa seseorang bernama NaniSuriyani, dari hasil pemeriksaan kedapatan sebagai berikut : Luka robek pada dahi dengan ukuran panjang delapan centimeter, lebarsatu centimeter dan dalam satu centimeter; Dugaan tulang sendi lutut kaki kiri bergeser;Kesimpulan :Berdasarkan keadaan tersebut diatas penyebab luka adalah akibat rudapaksa benda tumpul:;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UURI No

Dandi, Sp.B, Dokter pada RumahSakit Umum Elpi Al Azis, telah memeriksa seseorang bernama Nani Suriyani,dari hasil pemeriksaan kedapatan sebagai berikut : Luka robek pada dahi dengan ukuran panjang delapan centimeter,lebar satu centimeter dan dalam satu centimeter; Tulang sendi panggul kiri bergeser;Kesimpulan :Berdasarkan keadaan tersebut diatas penyebab luka adalah akibat rudapaksa benda tumpul:;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Elpi Al AzisNomor : 2081/RM/RSUEA/I/2018 pada hari

Wynda Atharina, Dokter padaRumah Sakit Umum Elpi Al Azis, telah memeriksa seseorang bernama NaniSuriyani, dari hasil pemeriksaan kedapatan sebagai berikut : Luka robek pada dahi dengan ukuran panjang delapan centimeter,lebar satu centimeter dan dalam satu centimeter; Dugaan tulang sendi lutut kaki kiri bergeser;Kesimpulan :Berdasarkan keadaan tersebut diatas penyebab luka adalah akibat rudapaksa benda tumpul:;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (2 ) UURI No

mengutamakankelompok yang satu dari kelompok lain sesuai erat tidaknya susunankekerabatan dengan calon mempelai wanita yang tatacara urutan penerapannya tersebut dalam pasal 21 dan pasal 22 Kompilasi HukumIslam, sedangkan wali hakim tatacara penerapannya dalam pasal 23Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa apabila ayah kandung Pemohon Il yangberhak menjadi wali nikah ternyata telah meninggal dunia dan sesuaidengan ketentuan pasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, makayang berhak menjadi nikah bergeser

kepada wali nikah yang lain sesualdengan kedekatan erat kekerabatannya adalah kakek dari ayah danseterusnya, namun ternyata kakek dari ayah kandung Pemohon II jugatelah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa apabila kakek dari ayah kandung PemohonIl dapat dibuktikan telah meninggal dunia dan sesuai dengan ketentuanpasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka yang berhak menjadiwali nikah bergeser kepada wali nikah lain sesuai dengan kedekatanderajat berikutnya adalah saudara lakilaki sekandung atau

saudaralakilaki seayah dan keturunan lakilaki mereka, maka yang berhakmenjadi wali nikah bergeser kepada wali nikah lain sesuai dengankedekatan derajat berikutnya adalah saudara lakilaki dari ayah sekandung Pemohon II (bila mati), Saudara laki laki dari ayah seayah (bilamati), maka yang berhak menjadi wali nikah bergeser kepada walinikah lain sesuai dengan kedekatan derajat berikutnya adalah keturunan lakilaki mereka ;Menimbang, bahwa apabila kelompok tersebut di atas ( pertamadan kedua serta ketiga

) telah tiada semua dan dapat dibuktikan telahmeninggal dunia dan sesuai dengan ketentuan pasal 21 ayat ( 1 )Kompilasi Hukum Islam, maka yang berhak menjadi wali nikah bergeser kepada wali nikah lain sesuai dengan kedekatan derajat berikutnyaadalah saudara lakilaki kKandung kakek ( bila mati ), maka yang berhakmenjadi wali nikah bergeser kepada wali nikah lain sesuai dengankedekatan derajat berikutnya adalah saudara lakilaki seayah kakek(bila mati), maka yang berhak menjadi wali nikah bergeser kepada

walinikah lain sesuai dengan kedekatan derajat berikutnya adalah keturunan laki laki mereka ;Menimbang, bahwa apabila wali nikah yang paling berhak urutannya tidak memenuhi syarat sebagai wali atau oleh karena wali nikah itumenderita tuna wicara, tuna rungu atau sudah udzur ( tidak bisa diajakkomunikasi ), maka yang berhak menjadi wali nikah bergeser kepadawali nikah yang lain menurut derajat berikutnya sesuai ketentuan pasal22 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk dapat memperoleh fakta

Bahwa anehnya, bidang tanah yang saat ini dikuasai oleh Tergugat IIIbukan lagi tanah yang Penggugat beli dari almarhum La Ewuberdasarkan Akta Jual Beli tersebut pada butir 3 (tiga) di atas yang telahdijual/dialinkan oleh Tergugat kepada Tergugat II berdasarkan AktaJual Beli pada butir 4 tersebut, kemudian dijual/dialinkan lagi olehTergugat Il kepada Tergugat IIl berdasarkan Surat PernyataanPengalinan Penaguasaan Atas Tanah Disertai Dengan Konpensasi,akan tetapi lokasinya sudah bergeser ke tanah milik

Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena obyek sengketa2tidak jelas sebab tanah yang dikuasai oleh Tergugat III dan Tergugat V,VI, Vil dan Vill dahulu adalah satu kesatuan yang tak terpisahkan,karena jika bergeser tidak diketahui secara pasti sebesar apa ukuranyang bergeser dari tanah yang dikuasai oleh Tergugat Ill ketanah yangdimiliki/dikuasai oleh Para Tergugat V, VI, VII, dan VIII, maka dengandemikian dalil gugatan Penggugat adalah kabur (obscuur libel), apalagitanah Tergugat Ill

ke tanah milik La Ure,akan tetapi lokasinya sudah bergeser ke tanah milik La Ure, dimanadiatas tanah La Ure tersebut terdapat 2 (dua) pohon kelapa milik La Ureyang merupakan batas tanah yang Penggugat beli dari La Ewu dengantanah La Ure........

Bahwa dalil penggugat yang mengatakan lokasinyasudah bergeser ke tanah milik La Ure, dalil tersebut adalah tidakbenar, yang benar bahwa tanah yang diperjualbelikan oleh Tergugat kepada tergugat Il, kKemudian Tergugat Il menjual kepada Tergugat IIIadalah sudah tepat lokasinya tidak bergeser ketanah orang lain atau ketanah yang dikuasai La Ure, melainkan masih tetap tidak berpindahatau bergeser ke tanah yang dikuasai La Ure, jadi sudah sangat tepatdan benar lokasi yang ditempati oleh anak Tergugat

Tergugat III sudah sangat tepat dan benarobyeknya tidak pernah berubah dan tidak pernah bergeser ketanahyang dikuasai oleh La Ure dan juga tidak bergeser ketanah Tergugat V,VI, Vil dan VIII, maka dengan demikian gugatan Penggugat sudahsangat jelas abscuur libel (kabur) sehingga harus dinyatakan ditolakatau dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dalil Penggugat mengatakan, bahwa saat ini tanah objeksengketa justru dikuasai oleh Tergugat V sampai dengan Tergugat IX,dalil tersebut adalah tidak benar

barang yakni saksi korbanHERYANTO als HERY als KAI bin MARTINUS sehingga mengakibatkansaksi korban mengalami luka luka, perbuatan tersebutdilakukan oleh meraka terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa dan terdakwa Il serta sdr RONI (melarikandiri/DPO) melakukan kegiatan minummunuman keras di pinggirsungai di jalan kesehatan, setelah beberapa saat melakukanminuman keras tersebut terdakwa diajak oleh terdakwa II dansdr RONI untuk bergeser

keluar menuju ke lapangan kompi yangakhirnya terdakwa mengikuti ajakan terdakwa II dan sdr RONIuntuk bergeser ke lapangan dengan membawa minuman sisa yangbelum habis diminum, sesampai di pintu = gang terdakwa berhenti berjalan dan duduk bersama dengan sdr RONI menungguterdakwa Il karena terdakwa Il sedang memanggil danberkomunikasi denga beberapa orang yang menjaga alat alatpasar malam di lapangan kompi,' setelah itu terdakwa Ilberjalan menjuju tempat terdakwa dan sdr RONI duduk danberkata ayoha

keluar menuju) ke lapangan kompi yangakhirnya terdakwa mengikuti ajakan terdakwa II dan sdrRONI untuk bergeser ke lapangan dengan membawa minumansisa yang belum habis diminum, sesampai di pintu gangterdakwa berhenti berjalan dan duduk bersama dengansdr RONI menunggu terdakwa II karena terdakwa II sedangmemanggil dan berkomunikasi denga beberapa orang yangmenjaga alat alat pasar malam di lapangan kompi, setelahitu. terdakwa II berjalan menjuju tempat terdakwa dansdr RONI duduk dan berkata ayoha kita

keluar menuju ke lapangan kompi yangakhirnya terdakwa mengikuti ajakan terdakwa II dan sdr10RONI untuk bergeser ke lapangan dengan membawa minumansisa yang belum habis diminum, sesampai di pintu gangterdakwa berhenti berjalan dan duduk bersama dengansdr RONI menunggu terdakwa II karena terdakwa II sedangmemanggil dan berkomunikasi denga beberapa orang yangmenjaga alat alat pasar malam di lapangan kompi, setelahitu. terdakwa II berjalan menjuju tempat terdakwa dansdr RONI duduk dan berkata ayoha

keluarmenuju. ke lapangan kompi yang akhirnya terdakwa mengikutiajakan terdakwa II dan sdr RONI untuk bergeser ke lapangandengan membawa minuman sisa yang belum habis~ diminum,sesampai di pintu) gang terdakwa berhenti berjalan dan dudukbersama dengan sdr RONI menunggu terdakwa II karena terdakwaIl sedang memanggil dan berkomunikasi dengan beberapa orangyang menjaga alat alat pasar malam di lapangan kompi, setelahitu. terdakwa II berjalan menjuju tempat terdakwa dan sdrRONI duduk dan berkata ayoha

saksiAri Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dan saksi Dwi Prihantoro sedangmelaksanakan obsevasi lapangan lalu mendapat informasi dari masyarakatbahwa di jalan Letjend Sutoyo dekat kampus UKI Cawang KecamatanKramatjati Jakarta Timur sering digunakan sebagai tempat peredarannarkoba dan setelan mendapatkan informasi tersebut kemudian saksi AriMustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dan saksi Dwi Prihantoro langsungmelakukan pengecekan dan sewaktu di lakukan penyelidikan di lokasitersebut informasi transaksinya bergeser

/ pindah ke jalan By Pas Pulo MasJakarta Timur kemudian saksi Ari Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dansaksi Dwi Prihantoro langsung mengarah ke lokasi tersebut, namun padasaat di lakukan penyelidikan kembali ternyata lokasinya bergeser / pindahkembali di jalan Berlian Raya Kelurahan Sumur Batu Kecamatan KemayoranJakarta Pusat lalu saksi Ari Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dan saksi DwiPrihantoro meluncur ke alamat tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar Jam 00.30 Wib saksiAri

kembali ternyata lokasinya bergeser / pindahkembali di jalan Berlian Raya Kelurahan Sumur Batu Kecamatan KemayoranJakarta Pusat lalu saksi Ari Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dan saksi DwiPrihantoro meluncur ke alamat tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar Jam 00.30 Wib saksiAri Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dan saksi Dwi Prihantoro ada melihatterdakwa Billy Fabian bin M.

/ pindah ke jalan By PasPulo Mas Jakarta Timur kemudian Saksi, saksi Ari Mustafa Kama dansaksi Dwi Prihantoro langsung mengarah ke lokasi tersebut, namun padaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timsaat di lakukan penyelidikan kembali ternyata lokasinya bergeser / pindahkembali di jalan Berlian Raya Kelurahan Sumur Batu KecamatanKemayoran Jakarta Pusat lalu Saksi, saksi Ari Mustafa Kama, dan saksiDwi Prihantoro meluncur ke alamat tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari

/ pindah ke jalan By Pas PuloMas Jakarta Timur kemudian Saksi, saksi Ari Mustafa Kama dan saksiAbdul Hapiz langsung mengarah ke lokasi tersebut, namun pada saat dilakukan penyelidikan kembali ternyata lokasinya bergeser / pindahkembali di jalan Berlian Raya Kelurahan Sumur Batu KecamatanKemayoran Jakarta Pusat lalu Saksi, saksi Ari Mustafa Kama dan saksiAbdul Hapiz meluncur ke alamat tersebut; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar Jam 00.30 WibSaksi, saksi Ari Mustafa Kama dan saksi

Selanjutnya saksi Tombang Sirait memantau pekerjaansaksi Lewati Nakhe, saksi Sumino dan terdakwa kemudian saksi TombangHalaman 3, Putusan Nomor 947/Pid.B/2016/PN RapSirait melinat terdakwa sedang membabat rumput lalu saksi Tombang Siraitmenyuruh terdakwa agar bergeser karena rumput tersebut sudah dibabatnamun terdakwa tidak mau bergeser dan kemudian terdakwa langsungmarahmarah kepada saksi Tombang Sirait dengan mengatakan ngapainlagi kau ributribut, sini kau anjing, babi biar kumatikan kau dan kemudianterdakwa

tetapi saksi mengelak sehingga parang babattersebut tidak melukai organ tubuh saksi; Bahwa cara terdakwa menebaskan parang babat tersebut kepada saksisecara horizontal (dari arah samping) sebanyak 2 (dua) kali namun saksiberhasil mengelak atau menghindar; Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan terdakwa melakukanpengancaman terhadap saksi; Bahwa sebelum kejadian saksi bekerja di block 5 PT.Grahadura LedongPrima Desa melihat terdakwa sedang membabat rumput lalu saksimenyuruh agar terdakwa bergeser

tersebutselama 5 (lima) Tahun;Bahwa terdakwa tidak ada mengatakan kepada saksi Tombang Siraitdiam kau, babi dan anjing dan juga terdakwa tidak ada melakukanpengancaman kepada saksi Tombang Sirait;Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wibdi Divisi 5 PT Grahadura Leidong Prima Desa Sukarame Baru KecamatanKualuh Hulu Kabupaten Labuhan Batu Utara, terdakwa sedang bekerjamembabat rumput dengan mempergunakan parang babat lalu saksiTombang Sirait datang menyuruh terdakwa untuk bergeser

karena rumput tersebut sudah dibabatnamun terdakwa tidak mau bergeser dan kemudian terdakwa langsungmarahmarah kepada saksi Tombang Sirait dengan mengatakan ngapainlagi Kau ributribut, sini kau anjing, babi biar kumatikan kau ; Bahwa benar kemudian terdakwa langsung mengayunkan parang babat kearah perut saksi Tombang Sirait sebanyak 2 (dua) kali dengan tujuan agarsaksi tidak ributribut lagi namun saksi Tombang Sirait berhasil langsungmengelak sehingga parang tersebut tidak mengenai saksi Tombang

karena rumput tersebutsudah dibabat namun terdakwa tidak mau bergeser dan kemudian terdakwalangsung marahmarah kepada saksi Tombang Sirait dengan mengatakanngapain lagi kau ributribut, sini kau anjing, babi biar kumatikan kau, kemudianterdakwa langsung mengayunkan parang babat ke arah perut saksi TombangSirait sebanyak 2 (dua) kali dengan tujuan agar saksi tidak ributribut laginamun saksi Tombang Sirait berhasil langsung mengelak sehingga parangtersebut tidak mengenai saksi Tombang Sirait.

disebelahkanan kemudian terdakwa tidak bisa menghindari saksi korban yang sedangbergeser kea rah kanan lalu terdakwa menabrak saksi korban dibagian kaki ;Bahwa terdakwa ketika melihat saksi korban bergeser ke kanan terdakwamengerem sepeda motor yang di kendarainya dan tidak membunyikan klaksonkarena sepeda motor terdakwa klaksonya sudah tidak berfungsi ;Bahwa saat itu terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Dayang tanpa Platnomor ;Bahwa terdakwa menabrak saksi korban karena saksi korban tibatiba

disebelah kanan kemudian terdakwa La Uba BinLa Daepo tidak bisa menghindari saksi korban La Ode Amani Bin La Ode Dameleyang sedang bergeser kearah kanan lalu terdakwa La Uba Bin La Daepomengendarai sepeda motor Honda Dayan dengan kecepatan sekitar 60 (enampuluh) km/jam kemudian terdakwa tidak bisa mengerep sepeda motor yang iakendarai tersebut sehingga terdakwa menabrak saksi korban La Ode Amani Bin LaOde Damele dibagian kaki ;e Bahwa benar terdakwa La Uba Bin La Daepo ketika melihat saksi korban

La OdeAmani Bin La Ode Damele bergeser ke kanan terdakwa La Uba Bin La Daepomengerem sepeda motor yang di kendarainya dan tidak membunyikan klaksonkarena sepeda motor terdakwa La Uba Bin La Daepo klaksonya sudah tidakberfungsi lagi ;e Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut saksi korban La Ode Amani Bin La OdeDamele mengalami luka di bagian kaki dan patah tulang di bagian kaki kanan yangsebagaimana terdapat dalam Visum Et Repertum ;e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya ;e Bahwa benar terdakwa

disebelah kanankemudian terdakwa La Uba Bin La Daepo tidak bisa menghindari saksi korban La OdeAmani Bin La Ode Damele yang sedang bergeser kearah kanan lalu terdakwa La Uba BinLa Daepo mengendarai sepeda motor Honda Dayan dengan kecepatan sekitar 60 (enampuluh) km/jam kemudian terdakwa tidak bisa mengerem sampai dengan berhentinyasepeda motor yang ia kendarai tersebut sehingga terdakwa menabrak saksi korban La OdeAmani Bin La Ode Damele dibagian kaki dan pada saat kejadian tersebut terdakwa La

disebelah kanan kemudian terdakwa La UbaBin La Daepo tidak bisa menghindari saksi korban La Ode Amani Bin La Ode Dameleyang sedang bergeser kearah kanan lalu terdakwa La Uba Bin La Daepo mengendaraisepeda motor Honda Dayan dengan kecepatan sekitar 60 (enam puluh) km/jam kemudianterdakwa tidak bisa mengerem sampai dengan berhentinya sepeda motor yang ia kendaraitersebut sehingga terdakwa menabrak saksi korban La Ode Amani Bin La Ode Dameledibagian kaki dan pada saat kejadian tersebut terdakwa La

Setelah kotak amal tersebut bergeser, kuncigembok pada kotak mal terdakwa congkel denganmenggunakan gagang microphone yang diambil olehterdakwa di dalam musholla didekat jendela dimanaterdakwa masuk ke dalamMUSHOIA jf mmm rw en nw i wr ne wn weBahwa setelah terdakwa berhasil mencongkel salah satugemboknya hingga rusak, kemudian terdakwa mencongkelgembok lainnya dan padaes saat terdakwa sedangmencongkel gembok satunya ada warga yang mengetahuiperbuatan terdakwa tersebut, sehingga terdakwa tidakberhasi

ada seseorang yang barusaja masuk Musholla Uswatun Khasanah dengan cara masuklewat jendela musholla ;Bahwa saksi mengambil kunci musholla dan langsungmembuka musholla dan mendapati orang yang mencurigakantersebut di dalam musholla, kemudian orang tersebutsaksi bawa ke rumah Ahmadi selaku RI setempat, saksibilang kepada RT kalau ada seseorang yang mau menginapdi Musholla Uswatun Khasanah ;Bahwa kecurigaan saksi tambah besar karena saksi danKetua RI ke musholla mendapati kotak amal mushollasudah bergeser

keadaan tidakterkunCil ; errr ere rer ere ere ee ere eee eeeBahwa saksi selanjutnya memberitahukan hal tersebutkepada kakak saksi yang bernama Muhari dan kemudiansaksi membuka kunci pintu) Musholla Uswatun Khasanahdan menanyai terdakwa yang mengaku mau sholat isya,karena merasa curiga saksi dan Muhari membawa terdakwadan menyerahkan kepada Ketua RT ;Bahwa kecurigaan saksi tambah besar setelah saksimengecek ke dalam Musholla Uswatun Khasanah danmendapati kotak amal musholla yang berisikan uangsudah bergeser

rumah saksi ;Bahwa setelah di rumah, saksi bertanya kepada terdakwaapa perlunya di dalam musholla, terdakwa tetap tidakmengakui bahwa akan mencuri ;Bahwa selanjutnya terdakwa saksi bawa ke musholla untukmelihat barang yang rusak, setelah dicek tidak adabarang yang hilang, hanya gembok yang ada pada kotakamal yang sudah rusak serta gagang microfon yang rusakjugaBahwa posisi awal kotak amal berada di dalam mushollasebelah Selatan pintu) utama, namun pada saat saksimengecek posisi kotak amal sudah bergeser

Setelah kotak amal tersebut bergeser, kuncigembok pada kotak amal terdakwa congkel denganmenggunakan gagang microfon yang diambil oleh terdakwa didalam musholla didekat jendela dimana terdakwa masukkedalam mushollaMenimbang, bahwa perbuatan terdakwatersebutmenurut pendapat Majelis Hakim termasuk dalam perbuatanmemanjat sehingga unsur ini telahterpenuhi j ++ 2 eee ce ee re ee ee ee eee eee eeeUnsur 6.

1 Putusan No. 766/Pid.B/2014/PN.Jkt.TimBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwa sedangberjualan asesoris didaerah Pasar Kramajati, lalu melihat dua orang yang sedang asyikmenonton TV dengan posisi duduk diatas bangku dan terdakwa lalu berhenti ikut menontonawalnya mengambil posisi dibelakang korban, karena suka akan tanyangan TV tersebutakhirnya terdakwa pindah kedepan korban, tibatiba terdakwa ditegur oleh korban dengansuara keras "heh ngalangin" lalu terdakwa bergeser

Kramajati Jakarta Timur (los pasar sayur)Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwa sedangberjualan asesoris didaerah Pasar Kramajati, lalu melihat dua orang yang sedang asyikmenonton TV dengan posisi duduk diatas bangku dan terdakwa lalu berhenti ikut menontonawalnya mengambil posisi dibelakang korban, karena suka akan tanyangan TV tersebutakhirnya terdakwa pindah kedepan korban, tibatiba terdakwa ditegur oleh korban dengansuara keras "heh ngalangin" lalu terdakwa bergeser

Terdakwa mohon dihukumseringanringannya karena merasa bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah yaitu sebagai berikut :1 HARIYANTOe Bahwa saat kejadian saksi berada kirakira 3 (tiga) meter dari tempat kejadian ;Bahwa saat itu hari Rabu tanggal 30 April 2014 di Los sayur pasar Kramatyatisekira jam 05.15 WIB di TV umum korban atas nama Suhendi Als O Tongmenegur Terdakwa karena merasa terhalang oleh badan Terdakwa saat nonton TV,lalu Terdakwa bergeser

tersebut berlumuran darah karena terlukadan korban duduk, batukbatuk, dada keluar darah dan tidak lama korbanmeninggal ditempat tersebut ;Halaman 5 Putusan No. 766/Pid.B/2014/PN.Jkt.TimTAMANBahwa saat kejadian saksi berada kirakira 3 (tiga) meter dari tempat kejadian ;Bahwa saat itu hari Rabu tanggal 30 April 2014 di Los sayur pasar Kramatyatisekira jam 05.15 WIB di TV umum korban atas nama Suhendi Als O Tongmenegur Terdakwa karena merasa terhalang oleh badan Terdakwa saat nonton TV,lalu Terdakwa bergeser

kenal ;Bahwa Terdakwa mengenal barang bukti yang diajukan ;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan lalu dihubungkan satu sama lain, Majelis menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa saat itu hari Rabu tanggal 30 April 2014 di Los sayur pasar Kramatyatisekira jam 05.15 WIB di TV umum korban atas nama Suhendi Als O Tongmenegur Terdakwa karena merasa terhalang oleh badan Terdakwa saat nonton TV,lalu Terdakwa bergeser

warna hitam panjang 20 meter, dengan menggunakan tanganterdakwa pelan pelan menarik kabel yang sebelumnya berada didepanbangunan Pump House hingga bergeser ke pagar pembatas daratan denganlaut .Saat 1 ( satu ) unit kabel NYY 500 Mm? warna hitam panjang 20 meter itusudah berada diluar pagar PT.

Bahwa menurut security kabel yang sebelumnya beradadidepan bangunan Pump House dilihat telah bergeser hingga kepagar pembatas daratan dengan laut . Bahwa menurut keterangan security 1 ( satu ) unit kabel NYY500 Mm? warna hitam panjang 20 meter itu sudah berada diluarpagar PT. KRN (Kitai Refinery Nusantara) dan hendak terdakwaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bpptarik untuk dibawa kelaut, hal itu) diketahui oleh SecurityPerusahaan dan terdakwa diamankan.

Bahwa sebelumnya kabel berada didepan bangunan PumpHouse terakhir saksi lihat telah bergeser hingga ke pagarpembatas daratan dengan laut . Bahwa saksi lalu mengamankan terdakwa dan barang buktiberupa 1 ( satu ) unit kabel NYY 500 Mm? warna hitam panjang 20meter itu sudah berada diluar pagar PT. KRN (Kitai RefineryNusantara) yang saat itu hendak ditarik terdakwa untuk dibawakelaut. Bahwa kabel yang diambil terdakwa adalah potongan kabelyang dipakai.

Bahwa setelah melihat situasi yang sepi, dengan menggunakan tanganterdakwa pelan pelan menarik kabel yang sebelumnya berada didepanbangunan Pump House hingga bergeser ke pagar pembatas daratandengan laut . Bahwa saat 1 ( satu ) unit kabel NYY 500 Mm? warna hitam panjang 20meter itu Sudah berada diluar pagar PT.

warna hitam panjang 20 meter, denganmenggunakan tangan terdakwa pelan pelan menarik kabel yangsebelumnya berada didepan bangunan Pump House hingga bergeser kepagar pembatas daratan dengan laut . Saat 1 ( satu ) unit kabel NYY 500Mm? warna hitam panjang 20 meter itu sudah berada diluar pagar PT. KRN(Kitai Refinery Nusantara) dan hendak terdakwa tarik untuk dibawa kelaut,hal itu diketahui oleh Security Perusahaan dan terdakwa diamankan.3.

merupakanpenopang jembatan tersebut, setelah itu karena terdakwa melihat kayutersebut posisinya tinggi maka meminta terdakwa II untuk mencari talikemudian terdakwa II mencari tali dan tidak berapa lama mendapatkan tallselanjutnya tali tersebut diikatkan kepada kayu jembatan sungai maram,kemudian ditarik oleh terdakwa dan terdakwa Il dengan harapan kayutersebut bisa lepas dari jJembatan tersebut dan dapat diambil oleh terfakwa dan terdakwa Il tetapi pada saat sedang menarik kayu tersebut hanyasedikit bergeser

Kemudian pada keesokan harinya Rabu tanggal 17 Juli 2019 sekira pukul13.00 Wib pihak Posek Pasar memberitahukan kepada BPJN IVKementerian PUPR melalui Saksi Munson Ponter Paulus Hutauruk bahwatelah terjadi dugaan percobaan pencurian dengan pemberatan yaknipencurian kayu penyanggah jembatan sungai maram milik kemeterianPUPR selanjutnya atas informasi tersebut kemudian Saksi Munson PonterPaulus Hutauruk segera menuju tempat dimaksud dan benar bahwa kayupenyangga jembatan sungai maram sudah bergeser

hari Rabu, tanggal 17 Juli 2019, Saksi ditelpon olehKapolsek Pasar Jambi yang memberitahukan bahwa ada percobaanpencurian batang/kayu penyangga jembatan Sungai Maram di JalanHusni Thamrin, Kelurahan OKH, Kecamatan Pasar, Kota Jambi; Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut, Saksi bersamabeberapa pegawai Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat(PUPR) Kota Jambi langsung menuju lokasi kejadian, kemudian Saksimenemukan 1 (satu) tiang penyangga jembatan dan 1 (satu) kayubantalan jembatan telah bergeser

Sungai Maram diJalan Husni Thamrin, Kelurahan OKH, Kecamatan Pasar, Kota Jambi, untukmengambil kayu penopang jembatan tersebut; Bahwa karena posisi kayu yang hendak diambil tersebut terlalu tinggl,Terdakwa meminta Terdakwa Linso untuk mencari tali, tidak lama kemudianTerdakwa Linso kembali dengan membawa tali seutas, lalu diikatkan kekayu Jembatan Sungai Maram yang hendak diambil tersebut; Bahwa kemudian kami bersamasama menarik kayu tersebutmenggunakan tali, namun kayu tidak berhasil lepas, hanya bergeser

dari posisinya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas menurut Majelis Hakim perbuatan Para Terdakwa yang telahmempersiapkan 1 (satu) buah linggis dan seutas tali, kKemudian tali tersebutdiikatkan ke kayu jembatan, selanjutnya Para Terdakwa berusaha menariknariktali yang diikat ke kayu/tiang penyangga Jembatan Sungai Maram tersebutsehingga kayu jembatan bergeser dari posisinya semula, maka perbuatan ParaTerdakwa tersebut sudah menunjukkan adanya suatu niat dan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan Oktober tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Penggugat danTergugat setelah berhubungan suami isteri, kemudian Penggugat menyuruhTergugat bergeser karena Penggugat merasa tidak leluasa bergerak akan tetapiTergugat malah marahmarah kepada Penggugat

No : 0818/Pdt.G/2014/PA.Krsberhubungan badan layaknya suami isteri, kemudian Penggugat menyuruhTergugat bergeser karena Penggugat merasa tidak leluasa bergerak akan tetapiTergugat malah marahmarah kepada Penggugat sambil membenturkan kepadaPenggugat dan setelah itu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat tanpapamit ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkannya lagi ;2 SAKSTIII

dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar bulan Oktober 2013,kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 7 bulan, karena terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena ketika Penggugat dan Tergugat selesaiberhubungan badan layaknya suami isteri, kemudian Penggugat menyuruhTergugat bergeser

antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 12 Oktober2013, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak bulan Oktober 2013 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena ketikaPenggugat dan Tergugat selesai berhubungan badan layaknya suami isteri, kemudianPenggugat menyuruh Tergugat bergeser

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, yang disebabkan ketika Penggugat danTergugat selesai berhubungan badan layaknya suami isteri, kemudian Penggugatmenyuruh Tergugat bergeser

Raya DesaSidomulyo Kecamatan Wates Kabupaten Kediri dan terdakwa ditangkapdi alunalun Jombang;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian menurut pengakuanterdakwa menunggu untuk memilin sasaran/korban setelah dapatsasaran mengikuti sampai ditempat yang sepi kemudian terdakwamenyalip dari kiri koroan kemudian tangan kiri terdakwa bergeser untukmemegang gas sepeda motor dan tangan kanan menarik tas milikkorban kemudian terdakwa kabur dengan naik sepedamotor dengankecepatan tinggi setelah berhasil terdakwa

ke arahkec.Wates Kab.Kediri kemudian terdakwa nongkrong di toko Indomaretdekat POM bensin Kec.Pesantren Kota Kediri untuk memilin sasaranselanjutnya sampai sekitar jam 18.00 wib terdakwa bergeser ke arahKec.wates Kab.Kediri dan pada saat di perjalanan terdakwa bertemudengan seorang perempuan sendirian yang menggunakan sepeda matikdan terdakwa melihat tali dari tas milik perempuan tersebut kecil/tipiskemudian terdakwa membunituti perempuan tersebut sampai di Jin RayaDs.Sidomulyo Kec.Wates Kab.Kediri

ke arahkec.Wates Kab.Kediri kemudian terdakwa nongkrong di toko Indomaretdekat POM bensin Kec.Pesantren Kota Kediri untuk memilin sasaranselanjutnya sampai sekitar jam 18.00 wib terdakwa bergeser ke arahKec.wates Kab.Kediri dan pada saat di perjalanan terdakwa bertemudengan seorang perempuan sendirian yang menggunakan sepeda matikdan terdakwa melihat tali dari tas milik perempuan tersebut kecil/tipiskemudian terdakwa membuntuti perempuan tersebut sampai di Jin RayaDs.Sidomulyo Kec.Wates Kab.Kediri

Raya Desa Sidomulyo Kecamatan Wates Kabupaten Kediritelah melakukan pencurian terhadap barang milik saksi koroan Ratih Atmarini:Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa menunggu untuk memilihsasaran / koroban kemudian setelah dapat sasaran terdakwa ikuti sempainya ditempat yang sepi terdakwa menyalip dari kiri koroan kemudian tangan kiriterdakwa bergeser untuk memegang gas sepeda motor dan tangan kananterdakwa menarik tas milik korban kemudian terdakwa kabur dengan naik motordengan kecepatan tingggi

ke arah kec.Wates Kab.Kediri kKemudianterdakwa nongkrong di toko Indomaret dekat POM bensin Kec.Pesantren KotaKediri untuk memilih sasaran selanjutnya sampai sekitar jam 18.00 wibterdakwa bergeser ke arah Kec.wates Kab.Kediri dan pada saat di perjalananterdakwa bertemu dengan seorang perempuan sendirian yang menggunakansepeda matik dan terdakwa melihat tali dari tas milik perempuan tersebutkecil/tipis kemudian terdakwa membuntuti perempuan tersebut sampai di JinHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 357