M E N E T A P K A N:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan nama SUGENG WALUYO orang tua Pemohon pada dokumen-dokumen Akte Kelahiran dan Ijazah-ijazah Pemohon dengan nama SUGENG WALUJO pada dokumen kependudukan orang tua Pemohon adalah satu orang yang sama dan yang beristerikan BIBIT SRI MULYANI ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang ditetapkan sebesar Rp.180.000,00

M E N E T A P K A N:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan nama SUGENG WALUYO orang tua Pemohon pada dokumen-dokumen Akte Kelahiran dan Ijazah-ijazah Pemohon dengan nama SUGENG WALUJO pada dokumen kependudukan orang tua Pemohon adalah satu orang yang sama dan yang beristerikan BIBIT SRI MULYANI ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang ditetapkan sebesar Rp.180.000,00

Menyatakan nama orang tua Pemohon dalam dokumendokumen Pemohonyang ada yakni dengan nama SUGENG WALUYO dan nama lain SUGENGWALUJO adalah nama satu orang yang sama yang beristerikan BIBIT SRIMULYANI ;3.

Menyatakan nama SUGENG WALUYO orang tua Pemohon padadokumendokumen Akte Kelahiran dan Ijazahijazah Pemohon dengannama SUGENG WALUJO pada dokumen kependudukan orang tuaPemohon adalah satu orang yang sama dan yang beristerikan BIBIT SRIMULYANI ;3.

karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Agama untuk mengurusperbedaan nama nama di surat nikah Pemohon dengan KTP dan Kknyaberbeda;Bahwa saksi mengenal Pemohon memang mempunyai 2 nama, adanama kecil sebelum nikah namanya P dan nama setelah nikah namanyaM;Halaman 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 0180/Pdt.P/2016/PA.Ba.Bahwa memang adat kebiasaan di daerah saksi masih ada kebiasaankalau sudah nikah namanya diganti;Bahwa M atau P adalah anak dari S;Bahwa M atau P beristerikan

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Agama untuk mengurusperbedaan nama nama di surat nikah Pemohon dengan KTP danKknya berbeda;Bahwa saksi mengenal Pemohon memang mempunyai 2 nama, adanama kecil sebelum nikah namanya P dan nama setelah nikahnamanya M;Bahwa memang adat kebiasaan di daerah saksi masih ada kebiasaankalau sudah nikah namanya diganti;Bahwa M atau P adalah anak dari S;Bahwa M atau P beristerikan

dan pemohon yang bernama P adalahsatu orang;;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon memang mempunyai 2 nama, adanama kecil sebelum nikah namanya P dan nama setelah nikahnamanya M; Bahwa memang adat kebiasaan di daerah saksi kalau sudah nikahnamanya diganti; Bahwa M atau P beristerikan

halamanPenetapan Nomor 0180/Pdt.P/2016/PA.Ba.Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon memang mempunyai 2 nama, adanama kecil sebelum nikah namanya P dan nama setelah nikahnamanya M; Bahwa memang adat kebiasaan di daerah saksi kalau sudah nikahnamanya diganti; Bahwa M atau P beristerikan

orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, dan P3, sertaketerangan saksi 1 dan saksi 2, terbukti fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Pemohon memang mempunyai 2 nama, ada nama kecilsebelum nikah namanya P sesuai yang tertera dalam Kutipan aktaNikah (Bukti P3) dan nama setelah nikah namanya M sebagaimanadalam KTP (bukti P1 ) dan KK (bukti P2); Bahwa memang adat kebiasaan di daerah Pemohon kalau sudahnikah namanya diganti; Bahwa M atau P beristerikan

umur 20 tahun (perempuan);> ANAK PEMOHON DAN TERMOHON II, umur 17 tahun (lakilaki);> ANAK PEMOHON DAN TERMOHON III, umur 12 tahun (lakilaki);> ANAK PEMOHON DAN TERMOHON IV, 5 tahun (perempuan);4, Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April2019, rumah tangga Pemohon dengan termohon menjadi tidak harmonislagi, di sebabkan antara lain :> Termohon sering telpononan dengan lelaki lain;> Pemohon merasa tidak nyaman lagi beristerikan

Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon telah menjalinhubungan asmara dengan pria idaman lain, dan Pemohon sudahmerasa tidak nyaman lagi beristerikan Termohon; Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang 1 bulan; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah lagi menerima nafkahwajib dari Termohon; Bahwa saksi sebagai Ibu Kandung Pemohon pernah menasehatiPemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapi

Bahwa saksi adalah Saudara Pemohon;Bahwa Saksi kenal dengan Termohon, ia adalah istri Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhir diKota Palembang, sampai dengan berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak sebanyak 4orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kKemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon telah menjalinhubungan asmara dengan pria idaman lain, dan Pemohon sudahmerasa tidak nyaman lagi beristerikan

telah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadiranTermohon tersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dandiputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon menyatakan antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Termohon telah menjalin hubunganasmara dengan pria idaman lain, dan Pemohon sudah merasa tidak nyamanlagi beristerikan

Putusan No.1534/Pat.G/2019/PA.PLG Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruSs menerus, karena Termohon telah menjalinhubungan asmara dengan pria idaman lain, dan Pemohon sudah merasatidak nyaman lagi beristerikan Termohon; yang berakibat terjadinya pisahrumah selama lebih kurang 1 bulan; Bahwa pihak Pemohon dan Termohon pernah diusahakan damai,namun tetap tidak berhasil, dan Pemohon menyatakan tetap ingin berceraidan tidak bersedia lagi kumpul dengan

keluarga Penggugat guna mendamaikan pertengkaran antara PenggugatHal. 2 dari 15 halaman.Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Lpk.dan Tergugat, namun di hadapan keluarga Penggugat, pada saat ituTergugat mengatakan sudah tidak mau lagi beristerikan Penggugat sertasudah siap untuk bercerai dengan Penggugat.8. Bahwa persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebuttelah Penggugat bicarakan dan Penggugat musyawarahkan secara baikbaik dengan Tergugat.9.

dibahagian belakang;mr Saksi mengetahui keadaan tersebut karena pengakuan Penggugatselain itu keterangan anak Penggugat dengan Tergugat dan keterangankeluarga;s Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan;1 Perdamaian dilakukan lebih tiga kali dan dilakukan di rumahkediaman Penggugat dengan Tergugat;L Perdamaian dilakukan keluarga termasuk saksi;c Upaya perdamaian tersebuit tidak berhasil karena Penggugatdengan Tergugat tetap berpisah tempat tidur dan Tergugat pernahmengatakan tidak mau lagi beristerikan

Saksimendengar pertengkaran sewaktu datang ke rumah Penggugat dengan Tergugat.Masalah yang dipertengkarkan adalah masalah Tergugat kurang maubersilaturrahmi dengan keluarga dan tidak terbuka dalam masalah keuangan.Dalam pertengkaran tersebut Tergugat marahmarah kepada Penggugat danpernah juga mengucapkan tidak mau lagi beristerikan Penggugat di hadapankeluarga Penggugat. Sejak Juni 2016 lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tidur hingga sekarang.

Saksimendengar pertengkaran sewaktu mendamaikan Penggugat dengan Tergugat.Masalah yang dipertengkarkan adalah masalah Tergugat kurang maubersilaturrahmi dengan keluarga dan tidak terbuka dalam masalah keuangan.Hal. 10 dari 15 halaman.Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Lpk.Dalam pertengkaran tersebut Tergugat dengan Penggugat saling salahmenyalahkan juga mengucapkan tidak mau lagi beristerikan Penggugat dihadapan keluarga Penggugat.

Keterangan kedua saksi mengenai Penggugat dan Tergugat yang telahbertengkar, pisah tempat tidur, pernah didamaikan namun tidak berhasil danucapan Tergugat yang tidak mau lagi beristerikan Penggugat, menurut MajelisHakim menunjukkan antara Penggugat dengan "tidak ada lagi harapan untukrukun dalam rumah tangga;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat telah pula telah sesuai denganalasan perceraian yang diatur dalam pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam jo.Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor

Panggabean mempunyai anak lakilakisebanyak 2 (dua) orang, yaitu :1) Ompu Sodunggaron Siahaan yang beristerikan boru Silitonga ;2) Ompu Hasudungan Siahaan yang beristerikan boru Sianturi ;2. Ompu Sodunggaron Siahaan/Br.

(Ompu Sandi Siahaan) yang beristerikan boruHutagalung ;3.

Hutasoitsebagai generasi kedua dari Ompu Sodunggaron mempunyal anaklakilaki sebanyak 3 (tiga) orang yaitu:1) Sodunggaron Siahaan beristerikan boru Sihombing ;2) Maringan Siahaan beristerikan boru Hutasoit Maringan Siahaan beristerikan boru Hutasoit sebagai generasiKetiga dari Ompu Sodunggaron mempunyai anak lakilakisebanyak 2 (dua) orang yaitu :1. Asron Alibenner Siahaan beristerikan boru Sihombing ;2.

Silitonga sebagaigenerasi kedua dan anak ke2 (Kedua) dari Ompu Sodunggaronmempunyai anak lakilaki Sebanyak 3 (tiga) orang yaitu :1) Parmenas Siahaan beristerikan boru Nababan ;2) Tumpal Harapan Siahaan beristerikan boru Napitupulu ;3) Saut Siahaan beristerikan boru Sihombing ;5. Kamder Siahaan (Ompu Pinondang Siahaan) /Br.

Sihombing sebagaigenerasi kedua dari Ompu Sodunggaron mempunyai anak lakilakisebanyak 3 (tiga) orang yaitu :1) Kaspar Siahaan beristerikan boru Sianturi ;2) Manajom Siahaan beristerikan boru Nababan ;3) Edison Parlaungan Siahaan beristerikan boru Sihombing ;Halaman 12 Putusan Perkara Nomor : 57/G/2020/PTUNMDN6. Maruli Siahaan (Ompu Halasson Siahaan) /Br.

Kemudian Penggugat menghubungi keluargaPenggugat guna mendamaikan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun di hadapan keluarga Penggugat, pada saat itu Tergugatmengatakan sudah tidak mau lagi beristerikan Penggugat serta sudahSiap untuk bercerai dengan Penggugat.8. Bahwa persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telahPenggugat bicarakan dan Penggugat musyawarahkan secara baikbaikdengan Tergugat.9.

dibahagian belakang; Saksi mengetahui keadaan tersebut karena pengakuan Penggugatselain itu keterangan anak Penggugat dengan Tergugat dan keterangankeluarga; Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan;O Perdamaian dilakukan lebih tiga kali dan dilakukan di rumah kediamanPenggugat dengan Tergugat;( Perdamaian dilakukan keluarga termasuk saksi; Upaya perdamaian tersebuit tidak berhasil karena Penggugat denganTergugat tetap berpisah tempat tidur dan Tergugat pernah mengatakan tidakmau lagi beristerikan

Dalampertengkaran tersebut Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan pernah jugamengucapkan tidak mau lagi beristerikan Penggugat di hadapan keluargaPenggugat. Sejak Juni 2017 lalu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tidur hingga sekarang. Saksi mengetahui keadaan Penggughatdengan Tergugat berpisah tempat tidur berdasarkan keterangan Penggugat, anakHal. 10 dari 16 halaman.Putusan Nomor 0642/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Penggugat dengan Tergugat dan keterangan keluarga.

Dalam pertengkarantersebut Tergugat dengan Penggugat saling salah menyalahkan jugamengucapkan tidak mau lagi beristerikan Penggugat di hadapan keluargaPenggugat. Sejak Juni 2017 lalu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tidur hingga sekarang. Saksi mengetahui keadaan Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tidur berdasarkan keterangan Penggughat,anak Penggugat dengan Tergugat dan keterangan keluarga.

Keterangan kedua saksi mengenai Penggugat danTergugat yang telah bertengkar, pisah tempat tidur, pernah didamaikan namuntidak berhasil dan ucapan Tergugat yang tidak mau lagi beristerikan Penggugat,Hal. 12 dari 16 halaman.Putusan Nomor 0642/Pdt.G/2017/PA.Dpk.menurut Majelis Hakim menunjukkan antara Penggugat dengan "tidak ada lagiharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat telah pula telah sesuai denganalasan perceraian yang diatur dalam pasal 116 huruf f Kompilasi

Kemudian Penggugat menghubungi keluargaPenggugat guna mendamaikan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun di hadapan keluarga Penggugat, pada saat itu Tergugatmengatakan sudah tidak mau lagi beristerikan Penggugat serta sudahSiap untuk bercerai dengan Penggugat.8. Bahwa persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telahPenggugat bicarakan dan Penggugat musyawarahkan secara baikbaikdengan Tergugat.9.

dibahagian belakang; Saksi mengetahui keadaan tersebut karena pengakuan Penggugatselain itu keterangan anak Penggugat dengan Tergugat dan keterangankeluarga; Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan;O Perdamaian dilakukan lebih tiga kali dan dilakukan di rumah kediamanPenggugat dengan Tergugat;( Perdamaian dilakukan keluarga termasuk saksi; Upaya perdamaian tersebuit tidak berhasil karena Penggugat denganTergugat tetap berpisah tempat tidur dan Tergugat pernah mengatakan tidakmau lagi beristerikan

Dalampertengkaran tersebut Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan pernah jugamengucapkan tidak mau lagi beristerikan Penggugat di hadapan keluargaPenggugat. Sejak Juni 2017 lalu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tidur hingga sekarang. Saksi mengetahui keadaan Penggughatdengan Tergugat berpisah tempat tidur berdasarkan keterangan Penggugat, anakHal. 10 dari 16 halaman.Putusan Nomor 0642/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Penggugat dengan Tergugat dan keterangan keluarga.

Dalam pertengkarantersebut Tergugat dengan Penggugat saling salah menyalahkan jugamengucapkan tidak mau lagi beristerikan Penggugat di hadapan keluargaPenggugat. Sejak Juni 2017 lalu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tidur hingga sekarang. Saksi mengetahui keadaan Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tidur berdasarkan keterangan Penggughat,anak Penggugat dengan Tergugat dan keterangan keluarga.

Keterangan kedua saksi mengenai Penggugat danTergugat yang telah bertengkar, pisah tempat tidur, pernah didamaikan namuntidak berhasil dan ucapan Tergugat yang tidak mau lagi beristerikan Penggugat,Hal. 12 dari 16 halaman.Putusan Nomor 0642/Pdt.G/2017/PA.Dpk.menurut Majelis Hakim menunjukkan antara Penggugat dengan "tidak ada lagiharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat telah pula telah sesuai denganalasan perceraian yang diatur dalam pasal 116 huruf f Kompilasi

bulan Agustus 2018 Termohon pergi daritempat kediaman bersama karena terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 tersebut Termohon tinggalbersama orang tuanya di TANAH DATAR dan Pemohon jugapulang ke rumah orang tuanya di TANAH DATAR;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 tersebut antara Pemohon danTermohon tidak lagi ada komunikasi layaknya pasangan suamiister;Bahwa pihak keluarga telan berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohontidak mau lagi beristerikan

BskMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilihat dan atau didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon, dimana saksi mengetahui sendiri dimana sejak bulan Agustus2018 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Termohontelah pergi dari tempat kediaman bersama dan tidak pernah hidup bersama lagidan Pemohon tidak mau lagi beristerikan Termohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon adalah fakta yangdilihat dan atau didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon, dimana saksi melihat dan mengetahui sendiri dimana Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama dua tahun lebih dantidak pernah bersatu lagi dan Pemohon tidak mau lagi beristerikan Termohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki

Bahwa Pemohon tidak mau lagi beristerikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama dua tahun lebih (scheiding van tafel en bed), hal inimenunjukkan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(Broken Marriage) dan sulit untuk dirukunkan kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membina rumah tangga yang kekal dan bahagiasebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun

XXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di DusunJangkungan, Desa Deyangan, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon telah beristerikan Umi Latifah (Termohon) namun tidak tahukapan menikahnya; Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Agama mau mengurus perceraiannyadengan Termohon penyebabnya Termohon berhubungan cinta dengan lakilaki lainhal itu

XXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunXXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan Borobudur, Kabupaten Magelang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon telah beristerikan Umi Latifah (Termohon) yang menikah 6 tahunyang lalu, setelah menikah tinggal di rumah Pemohon, telah dikaruniai 1 orang Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Agama mau mengurus perceraiannyadengan Termohon penyebabnya

XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang parkir, bertem pat tinggal diDusun XXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan Borobudur, Kabupaten Magelang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon telah beristerikan Umi Latifah (Termohon) yang menikah 6 tahunyang lalu, setelah menikah tinggal di rumah orang tua Pemohon, telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Agama mau mengutus perceraiannyadengan

Bantul,, yang bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya (Bukti P1 ); Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 3 (tiga) saksi sebagai berikut:XXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunSalakan Desa XXXXX Kecamatan Windusari Kabupaten Magelang, telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon telah beristerikan Mujiasih (Termohon) yang menikah 3

orang tuanya; Bahwa selama pisah, saksi tidak tahu apakah pemohon pernah menjemputTermohon atau tidak;XXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, bertempat tinggal di DusunKragilan, Desa Tamanan, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon namun saksi seringbekerja bersama dengan Pemohon sebagai tukang bangunan; Bahwa Pemohon telah beristerikan

XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DusunXXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul, telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak 2 bulan terakhir ini; Bahwa Pemohon telah beristerikan Mujiasih (Termohon) dan saksi kenal isteriPemohon tersebut karena saksi tetangga isteri Pemohon, namun saksi tidak tahukapan menikahnya tapi sudah lama saksi mendengar kabar dari tetangga saksikalau Termohon

oleh KUA Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang, yangbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya (Bukti P 1 );Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yaitu: XXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunXXXXX Desa XXXXX Kecamatan Sawangan Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon telah beristerikan

memberikan keterangan, Pemohon telahmenanggapinya dan menyatakan membenarkan dan tidak keberatan atas keterangan parasaksi tersebut tersebut namun meralat pisah rumah yang benar 3 tahun 10 bulan;2.XXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunXXXXX Desa XXXXX Kecamatan Sawangan Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon:; Bahwa Pemohon telah beristerikan

atau tidaksaksi tidak tahu;Menimbang, setelah saksi tersebut memberikan keterangan, Pemohon telahmenanggapinya dan menyatakan membenarkan dan tidak keberatan atas keterangan parasaksi tersebut;9XXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunXXXXX Desa XXXXX Kecamatan Sawangan Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwasaksi adalah adik Pemohon; Bahwa Pemohon telah beristerikan

Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon namun sejak bulan Januari 2012Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahbersatu lagi sampai saat ini.e Bahwa hal tersebut disebabkan karena Termohon telah berselingkuhbahkan Termohon telah pergi dengan lakilaki tersebut.e Bahwa Pemohon telah mencari Termohon yang akhirnya Termohonmalu pulang ke rumah bersama Pemohon dan pulang ke rumahorang tua Termohon.e Bahwa dengan keadaan yang demikian Pemohon sudah tidak maulagi beristerikan

anak.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon namun sejak bulan Januari 2012 tidakbersama lagi karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonkarena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain.e Bahwa dengan keadaan yang demikian Termohon tidak beranipulang ke rumah bersama Pemohon dan pulang ke rumah orang tuaTermohon.e Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil karena Pemohon sudah tidak maulagi beristerikan

faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah dan belum dikaruniai anak.e Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak patuh pada Pemohon sertaTermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain danpergi dengan lakilaki tersebut sampai berharihari.e Bahwa sejak bulan Januari 2012 yang lalu Pemohondan Termohon tidak serumah.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakandamai oleh keluarga namun tidak berhasil juga karenaPemohon sudah tidak mau lagi beristerikan

dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (Bukti P. 1)Menimbang, terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut Termohon pada pokoknyatidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan seorang keluarganya yangbernama XXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan di depan sidang sebagai berikut : Bahwa ia kenal dengan Pemohon karena ia ayah Pemohon; Bahwa ia tahu Pemohon beristerikan

Pemohon tersebut memberikanketerangannya, Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan keluarga Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Termohon telah menghadirkan seorang keluarganya yangbernama XXXXXX, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Magelang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan Pemohon karena ia ayah Pemohon; Bahwa ia tahu Pemohon beristerikan

damai tidak ada dilaksanakan oleh Pemohon, karena Pemohontidak ingin melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;Hal 2 dari 11 Put.No.0739/Pdt.G/2017/PA.Prm.Berdasarkan akibat dari kejadiankejadian di atas, Termohon tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai isteri dan Pemohon tidak lagi menerima haksebagai seorang suami sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 34 (1) UUNo. 1 Tahun 1974 sehingga dengan demikian Pemohon tidak ridha danmengajukan Permohonan ke Pengadilan Agama Pariaman, dan tak sangguplagi beristerikan

menikah Termohon menghidangkan kotorannya untukPemohon (makannya dicampur taik dan minumannya dicampur airkencing);Hal 4 dari 11 Put.No.0739/Pdt.G/2017/PA.Prm.Bahwa akibat tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudah 3 (tiga)tahun pisah tempat tinggal:;Bahwa hal ini saksi ketahui karena Termohon sendiri yang menceritakankepada saksi bahwa dia mencampurkan kotorannya kemakanan PemohonSupaya Pemohon patuh saja kepada Termohon;Bahwa usaha damai ada dari keluarga, namun Pemohon sudah tidakmau lagi beristerikan

lama setelah menikah Pemohon memanggil saksiuntuk menyaksikan bahwa Termohon menghidangkan kotorannya untukPemohon (makannya dicampur taik direndang dan minumannya dicampurair kencing), kemudian Pemohon menyuruh Termohon untuk memakan danmeminum air tersebut dan Termohon tidak mau, lalu Termohon mengakuibahwa itu taik dan air kencing;Bahwa akibat tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudah 3 (tiga)tahun pisah tempat tinggal:;Bahwa usaha damai ada dari keluarga, namun Pemohon sudah tidakmau lagi beristerikan

XXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan Sleman Kabupaten Sleman, telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon telah beristerikan XXXXXX (Termohon) yang menikah padatahun2008, setelah menikah tinggal di rumah Pemohon selama 2 bulan,; Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Agama mau mengurus perceraiannyadengan Termohon penyebabnya tidak tahu; Bahwa Pemohon

XXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan Sleman Kabupaten Sleman telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon telah beristerikan XXXXXX (Termohon) yang menikah padatahun2008, setelah menikah tinggal di rumah Pemohon selama 2 bulan,; Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Agama mau mengutus perceraiannyadengan Termohon penyebabnya tidak tahu; Bahwa

Pemohon beristerikan Sartinem(Termohon). Dimana Pemohon dan Termohon hidupbersama setelah menikah ? setelah menikah Pemohon danTermohon hidup rukun bersama dirumah Pemohon dan telah dikaruniaidua orang anak; Apakah Pemohon dan Termohon masih hidupbersama satu rumah? Tidak, sekarang Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal,Termohon pergi meninggalkanPemohon sudah lebih 4 tahun dan tidakdiketahui keberadaannya sekarang; Apakah Pemohon sudah pernah berusahamencari keberadaan Termohon?

XXXXX, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diDusun Sanggrahan Desa Mungkid Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang,telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah ibu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon beristerikan XXXXX(Termohon) yang menikah2 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahKontrakan; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang Bahwa saksi mengetahui Pemohon

XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diDusun Ngablak Desa Keji Kecamatan Muntilan Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon beristerikan XXXXXKuncari (Termohon)yang menikah 1,5 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahkontrakan; 272 2 n nnne Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak

XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diSawahan, Bonyokan, Klaten, telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai Bahwa saksi adalah ipar Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon beristerikan XXXXXKuncari (Termohon)yang menikah tahun 2010;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahkontrakan;2 25052022 2 222s sson anne nnnnee Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan

Putusan No. 1361/Pdt.G/2015/PABa Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon) Bahwa Pemohon beristerikan Umiyati (Termohon) yang menikahtahun 2009 yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik bersama selama kurang lebih 2 tahun, dan telah dikaruniai 2OFANG ANAK $a eno nn nn nnn non noe noe nen ene nee ne nee nn Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal kurang lebih selama 1 tahun, Pemohon menyingkir/ pulangkerumah

Nama Saksi Il, umur 68 tahun, agama Islam, Pekerjaan pensiunanPNS, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon beristerikan Umiyati (Termohon) yang menikahtahun 2009 yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik bersama selama kurang lebih 2 tahun, dan telah dikaruniai 2OrANG ANAK n= wo nn noe nnn

Nama Saksi Ill, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon beristerikan Umiyati (Termohon) yang menikahtahun 2009 yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik bersama selama kurang lebih 2 tahun, dan telah dikaruniai 2OFANG ANAK $ one wo nn nn nnn non nnn

Bukti Saksi.Saksi pertama, SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S2,pekerjaan xxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN BIMA dan di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon paman saksi; Bahwa dulu Pemohon beristerikan Argaya namun sudah berceraldan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemhon bermaksud untuk memperbaiki identitasPemohon dalam Akta Cerai tertulis Deden Asmawi bin H. Anwarsedangkan yang benar adalah Deden Asnawi bin H.

Pemohon ingin memperbaiki identitas untukkepentingan anaknya yang mengikuti ujian Tentara Nasional Indonesia(TNI), karena nama Pemohon dalam Akta Cerai berbeda dengan namadalam Kartu Tanda Penduduk (KTP;Halaman 3 / 7 Penetapan Nomor 444/Pdt.P/2021/PA.BmSaksi kedua, SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KOTA BIMA. dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon kakak kandung saksi; Bahwa dulu Pemohon beristerikan