Eavarista Bernada Desi, tempat tanggal lahir Gisting, tanggal 17 September 1978 dirubah menjadi tertulis nama Desi Mariyani, tempat tanggal lahir Merabung, 17 Juli 1979;

Pengusaha Sukma City Hotel (Bernada Sukma Harahap))untuk membayar secara tunai hak - hak normatifPara Penggugat(Ic. Sukarman, Rahmad, Juliansyah, Ruri Hariadi, Juanda, Roni Paskal, dan Erwin W.

Penggugat:
SUKARMAN
Tergugat:
Pengusaha Sukma City Hotel, Bernada Sukma Harahap

Menyatakan sah ganti/ perubahan nama Pemohon bernama BERNADA TYASWATI yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 6 Juli 1965, yang tertera pada Akte Kelahiran Nomor. 186/1969 tertanggal 23 Mei 1969 menjadi BERNARDA TYASWATI ; ----------------------------3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp 205.000,00 (Dua ratus lima ribu rupiah) ; -------

Pengadilan Negeri Slemantanggal 10 Juli 2015 di bawah register perkara permohonan Nomor. 148/Pdt.P/2015/P.N.Smn. yang isi dan alasannya sebagai berikut1Bahwa kesalahan penulisan nama pada Akte Kelahiran Pemohon Nomor.186/1969 yang terdaftar pada Catatan Sipil Kotamadya Yogyakartatertanggal 23 Mei 1969 tidak sesuai dengan nama yangh tertera pada SuratrPermandian pada Kutipan dari Buku Permandian Buku XII Hal. 183 Nomor.6056 tertanggal 21 September 2001, nama yang tertulis dalam AktaKelahiran Pemohon BERNADA

TYASWATI sedangkan yang tertulis padaSurat Permandian BERNARDA TYASWATI, jadi didalam penulisan namaPermandian dalam Akte Kelahiran kurangBahwa penulisan pada dokumen Pemohon yang lainnya seperi jazah yangpaling rendah Sekolah Dasar (SD), Ijazah terakhir Perguruan Tinggi dandokumen yang lain seperti KTP sudah sesuai dengan nama yang sebenarnyayaitu BERNARDA TYASWAT I ;Bahwa Pemohon memerlukan perbaikan Akta Kelahiran Pemohon sendiridengan salah/kurang penulisan Nama BERNADA TYASWATI Sehinggamenjadi

selain mengajukan alat bukti surat, Pemohonmengajukan pula 2 (dua) orang Saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : 1 Saksi CHRISTINA DAKIRAH., memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga; e Bahwa Pemohon telah menikah dan telah dikaruniai seorang anakperempuan ; e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan untukperbaikan kelasahan penulisan nama Pemohon yang dalam Akta Kelahiranyang semula tertulis BERNADA

Pemohon merubah dan menambah hurufR dalam Akte Kelahiran untuk memudahkanurusan ;e Bahwa semua keluarga Pemohon sudahSetuju ;2 Saksi ATANASIUS AGUNG SUSILO HARSONO, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga; e Bahwa Pemohon telah menikah dan telah dikaruniai seorang anakperempuan ; e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan untukperbaikan kelasahan penulisan nama Pemohon yang dalam Akta Kelahiranyang semula tertulis BERNADA

.0014, Rw.001Caturtunggal, Depok, Sleman, sehingga Pengadilan Negeri Sleman berwenang untukmengadili permohonan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi CHRISTINADAKIRAH dan ATANASIUS AGUNG SUSILO HARSONO serta bukti P5ternyata Pemohon lahir di Yogyakarta, tanggal 6 juli 1965 (bukti P5) ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi CHRISTINADAKIRAH. dan saksi ATANASIUS AGUNG SUSILO HARSONO, pemohon yangbernama BERNARDA TYASWATI tersebut minta agar namanya dirubah yangsemula bernama BERNADA

Sertifikat No. 722 atas nama Siti dan Lebok dan telah dialihkan/dijualkepada Bernada Sukma Harahap diganti Nomornya dengan 755didalam perjanjian jual beli dan sertifikat tersebut atas nama BernadaSukma Harahap ;2.

Sukma Harahap.Bahwa, pengikatan jual beli antara Penggugat dengn Para Tergugat Atelah diketahui oleh Bernada Sukma Harahap dan Bernada SukmaHarahap Sendiri tidak keberatan.2.

tetap tanah itu juga dan , saksi ada melihat suratperdamaian antara Syamsinar dengan Bernada Sukma Harahap yang dibuatHal 22 dari 36 halaman Putusan No:49/Pat.G/2014.PN.Pdgdinotaris H.

Tanggal 07 Agustus 1978 Nomor. 525 seluas6.448 Meter2 , atas nama Bernada Sukma Harahap dan Sertifikat Hak MilikNomor. 755/Nagari Koto Tangah , Gs, tanggal 07 Agustus 1978 , Nomor. 527seluas 31. 153 Meter 2 , atas nama Bernada Sukma Harahap yang manaterhadap 2 bidang tanah objek perkara tersebut pernah diperkarakan antaraLimo adalah mamak dari Para Tergugat A, Syamsinar adalah lou kandungdari Tergugat A. 2 dan A. 3 yang berlawanan dengan Bernada SukmaHarahap dengan perkara Perdata Nomor. 105/PDT/

Tanggal 07 Agustus 1978 Nomor. 525 seluas6.448 Meter2 , atas nama Bernada Sukma Harahap dan Sertifikat Hak milikNomor. 755/Nagari Koto Tangah , Gs, tanggal 07 Agustus 1978 , Nomor. 527seluas 31. 153 Meter 2 atas nama Bernada Sukma Harahap lumpuh dan tidakmempunyai kekuatan Hukum sehingganya secara Hukum Bernada SukmaHarahap tidak mempunyai hak lagi atas objek perkara tersebut danselanjutnya antara Pihak Bernada Sukma Harahap dengan Pihak Limo danSyamsinar mengadakan Perdamaian sebagaimana yang tercantum

DANIL,saksi korban BERNADA PUTRI MAIISYI mengalami sakit dan nyeri sertamengeluarkan darah pada bagian vaginanya sebagaimana hasil Visum etRepertum Nomor : 445/396/RM/RSUD/VII/2016 tanggal 28 Juli 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

DANIL menemuisaksi korban BERNADA PUTRI MAIISYI Pgl.

DANIL,saksi korban BERNADA PUTRI MAIISYI mengalami sakit dan nyeri padabagian vaginanya sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor445/396/RM/RSUD/VII/2016 tanggal 28 Juli 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

DANIL, saksikorban BERNADA PUTRI MAIISYI mengalami sakit dan nyeri pada bagianvaginanya sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor : 445/396/RM/RSUD/VII/2016 tanggal 28 Juli 2016 yang dibuat danHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 48/PID.SUS/2017/PT PDGditandatangani oleh dr.

Masalah Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain bernada Hilda, hal tersebut diketahui Penggugat dari chatdi Hp Tergugat dengan perempuan lain tersebut bernada mesralayaknya suami isteri,6.8: Masalah Tergugat sering minumminuman keras,7.

menikah keduanya tinggal bersamadi Jalan Poros Labanan Lamin, RT.01, Kampung Labanan Jaya,Kecamatan Teluk Bayur selama 4 bulan, dan terakhir tinggal di rumahkontrakan Jalan Kebaktian, Gang Harjo, RT.010, Desa Loa Duri Ulu,Kecamatan Loa Janan, Kota Samarinda; Bahwa sejak awal menikah antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran yang disebabkan Masalah Tergugat seorangtempramental, sehingga Tergugat sering marah dan melakukan KDRTkepada Penggugat, Masalah Tergugat berselingkuh denganperempuan lain bernada

Hilda, hal tersebut diketahui Penggugat darichat di Hp Tergugat dengan perempuan lain tersebut bernada mesralayaknya suami isteri, Masalah Tergugat sering minumminumankeras,Hal. 4 dari 11 Hal.

Hilda, hal tersebut diketahui Penggugat darichat di Hp Tergugat dengan perempuan lain tersebut bernada mesralayaknya suami isteri, Masalah Tergugat sering minumminumankeras, .

Putusan No.509/Pdt.G/2019/PA.TRPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa disebabkan Masalah Tergugat seorang tempramental,sehingga Tergugat sering marah dan melakukan KDRT kepada Penggugat,Masalah Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernada Hilda, haltersebut diketahui Penggugat dari chat di Hp Tergugat dengan perempuanlain tersebut bernada mesra layaknya suami isteri, Masalah Tergugatsering minumminuman

1751 AU dengankecepatan tinggi masuk ke dalam halaman kantor PT Utama SoloBaja milik saksi Lie Ridwan Prabowo, menerobos kerai bambu danmenabrak dinding pintu kantor sehingga menyebabkan kerusakanberupa lecet pada pintu kaca kantor dan besi cantolan hewan piaraan,kemudian masuk ke dalam ruang kantor dimana dalam ruang tersebutterdapat para karyawan dari saksi Lie Ridwan Prabowo, mencari saksiLie Ridwan Prabowo, sambil marahmarah dan menggebrakgebrakmeja karyawan, Terdakwa mengeluarkan katakata bernada

Terdakwa melanjutkan katakata bernada ancaman : Ojomacemmacem karo aku sing jenenge Frisco cateten namaku, akuneng Bali, neng Solo, neng Nusa Kambangan wis pernah dadiresidivis, Sampek aku mlebu ora popo, tapi sikilku ijik akeh, anakbuahku neng jobo ijik akeh, pak Ridwan nek ra trimo kon ngomomgsopo wae sing di delke, Polda sisan to, sampek aku mlebu ora popo,titeni wae anake nengdi pateni, yo kuwi berarti aku pelakune,mudeng, Opo bu Zuliana pas neng pasar tak pateni sisan, iki memangcriminal aku

Bahwa kemudian terdakwa mencari saksi Lie Ridwan Prabowo, sambilmarahmarah dan menggebrakgebrak meja karyawan, Terdakwamengeluarkan katakata bernada ancaman kepada saksi Lie RidwanPrabowo, dengan menyatakan : Dimana pak Ridwan, dijawab seorangkaryawan bahwa saksi Lie Ridwan Prabowo belum datang ke kantor.Terdakwa melanjutkan katakata bernada ancaman : Ojo macemmacem karo aku sing jenenge Frisco cateten namaku, aku neng Bali,neng Solo, neng Nusa Kambangan wis pernah dadi residivis, sampekaku mlebu

Terdakwa melanjutkan katakata bernada ancaman : Ojomacemmacem karo aku sing jenenge Frisco cateten namaku, akuneng Bali, neng Solo, neng Nusa Kambangan wis pernah dadiresidivis, Sampek aku mlebu ora popo, tapi sikilku ijik akeh, anakbuahku neng jobo ijik akeh, pak Ridwan nek ra trimo kon ngomomgsopo wae sing di delke, Polda sisan to, sampek aku mlebu ora popo,titeni wae anak e nengdi pateni, yo kuwi berarti aku pelakune, mudeng,Opo bu Zuliana pas neng pasar tak pateni sisan, iki memang criminalaku

Terdakwamelanjutkan katakata bernada ancaman : Ojo macemmacem karo aku singjenenge Frisco cateten namaku, aku neng Bali, neng Solo, neng NusaKambangan wis pernah dadi residivis, sampek aku mlebu ora popo, tapi sikilkuik akeh, anak buahku neng jobo jjik akeh, pak Ridwan nek ra trimo konngomomg sopo wae sing di delke, Polda sisan to, sampek aku mlebu ora popo,titeni wae anak e nengdi pateni, yo kuwi berarti aku pelakune, mudeng, Opo buZuliana pas neng pasar tak pateni sisan, iki memang criminal aku

53A Kel.Pondok Karya Kec.Pondok Aren kotatangerang selatan telah terjadi tindak pidana penganiayaan ;e Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa ARMAN terhadapsaksi korban JEFFRIe Bahwa cara Terdakwa ARMAN melakukan pemukulan kearah wajah saksikorban JEFFRI sebanyak 3 (tiga) kalie Bahwa Terdakwa melakukannya dengan menggunkan tangan kananyaBahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi korbandisebabkan terdakwa terpancing emosi karena saksi korban terlalu banyakbicara dan bernada

002/001 No 53A Kel Pondok Karya KecPondok Aren kotatangerang selatan telah terjadi tindak pidana penganiayaanBahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa ARMAN terhadapsaksi korban JEFFRIBahwa cara Terdakwa ARMAN melakukan pemukulan kearah wajah saksikorban JEFFRI sebanyak 3 (tiga) kaliBahwa Terdakwa melakukannya denqan menggunkan tangan kananyaBahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi korbandisebabkan terdakwa terpancing emosi karena saksi korban terlalu banyakbicara dan bernada

No 53A Kel Pondok Karya KecPondok Aren kotatangerang selatan telah terjadi tindak pidana penganiayaane Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa ARMAN terhadapsaksi korban JEFFRIe Bahwa cara Terdakwa ARMAN melakukan pemukulan kearah wajah saksikorban JEFFRI sebanyak 3 (tiga) kali Bahwa Terdakwa melakukannya dengan menggunkan tangan kananyae Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi korbandisebabkan terdakwa terpancing emosi karena saksi korban terlalu banyakbicara dan bernada

001 No 53A Kel Pondok Karya KecPondok Aren kotatangerang selatan telah terjadi tindak pidana penganiayaane Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa ARMAN terhadapsaksi korban JEFFRIe Bahwa cara Terdakwa ARMAN melakukan pemukulan kearah wajah saksikorban JEFFRI sebanyak 3 (tiga) kaliBahwa Terdakwa melakukannya denqan menggunkan tangan kananyaBahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi korbandisebabkan terdakwa terpancing emosi karena saksi korban terlalu banyakbicara dan bernada

53A Kel Pondok Karya KecPondok Aren kotatangerang selatan telah terjadi tindak pidana penganiayaane Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa ARMAN terhadapsaksi korban JEFFRIe Bahwa cara Terdakwa ARMAN melakukan pemukulan kearah wajah saksikorban JEFFRI sebanyak 3 (tiga) kalie Bahwa Terdakwa melakukannya dengan menggunkan tangan kananyae Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi korbandisebabkan terdakwa terpancing emosi karena saksi korban terlalu banyakbicara dan bernada

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kardus handphone merek enovo type A7000e 1 (satu) buah handphone merek enovo type A7000Dikembalikan kepada saksi YUSTIANI BERNADA SIRAIT;e 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat tanpa plat nomor dan bodyditutup stiker warna pink ;Dirampas untuk Negara ;4.

Sepulangdari pasar, tepatnya di Jalan Raya Harapan Indah depan sentra BisnisKelurahan Medan Satria Bekasi, Terdakwa melihat 2 orang perempuansedang mengendarai sepeda motor, lalu saksi DIAN TJANDRA alias LONDONBin SUWARJO melihat ada sebuah Handphone berada di dashboard sepedamotor yang dikendarai saksi korban YUSTIANI BERNADA SIRAIT. KemudianTerdakwa yang membawa sepeda motor memepet sepeda motor yangdikendarai oleh saksi YUSTIANI BERNADA SIRAIT.

Saksi YUSTIAN BERNADA SIRAIT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 3 September 2016 sekirajam 19.00 Wib bertempat di JI.

Harapan Indah depan Sentra Bisnis KelurahanMedan Satria, Kecamatan Medan Satria Kota Bekasi Terdkwa bersamatemannya saksi Rudiansyah telah mengambil Hp merek Lenovo seri A 7000milik saksi yang diletakan di atas dashboard sepeda motor milik saksi ;Bahwa malam itu saksi bersama dengan saksi YUSTIANI BERNADA SIRAITbaru pulang dari makan di luar rumah, dan ketika sampai di Jalan RayaHarapan Indah depan Sentra Bisnis Keurahan Medan Satria, Kec.

Harapan Indah depan Sentra Bisnis KelurahanMedan Satria, Kecamatan Medan Satria Kota Bekasi saat itu saksi telahmengambil sebuah handphone milik saksi YUSTIANI BERNADA SIRAIT ;Bahwa pada malam itu sebelum kejadian, Terdakwa dengan mengendaraisepeda motor Honda Beat datang ke tempat nongkrong saksi. Setelah itusaksi minta diantar oleh Terdakwa ke pasar Pejuang Bekasi. Setelah pulangdari pasar, tepat di JI.

.; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Nopember tahun 2010 antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon sering berhubungan bernada cinta melalui hp dengan lelaki lain; Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut diatas, sejakbulan Agustus tahun 2011 Pemohon dengan Termohon berpisah tempatkediaman, dan Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah

ANAK KEDUA umur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon sering berhubungan bernada cintamelalui Hp dengan lelaki lain; Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohonyang hingga sekarang sudah selama 6 bulan, dan selama itu pula Termohontidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon

*** Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dandikaruniai 2 orang anak bernama : 1.ANAK PERTAMA umur 8 tahun,2.ANAK KEDUA umur 5tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon sering berhubungan bernada

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Nopember tahun2010 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering berhubungan bernada

cinta melaluihp dengan lelaki lain, Termohon sering berhubungan bernada cinta melalui Hpdengan lelaki lain dan kemudian Termohon meninggalkan tempat tinggal bersamatanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah selama 6 bulan, tanpa kabar berita dantidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara patut dan resmi,maka perkara

Bahwa begitu juga Gugatan Penggugat dalam perkara ini ternyata kuranglengkap (exceptio plurium littis consortium) dengan alasan: Penggugat tidakmenggugat Bernada Sukma Harahap; dimana terhadap Sertifikat Hak MilikNomor 722/Nagari Koto Tangah, GS. tanggal 7 Agustus 1978, Nomor 527,seluas 31.153 (tiga puluh satu ribu seratus lima puluh tiga) meter persegidan Sertifikat Hak Milik Nomor 1113/Nagari Koto Tangah, GS.

Tanggal 7Agustus 1978, Nomor 526, seluas 6.448 (enam ribu empat ratus empatpuluh delapan) meter persegi adalah atas nama Bernada Sukma Harahapbukan atas nama Para Tergugat A; Bahwadengan tidak digugatnya Bernada Sukma Harahap dalam perkaraini: maka pihak yang berkedudukan sebagai Tergugat kurang lengkap(exceptio plurium littis consortium); makanya sesuai dengan Yurisprudensii.c. Putusan Mahkamah Agung RI Reg.

Tanggal 7 Agustus 1978, Nomor 527,seluas 31.153 (tiga puluh satu ribu seratus lima puluh tiga) meter persegidan Sertifikat Hak Milik Nomor 1113/Nagari Koto Tangah, GS tanggal 7Agustus 1978, Nomor 526, seluas 6.448 (enam ribu empat ratus empatpuluh delapan) meter persegi adalah atas nama Bernada Sukma Harahap; Bahwa ternyata dalam perkara ini Bernada Sukma Harahap tidak ikutdigugat oleh Penggugat; sehingga kepada siapa objek perkara dijual/dialinkan/dipindahtangankan adalah hak dari Bernada Sukma

cukup memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, yaitu Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari, itupun tidak menentu, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan sehari hari dipenuhi oleh Penggugat denganbekerja harian lepas;Bahwa pada akhir tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran , yang disebabkan Tergugat mempunyai perempuan idamanlain yang bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ), orang Purwokerto,Penggugat mengetahui hal tersebut dari pesan singkat SMS di handphonemilik Tergugat yang bernada

Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, yaitu Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) perhari, itupun tidak menentu, sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari dipenuhi oleh Penggugat denganbekerja harian lepas;e Bahwa akhir tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai perempuan idaman lainyang bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ), orang Purwokerto,Penggugat mengetahui hal tersebut dari pesan singkat SMS dihandphone milik Tergugat yang bernada

Tergugat tidak cukup memberikan nafkahwajib kepada Penggugat, yaitu Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)perhari, itupun tidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhansehari hari dipenuhi oleh Penggugat dengan bekerja harian lepas;Bahwa akhir tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai perempuan idaman lainyang bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ), orang Purwokerto,Penggugat mengetahui hal tersebut dari pesan singkat SMS dihandphone milik Tergugat yang bernada

Penggugat, yaitu Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 12 Ptsn.Nomor 0852/Pat.G/2016/PA.Krwperhari, itupun tidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhansehari hari dipenuhi oleh Penggugat dengan bekerja harian lepas;e Bahwa akhir tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai perempuan idaman lainyang bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ), orang Purwokerto,Penggugat mengetahui hal tersebut dari pesan singkat SMS dihandphone milik Tergugat yang bernada

Akhir tahun 2010, antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyaiperempuan idaman lain yang bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ), orangPurwokerto, Penggugat mengetahui hal tersebut dari pesan singkat SMS dihandphone milik Tergugat yang bernada mesra, kemudian Penggugatmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat, dan Tergugat mengakui.Puncaknya pertengkaran terjadi pada bulan September 2011 akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah bercerai secara dibawah tangan,

,ni adaair keraz untx sarapan mu,,ntx..Pukul 18:41 Wiba : Siap2 jx kw,,jaga mlm 24 jam,, lonte,, kalau gx kwpstnyesalPukul 18:45 Wiba : Lonte kw,, bayar duwit ku,,Pukul 19:08 Wiba : Lonte,, kontet asuz,,masing2 gantam,,bayar duwitkuPukul 19:26:56 Wiba : Lonte kwBahwa setelah menerima sms yang bernada ancaman dari Terdakwatersebut Sdri.

YANTIsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dikembalikan lagi;e Bahwa Terdakwa menerangkan adapun SMS yang dikirimkan olehTerdakwa tersebut sebanyak 13 (tiga) belas kali dengan perkataan yangberulangulang yang bernada ancaman sehingga dengan maksud untukmenakutnakuti Sdri. YANTI;e Bahwa Terdakwa menerangkan Terdakwa menggunakan katakata yangakan menyiram Sdri.

YANTI;e Bahwa benar Terdakwa menerangkan hingga Terdakwa mengirimkanSMS bernada ancaman tersebut karena Terdakwa merasa kesal dan sakithati kepada Sdri. YANTI yang memutuskan hubungan dengan Terdakwadimana sebelumnya antara Terdakwa dan Sdr. YANTI ada menjalinhubungan asmara dan selama menjalin hubungan tersebut antaraTerdakwa dan Sdri.

YANTI, Terdakwa mengirimkan SMS bernada ancaman tersebutkarena Terdakwa merasa kesal dan sakit hati kepada Sdri. YANTI yang memutuskanhubungan dengan Terdakwa dimana sebelumnya antara Terdakwa dan Sdr. YANTIada menjalin hubungan asmara dan selama menjalin hubungan tersebut antaraTerdakwa dan Sdri.

YANTI sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dikembalikan lagi;Bahwa SMS yang dikirimkan oleh Terdakwa tersebut sebanyak 13 (tiga) belaskali dengan perkataan yang berulangulang yang bernada ancaman sehingga denganmaksud untuk menakutnakuti Sdri.

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat dikaruniai dua orang anak bernama (1) ANAK JI, umur 7 tahun dan(2) ANAK II, umur 5 tahun.Bahwa leih kurang 4 (empat) tahun setelah perkawinan berturutturut hingga sekarang,antara penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran/percekcokan karena ekonomi, bahkantak jarang orang tua perempuan Tergugat mengucapkan katakata kasar yan bernada mengusirPenggugat dari rumah kediaman;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar menjaga keutuhan rumah tangga dengan

tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 7 bulan yang aluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena karena ekonomi, bahkan tak jarang orangtua perempuan Tergugat mengucapkan katakata kasar yan bernada

bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 7 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena karena ekonomi, bahkan tak jarang orangtua perempuan Tergugat mengucapkan katakata kasar yan bernada

makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenakarena ekonomi, bahkan tak jarang orang tua perempuan Tergugat mengucapkan katakata kasaryan bernada

Bahwasanya, Termohon tidak bisa berkomunikasi denganbaik,cenderung berkata kasar dan bernada tinggi serta pernah Termohonmenunjuk muka Pemohon dan berkata kotor saat terjadi pertengkaran;z. Bahwasannya, Termohon tidak taat dan patuh kepada perintahsuami;3. Bahwasannya, Termohon sudah tidak menjalankan kewajibansebagai istri dengan baik. Termohon masih suka pergi tanpa ijin sehariandan pernah tidak pulang hanya untuk bermain dengan temantemanTermohon;5.

kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakNovember 2018 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohoncenderung berkata kasar dan bernada

Dpk Bahwa setahu saksi #0046 dan Termohon mulai berselisih sejakNovember 2018 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohoncenderung berkata kasar dan bernada tinggi, Termohon tidak taat danpatuh kepada perintah suami; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakApril 2019; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon

dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2018 yangdisebabkan Termohon tidak bisa berkomunikasi dengan baik, cenderung berkatakasar dan bernada

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan November 2018 yang disebabkan Termohoncenderung berkata kasar dan bernada tinggi, Termohon tidak taat dan patuhkepada perintah suami;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.3574/Pat.G/2019/PA. Dpk3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2019 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknya suamiistri;4.

Termohon juga sering kali membantah serta tidak jarang bernada tinggijika sedang diberikan nasihat oleh Pemohon;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmember nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapat merubahsikapnya namun Termohon tetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga punsudah berusaha mendamaikan namun tidak dapat dirukunkan. Oleh karenaitu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;5.

saksi Pemohon dengan Termohon dan belum dikaruniaianak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi tahu penyebabnya Termohon sering kali pergimeninggalkan rumah kediaman tanpa memberi tahu kepada Pemohondan tidak pulang jika tidak dijemput oleh Pemohon, Termohon jugasering kali membantah serta tidak jarang bernada

ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon adalah Termohon sering kali pergi meninggalkan rumahkediaman tanpa memberi tahu kepada Pemohon dan tidak pulang jika tidakdijemput oleh Pemohon, Termohon juga sering kali membantah serta tidakjarang bernada

sullituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahTermohon sering kali pergi meninggalkan rumah kediaman tanpa memberi tahukepada Pemohon dan tidak pulang jika tidak dijemput oleh Pemohon, Termohonjuga sering kali membantah serta tidak jarang bernada

Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Erni, haltersebut diketahui Penggugat di HP Tergugat yang berisipesan singkat bernada mesra dengan perempuan lainbernama Erni tersebut;4.2. Tergugat jarang memberikan nafk;5. Bahwa pada bulan Mei 2015, tanpa alasan jelas Tergugat pergmeninggalkan Penggugat di kediaman bersama dan tidak pernahkemball;6. Bahwa sejak bulan Mei 2015 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dan sejak Maret 2015 antara Penggugat danHal. 2 dari 11 Hal.

Putusan No.322/Pdt.G/2019/PA.TR Sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak Juli tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar Juli 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan terjadi pertengkarandikarenakan,Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainbernama Erni, hal tersebut diketahui Penggugat di HP Tergugatyang berisi pesan singkat bernada mesra dengan perempuan lainbernama Erni tersebut,Tergugat jarang

inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai adalah bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain bernama Erni, hal tersebut diketahui Penggugat di HP Tergugatyang berisi pesan singkat bernada

Putusan No.322/Pdt.G/2019/PA.TR telah dikaruniai seorang anak, bernama telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama: Nur Rima Zulfiani Anastasya Firman bintiFirman, umur 4 (empat) tahun;; Bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernamaErni, hal tersebut diketahui Penggugat di HP Tergugat yang berisipesan singkat bernada mesra dengan perempuan lain bernama Ernitersebut,Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat;Menimbang

Bahwasanya, Tergugat sering berkata kasar dan bernada tinggisehingga membuat sakit hati Penggugat;2. Bahwasanya, Tergugat tidak memberikan nafkah secara bathinsejak Desember 2018;3. Bahwasanya, Tergugat memiliki wanita idaman lain melaluiinformasi dari kakak Tergugat yang melihat foto Tergugat bersamadengan wanita idaman lain.

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Ayah Kandung PemohonBahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak bulan Februari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering berkata kasar dan bernada

persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Pemohon;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;,Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak bulan Februari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering berkata kasar dan bernada

Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2018 yangdisebabkan Tergugat sering berkata kasar dan bernada

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2018 yang disebabkan Tergugat seringberkata kasar dan bernada tinggi, Tergugat tidak memberikan nafkah batinsejak bulan Desember 2018 serta Tergugat memiliki wanita idaman dansekarang telah dinikahinya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Mei 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

ANAK 2, umur 3 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain, Penggugat mengetahuinya setelahmenemukan smssms mesra bahkan ada juga sms bernada porno dalam HP Tergugatdan setelah Penggugat menyelidiknya ternyata mereka berdua sudah seringmelakukan

Bahwa sekitar Juli 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain, Penggugat mengetahuinya setelah menemukan smssms mesra bahkan ada juga sms bernada porno dalam HP Tergugat dansetelah Penggugat menyelidiknya ternyata mereka berdua sudah seringmelakukan hubungan layaknya suami istri;Him. 3 dari 9 himd.

Bahwa sekitar Juli 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain, Penggugat mengetahuinya setelah menemukan smssms mesra bahkan ada juga sms bernada porno dalam HP Tergugatd.

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Penggugat mengetahuinya setelahmenemukan smssms mesra bahkan ada juga sms bernada

saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain, Penggugat mengetahuinya setelah menemukan smssmsmesra bahkan ada juga sms bernada

Termohon ketika berbicara dengan Pemohon selalu bernada tinggi.Selain itu, Termohon selalu mengekang Pemohon, sehinggaPemohon merasa terbatasi dalam menjalankan aktifitas seharihari.Pernah terjadi ketika Pemohon sedang berkunjung ke rumahsaudara Pemohon, Termohon bertanya apakah Pemohon akanpulang atau tidak, dengan mengancam akan mengunci pintu. Olehkarena itu, Pemohon tidak nyaman atas perlakuan Termohonkepada Pemohon.6.

Putusan No.380/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Februari tahun 2018 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon sering menolak ajakan Pemohonuntuk berhubungan suami isteri dengan alasan malas, Termohonketika berbicara dengan Pemohon selalu bernada tinggi.

Putusan No.380/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon sering menolak ajakan Pemohonuntuk berhubungan suami isteri dengan alasan malas, Termohonketika berbicara dengan Pemohon selalu bernada tinggi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak setahun yang lalu; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima

PA.Nphhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa Bahwa telah terjadi pertengkaranteerusmenerus antara Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon sering menolak ajakan Pemohon untuk berhubungan suamiisteri dengan alasan malas dan Termohon ketika berbicara denganPemohon selalu bernada

saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak Februaritahun 2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran teerusmenerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon sering menolak ajakanPemohon untuk berhubungan suami isteri dengan alasan malas danTermohon ketika berbicara dengan Pemohon selalu bernada