Bahwa, sejak Oktober 2014, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang Sulit yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain;a.Tergugat memiliki watak yang keras, sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati Penggugat, dan melakukan kekerasan terhadapPenggugat;b.Tergugat sering bernain judi, sehingga Penggugat kecewa;c.Tergugat perhitungan dan kurang terbuka dalam hal

Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniaianak,Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 dan puncaknya pada bulanDesember 2019 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada awalnyabahwa Tergugat memiliki watak yang keras, sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, dan melakukan kekerasanterhadap Penggugat, dan Tergugat sering bernain

Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, danbelum dikaruniai anak,Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 dan puncaknya pada bulanDesember 2019 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada awalnyabahwa Tergugat memiliki watak yang keras, sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, dan melakukan kekerasanterhadap Penggugat, dan Tergugat sering bernain

belum dikaruniai anak,c.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan jarang terjadi11pertengkaran dan perselisihan dan belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut diatas,saksi saksi Penggugat telah menerangkan bahwa pada awalnya bahwaTergugat memiliki watak yang keras, sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati Penggugat, dan melakukan kekerasan terhadapPenggugat, dan Tergugat sering bernain

dan juga .Tergugat perhitungan dankurang terbuka dalam hal keuangan, dan bahkan juga Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat, sehingga kebahagiaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanya berlangsung sampai denganbulan Desember 2019, sedangkan Tergugat tidak terima dalildalil Penggugattersebut sebab Tergugat tidak memiliki watak yang keras atau katakata kasaryang menyakiti hati Penggugat, dan tidak pernah melakukan kekerasanterhadap Penggugat, dan Tergugat tidak pernah bernain

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak , umur 17 tahun sudah menikah; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2008 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah wajib Penggugat, dan yangterakhr Tergugat telah bernain

ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 17 tahun sudahmenikah; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan September 2009 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah wajib Penggugat, dan yang terakhirTergugat telah bernain

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur17 tahun sudah menikah; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan September2009 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab cekcok karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah wajib Penggugat, dan yangterakhr Tergugat telah bernain

pada pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama18 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah wajib Penggugat, dan yang terakhirTergugat telah bernain

terdakwa;Bahwa selanjutnya terdakwa kembali bergabung dengan orangorangyang main batu gaple, tapi kemudian terdakwa menjadi raguragu untukmengambil sepeda motor tersebut dan mengembalikan kunci kontak motortersebut keatas meja, tapi tak lama kemudian niat terdakwa untukmengambil sepeda motor tersebut sudah bulat sehingga terdakwa kembalimasuk kedalam rumah dan mengambil kembali kunci kontak motortersebut;Bahwa terdakwa sebelumnya menutup tirai bambu untuk menghalangipandangan orangorang yang sedang bernain

Sitorus sekira pukul 20;00 wib danmemesan makanan dan makan, lalu saat terdakwa sedang makan datanglahanak dari saksi Oles Sitorus yaitu saksi Andre yang baru pulang menggunakanHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Liwsepeda motor jenis Honda Beat milik saksi korban Tarno Simamora danmeletakan kunci kontak sepeda motor tersebut diatas meja diruang tengahrumah saksi Oles Sitorus;Menimbnag, bahwa Terdakwa selanjutnya menutup tirai bambu untukmenghalangi pandangan orangorang yang sedang bernain

Terdakwa dengan cara terdakwadatang ke warung lapo milik saksi Oles Sitorus sekira pukul 20;00 wib danmemesan makanan dan makan, lalu saat terdakwa sedang makan datanglahanak dari saksi Oles Sitorus yaitu saksi Andre yang baru pulang menggunakansepeda motor jenis Honda Beat milik saksi korban Tarno Simamora danmeletakan kunci kontak sepeda motor tersebut diatas meja diruang tengahrumah saksi Oles Sitorus, dan selanjutnya terdakwa menutup tirai bambu untukmenghalangi pandangan orangorang yang sedang bernain

ketika terdakwadatang ke warung lapo milik saksi Oles Sitorus sekira pukul 20;00 wib danmemesan makanan dan makan, lalu saat terdakwa sedang makan datanglahanak dari saksi Oles Sitorus yaitu saksi Andre yang baru pulang menggunakansepeda motor jenis Honda Beat milik saksi korban Tarno Simamora danmeletakan kunci kontak sepeda motor tersebut diatas meja diruang tengahrumah saksi Oles Sitorus;Menimbnag, bahwa Terdakwa selanjutnya menutup tirai bambu untukmenghalangi pandangan orangorang yang sedang bernain

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak .7 hari sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tetangkap basah olehPemohon bernain cinta dengan pria idaman lain yng bernama Rasuki orangAlasrejo status masih beristri . ;4.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak .7 hari sebelum pisah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon tetangkap basah oleh Pemohon bernain cinta denganpria idaman lain yng bernama Rasuki orang Alasrejo status masih beristri . ;2.

Pang gai 5 iunilt tiesTera pada slamat sabagaimana tersebut diates dan colar he Msc ya Far Reg, 8.1, un rasaiduaiiaion lah Madinior a Gdek berhasd sebagaimanalapetan Mediator tanggal O2 Mei 2017 yang menjeiaskan at rh era oa hepa ial avo = Balen tentang Tergugat bernain aiguigat Helena dan 12 hal, Putucan Noor Get iPotG kawinan narnia eee ie vont !a x mene ai 63 ayat (1) hurut (a sc ah Ne 194 fa.

tangga Pemohon dan Termohon cukup bahagia sepertilayaknya nya suami istri ( Badal Dhukul ) dan dikarunai 2 ( Dua ) anak /keturunan ; RYAN SETIAHADI Umur 12 tahun Laki laki ; RADIT DWI STYAWAN Umur 6 tahun Laki laki ;4Bahwa sekitar Desember 2012 Bahtera rumah tangga mulai goyah olehkarena antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan /pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain :Termohon sangat berani / membantah pemohon ;Termohon bernain

saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon;;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2012 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon sangat berani / membantah pemohon dan Termohon bernain

Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon;;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2012 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon bernain

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon sangat berani / membantah pemohon dan Termohon bernain cintadengan PRIA lain BRACO orang dari BALI dan Termohon bernain cinta denganPRIA lain BRACO orang dari BALI;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejak bulanDesember 2012 Pemohon dan Termohon pisah rumah / ranjang;6.

persatudengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatuperceraian;1 Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon adalah a Termohon sangat berani /membantah pemohon ;b Termohon bernain

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, karena Termohon bernain cinta dengan lakilaki lainbernama DARYANTO penduduk Desa X Rt.002 Rw.004 Kecamatan X KabupatenPurbalingga ;Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Meitahun 2009, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon bertempat di rumahibu Ratmi Rt.004 Rw.001 Desa X selama 2 tahun 8 bulan hingga sekarang.

Mertoyudan, Kabupaten Magelang pada tanggal 06 Desember2007 ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah, telah permahberhubungan kelamin dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAKPEMOHON dan TERMOHON, umur 3 tahun, yang sekarang ikut Pemohon ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon hinggaperkara ini diajukan belum pernah bercerai ; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2009 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, karena Termohon bernain

uangtaruhan tersebut menjadi milik Para Terdakwa dan Para Terdakwa yang menjadipemenangnya.e Bahwa omset yang didapatkan Para Terdakwa dari memberi kesempatan kepadaorang lain untuk melakukan permainan dadu (kipyik tersebut) adalah sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 80.000, (delapan puluh riburupiah) setiap permainan dadu dilakukan, Permainan dadu (kipyik) tersebut bersifatuntunguntungan dan Para Terdakwa dalam menawarkan atau memberikankesempatan kepada orang lain untuk bernain

uangtaruhan tersebut menjadi milik Para Terdakwa dan Para Terdakwa yang menjadipemenangnya ;Bahwa omset yang didapatkan Para Terdakwa dari memberi kesempatan kepadaorang lain untuk melakukan permainan dadu (kipyik tersebut) adalah sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 80.000, (delapan puluh riburupiah) setiap permainan dadu dilakukan ;Bahwa permainan dadu (kipyik) tersebut bersifat untunguntungan dan ParaTerdakwa dalam menawarkan atau memberikan kesempatan kepada orang lainuntuk bernain

tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Nopember tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab terhadaPengggat masalah nafkah, karena pengasilannya hany untuk mabukmabukan dan bernain

keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menuruthukum, bahwa: Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Nopember tahun 2013 padaakhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab terhada Pengggat masalah nafkah, karena pengasilannyahany untuk mabukmabukan dan bernain

Satu)unit handphone Oppo F7 milik Saksi korban Agung Kharisma, dan 1 (satu) unitlaptop merk Assus warna Putih beserta charger milik Saksi korban Chanif NurFauzi Als Hanif Bin Rohmi , setelah berhasil mengambil handphone dan laptopselanjutnya Terdakwa keluar dari rumah dan menyimpan handphone danlaptop dibagasi sepeda motor setelah itu Terdakwa pergi ke hotel Roda mas,kemudian didalam hotel Terdakwa melihat handphone satu persatu dan adaHP Xiomi yang tidak dipasword dan Terdakwa pergunakan untuk bernain

Oppo F7 milik Saksi korban Agung Kharisma, dan 1 (satu) unitlaptop merk Assus warna Putih beserta charger milik Saksi korban Chanif NurFauzi Als Hanif Bin Rohmi; Bahwa, setelah berhasil mengambil handphone dan laptop selanjutnyaTerdakwa keluar dari rumah dan menyimpan handphone dan laptop dibagasisepeda motor setelah itu Terdakwa pergi ke hotel Roda mas; Bahwa, kemudian didalam hotel Terdakwa melihat handphone satu persatudan ada HP Xiomi yang tidak dipasword , dan sempat Terdakwa pergunakanuntuk bernain

(Satu) unithandphone Oppo F7 milik Saksi Agung Kharisma, dan 1 (Satu) unit laptop merkAssus warna Putih beserta charger milik Saksi Chanif Nur Fauzi Als Hanif BinRohmi, setelah berhasil mengambil handphone dan laptop selanjutnya Terdakwakeluar dari rumah dan menyimpan handphone dan laptop dibagasi sepeda motorsetelah itu Terdakwa pergi ke hotel Roda mas;Bahwa, kemudian didalam hotel Terdakwa melihat handphone satupersatu dan ada HP Xiomi yang tidak dipasword, dan sempat Terdakwapergunakan untuk bernain

Tergugat bernain cinta dengan perempuan lain dengan tetangga ;5 Bahwa Ujud dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus padapoint 4 tersebut diatas adalah :5.1. Pengggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi ;5.2. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidakmencerminkan Perasaan Sakinah Mawaddah Warohma, hal mana sangatbertentangan dengan maksud serta tujuan dari Pasal 1 Undang UndangNol tahun 1974 ;5.3.

halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2329/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;3 Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut;4 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karenaa Tergugat sering marah marah tanpa sebab;b Tergugat jarang memberikan nafkah padapenggugat ;c Tergugat bernain

faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatuperceraian;1 Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena :a Tergugat sering marah marah tanpa sebab;b Tergugat jarang memberikan nafkah padapenggugat ;c Tergugat bernain

Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bernain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya syarat ataudipenuhunnya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;1. Barang Siapa2.

Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bernain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya syarat ataudipenuhunnya sesuatu tata cara;Ad.1 Unsur Barang Siapa:Menimbang,Bahwa unsur barang siapa adalah setiap orang atau subJekhukum yang melakukan perbuatan yang kepadanya dapat di mintakan pertanggungjawaban atas perbuatan yang dilakukannya.Menimbang, Bahwa dalam

Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bernain judi atau dengansengajaturutsertadalamperusahaanuntukitu, dengan tidakpeduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya syarat atau dipenuhunnyasesuatu tata cara; Menimbang, Bahwa terdakwa duduk di sebuah warung kopi Pak Meli diDusun 06 Desa Selat Beting Ikan Kelurahan Kota Labuhan Bilik Kecamatan PanaiTengah Kabupaten Labuhanbatu dimana didepan terdakwa tepat diatas mejaditemukan 1 (satu) buah

Poniman; Bahwa yang menjadi bandar adalah Terdakwa sedangkan saksi yangmendanai/ memberi modal bandar; Bahwapada waktu ditangkap baru 10 kali putaran; Bahwa modal untuk bernain judi dadu sebesar Rp. 400.000, dan padawaktu ditangkap kalah Rp. 100.000, Bahwa cara main judi dadu ini adalah awalnya bandar mengocok dadu,kemudian penombok memasang angka 16 dibeberan, angka yang cocokyang menang dan uang tombokan dikalikan 5x, sedangkan yang tidakcocok kalah dan uang menjadi milik bandar; Bahwaalat untuk

Nawawi;Bahwa pada waktu ditangkap baru 10 kali putaran;Bahwa sebagai bandar saksi mendapat upah sebesar Rp. 50.000, s/d Rp.100.000.Bahwa cara main judi dadu ini adalah awalnya bandar mengocok dadu,kemudian penombok memasang angka 16 dibeberan, angka yang cocokyang menang dan uang tombokan dikalikan 5x, sedangkan yang tidakcocok kalah dan uang menjadi milik bandar;Bahwa modal Terdakwa untuk bernain judi dadu sebesar Rp. 400.000, danpada waktu ditangkap kalah Rp. 100.000,Bahwa alat untuk bermain judi

Nawawi; Bahwapada waktu ditangkap baru 10 kali putaran; Bahwa modal untuk bernain judi dadu sebesar Rp. 400.000, dan padawaktu ditangkap kalah Rp. 100.000, Bahwa cara main judi dadu ini adalah awalnya bandar mengocok dadu,kemudian penombok memasang angka 16 dibeberan, angka yang cocokHalaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 523/Pid.B/2016/PN Gpryang menang dan uang tombokan dikalikan 5x, sedangkan yang tidakcocok kalah dan uang menjadi milik bandar; Bahwaalat untuk bermain judi dadu adalah milik

Bahwa terdakwa, ANDRIANSYAH Als ANDRI dan RONNY FAISAL AlsRONNY tidak ada memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk bernain judi jenisjakpot tersebut.

Bahwa terdakwa, ANDRIANSYAH Als ANDRI dan RONNY FAISAL AlsRONNY tidak ada memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk bernain judi jenisjakpot tersebut. Kemudian terdakwa beserta barang bukti di bawa ke Polresta Medanuntuk proses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagai mana di ataur dan di ancam pada pasal 303Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangmenerangkan sebagai berikut :1. M.

No. 196/Pid.B/2012/PN.Kbm.Kebumen, telah ditangkap oleh pihak berwajib karena tanpa izin pihakberwenang bermain judi memakai kartu Ceki dengan taruhanuang.Bahwa saat itu ada 2 (dua) kelompok yang bernain judi Ceki di warungmilik saksi Sukiman yaitu) saksi, saksi SUPRIYADI, saksi HADISUWARNO, saksi ADMAN als. AGUS dan saksi MISWAN MARSUDIdisatu kelompok dan terdakwa (I) SAN MARSIS als. SAIMUN bin MADKASAN, terdakwa (Il) SARDI als.

SASTRO WIYONO bin MADKASAN, terdakwa (III) PARJONO bin SANADI dan terdakwa (IV)SUKIRAN bin SUKARDI pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2012 sekira jam02.00 Wib bertempat di rumah yang juga warung kopi milik saksiSUKIMAN di Desa Kretek RT.OL RW.V Kecamatan Rowokele, KabupatenKebumen, telah ditangkap oleh pihak berwajib karena tanpa izin pihakberwenang bermain judi memakai kartu Ceki dengan taruhan uang.Bahwa saat itu ada 2 (dua) kelompok yang bernain judi Ceki di warungmilik saksi Sukiman yaitu saksi

SASTRO WIYONO bin MADKASAN, terdakwa (III) PARJONO bin SANADI dan terdakwa (IV)SUKIRAN bin SUKARDI pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2012 sekira jam02.00 Wib bertempat di rumah yang juga warung kopi milik saksiSUKIMAN di Desa Kretek RT.OL RW.V Kecamatan Rowokele, KabupatenKebumen, telah ditangkap oleh pihak berwajib karena tanpa izin pihakberwenang bermain judi memakai kartu Ceki dengan taruhanuang.Bahwa saat itu ada 2 (dua) kelompok yang bernain judi Ceki di warungmilik saksi Sukiman yaitu saksi,

SASTRO WIYONO bin MADKASAN, terdakwa (III) PARJONO bin SANADI dan terdakwa (IV)SUKIRAN bin SUKARDI pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2012 sekira jam02.00 Wib bertempat di rumah yang juga warung kopi milik saksiSUKIMAN di Desa Kretek RT.OL RW.V Kecamatan Rowokele, KabupatenKebumen, telah ditangkap oleh pihak berwajib karena tanpa izin pihak20berwenang bermain judi memakai kartu Ceki dengan taruhanuang.Bahwa saat itu ada 2 (dua) kelompok yang bernain judi Ceki di warungmilik saksi Sukiman yaitu) saksi

SASTRO WIYONO bin MADKASAN, terdakwa (III) PARJONO bin SANADI dan terdakwa (IV)SUKIRAN bin SUKARDI pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2012 sekira jam02.00 Wib bertempat di rumah yang juga warung kopi milik saksiSUKIMAN di Desa Kretek RT.OL RW.V Kecamatan Rowokele, KabupatenKebumen, telah ditangkap oleh pihak berwajib karena tanpa izin pihakberwenang bermain judi memakai kartu Ceki dengan taruhan uang.Bahwa saat itu ada 2 (dua) kelompok yang bernain judi Ceki di warungmilik saksi Sukiman yaitu) saksi

Bahwa cara main judi dadu ini adalah awalnya bandar mengocok dadu,kemudian penombok memasang angka 16 dibeberan, angka yang cocokyang menang dan uang tombokan dikalikan 5x, sedangkan yang tidakcocok kalah dan uang menjadi milik bandar; Bahwa modal Terdakwa untuk bernain judi dadu sebesar Rp. 400.000, danpada waktu ditangkap kalah Rp. 100.000, Bahwa alat untuk bermain judi dadu adalah milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjalakan judi dadu tersebut; Bahwa sifat judi dadu tersebut

Gunadi sedangkan Terdakwayang mendanai / memberi modal bandar;Bahwa pada waktu ditangkap baru 10 kali putaran;Bahwa modal untuk bernain judi dadu sebesar Rp. 400.000, dan padawaktu ditangkap kalah Rp. 100.000.

Gunadi sedangkan Terdakwayang mendanai / memberi modal bandar; Bahwa pada waktu ditangkap baru 10 kali putaran; Bahwa modal untuk bernain judi dadu sebesar Rp. 400.000, dan padawaktiu ditangkap kalah Rp. 100.000., ; Bahwa cara main judi dadu ini adalah awalnya bandar mengocok dadu,kemudian penombok memasang angka 16 dibeberan, angka yang cocokyang menang dan uang tombokan dikalikan 5x, sedangkan yang tidakcocok kalah dan uang menjadi milik bandar; Bahwa alat untuk bermain judi dadu adalah milik Terdakwa

ketangkap;Bahwa terdakwa berhasil disita barang bukti berupa 1 (satu) setperangkat judi dadu gambar bulat, 1 lembar kain bergambar bulat tempattombokan, 1 lembar alas duduk plastik putih, buah kantong bandar,uang tunai Rp.540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah) yangRp.240.000 berada didalam kantong dan yang Rp.200.000 berada diatasbeberan;Bahwa terdakwa mengadakan judi dadu ditempat tersebut tidakmempunyai ijin resmi dari pihak berwenang dan sudah berlangsungselama satu bulan, sedangkan cara bernain

ketangkap;Bahwa terdakwa bcrhasil disita barang bukti berupa 1 (satu) setperangkat judi dadu gambar bulat, 1 lembar kain bergambar bulat tempattombokan, 1 lembar alas duduk plastik putin, 1 buah kantong bandar,uang tunai Rp.540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah) yangRp.240.000 berada didalam kantong dan yang Rp.200.000 berada diatasbeberan;Bahwa terdakwa mengadakan judi dadu ditempat tersebut tidal(mempunyai ijin resmi dari pihak berwenang dan sudah berlangsungselama satu bulan, sedangkan cam bernain

buah HPMerk Samsung, 13 (tiga belas) lembar paito, 1(satu) buah spidol dan uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);e Bahwa benar barang bukti dan benar tidak adaijin;Menimbang, bahwa semua keterangan saksi dibenarkanoleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pulaketerangan Terdakwa, sebagai berikut WAYAN SUDIRA :e Terdakwa mengaku ditangkap oleh petugaspada hari Senin tanggal 18 Februari 2013jam 14.30 Wita di rumah atau tempat tinggalsaksi yakni Jalan Pulau Moyo Nomor 11Denpasar karena bernain

MentariDenpasar karena bernain judi togel jenisTSSM;e Bahwa terdakwa jualan togel sejak dari 6(enam) bulan yang lalu sekitar bulanAgustus 2012;e Bahwa posisi terdakwa dalam penjualan Togelini adalah bertugas menerima titipan daripengecer, disamping itu juga menerimapembeli secara langsung;e Bahwa yang mengirim nomor lewat SMS adalahbernama I WAYAN SUDIRA yang bersangkutanmerupakan pengecer nomor dan menitip kepadaterdakwa;e Bahwa terdakwa (II) I WAYAN SUDANA setelahmendapatkan hasil penjualan togel

SASTRO WIYONO bin MADKASAN, terdakwa (lll) PARJONO bin SANADI dan terdakwa (IV)SUKIRAN bin SUKARDI pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2012 sekirajam 02.00 Wib bertempat di rumah yang juga warung kopi milik saksiSUKIMAN di Desa Kretek RT.01 RW.V Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, telah ditangkap oleh pihak berwajib karena tanpaizin pihak berwenang bermain judi memakai kartu Ceki dengantarunhan uang.Bahwa saat itu ada 2 (dua) kelompok yang bernain judi Ceki di warungmilik saksi Sukiman yaitu saksi

No. 196/Pid.B/2012/PN.Kbm.izin pihak berwenang bermain judi memakai kartu Ceki dengan taruhanuang.Bahwa saat itu ada 2 (dua) kelompok yang bernain judi Ceki di warungmilik saksi Sukiman yaitu saksi, saksi SALIMIN, saksi HADI SUWARNO,saksi ADMAN als. AGUS dan saksi MISWAN MARSUDI disatu kelompokdan terdakwa (I) SAN MARSIS als. SAIMUN bin MAD KASAN, terdakwa(ll) SARDI als. SASTRO WIYONO bin MAD KASAN, terdakwa.

Bahwa saat itu ada 2 (dua) kelompok yang bernain judi Ceki di warungmilik saksi Sukiman yaitu saksi, saksi SUPRIYADI, saksi SALIMIN, saksiADMAN als. AGUS dan saksi MISWAN MARSUDI disatu kelompok danterdakwa (I) SAN MARSIS als. SAIMUN bin MAD KASAN, terdakwa (Il)SARDI als. SASTRO WIYONO bin MAD KASAN, terdakwa. Ill)PARJONO bin SANADI dan terdakwa (IV) SUKIRAN bin SUKARDIdikelompok lain.Hal 19 dari 38 hal. Put. No. 196/Pid.B/2012/PN.Kbm.

No. 196/Pid.B/2012/PN.Kbm.izin pihak berwenang bermain judi memakai kartu Ceki dengantaruhan uang.Bahwa saat itu ada 2 (dua) kelompok yang bernain judi Ceki di warungmilik saksi Sukiman yaitu. saksi, saksi SUPRIYADI, saksi HADISUWARNO, saksi ADMAN als. AGUS dan saksi SALIMIN disatukelompok dan terdakwa (I) SAN MARSIS als. SAIMUN bin MAD KASAN,terdakwa (Il) SARDI als.

memberikanjawaban secara lisan yang intinya sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah tanggal 31 Agustus 2007;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jakarta, namun setelahlahir anak yang pertama tinggal di Kulon Progo selama 3 tahun;e Bahwa benar sejak bulan Oktober 2009 antara Pemohon dan Termohon terkadangterjadi percekcokan;e Bahwa Pemohon dan Termohon cekcok hanya karena masalah sepele, seperti setelahpulang kerja Pemohon tidak langsung pulang ke rumah, tetapi bernain

menganggapremeh atau sepele, puncak percekcokan terjadi pada bulan Juli 2010, sejak saat ituPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal bersama sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali;Menimbang, dari jawabannya Termohon di persidangan terungkap fakta bahwaTermohon mengakui adanya pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, namunpenyebabnya hanya masalah sepele seperti Pemohon apabila pulang kerja tidaklangsung pulang ke rumah, tetapi bernain